為慈善立規(guī)矩，國(guó)外怎么做

慈善在中國(guó)有著深厚歷史傳統(tǒng)，但在慈善立法上，中國(guó)屬于后來(lái)者。兩會(huì)期間，慈善法草案將提交人代會(huì)審議，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)募捐、稅收政策等方面的內(nèi)容是重要看點(diǎn)。當(dāng)今世界，慈善事業(yè)的發(fā)展并不平衡，但在不少發(fā)達(dá)國(guó)家，慈善法規(guī)和實(shí)踐已相當(dāng)成熟，它們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可資借鑒。但即便慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，也面臨著各種問(wèn)題，既有傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，也有新現(xiàn)象。

英國(guó)

網(wǎng)絡(luò)募捐，仍缺法律法規(guī)

英國(guó)早在1601年就頒布了慈善法，這也是世界上第一部慈善法。但現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，給慈善帶來(lái)了新情況：英國(guó)的民間慈善籌款方式，以往可以“沿街募集”，現(xiàn)在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，5分鐘就完成一次善舉。捐款方便了，但質(zhì)疑聲也出現(xiàn)了：“就憑一個(gè)網(wǎng)站，一個(gè)手機(jī)應(yīng)用，就放心地把錢捐出去？”

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，英國(guó)法律專業(yè)人士也無(wú)法拿出一定之規(guī)來(lái)做解釋。而對(duì)于多數(shù)英國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們的回答常常是：這事主要靠“自覺(jué)”。因?yàn)橛?guó)的《慈善法》以及慈善委員會(huì)，對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)，還沒(méi)有任何法律規(guī)定，對(duì)于發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐的主體資格也沒(méi)有任何限制。

但網(wǎng)絡(luò)慈善機(jī)構(gòu)一直在用各種數(shù)據(jù)告訴公眾，把錢捐給它們，可以放心。目前在英國(guó)家喻戶曉的慈善募捐網(wǎng)站有“JUST GIV?ING”“EVERYCLICK”以及“GLO?BALGIVINGUK”等十多家。除網(wǎng)頁(yè)版外，有些網(wǎng)站還有手機(jī)APP。對(duì)于不喜歡智能手機(jī)的用戶，這些機(jī)構(gòu)也接受手機(jī)短信捐款。

在英國(guó)，注冊(cè)一家慈善機(jī)構(gòu)是自由的，但要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批，網(wǎng)絡(luò)募捐機(jī)構(gòu)亦然。對(duì)于這些網(wǎng)絡(luò)募捐機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，能存在多久完全要看自己的運(yùn)作模式是否為公眾所接受。換句話說(shuō)，用戶尤其是定期捐款者需要考慮，通過(guò)它們完成善舉是否值得。

不同的網(wǎng)絡(luò)募捐機(jī)構(gòu)有不同的模式。像“JUSTGIVING”所采取的就是每月收取定額服務(wù)費(fèi)用，保證網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)。“JUST GIV?ING”每月會(huì)向注冊(cè)用戶收取15英鎊。對(duì)于每筆在1000英鎊及更多的捐款，網(wǎng)站收取79英鎊服務(wù)費(fèi)。另有一些機(jī)構(gòu)不收取月度費(fèi)用，但對(duì)捐款者的每筆捐贈(zèng)收取5%—10%的服務(wù)費(fèi)用。

雖然網(wǎng)絡(luò)募捐是新現(xiàn)象，但越來(lái)越多的慈善機(jī)構(gòu)看出這是將來(lái)與公眾溝通的重要途徑。像“JUSTGIVING”網(wǎng)站，已有8000家慈善機(jī)構(gòu)注冊(cè)，與它捆綁合作。

當(dāng)然，這些網(wǎng)絡(luò)慈善機(jī)構(gòu)會(huì)受到社會(huì)各方面的監(jiān)督。目前英國(guó)有3個(gè)監(jiān)督性的非政府性機(jī)構(gòu)：募捐標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)并評(píng)判公眾投訴；募捐協(xié)會(huì)，編寫(xiě)并出版募捐行為準(zhǔn)則，同時(shí)對(duì)募捐標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)作出的評(píng)判進(jìn)行評(píng)估和公開(kāi)；募捐監(jiān)管協(xié)會(huì)，主要是對(duì)公共場(chǎng)所募捐進(jìn)行監(jiān)管。盡管如此，網(wǎng)絡(luò)募捐中信息、數(shù)據(jù)的安全，是一個(gè)重要挑戰(zhàn)?！ū緢?bào)駐英國(guó)特約記者紀(jì)雙城）

日本

負(fù)責(zé)人往往要“全透明”

慈善組織，在日本一般被稱為“公益法人”。自1896年日本民法第34條確定“公益法人制度”以來(lái)，已歷經(jīng)110年。2008年，日本對(duì)公益法人制度進(jìn)行重大改革，頒布了新的“公益認(rèn)定法”，將持續(xù)了上百年的主管部門審批改為“公益認(rèn)定”，日本慈善事業(yè)由此步入新的發(fā)展階段。

改革之前，政府具有裁量權(quán)，意味著即便符合條件，行政部門考慮到各種問(wèn)題也可以不通過(guò)審批。而新的公益法人制度雖然也列出很多條件，但是只要符合這些條件，就必須賦予公益法人的資格。事前審批變?yōu)槭潞蟊O(jiān)管，慈善入口由此變得非常寬闊。

通過(guò)認(rèn)定后的慈善組織可以自動(dòng)享受稅務(wù)方面的優(yōu)惠待遇，收益部分不繳稅，捐款者也可以獲得捐款扣除的優(yōu)惠措施。當(dāng)然，沒(méi)有法人資格的個(gè)人或組織也可以開(kāi)展慈善活動(dòng)，但沒(méi)有任何稅收優(yōu)惠，在民事訴訟上不具有原告被告資格，有諸多不便。

為取得社會(huì)信任，日本慈善組織不僅財(cái)務(wù)公開(kāi)，負(fù)責(zé)人往往也要“全透明”。針對(duì)相關(guān)情況，記者專訪了日本最大慈善公益團(tuán)體——日本財(cái)團(tuán)會(huì)長(zhǎng)笹川陽(yáng)平。據(jù)笹川陽(yáng)平介紹，作為慈善公益團(tuán)體，他們從來(lái)不做資本運(yùn)作，只進(jìn)行最有保證的資金安排，比如定期存款、國(guó)債等，而且每一筆都在網(wǎng)上公開(kāi)。他說(shuō)：“慈善團(tuán)體原則上要保證本金不動(dòng)，利息等收入每年全部用于慈善事業(yè)。錢多時(shí)多做項(xiàng)目，錢少時(shí)就少做，沒(méi)有做風(fēng)險(xiǎn)投資的必要。自己的錢可以拿去冒險(xiǎn)，別人捐的錢，你是沒(méi)有這種權(quán)力的。”

作為慈善公益機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，笹川陽(yáng)平表示：“自己的生活必須完全透明化。”他的名片上用大號(hào)字體印著博客網(wǎng)址。他的一日行程——每一個(gè)小時(shí)到了哪里，和什么人會(huì)面、吃飯，甚至連前往秘魯出差時(shí)突然出現(xiàn)心臟問(wèn)題、安裝了一個(gè)起搏器，都“有圖有真相”。

現(xiàn)在，笹川正在推動(dòng)將小額“僵尸存款”用于慈善。這是日本慈善事業(yè)飽受爭(zhēng)議的話題之一。日本人口約1.2億，銀行賬戶超過(guò)10億個(gè)，不少只有零星余額的賬戶已被人遺忘。按照相關(guān)規(guī)定，10年內(nèi)如果賬戶沒(méi)有存取行為，這些錢就會(huì)被銀行沒(méi)收。而近10年被銀行沒(méi)收的金額超過(guò)1萬(wàn)億日元（約合573億元人民幣）。日本很多人認(rèn)為，這么一大筆錢取之于民也要用之于民，應(yīng)該以慈善方式回饋給社會(huì)，而不是成為銀行的利潤(rùn)?！ū緢?bào)駐日本特約記者蔣豐）

德國(guó)

努力找回“慈善信任”

德國(guó)捐贈(zèng)理事會(huì)近日公布的德國(guó)年度慈善報(bào)告顯示，2015年德國(guó)人共捐贈(zèng)55.39億歐元，同比增加11.7%。德國(guó)《焦點(diǎn)》周刊稱，德國(guó)年輕人對(duì)慈善組織保持距離。但難民危機(jī)下，德國(guó)人的善心又被喚起。

“德國(guó)慈善事業(yè)已有200多年的歷史。”德國(guó)捐贈(zèng)理事會(huì)負(fù)責(zé)人胡博希曼對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，目前德國(guó)有各種可接受捐贈(zèng)的慈善協(xié)會(huì)60多萬(wàn)家、基金會(huì)1.9萬(wàn)家。德國(guó)的慈善法規(guī)比較分散，主要包括3部分：慈善機(jī)構(gòu)的組織立法，慈善機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠的立法，涉及籌款、群眾集會(huì)、福利組織等方面的立法。

不過(guò)，德國(guó)“慈善一代”主要是60歲以上的老年人。胡博希曼說(shuō)，年長(zhǎng)者通常手頭比較寬裕，對(duì)戰(zhàn)后歲月甚至戰(zhàn)爭(zhēng)之苦記憶猶新。中青年從事慈善的興趣不高，除了經(jīng)濟(jì)原因外，更重要的是慈善機(jī)構(gòu)存在“信任缺失”。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，盡管慈善法規(guī)較為健全，但一大部分捐款被害群之馬私吞。德國(guó)每年發(fā)現(xiàn)上百起慈善詐騙案。比如，一個(gè)名叫“行動(dòng)就能”的組織打著幫助婦女的名號(hào)，獲得大量募捐。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人烏多僅一年就獲得70萬(wàn)歐元捐款，但這些錢都進(jìn)入他的“私人小金庫(kù)”。他后來(lái)被判5年徒刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

《圖片報(bào)》將這些“偽慈善機(jī)構(gòu)”稱為“募捐黑手黨”。這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常通過(guò)大量的廣告信件，尤其利用各種節(jié)日，博取老百姓的同情心。但獲得的捐贈(zèng)，幾乎全部私吞。德國(guó)教會(huì)每年可以獲得法定的90億歐元教會(huì)稅。不過(guò)，這些教會(huì)稅許多都被揮霍了。

在各種慈善丑聞下，德國(guó)慈善管理機(jī)構(gòu)發(fā)起了一場(chǎng)“找回慈善信任”運(yùn)動(dòng)。德國(guó)捐贈(zèng)理事會(huì)要求旗下的協(xié)會(huì)及基金會(huì)會(huì)員，將獲得的捐款和去向?qū)ν夤迹杩钫哌€可跟蹤其捐款的最終去向和效果。

為規(guī)范慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，德國(guó)還設(shè)有社會(huì)福利問(wèn)題中央研究所和天主教聯(lián)盟兩家獨(dú)立機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督善款使用情況。兩家機(jī)構(gòu)擁有一套完善的“公信力評(píng)比”系統(tǒng)。每年，它們向通過(guò)其審查的慈善機(jī)構(gòu)頒發(fā)“捐助徽章”，徽章的授權(quán)使用期限為一年。據(jù)報(bào)道，首次申請(qǐng)“捐助徽章”的失敗率約為3成。

2008年審查時(shí)，這兩家機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)德國(guó)委員會(huì)通過(guò)向募捐中間人支付回扣的方式募集大筆捐款。之后，該委員會(huì)被收回“捐助徽章”，接下來(lái)幾年通過(guò)一系列改革，委員會(huì)才逐漸贏回民眾信任?！ū緢?bào)駐德國(guó)特約記者青木）

美國(guó)

靠“稅”刺激，用“稅”監(jiān)督

美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)，很大程度上歸功于相關(guān)的法制建設(shè)。但美國(guó)并沒(méi)有專門、統(tǒng)一的慈善法，有關(guān)慈善的規(guī)定散見(jiàn)于憲法、稅法、公司法等法律法規(guī)中。其中，稅法是美國(guó)慈善事業(yè)取得重大成就的基礎(chǔ)之一。

美國(guó)加州州立大學(xué)中國(guó)項(xiàng)目代表、美中文化協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林旭對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》說(shuō)，從行政管理的角度看慈善組織，通常是用非營(yíng)利組織的概念。而非營(yíng)利組織受聯(lián)邦國(guó)稅局總稅法規(guī)范，聯(lián)邦國(guó)稅法501(c)條款列舉了27種可以免繳收入調(diào)節(jié)稅的組織，其中被列入抵稅優(yōu)惠的有慈善組織、宗教等非營(yíng)利組織。

事實(shí)上，早在1913年，美國(guó)稅法就規(guī)定，向慈善組織捐贈(zèng)可以免稅。據(jù)林旭介紹，在美國(guó)，任何慈善組織都是按非營(yíng)利組織的登記過(guò)程進(jìn)行注冊(cè)，大致程序是：在州一級(jí)先注冊(cè)為法人機(jī)構(gòu)，然后向聯(lián)邦國(guó)稅局申請(qǐng)免稅地位，接著向州政府稅務(wù)部門申請(qǐng)免稅地位。

林旭表示，非營(yíng)利組織最重要的好處是免稅，每年的收入不必繳各種聯(lián)邦和州的稅賦；在舉辦各種活動(dòng)時(shí)可以享受很多優(yōu)惠，譬如租借場(chǎng)地，非營(yíng)利組織可以節(jié)省1/3至1/2的費(fèi)用；有些活動(dòng)僅限于非營(yíng)利組織申請(qǐng)和參加等。另外就是抵稅，捐助者可以在自己的收入中抵稅。這一條成為很多商業(yè)機(jī)構(gòu)樂(lè)于為非營(yíng)利組織捐款的重要原因。與此同時(shí)，慈善組織的“光環(huán)效應(yīng)”可以使其獲得更多商機(jī)。

對(duì)慈善組織的監(jiān)督也離不開(kāi)稅務(wù)部門。國(guó)稅局通過(guò)以下方式監(jiān)督慈善組織：各類基金會(huì)每年必須作報(bào)告；國(guó)稅局會(huì)審計(jì)慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況；通過(guò)評(píng)估給違規(guī)慈善機(jī)構(gòu)以懲處。

多年來(lái)，美國(guó)用稅收制度培育和監(jiān)督慈善，取得了很大成功，但也讓慈善不可避免卷入稅收政策的爭(zhēng)論中。無(wú)論是1969年國(guó)會(huì)通過(guò)的稅制改革法，還是1984年通過(guò)的稅收改革法案，都對(duì)富人利用慈善逃稅等行為進(jìn)行了打擊。而富人借慈善避稅的話題更是一直存在，爭(zhēng)議頗多。甚至有人擔(dān)心，富豪們將財(cái)富轉(zhuǎn)移到慈善機(jī)構(gòu)，可能導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家財(cái)政付出高昂代價(jià)，使得稅基萎縮。有學(xué)者認(rèn)為，這是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題?！ū緢?bào)駐美國(guó)特約記者孫衛(wèi)赤）

韓國(guó)

“新的慈善文化誕生了”

“新的慈善文化誕生了。”《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)》日前報(bào)道稱，去年9月韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠提出成立“青年希望基金”以來(lái)，越來(lái)越多的企業(yè)人拿出個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行慈善捐款，如三星集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)李健熙捐贈(zèng)200億韓元，現(xiàn)代汽車集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)鄭夢(mèng)九捐款150億韓元等。報(bào)道稱，過(guò)去也曾有過(guò)企業(yè)家以個(gè)人名義捐款的先例，但多是財(cái)團(tuán)出錢。

有些諷刺的是，韓國(guó)最早出現(xiàn)的與捐贈(zèng)、慈善相關(guān)聯(lián)的法律為《捐款獻(xiàn)物募集禁止法》。這部1951年制定的法律，是為了防止戰(zhàn)后救援團(tuán)體泛濫，杜絕沒(méi)有受到許可私自募集錢財(cái)?shù)男袨椤?995年12月，這一法律修正為《捐款獻(xiàn)物募集限制法》。為營(yíng)造成熟的捐贈(zèng)、慈善文化，2007年修訂為《捐款獻(xiàn)物的募集和使用相關(guān)法律》。

從法律名稱的變化可以看出，在韓國(guó)，捐贈(zèng)行為受矚目的歷史并不長(zhǎng)。有說(shuō)法認(rèn)為，捐贈(zèng)、慈善是“有錢人”的專屬物。這樣的意識(shí)根深蒂固，直到1997年外匯危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)“捐金運(yùn)動(dòng)”，草根慈善文化才在韓國(guó)萌芽。從2000年起，韓國(guó)的個(gè)人捐贈(zèng)超過(guò)企業(yè)捐贈(zèng)。這與新加坡、日本等國(guó)企業(yè)是捐贈(zèng)主體有所不同。

韓國(guó)政府為推進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展，也對(duì)參與者給予稅金優(yōu)惠。2015年12月，韓國(guó)國(guó)會(huì)審議通過(guò)所得稅法修訂案，進(jìn)一步改革。此前，由于擔(dān)心慈善萎縮，圍繞減稅優(yōu)惠幅度是否提高、提高多少，國(guó)會(huì)展開(kāi)了激烈討論。

在韓國(guó)，還有一個(gè)突出現(xiàn)象是明星偶像頻繁參與慈善。與此同時(shí)，“慈善=錢”的公式正在被打破。韓國(guó)志愿服務(wù)參與度從2006年的14.3%升至2013年的17.7%。有分析稱，韓國(guó)的慈善方式和文化進(jìn)一步被盤活?！ū緢?bào)駐韓國(guó)特派記者陳尚文）