宋史研究。

◎教育部名欄◎

朱瑞熙

(上海師范大學(xué) 古籍研究所，上?！?00234)

?

宋史研究。

◎教育部名欄◎

宋朝鄉(xiāng)村催稅人的演變

——兼論明代糧長(zhǎng)的起源

朱瑞熙

(上海師范大學(xué) 古籍研究所，上海200234)

明代糧長(zhǎng)起源于宋朝的催稅人，北宋前期為由鄉(xiāng)村上戶充當(dāng)?shù)睦镎们?，中期改為戶長(zhǎng)，后期為甲頭或大保長(zhǎng)。南宋前后和各地實(shí)行不同制度，同時(shí)出現(xiàn)了稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)，是為明代糧長(zhǎng)的濫觴。

宋朝；糧長(zhǎng)；催稅人

早年在探討宋朝的職役制度時(shí)，拜讀前輩梁方仲先生的《明代糧長(zhǎng)制度》一書(shū)，頗受啟發(fā)。梁先生注意到糧長(zhǎng)的起源，在第一章《糧長(zhǎng)制的歷史淵源及其設(shè)立目的》中，從秦、漢到唐朝末年講起，涉及宋朝的內(nèi)容，他根據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考·職役考》和《宋史·食貨志·役法》，提到“當(dāng)時(shí)‘保正副、耆戶長(zhǎng)，僅執(zhí)催科奔走之役?！现思荣v其職，故叱之如奴隸，待之如罪囚；下之人復(fù)自賤其身，故或倚法以為奸，或匿財(cái)以規(guī)免’。兩宋對(duì)于掌催征之保正、戶長(zhǎng)等役的改革，和對(duì)于一般役法的改革大致相同，即初行差役制，繼行募役制，最后行義田助役制，然終無(wú)補(bǔ)于事，且愈改愈弊，從此鄉(xiāng)職與胥役便混而不可分了。這是隨伴著官僚主義中央集權(quán)進(jìn)一步底發(fā)展而產(chǎn)生的現(xiàn)象?！敝劣谠?，梁先生則依據(jù)《元史·食貨志·農(nóng)桑》《新元史·食貨志·農(nóng)政》《大元通志條格·理民》等，從設(shè)立村社制的社長(zhǎng)、里長(zhǎng)、村主首，來(lái)論述統(tǒng)治者“利用他們來(lái)作榨取農(nóng)民”。隨后，直接探討明代糧長(zhǎng)的設(shè)置、職務(wù)和特權(quán)、演變等[1]。受此啟發(fā),筆者開(kāi)始注意到明代的糧長(zhǎng)、元代的社長(zhǎng)和主首與宋代的關(guān)系，希望能找到糧長(zhǎng)、社長(zhǎng)和主首的歷史淵源。

確實(shí)，明代初年創(chuàng)立糧長(zhǎng)制度期間，制度的設(shè)計(jì)者并沒(méi)有明確指出這一制度與宋朝的關(guān)系，更沒(méi)有人直接提到是依照宋朝的稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)而設(shè)置。這就留下了本文試圖解決的一個(gè)課題。

一、 北宋鄉(xiāng)村的催稅人

北宋前期，州縣的各種職役即“色役”實(shí)行輪差民戶法，故又稱差役法。其中，又分“鄉(xiāng)役”和“吏役”兩種。鄉(xiāng)役有里正，負(fù)責(zé)催督賦稅；戶長(zhǎng)承接“符帖”即官衙的公文；耆長(zhǎng)、弓手和壯丁督察盜賊。吏役則有衙前，主管官物；人吏、帖司、書(shū)手，掌管案牘；手力、散從官，供官員趨使，等等。其中，最引起人們注意的是衙前役。由于該役負(fù)責(zé)主管官府的庫(kù)藏，運(yùn)輸官物，經(jīng)常折耗賠償，往往破家蕩產(chǎn)，因此負(fù)擔(dān)最重。所以，最初由鄉(xiāng)村上戶充當(dāng)?shù)睦镎嫒危Q為“里正衙前”[2]卷五：歲役志。戶長(zhǎng)的職責(zé)在承接官府公文外，也與里正以其“掌課輸”即催督賦稅。里正在鄉(xiāng)村第一等戶中輪差，戶長(zhǎng)則在第二等戶中輪差[3]*傅清根此處標(biāo)點(diǎn)為：“里正于第一、戶長(zhǎng)于第二等差鄉(xiāng)書(shū)手。天圣以來(lái)，以上戶多占色役，于第四等差耆長(zhǎng)，掌……”句斷出現(xiàn)多處失誤，應(yīng)改為：“里正于第一、戶長(zhǎng)于第二等差。鄉(xiāng)書(shū)手，天圣以來(lái)，以上戶多占色役，于第四等差。耆長(zhǎng)，掌……” 。。陳耆卿等《嘉定赤城志》也有相關(guān)記載：“鄉(xiāng)書(shū)手：國(guó)初，里正、戶長(zhǎng)掌課輸，鄉(xiāng)書(shū)手隸焉，以稅戶有行止者充，勒典押、里正委保。天圣后，以第四等戶差?！盵4]卷17：吏役門(mén)·縣役人這說(shuō)明北宋前期，里正、戶長(zhǎng)負(fù)責(zé)催督本鄉(xiāng)、里的賦稅，鄉(xiāng)書(shū)手則隸屬里正[5]卷14：版籍類五·州縣役人，類似會(huì)計(jì)、秘書(shū)、文書(shū)之職，協(xié)助里正催督賦稅。

宋仁宗至和二年(1055年)，由于里正擔(dān)任衙前之役過(guò)重,各地情況相同,遂廢除里正，改差戶長(zhǎng)。是年四月,知并州韓琦上言: “州縣生民之苦,無(wú)重于里正衙前。自兵興以來(lái)，殘剝尤甚，至有孀母改嫁，親族分居，或棄田與人，以免上等，或非命求死，以就單丁，規(guī)圖百端，芶脫溝壑之患，殊可傷痛。”他指出“國(guó)朝置里正，主催稅及預(yù)縣差役之事，號(hào)為脂膏”，后來(lái)“遂令役滿更入重難衙前。承平以來(lái)，科禁漸密，凡差戶役，皆(縣)令、佐親閱簿書(shū)，里正代納逃戶稅租及應(yīng)無(wú)名科率，亦有未曾催納，已勾集上州主管綱運(yùn)”。據(jù)此建議“其稅賦只令戶長(zhǎng)催輸，以三年為一替”。京畿、河北、河?xùn)|、陜西、京西等路轉(zhuǎn)運(yùn)使司經(jīng)過(guò)“相度利害”，都認(rèn)為韓琦所議為便[6]卷179，4330。于是，實(shí)行戶長(zhǎng)催稅之制。

神宗熙寧五年(1072年)，廢除戶長(zhǎng)；六年，實(shí)行保甲法，始設(shè)保正副、大小保長(zhǎng)，負(fù)責(zé)“譏察盜賊”；七年，改為主戶每十戶至三十戶輪流派差保丁一名，充當(dāng)甲頭，主管催租稅、常平、免役錢(qián)，每一稅一替[7]卷263，6436-6437。甲頭別稱“催稅甲頭”，后又簡(jiǎn)稱“催頭”。神宗起初對(duì)實(shí)行甲頭催稅制有所懷疑，說(shuō)；“已令出錢(qián)免役，又卻令保丁催稅，失信于百姓”。王安石解釋說(shuō)：“保丁、戶長(zhǎng)，皆出于百姓為之，今罷差戶長(zhǎng)充保丁催稅，無(wú)向時(shí)勾追牙集科校之苦，而數(shù)年或十年以來(lái)方一次催稅，催稅不過(guò)二十余家，于人無(wú)所苦。”堅(jiān)持推行甲頭催稅制。哲宗元祐元年(1086年)正月，下詔府界及各路廢除甲頭催稅制；復(fù)置耆長(zhǎng)和壯丁，但并非實(shí)行輪差舊法，而是雇募人戶充當(dāng)，“等第給雇錢(qián)”[8]卷364，8711。不過(guò)，稍后又作調(diào)整，規(guī)定耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)和壯丁的差役，必須“正身充役”，即不準(zhǔn)雇募他人替代。這是“元祐差役敕”的規(guī)定[9]卷45：御史中丞論時(shí)事札子八首·論衙前及役人不便札子。紹圣元年(1094年)九月，廢除耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)、壯丁(保丁)法，以保正長(zhǎng)代替耆長(zhǎng)，以甲頭代替戶長(zhǎng)，以承帖人代替壯丁[10]食貨65之67《免役》，6190。不久，又恢復(fù)輪差保正、長(zhǎng)法，廢除甲頭，由大保長(zhǎng)催稅；其中保正、長(zhǎng)不愿被官府雇募者，仍舊實(shí)行舊法，雇募稅戶(主戶)充當(dāng)耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)及壯丁[11]卷12：國(guó)朝州郡役人之制?；兆谡推吣?1117年)李元弼撰《作邑自箴》記載，此時(shí)又實(shí)行戶長(zhǎng)和甲頭催稅制。此制規(guī)定，每年縣衙在開(kāi)始征稅時(shí)，知縣發(fā)給戶長(zhǎng)帖子，令其催收。知縣又先統(tǒng)計(jì)全縣共有多少名戶長(zhǎng)，“每一名戶長(zhǎng)管催若干戶，都若干貫、擔(dān)、匹、兩”；各戶長(zhǎng)“各具所管戶口，及都催稅賦數(shù)，須先開(kāi)戶頭所納大數(shù)(謂三十戶為都計(jì)數(shù))，后通結(jié)計(jì)一都數(shù)，以一冊(cè)子寫(xiě)錄，每一限只令算結(jié)催到現(xiàn)欠數(shù)，親將比磨”?？h衙還在各村張貼榜文，“大字楷書(shū)，告示人戶”，申明只差甲頭，“更不刬刷重疊差人下鄉(xiāng)”。同時(shí)，將稅物的品種和數(shù)額，“逐戶給單子，紐定折納數(shù)目，印押訖”，交給甲頭“赍俵”即分發(fā)，“免得將來(lái)計(jì)會(huì)”*李元弼.《作邑自箴》:卷8:夏秋稅起催，先出此榜，卷4《處事》，卷2《處事》中均有論述。。北宋鄉(xiāng)村的催稅人，大致上經(jīng)歷了由里正、戶長(zhǎng)、甲頭等的變化歷程，但尚未出現(xiàn)稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)。

二、 南宋鄉(xiāng)村的催稅人

南宋鄉(xiāng)村的催稅人，前后仍然出現(xiàn)較多變化，而且各地實(shí)行不同制度；同時(shí)，開(kāi)始出現(xiàn)了稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)。

宋高宗建炎元年(1127年)，福州廢除戶長(zhǎng)催稅，復(fù)置甲頭[12]卷14：版籍類五·州縣役人，7898。建炎四年八月，廣南西路轉(zhuǎn)運(yùn)司提刑司上疏說(shuō)：“今乞罷催稅戶長(zhǎng)，依熙豐法以村疃三十戶，每料輪差甲頭一名，催納租稅、免役等錢(qián)物，委是經(jīng)久利便。”高宗下詔“依”；同時(shí)，又命令兩浙、江南東西、荊湖南、福建、廣南東路州軍“并依此”，即照章推廣。紹興元年(1131年)正月初一，發(fā)布“德音”：“東南州縣比緣差保正、副，代戶長(zhǎng)催稅，力不勝役，抑以代納，多致破產(chǎn)。已降指揮，罷催稅戶長(zhǎng)，依熙豐法以鄉(xiāng)村三十戶，差甲頭一名催納，以紓民力?！薄暗乱簟边€提到各地并未認(rèn)證執(zhí)行這一“指揮”， “人戶未獲安息”。因此，再次重申“仰逐路州縣遵依已降指揮，疾速施行。如敢違戾，許人戶越訴，提刑司覺(jué)察以聞，當(dāng)議重置典憲”。值得注意的是，這里初次出現(xiàn)了“催稅戶長(zhǎng)”一詞。五月二十三日，朝散郎呂安中上書(shū)說(shuō)：“契勘催納二稅，依法每料逐都雇募戶長(zhǎng)或大保長(zhǎng)二名，系是官給雇錢(qián)。自建炎四年秋料為頭催稅，每三十家為一甲，責(zé)差甲頭催納。其雇募戶、保長(zhǎng)，更不復(fù)用；所有雇錢(qián)，只在縣樁管。此錢(qián)既非率斂，又不預(yù)省計(jì)，乞督責(zé)諸縣每年別項(xiàng)起發(fā)，以助經(jīng)費(fèi)?！备咦谙略t“依”，并命令各路提刑司“依經(jīng)制錢(qián)條例拘收起發(fā)”。從呂安中的奏疏和高宗的批示，可知：一、從建炎四年秋稅起，恢復(fù)“熙豐法”，凡鄉(xiāng)村主戶每三十家為一甲，輪差一戶充當(dāng)甲頭，負(fù)責(zé)催本甲的賦稅。二、原來(lái)各都每料雇募戶長(zhǎng)或大保長(zhǎng)二名，現(xiàn)皆取消。三、原來(lái)的戶長(zhǎng)或大保長(zhǎng)的雇錢(qián)，從今起由各縣作為經(jīng)制錢(qián)上繳朝廷。九月十三日，又有官員上疏，指出使用甲頭催稅，使甲頭“受害，又十倍于保長(zhǎng)”。他認(rèn)為以前所差大保長(zhǎng)，“皆選差物力高強(qiáng)、人丁眾多”的富戶，“其催科則人丁既壯，可以編(遍)走四遠(yuǎn)。物力既強(qiáng)，雖有逃亡死絕戶，易于償補(bǔ)”。然而現(xiàn)今所置甲頭，有五大“不便”：一是甲頭的設(shè)置，“不問(wèn)物力、丁口，雖至窮下之家，但有二丁，則以一丁催科”。他們“既力所不辦，又無(wú)以償補(bǔ)，類皆賣(mài)鬻子女，狼狽于道”。二是原來(lái)大保長(zhǎng)催稅，“每一都不過(guò)四家，兼以保正、副事皆循熟，猶至破產(chǎn)”。現(xiàn)今的甲頭，每一都一料至少須催三十家的稅，因此“破產(chǎn)者又甚眾”。三是“田家”即“夏耘秋收，人自為力；不給，則多方召募，鮮有應(yīng)者”。如今甲頭“當(dāng)農(nóng)忙”時(shí)，“一人出外催科，一人負(fù)擔(dān)赍糧，叫呼趨走”，即使能夠“應(yīng)辦”，“官司亦失一歲之計(jì)”。以一都計(jì)算，則“廢農(nóng)業(yè)者六十人”；以一縣、一州、一路計(jì)算，則“數(shù)十萬(wàn)家不得服田力穡矣，此豈良法哉”？四是保長(zhǎng)中“多有慣熟官司人，鄉(xiāng)村亦頗畏之”。即使如此，“猶有日至其門(mén)，而不肯輸納者”。如今的甲頭“皆耕夫，豈能與形勢(shì)之家、奸滑之戶立敵，而能曲折自申于私哉”！因此，“方呼追之急，破產(chǎn)填備，勢(shì)所必然”。五是“自來(lái)輪差保長(zhǎng)，雖縣令公平，亦須指決論訟，數(shù)日方定”。不然，縣衙的“群胥之恣為高下，唯觀賕賂之多寡”，此事最為“民所憤怨者”?，F(xiàn)今輪差甲頭，“每科一替”，其中“指決論訟之繁”， “群胥”“受賕納賂之弊”，“必又甚于前日”。預(yù)計(jì)“東南之民自此無(wú)寧歲”。因此，他建議停用甲頭催稅，“且令大保長(zhǎng)同保正、副依舊催科”。當(dāng)然，如果朝廷“念其填備破產(chǎn)，則當(dāng)審擇縣令，謹(jǐn)戶賬之推割，嚴(yán)簿籍之銷注，申戒逃亡戶絕之令，又安有保正、長(zhǎng)破產(chǎn)之患哉？”最后，指出其危害是“不知出此，而但務(wù)改法，適足為賊吏之資耳”。經(jīng)過(guò)戶部官員十多天的討論研究，到十月初五日，上疏說(shuō)：“奉詔勘當(dāng)臣僚所言改差甲頭不便五事”，由于甲頭催科“系于主戶十戶至三十戶，輪一名充應(yīng)，即是不以高下、貧富，一等輪差”，而大保長(zhǎng)是從小保長(zhǎng)內(nèi)“取物力高強(qiáng)者選充，既兼戶長(zhǎng)，管催稅租等錢(qián)物，即系有力之家，可以倚仗”。因此“欲乞依臣僚所乞事理施行”。高宗批準(zhǔn)了這一提議。這意味著從此確定取消輪差甲頭催稅，而改行大保長(zhǎng)催稅制[10]食貨65之76-77《免役》，6194-6195。依照大保長(zhǎng)催稅制度的設(shè)計(jì)官員的用意，已經(jīng)充分考慮到減輕直接生產(chǎn)者—鄉(xiāng)村下戶的差役重負(fù)，這無(wú)疑是對(duì)維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是有利的。

但是，任何完善的制度，不能很好的貫徹執(zhí)行，仍舊只是一紙空文。紹興三年(1137年)二月二十六日，提舉淮南東路茶鹽公事郭揖上疏，明確指出吏人對(duì)大保長(zhǎng)催稅制的破壞。他說(shuō)：“差役之法，吏掾?yàn)榧?，并不依法”。本?lái)“五家相比者為一小?！保麄儭皡s以五上戶為一小保，于法數(shù)內(nèi)選一名充小保長(zhǎng)，其余四上戶盡挾在保丁內(nèi)。若大保長(zhǎng)缺，合于小保長(zhǎng)內(nèi)選差；保正、副缺，合于大保正、長(zhǎng)內(nèi)選差。其上戶挾在保丁內(nèi)者，皆不著差役，卻致差及下戶，故當(dāng)保正、副一次，輒至破產(chǎn)，不惟差役不均，然保伍之法亦自紊亂矣?！彼嶙h，自今起“免役公文內(nèi)選‘保正’二字下刪去‘長(zhǎng)’字”。這樣“選差”，“上戶不能挾隱，不須更別立法，自然無(wú)弊”。高宗下詔令戶部在五日內(nèi)“看詳”，而后申報(bào)尚書(shū)省。稍后，戶部上奏說(shuō)：據(jù)“臣僚所言，止謂關(guān)防人戶避免充催稅大保長(zhǎng)，多是計(jì)會(huì)系干人，將有心力之家，于小保下排充保丁，致選差不到?！爆F(xiàn)今“欲乞今后令州縣先于五小保內(nèi)，依法選有心力、財(cái)產(chǎn)最高人充保長(zhǎng)，兼本保小保長(zhǎng)祗應(yīng)”。其中，大保長(zhǎng)的年限、替期、輪流選差，“并依現(xiàn)行條法施行”。其余皆“依臣僚所乞”。這樣，州縣“奉行，不致隱挾上戶卻充保丁之弊”[10]食貨65之78《免役》，6195。

到紹興四年(1138年)正月二十四日，御史臺(tái)檢法官李元瀹再次上書(shū)論“大保長(zhǎng)代戶長(zhǎng)催納稅租事”說(shuō)：“凡戶絕逃亡，未曾開(kāi)落，若詭名戶無(wú)人承認(rèn)，及頑慢不時(shí)納者，以官司督迫、箠楚之故，率為填納，故多致于壞家破產(chǎn)”。他提議“現(xiàn)充保正、長(zhǎng)人將替，縣令前一月，按產(chǎn)業(yè)簿，依甲乙次第選差”。高宗下詔戶部“看詳”。隨后，戶部匯報(bào)李元瀹“所陳，皆有條法，欲申嚴(yán)行下諸路州縣，委監(jiān)司常切鈐束；違戾者仰案舉”。高宗批示同意[10]食貨65之79《免役》，6196。據(jù)熊克撰《皇朝中興紀(jì)事本末》卷28紹興四年(1138年)正月甲戌(24日)記載, “先是，御史臺(tái)檢法官李淪論保正、稅長(zhǎng)之弊，上諭宰執(zhí)曰：‘役法推行寢久，失其本意，致富者益富，貧者益貧，民力重困，此宜講究。’。”及至此日，高宗又說(shuō)：“原淪所論，乃是民事，祖宗法固不可改，然民事急務(wù)也。孟子所謂民事不可緩，其令州縣條利害上之?！盵13]569值得注意的是初次將 “催稅戶長(zhǎng)”簡(jiǎn)稱“稅長(zhǎng)”。熊克《中興小紀(jì)》卷16紹興四年(1138年)正月甲戌也記載此事，不過(guò)御史臺(tái)檢法官李淪則寫(xiě)作“李元瀹”[14]。九月十五日，朝廷頒布“明堂赦”說(shuō)，福建路的保正、保長(zhǎng)和大、小保長(zhǎng)只管緝捕逃亡軍人及私販禁物、斗訟、橋梁、道路等事，其余承受縣衙追呼公事、催納二稅等物，“并系耆、戶長(zhǎng)、壯丁承行”。但現(xiàn)今兩浙、江南等路各縣，并不雇募耆、戶長(zhǎng)、壯丁，卻差保正副和大小保長(zhǎng)“干辦”，又“責(zé)令在縣衹候差使”。因此，保正副和大小保長(zhǎng)“費(fèi)用不貲，每當(dāng)一次，往往破蕩家產(chǎn)，遂詭名挾戶，規(guī)免差使，深可矜恤”。從今起，各路轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄“同共相度，可與不可并依福建現(xiàn)行事理，或量增役錢(qián)，以充雇募耆、壯、戶長(zhǎng)之費(fèi)”；同時(shí)，規(guī)定“自今不得更令保正副、大小保長(zhǎng)在縣衹候承受差使”[10]食貨65之79-80《免役》，6196。這意味著各地推廣福建路的雇募耆長(zhǎng)、壯丁、戶長(zhǎng)負(fù)責(zé)承受縣衙追呼公事、催納二稅等事。

不過(guò)，紹興五年(1139年)十一月二十八日，廣東轉(zhuǎn)運(yùn)常平司上言說(shuō)：近據(jù)知平江府長(zhǎng)洲縣呂希常陳請(qǐng)，大保長(zhǎng)催科，一保至內(nèi)，豈能親至？違其過(guò)限，催促不前，則枷錮棰栲，監(jiān)系破產(chǎn)”。他提議改用甲頭催稅，“用刑勢(shì)戶催形勢(shì)戶，平戶催平戶”。高宗以“朝旨”指出：“戶長(zhǎng)與甲頭催科稅租，其風(fēng)俗利害各有不同去處，令諸路相度以聞”。廣東轉(zhuǎn)運(yùn)常平司提議，“今欲依所請(qǐng)，改用甲頭，專責(zé)縣令、佐，將形勢(shì)戶、平戶隨稅高下，各分三等編排，籍定姓名，每三十戶為一甲，依此攢造成簿，然后按籍，周而復(fù)始輪差，委是久遠(yuǎn)便利”。高宗“從之”。說(shuō)明在該年十一月，平江府長(zhǎng)洲縣還是由大保長(zhǎng)催科。當(dāng)然，從此月起，與各地一樣，改為甲頭催稅。

但是，到紹興七年(1141年)，福州仍舊由大保長(zhǎng)負(fù)責(zé)催科[12]卷14：版籍類五·州縣役人，7898。九年(1143年)正月五日，“內(nèi)降新定河南州軍赦”規(guī)定，凡“州縣催稅保長(zhǎng)，官司常以比較為名，勾集赴縣科禁，人吏因而乞取錢(qián)物，有致破產(chǎn)者”，因而規(guī)定今后“并仰依條三限科較外，更不得逐月或逐旬勾集比較，仍仰本路監(jiān)司常切覺(jué)察”[10]食貨65之85《免役》，6199。同年，福州則規(guī)定保正、長(zhǎng)專管煙火、盜賊，“不得承受文帖及輸課事”，即不再掌管催稅之事。十年(1144年)至十一年，福州又拘收耆長(zhǎng)、戶長(zhǎng)及壯丁的雇錢(qián)，“充總制窠名”，即列入總制錢(qián)系列，成總制錢(qián)的一個(gè)名目[12]卷14：版籍類五·州縣役人，7898。十三年(1147年)十月二十四日，廣西路提刑和提舉常平司上奏說(shuō)：“依準(zhǔn)朝旨，相度到本路催科利害，除瓊州不行役法，及高、廉州乞用甲頭外，其余柳、象等州，自紹興六年(1140年)以后，各隨都分編排三十戶為一甲，夏、秋二稅，輪差甲頭二名催科，自高至下，依次而差”。又說(shuō)，此制實(shí)行“至今已經(jīng)七年，每甲共差過(guò)一十四戶，今已輪至下戶”。但一甲內(nèi)“不下三無(wú)戶系逃移，一半系貧乏”，如果輪到他們充當(dāng)甲頭，剩下“盡是上戶之家壯丁、佃客，委是催科不行”；如果回過(guò)頭來(lái)“再差上戶，即又不免詞訴”。因此，“今來(lái)若復(fù)用戶長(zhǎng)，實(shí)為利便”。高宗又“從之”。這表明廣西路高、廉州依舊用甲頭催稅，其余柳、象等州改用戶長(zhǎng)催稅[10]食貨65之85《免役》，6199。

紹興二十六年(1156年)正月十日，權(quán)知復(fù)州章?tīng)c上疏建議湖北、京西路各州縣，每一都“選差”都保正一人，“催稅戶長(zhǎng)”則“通行雇募”[10]食貨65之87《免役》，6200。二十九(1159年)年七月初五，國(guó)子正張恢提議“推詳祖宗舊法，每都令戶長(zhǎng)專受催科”；同時(shí)，允許大保長(zhǎng)自愿兼任戶長(zhǎng)“催納稅租”。三十年(1160年)十一月初四，有“臣僚”上言各地多用甲頭催稅，說(shuō)“各郡邑乃有以三十戶為一甲，創(chuàng)為甲頭，而責(zé)其成效者”。其中一甲之內(nèi)，“或有貧乏輸納未前者”，不免“盡令甲頭代輸”；還有官衙的“無(wú)名之須”，“民戶不從”，則“悉取辦于甲頭”。因而甲頭一旦掛名于籍，則“遷延莫得而脫”。他指出廣南二路就是這種情況，建議以后“應(yīng)有催科合納稅賦，各于本戶人自輸納，勿復(fù)廣置甲頭，以勤騷動(dòng)”。高宗下令“有司看詳”[10]食貨65之91-92《免役》，6202。事后“有司”研究結(jié)果如何，不得而知。紹興三十一年正月二十三日，權(quán)發(fā)遷江東路轉(zhuǎn)運(yùn)副使魏安行上書(shū)指出“保長(zhǎng)催稅無(wú)不破產(chǎn)逃亡”，為此改為雇募耆長(zhǎng)和戶長(zhǎng)，但“此等本無(wú)稅產(chǎn)、行止顧籍，為害不可言”?，F(xiàn)今與屬縣官、民“詳究相度”，決定“以比鄰相近三十戶為一甲，給帖從甲內(nèi)稅高者為催頭催理”。其中，“本戶足者，本縣畫(huà)時(shí)給憑由，執(zhí)照出甲，不與三十戶上流下接催理之?dāng)?shù)”。此制“行之?dāng)?shù)月，足漸見(jiàn)效”。提議其他各州“悉依此施行”。戶部認(rèn)為，可以下令江東路轉(zhuǎn)運(yùn)、常平司“權(quán)依所陳施行”，其他路則“從長(zhǎng)相度，如經(jīng)久可行，不致騷擾，兼別無(wú)利害，即仰保明申請(qǐng)施行”[10]食貨65之91-92《免役》，6202。同年，福州命令由甲頭催稅[12]卷14：版籍類五·州縣役人，7898。

宋孝宗隆興二年(1164年)六月初一，因福建路轉(zhuǎn)運(yùn)司上疏反映，建寧府、福州、泉州各縣輪差保正、副，凡保內(nèi)“事無(wú)巨細(xì)”，包括“承受文引，催納稅役”等“無(wú)所不至”，“一如責(zé)辦”，“一經(jīng)執(zhí)役，家業(yè)隨破”。故重新下詔“諸充保正、副，依條只合管煙火、盜賊外，并不得泛有科擾差使”[10]食貨65之94-95《免役》，6203-6204。這種情況似乎帶有普遍性。乾道元年(1165年)八月初五，有一名官員反映說(shuō)，各州縣“被差執(zhí)役者，率中、下之戶。中、下之家，產(chǎn)業(yè)既微，物力又薄，故凡一為保正、副，鮮不破壞家產(chǎn)”。除了負(fù)責(zé)嚴(yán)防煙火、盜賊外，要“承文引，督租賦”即負(fù)責(zé)催納賦稅。此外，還有種種負(fù)擔(dān)：“方其始參也，饋諸吏，則謂之‘參役錢(qián)’；及其既滿也，又謝諸吏，則謂之‘辭役錢(qián)’；知縣迎送，僦夫腳，則謂之‘地里錢(qián)’；節(jié)朔參賀，上榜子，則謂之‘節(jié)料錢(qián)’；官員下鄉(xiāng)，則謂之‘過(guò)都錢(qián)’；月認(rèn)醋額，則謂之‘醋息錢(qián)’。如此之類，不可悉數(shù)?！边@名官員期望朝廷“嚴(yán)敇有司檢照參酌，立定條法，身嚴(yán)州縣”:今后仍然“敢令保正、副出備上件名色錢(qián)物”，“官員坐以贓私，公吏重行決配”。孝宗“從之”[10]食貨65之95-96《免役》，6203-6204。乾道三年(1167年)九月十九日，四川制置使兼治成都府汪應(yīng)辰也上疏說(shuō)，最近有“臣僚”請(qǐng)求“罷催稅戶長(zhǎng)，改差甲頭”。汪應(yīng)辰認(rèn)為，提出這種要求者只“見(jiàn)戶長(zhǎng)之害，而思有以救之”，卻“不知所以害民者，在人不在法也”。他以為“戶長(zhǎng)之法，無(wú)可更易。望降明旨，令州縣并依現(xiàn)條施行，勿復(fù)他議”。孝宗贊同他的提議，下詔“令戶部下諸路準(zhǔn)此”[10]食貨65之97《免役》，6205。從汪應(yīng)辰的提議及孝宗的詔書(shū)，可知此時(shí)各地普遍實(shí)行戶長(zhǎng)催稅制。乾道六年(1170年)十月七日，又有官員上奏說(shuō)，近年有的“漕臣務(wù)在催科急辦，不用役法，罷去稅長(zhǎng)”即催稅戶長(zhǎng)，“行下州縣，每三十戶差一甲頭，逐時(shí)催稅”。此制推行后，各縣“并緣為奸，一名出頭，即告示出錢(qián)數(shù)千，謂之‘甲頭錢(qián)’。往往一縣歲不下五七千緡，以至萬(wàn)余緡”。有的縣有一萬(wàn)戶，夏、秋兩稅，共差甲頭六百多人，“此事豈不為擾”！請(qǐng)求下令各路提舉司，“并行住罷”，由戶部“檢坐乾道二年九月已獲旨行下”，“如有違戾，重作施行”[10]食貨65之99-100《免役》，6208。這表示取消甲頭催稅，仍舊實(shí)行戶長(zhǎng)催稅制。

當(dāng)然，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地難以實(shí)行一種統(tǒng)一的催稅制。比如福建路、福州，此前多次變更。到乾道二年(1166年)，福州取消甲頭催稅；四年，復(fù)設(shè)。五年(1169年)九月十六日，又有官員向朝廷提出，“兩稅催科，用戶長(zhǎng)或耆長(zhǎng)之類，此通法也”。說(shuō)明此時(shí)各地普遍實(shí)行戶長(zhǎng)或耆長(zhǎng)催稅制。這名官員又提到，在江、浙四路，“以賦入浩繁，耆、戶長(zhǎng)不足以督辦，乃權(quán)一時(shí)之宜，而責(zé)之保正、副長(zhǎng)”。近二三年以來(lái)，福建諸州縣“亦仿浙、江之例而行之”，但“不知福建地狹民貧，賦入不及于江、浙也”。所以，他建議禁止照搬江、浙的催稅制。孝宗于是下詔：“應(yīng)福建路州縣催科之人，悉仍其舊。如近來(lái)創(chuàng)置甲頭與保正、副長(zhǎng)，追稅之?dāng)_，一切罷之”[10]食貨65之98《免役》，6205。八年(1172年)，“又罷甲頭催稅”[12]卷14：《版籍類五·州縣役入》，7898。自此至淳熙九年(1182年)五月，福州耆長(zhǎng)、壯丁雇募“投名”即自愿報(bào)名者，保正、長(zhǎng)則依舊輪差稅戶即主戶。依據(jù)該州各縣主戶的戶數(shù)統(tǒng)計(jì)，平均約每一千多戶設(shè)置戶長(zhǎng)一名，其中有的縣近700戶設(shè)一名，也有的縣5000多戶設(shè)一名[12]。

從宋孝宗朝至寧宗朝，按照法律規(guī)定，鄉(xiāng)村一都之內(nèi)，一般設(shè)都副保正二名，主管本地有關(guān)盜賊、斗毆、煙火、橋梁、道路公事；下設(shè)大、小保長(zhǎng)八名，負(fù)責(zé)“催納稅租及隨稅所納錢(qián)數(shù)”。都副保正是本都“物力頗高”者，“役之二歲，尚可枝梧”；而保長(zhǎng)“類多下戶，無(wú)千金之儲(chǔ)，限以二年，困窮特甚”。淳熙元年(1174年)三月起，保長(zhǎng)的任期縮短為一年，后來(lái)又減為“一稅一替”即每任一界(半年)，前提是要自愿兼充戶長(zhǎng)“輪催納稅租”[10]食貨66之21《免役》，6218。淳熙六年四月，孝宗采納“臣僚”所說(shuō)“差役之弊，人但知保正受害，不知大保長(zhǎng)催科者受害尤重，蓋其數(shù)多于保正，而力弱于大姓”，下詔自今大保長(zhǎng)“不許催科，止受憑由，給付人戶，依限輸納”；如果遇有“頑戶”“欠多”，“即差保正追納”[10]食貨66之21《免役》，6218。但在執(zhí)行時(shí)，又出現(xiàn)了保正負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題。在縣衙 “以文引勒令”保正副“拘催”時(shí)，“其間有頑慢不肯輸納之人，又有無(wú)著落稅賦，往往迫以期限”；保正副“不堪杖責(zé)”，縣衙則“勒令代納”。理學(xué)家朱熹了解到“縣道差募保正拘催二稅，自承認(rèn)之日，便先期借絹借米，硬令空坐人戶姓名，投納在官，曾未旬月，分限完較，或三五日一次，或五六日一次?！痹凇氨容^”過(guò)程中，“人吏、鄉(xiāng)司皆有常例，需索稍不如數(shù)，雖所催分?jǐn)?shù)已及，卻計(jì)較毫厘，將多為少，未免箠楚”。而且，在“一月之內(nèi)，盡是趁赴比較之日，即不曾得在鄉(xiāng)催稅”。因此，保正、長(zhǎng)“一經(jīng)役次，家產(chǎn)遂空”。針對(duì)這一弊病，朱熹以兩浙東路提舉常平茶鹽公事的身份，在本路各州縣鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)張榜公布，聲明如果縣衙有如上的“違戾”，“許保正副、催科保長(zhǎng)徑副本司陳訴”[10]食貨66之21《免役》，6218。不管用大保長(zhǎng)催稅，或者用甲頭及都、副保正催稅，時(shí)間稍長(zhǎng)，都會(huì)產(chǎn)生弊病。一是一般官戶可以利用權(quán)勢(shì)免役，完全不承擔(dān)本都、保的催稅之責(zé)。二是上戶則使用“詭名挾戶”的辦法降低戶等避役。三是縣衙的案吏、“鄉(xiāng)司”即本鄉(xiāng)的頭目、鄉(xiāng)書(shū)手等，往往受上戶的“計(jì)囑”， “抑勒貧乏之家充催稅保長(zhǎng)”，中、下戶反而被迫充役，“頻年被擾，不得休息”。四是縣吏在保正或保長(zhǎng)交稅時(shí)，還對(duì)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的催稅人敲詐勒索，迫使承擔(dān)逃戶、絕戶田產(chǎn)的賦稅以及“陪備輸納管物”，“以至破家蕩產(chǎn)”。對(duì)于這些弊病，每隔數(shù)年總有官員上疏提出改革，有時(shí)講“催稅保長(zhǎng)”或 “大保長(zhǎng)代戶長(zhǎng)催稅”，請(qǐng)求朝廷取消“催稅戶長(zhǎng)”或“稅長(zhǎng)”，改差甲頭，或建議雇募；有時(shí)講“保正、副”催稅負(fù)擔(dān)太重，要求州縣官衙“遵守條法，不得泛有科擾”或“非泛科配物色”[10]食貨66之27、28《免役》，6221；等等。其實(shí)，不管改來(lái)改去，總有弊病出現(xiàn)。究其原應(yīng)，正如乾道三年四川制置使汪應(yīng)辰所說(shuō)，是官員們“不知所以害民者，在人不在法也”。看來(lái)，世界沒(méi)有百分之百的完善之法制。任何一項(xiàng)新法，執(zhí)行時(shí)間稍長(zhǎng)，總會(huì)出現(xiàn)一些漏洞，給某些人鉆空子，從而產(chǎn)生弊病。隨后，有人指出其危害，提出進(jìn)行改革，于是出現(xiàn)了新的措施或辦法。

三、 稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)

如前所述，宋高宗紹興四年(1134年)正月已經(jīng)出現(xiàn)“稅長(zhǎng)”一詞。從當(dāng)時(shí)使用者的角度推斷，此詞是負(fù)責(zé)催夏、秋二稅等賦稅的戶長(zhǎng)的簡(jiǎn)稱。紹興五年至七年，張守在《措置江西善后札子》中提及“民間積欠稅賦，多是逃絕死亡，及貧民下戶。如逃絕死亡，則取辦于稅長(zhǎng)、保正；貧民下戶則不勝箠撻，亦逃亡而后已。臣契勘紹興五年分積欠，已有紹興七年七月二十五日指揮除放外，今欲乞?qū)⒈韭方B興六年分積欠稅租、和買(mǎi)，特與蠲放?！盵15]此處將稅長(zhǎng)與保正并列，似乎稅長(zhǎng)僅指催稅戶長(zhǎng)，不包括保正，即使保正也被派去催稅。

到孝宗淳熙十六年(1189年)，甲頭負(fù)責(zé)催稅也被稱為稅長(zhǎng)。據(jù)浙東提舉袁說(shuō)友奏請(qǐng)朝廷遵行紹興間的“甲首法”即甲頭法，具體為：“以三十戶為一給(甲)，流水排次。遇開(kāi)場(chǎng)，則以各戶合輸之目，列為榜，揭之通衢，令已輸者自疏其時(shí)，以待考察。限滿，上其榜，以縣鈔點(diǎn)磨：其輸足者，先出甲；未輸或輸未足者，擇其尤一人罰為甲首，給甲帖，催甲內(nèi)稅；違者，痛繩之。”自此法實(shí)行后，效果甚佳：“自是民畏充甲首，競(jìng)先輸官，不費(fèi)寸紙而賦集，齊民破蕩之禍殆少紓矣”。但也有一些人不滿意，主要是縣衙的吏胥們無(wú)法從中敲詐勒索，于是“日撼歲搖”：或“怖以稅長(zhǎng)”，或“雖用甲首，而已非袁公之舊，名實(shí)交戾，利害相反，雖未如至催頭之酷，而中產(chǎn)下戶遍患苦之矣”[16]。

從此，“稅長(zhǎng)”一詞的使用頻率明顯增多。光宗紹熙元年(1190年)六月，知紹興府洪邁、同提舉鄭湜“奉詔”“措置”紹興府和買(mǎi)的“均敷”問(wèn)題，洪邁等采取的措施之一是“諸縣人戶物力，有原管絕少，而新并過(guò)倍；有原系白腳，而新并千百貫者，多合升起等第充稅長(zhǎng)保正之人。緣積習(xí)累年，一旦輸納和買(mǎi)，又便當(dāng)役，中產(chǎn)之家所不能堪?！敝赋?“均敷”和買(mǎi)的結(jié)果，造成鄉(xiāng)村中等戶的戶等提升，被迫充當(dāng)本保的保正，并負(fù)責(zé)催稅，擔(dān)任當(dāng)年的“稅長(zhǎng)”。二年(1191年)八月十七日，據(jù)太常少卿張叔椿統(tǒng)計(jì)，按照鄉(xiāng)村的都、保制，大致“一都二年用保正、副二人”，“一都十保，一保夏、秋二稅用保長(zhǎng)二人”，“二年之間，為稅長(zhǎng)者四十人”。這里明確計(jì)算平均每都每年設(shè)保長(zhǎng)十人，充當(dāng)稅長(zhǎng)。張叔椿建議采用不論寬鄉(xiāng)或狹鄉(xiāng)，人戶的“物力”“均以十分為率，以上五分充保正、副，以下四分充保長(zhǎng)，至末等一分之貧乏者免之”。他具體舉例說(shuō)，“如物力三千貫至五百貫，皆以為正、副；自四百貫至二百貫，皆以為保長(zhǎng)”；寬鄉(xiāng)物力不及一百貫，狹鄉(xiāng)不及五十貫，“與免役”即不擔(dān)任保長(zhǎng)[10]食貨66之26《役法》，6220。光宗朝的官員蔡戡在《論州縣科擾之弊》的奏疏中，說(shuō)鄉(xiāng)村中擔(dān)任保正者，要承擔(dān)縣衙的“科買(mǎi)土產(chǎn)，科買(mǎi)竹木”外，“巡尉下鄉(xiāng)，則預(yù)備酒食；居民被盜，則先納賞錢(qián)；應(yīng)期限，則有繳引錢(qián)；違期限，則有罰醋錢(qián)；以至修造公廨、橋梁、驛舍，一切取辦”，所以“中人之家，無(wú)不剔屋破產(chǎn)以充役”。至于擔(dān)任稅長(zhǎng)者，遇到鄰戶“逃絕”，其稅則“令代納”；鄰戶的的土地“坍江”，其稅則“令代納”；鄰戶“產(chǎn)去稅存、無(wú)所從出者”，其稅則“又令代納”；“異縣它鄉(xiāng)、不能追逮者”，其稅“又令代納”，因此“單產(chǎn)之民，無(wú)不典妻鬻子以免罪”。蔡戡還提及州縣“催科”過(guò)程中對(duì)農(nóng)民的種種騷擾[17]第2冊(cè)：1457-1458。

宋寧宗時(shí)，又出現(xiàn)了“苗長(zhǎng)”一詞。從其名，估計(jì)由主管催繳本地的秋稅即秋苗而來(lái)。由此，如果同時(shí)出現(xiàn)稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)的話，稅長(zhǎng)只管催繳本地的夏稅，苗長(zhǎng)則只管本地的秋稅。據(jù)《名公書(shū)判清明集》記載，寧宗時(shí)，地方官范應(yīng)鈴在《羅柄女使來(lái)安訴主母奪去所撥田產(chǎn)》判詞中指出，嘉定十四年(1221年)秋,“已差鄒明充應(yīng)稅長(zhǎng)一次”。鄒明是主戶羅柄家女使阿鄒之父，其田產(chǎn)系羅柄贈(zèng)與阿鄒及阿鄒自己以銅錢(qián)和會(huì)子典買(mǎi)者，由于法律規(guī)定“不許起立女戶，而以父鄒明替之”。這說(shuō)明鄒明是在當(dāng)年征收秋稅即秋苗時(shí)，充當(dāng)本地的苗長(zhǎng)[18]上冊(cè)：115-116。

宋理宗時(shí)，又出現(xiàn)了“稅長(zhǎng)催頭”一詞。端平三年(1235年)，胡太初撰《晝簾緒論·差役篇》說(shuō)：“今既行紹興甲首之法，可免稅長(zhǎng)催頭之責(zé)，則應(yīng)役者不過(guò)輯保伍、應(yīng)期會(huì)而已，民亦不至甚憚，而巧計(jì)以求免也”[19]。如前所述，宋高宗時(shí)，一度實(shí)行“甲頭”催稅制，胡太初認(rèn)為由甲頭負(fù)責(zé)催稅，便可以免除稅長(zhǎng)催稅的麻煩?！按哳^”列于“稅長(zhǎng)”之后，可能就是負(fù)責(zé)催督秋稅(秋苗)者即“苗長(zhǎng)”之意。不過(guò)，當(dāng)時(shí)更多的官員不分秋稅和夏稅，只籠統(tǒng)使用“稅長(zhǎng)”一詞，以代表負(fù)責(zé)催督二稅之長(zhǎng)。如黃震撰《知吉州兼江西提舉、大監(jiān)糜公(弇)行狀》記載，糜弇任紹興府山陰縣知縣時(shí)，“山陰舊苦催科”，地方官“往往抑稅長(zhǎng)代輸”。糜弇到山陰后，“郡議排甲以易之”。糜弇提出反對(duì)說(shuō)，“此不在變法，而在擇縣令?？h令得人，稅長(zhǎng)可，排甲亦可。否者稅長(zhǎng)之弊，排甲獨(dú)無(wú)弊乎？”他在當(dāng)?shù)亍袄逭愰L(zhǎng)苗稅”，于是二稅“不趣而辦”[20]第7冊(cè)：2470-2471。王柏在《答季伯韶(按名鏞)》函中針對(duì)各縣鄉(xiāng)村主戶為逃避重稅而出現(xiàn)許多逃戶和亡絕戶，縣衙往往逼迫“稅長(zhǎng)”代繳的現(xiàn)象，提出“由此逃亡戶絕者不與厘正，而稅長(zhǎng)代輸，破家蕩產(chǎn)，比比皆是，而爭(zhēng)役之訟，自是而擾擾矣”[21]第1166冊(cè)：245-246。孫應(yīng)時(shí)在《與施監(jiān)丞宿書(shū)》中也言及“其余保正及稅長(zhǎng)名次，一面排結(jié)，當(dāng)以面呈”[22]第1166冊(cè)：613。

由于負(fù)責(zé)催納二稅等成為鄉(xiāng)村主戶的沉重負(fù)擔(dān)，稅長(zhǎng)等逐漸變?yōu)槁氁鄣囊环N，而且?guī)?lái)了許多糾紛。為了減少矛盾，平均負(fù)擔(dān)，各地推行新的役法即義役法、倍役法等。其中義役法大致為：鄉(xiāng)村主戶為了減輕輪差保正、保長(zhǎng)而兼任稅長(zhǎng)等的重負(fù)，自行結(jié)合，捐田收租，資助當(dāng)役戶。嘉熙二年(1238年)正月，劉宰撰《義役記》，記載平江府常熟縣的義役法說(shuō)：“役之大者曰保正，以式法受政令，而賦于下；役之小者曰稅長(zhǎng)、苗長(zhǎng)，視歲時(shí)之宜，督租稅以奉其上。保正則歲一人，及除而代；苗、稅長(zhǎng)則歲各二人，或一人?！盵23]說(shuō)明常熟縣的義役法是每年每保輪差保正一人，而稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)輪差 各二人或各一人。

在南宋人的各種記載中，人們更多地論述稅長(zhǎng)的重負(fù)，而較少談到苗長(zhǎng)。之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，據(jù)朱熹說(shuō)是因?yàn)橄亩惡颓锒惔呒{時(shí)難、易程度不同。他說(shuō)：“嘗有人充保正，來(lái)論某當(dāng)催秋稅，某人當(dāng)催夏稅。某初以為催稅只一般，何爭(zhēng)秋、夏？問(wèn)之，乃知秋稅苗產(chǎn)有定色，易催；夏稅是和買(mǎi)絹，最為苦重。蓋始者一匹，官先支得六百錢(qián)，后來(lái)變得令人先納絹，后請(qǐng)錢(qián)，已自費(fèi)力了。后又無(wú)錢(qián)可請(qǐng)，只得白納絹；今又不納絹，只令納價(jià)錢(qián)，錢(qián)數(shù)又重。催不到者，保正出之，一番當(dāng)役，則為之困矣?！盵24]第7冊(cè)：2714-2715朱熹原來(lái)也不知道催夏稅和催秋稅的難易有別，在請(qǐng)問(wèn)了一位當(dāng)保正者后，才弄懂其中的奧妙。由此我們推測(cè)南宋人較少提到“苗長(zhǎng)”的原因就在于此。

四、元朝和明朝的催稅人

元朝鄉(xiāng)村也設(shè)置催稅人，但沒(méi)有繼承南宋的稅長(zhǎng)、苗長(zhǎng)制，而是承襲金朝之制，設(shè)立里正和主首制。據(jù)刁培俊《元代主首的鄉(xiāng)村管理職能及其變化》一文的研究，元朝的基層組織編制，鄉(xiāng)村分為鄉(xiāng)、都二級(jí)；部分鄉(xiāng)村地區(qū)(尤其是北方)在更小的村一級(jí)還設(shè)立社制。在鄉(xiāng)設(shè)里正，鄉(xiāng)之下設(shè)都，都設(shè)主首。里正、主首成為元朝鄉(xiāng)村管理基層體系的職役人員。主首具體的治理職能首先是催督民戶交納賦稅，其次是催督民戶承擔(dān)徭役[25]。高樹(shù)林《元代賦役制度研究》一書(shū)《元朝賦稅》《元朝力役》[26]，也對(duì)元朝的二稅和職役制度作了深入研究，不過(guò)都還沒(méi)有涉及前代的稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)的問(wèn)題。

明朝鄉(xiāng)村催稅人制度，在太祖洪武四年(1371年)九月就設(shè)立了。據(jù)梁方仲先生研究，洪武四年(1371年)九月丁丑，太祖“以郡縣吏每遇征收賦稅，輒侵漁于民，乃命戶部令有司科民土田，以萬(wàn)擔(dān)為率，其中田土多者為糧長(zhǎng)，督其鄉(xiāng)之賦稅。且謂廷臣曰：‘此以良民治良民，必?zé)o侵漁之患矣。’”[27]明太祖設(shè)計(jì)這一制度時(shí)，沒(méi)有沿襲元朝的主首和里正制，而是直接制定糧長(zhǎng)催稅制。據(jù)明代一些方志記載，“初，嘉定之為役有四，曰糧長(zhǎng)，曰塘長(zhǎng)，曰里長(zhǎng)，曰老人(塘、老人皆雜泛，唯里長(zhǎng)為正役)，而沿革損益之變，以時(shí)移易?！庇终f(shuō)：“高皇帝(按明太祖)念賦稅關(guān)國(guó)重計(jì)，凡民既富方谷，乃以殷實(shí)戶充糧長(zhǎng)，督其鄉(xiāng)租稅，多者萬(wàn)擔(dān)，少者乃數(shù)千擔(dān)，部輸入京，往往得召見(jiàn)，一語(yǔ)稱旨，輒復(fù)拜官。當(dāng)時(shí)父兄之訓(xùn)其子弟，以能充糧長(zhǎng)者為賢，而不慕科第之榮。蓋有累世相承不易者，官之百役以身任之，而不以及其細(xì)戶，細(xì)戶得以相保，男樂(lè)耕耘，女勤織紡，老死不見(jiàn)縣門(mén)。故民淳事簡(jiǎn)，中家常有數(shù)年之蓄?！盵28]明太祖如何與在朝大臣商討制定鄉(xiāng)村催稅制的，史無(wú)明文，但不可能不經(jīng)過(guò)與大臣們商議，明太祖自己獨(dú)自作出了這一重要的決策。至少在明初君臣的心目之中，南宋的稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)催稅制還留下一些歷史的記憶，因此立即設(shè)計(jì)了“糧長(zhǎng)”制。不過(guò)，與南宋之制略有不同，第一，糧長(zhǎng)由當(dāng)?shù)氐睦U稅“殷實(shí)戶”即富戶中產(chǎn)生，稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)則有時(shí)輪差到中、下戶。第二，糧長(zhǎng)不僅負(fù)責(zé)催納本地的租稅，還要負(fù)責(zé)運(yùn)往首都；稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)則只負(fù)責(zé)催稅，將賦稅繳至本縣。第三，糧長(zhǎng)將本地租稅解發(fā)至首都時(shí)，有機(jī)會(huì)謁見(jiàn)明太祖，如得到太祖的賞識(shí)，還可授予官職，故富戶尚愿任此差遣。由此可見(jiàn)，明朝的糧長(zhǎng)制還是脫胎于南宋的稅長(zhǎng)和苗長(zhǎng)制。

[1]梁方仲.明代糧長(zhǎng)制度[M].上海：上海人民出版社，1957：7-10.

[2]李世熊.寧化縣志[M].清康熙22年刻本.

[3]趙彥衛(wèi).云麓漫鈔:卷12[M]. 傅根清，點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1996:219.

[4]陳俊卿.嘉定赤城志[M]//宋元方志叢刊:第7冊(cè).北京:中華書(shū)局，1990:7417 -7418.

[5]梁克家.淳熙三山志[M]//宋元方志叢刊:第8冊(cè).北京，中華書(shū)局，1990:7898.

[6]續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：第13冊(cè)[M]. 1979年點(diǎn)校本.北京:中華書(shū)局.

[7]續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：第19冊(cè)[M]. 1979年點(diǎn)校本.北京:中華書(shū)局.

[8]續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：第25冊(cè)[M]. 1979年點(diǎn)校本.北京:中華書(shū)局.

[9]蘇轍.欒城集[M].曾棗莊，馬德富，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，1987：82—89.

[10]宋會(huì)要輯稿：第7冊(cè)[M].1957年影印本.北京:中華書(shū)局.

[11]趙彥衛(wèi).云麓漫鈔:卷12:國(guó)朝州郡役人之制[M] .傅根清，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1996:219.

[12]梁克家.淳熙三山志[M]//宋元方志叢刊:第8冊(cè).

[13]熊克.皇朝中興紀(jì)事本末:卷28：第2冊(cè)[M]2005年影印本.北京：北京圖書(shū)館出版社.

[14]熊克.中興小紀(jì):卷16[M]. 顧吉辰，郭群一，點(diǎn)校本.福州：福建人民出版社，1985:196.

[15]張守.思陵集卷7：札子·措置江西善后札子[M]//叢書(shū)集成初編，第1972冊(cè)：36.

[16]陳耆卿.嘉定赤城志：卷17：吏役門(mén)·鄉(xiāng)役人[M]//宋元方志叢刊，第7冊(cè)：7419.

[17]黃淮,楊士奇.歷代名臣奏議:卷109：仁民.[M].1989年影印本，上海：上海古籍出版社.

[18]名公書(shū)判清明集:卷4:戶婚門(mén)·爭(zhēng)業(yè)類[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[19]胡太初.晝簾緒論·差役篇第十[M]//叢書(shū)集成初編，第932冊(cè): 16.

[20]張偉,何忠禮.黃震全集·日抄:卷96：行狀·知吉州兼江西提舉、大監(jiān)糜公行狀[M].杭州:浙江大學(xué)出版社.

[21]王柏.魯齋集:卷17：尺牘[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館.

[22]孫應(yīng)時(shí).燭湖集:卷8：書(shū)四[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館.

[23]孫應(yīng)時(shí).重修琴川志:卷12：學(xué)[M]//宋元方志叢刊：第2冊(cè):1266-1267.

[24]黎靖德.朱子語(yǔ)類:卷111：朱子八·論民[M].王星賢，點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1986.

[25]復(fù)旦大學(xué)歷史系.傳承與變革——10-14世紀(jì)中國(guó)的多邊政治與多元文化[C]//國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集：194-198.

[26]高樹(shù)林.元代賦役制度研究[M] .保定：河北大學(xué)出版社，1997.

[27]明代糧長(zhǎng)制度研究[M]//明太祖實(shí)錄：卷68:13.

[28]韓浚.田賦考中·徭役[M]//(萬(wàn)歷)嘉定縣志：卷6：2-3.

【責(zé)任編輯盧春艷】

The Evolution of Rural Tax Man in the Song Dynasty——On the Origin of Liangzhang in the Ming Dynasty

ZHU Rui-xi

(Institute of Ancient Books, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Liangzhang in Ming Dynasty originated from the tax man in the Song Dynasty. In the early period of Northern Song Dynasty a rich rural family was as Li Zhengya, then changed into Huzhang, and later changed into Jiatou or Da Baozhang. Before and after the Southern Song Dynasty different tax systems were implemented in different places, the head of tax and Miaozhang appeared at the same time, who were the origin of Liangzhang in Ming Dynasty.

the Song Dynasty; Liangzhang; the tax man

2015-12-12

朱瑞熙(1938—)，男，上海嘉定人,上海師范大學(xué)古籍研究所教授，河北大學(xué)宋史研究中心特聘教授、博士研究生導(dǎo)師，廬山白鹿洞書(shū)院院長(zhǎng)，主要研究方向:宋史。

中國(guó)分類號(hào)：K244A

1005-6378(2016)01-0001-10

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.01.001