朱迪斯·巴特勒的性別操演理論及其政治意蘊(yùn)

高樂田，費(fèi)雪萊（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430062）

?

朱迪斯·巴特勒的性別操演理論及其政治意蘊(yùn)

高樂田，費(fèi)雪萊
（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430062）

［摘要］性別操演理論是朱迪斯·巴特勒女性主義性別理論的核心。在她看來，即使是人的生理性別也不是純粹的“自然事實(shí)”，而是建構(gòu)性“文化操演”的結(jié)果。為具體論證這一觀點(diǎn)，她區(qū)分出人的文化活動(dòng)的多個(gè)維度，來分別說明文化的操演過程對(duì)于性別的控制與塑造。語言維度說明了在言語行為中權(quán)力與性別的關(guān)系；戲劇維度側(cè)重于展示操演行為的動(dòng)態(tài)性，以對(duì)固化了的性別本體實(shí)行戲仿式解構(gòu)；儀式維度則意在指出操演行為的重復(fù)性，只有在不斷的重復(fù)中才能鞏固和穩(wěn)定權(quán)力作為內(nèi)在規(guī)定性的自身效力。表面上看，性別操演理論似乎不帶有任何直接的政治目的，實(shí)際上卻內(nèi)含有深刻的政治意蘊(yùn)，它通過性別身份的解構(gòu)，從后結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)暗示出顛覆或置換性別霸權(quán)的可能性。

［關(guān)鍵詞］朱迪斯·巴特勒；性別操演；性別解構(gòu)；政治意蘊(yùn)

朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）是當(dāng)代著名的女性主義學(xué)者，她因提出性別操演理論（Gender Performativity）①對(duì)于Gender Performativity，有些學(xué)者也把它翻譯為“性別述行”、“性別表演”、“性別施為”等。本文采用了《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》的譯者宋素鳳的譯法，即“性別操演”，以突出性別在巴特勒的理論中所具有的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。而備受關(guān)注。在巴特勒看來，性別身份不過是形而上學(xué)話語下的一個(gè)理論設(shè)定，在實(shí)踐層面，并不存在一個(gè)固化的性別實(shí)體。不論生理性別還是社會(huì)性別，都是動(dòng)態(tài)的“成為”（becoming），而非本質(zhì)性的“是”（be）。以往的女性主義性別理論雖然關(guān)注到了文化對(duì)于性別的塑造作用，但是由于無法回避生理性別作為一種“自然事實(shí)”對(duì)于人的文化活動(dòng)的預(yù)先制約，從而導(dǎo)致了生理上性別化的身體和文化建構(gòu)的性別之間的根本斷裂，進(jìn)而造成女性主義在實(shí)踐中的“麻煩”和理論上的悖謬。巴特勒進(jìn)一步指出，一旦打破僵化的男女性別二元結(jié)構(gòu)模式，恢復(fù)性別身份在實(shí)踐中的流動(dòng)性，就不難發(fā)現(xiàn)，在性別二元性建構(gòu)的“前話語”領(lǐng)域，其實(shí)隱藏著一個(gè)文化運(yùn)作背后的權(quán)力關(guān)系以及整個(gè)結(jié)構(gòu)機(jī)制本身的策略目的。她把這種權(quán)利支配下的性別建構(gòu)過程稱作“性別操演”。

一、性別解構(gòu)與操演論的提出

巴特勒性別操演論的提出是以女性主義內(nèi)部對(duì)于性別身份問題的探討和爭(zhēng)論為背景的。這個(gè)問題的淵源可以追溯到西蒙娜·德·波伏娃（Simone de Beauvoir）。什么是女性？女性身份與女性氣質(zhì)是如何形成的？帶著這些問題，波伏娃將其探索的目光投向了歷史與文化，并實(shí)證性地得出結(jié)論，“一個(gè)女人不是天生的，而是后天形成的”[1]1。在她看來，一部女性受壓迫的歷史就是女性失去自身的主體身份淪落為“他者”的異化過程。這樣，在波伏娃眼中，重構(gòu)女性主體就成為了女性解放根本的文化邏輯。然而，巴特勒認(rèn)為，由于波伏娃的女性主義顛覆策略始終訴求一種外在權(quán)力的重新調(diào)配或者女性性別身份的重塑，難免引起新的權(quán)力爭(zhēng)奪，這不僅存在理論上的困難，從其實(shí)行的實(shí)際效果看，也并不成功。

法國(guó)當(dāng)代女性主義學(xué)者茱莉亞·克里斯蒂娃（Julia Kristeva）對(duì)波伏娃的性別身份理論作了重大推進(jìn)，她以拉康精神分析理論為參照，提出了“符號(hào)態(tài)”概念。在她看來，符號(hào)態(tài)通過元音省略、重復(fù)、純聲音，以及借由意指不明確的意象與隱喻使意義增衍，從而干擾秩序的形成過程。在符號(hào)態(tài)模式中，語言以詩化的方式投入對(duì)母性身體的恢復(fù)?？死锼沟偻蘩碚摰膶?shí)質(zhì)在于試圖以內(nèi)驅(qū)力的異質(zhì)性作為對(duì)文化的顛覆手段，并且經(jīng)由釋放語言內(nèi)部受到壓抑的多元性來置換父系律法。但是巴特勒指出，由于克里斯蒂娃在符號(hào)態(tài)的表達(dá)中將回歸母性領(lǐng)域意指為一種前話語的同性情欲，既然母性是趨近于多元的內(nèi)驅(qū)力，那么這個(gè)同性情欲就是精神錯(cuò)亂的。這說明克里斯蒂娃還是以象征秩序——父系律法——的異性戀機(jī)制為理論前提的。權(quán)力機(jī)制仍然作為文化上的異性戀霸權(quán)將同性戀情欲視為一個(gè)律法之外的“他者”?？梢?，克里斯蒂娃的女性理論并沒有走出結(jié)構(gòu)主義理論的矛盾與局限，它以一個(gè)被認(rèn)可的異性戀位置來描述母性身體和女同性戀經(jīng)驗(yàn)，而這個(gè)位置卻無法察覺到它本身對(duì)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的倚賴。巴特勒認(rèn)為，其理論局限性源自于她有意訴諸一個(gè)“前文化”的母性身體，并賦予這個(gè)母性身體一種先于文化本身的意義。這個(gè)結(jié)果就造成了作為顛覆手段的母性身體在政治場(chǎng)域的不徹底性。

在巴特勒看來，相比之下，莫尼克·維蒂格（Monique Wittig）的理論顯得更加激進(jìn)。維蒂格提出了“一個(gè)人不是天生就是女人（one is not born a women）”這樣一個(gè)命題，以與波伏娃的“一個(gè)女人不是天生的”這個(gè)著名命題相對(duì)照。表面上看兩者似乎差別不大，都以反對(duì)社會(huì)性別的文化構(gòu)建為意指。但是，在維蒂格那里，兩者卻有著根本的不同。后一個(gè)命題由于預(yù)設(shè)了生理意義上的“一個(gè)女人”的存在，必然造成女性身體的分裂和被物化，從而走不出生物決定論的泥沼。而前一個(gè)命題則表達(dá)的是對(duì)于一切自然范疇下的生理性別的根本質(zhì)疑。維蒂格指出：“女人一定要把她們自身同強(qiáng)加給她們的‘女人’定義區(qū)別開來”[2]191。“女人”這個(gè)身份一開始就不屬于“前話語”領(lǐng)域，生理性別是一個(gè)純粹的文化虛構(gòu)，正是以歷史偶然性為認(rèn)識(shí)體制的語言系統(tǒng)使得“男人”和“女人”的區(qū)分成為了一個(gè)“自然事實(shí)”。這個(gè)語言體系不僅帶有異性戀的強(qiáng)制性特征并且是不對(duì)稱的，它將普遍而權(quán)威的言語權(quán)力分派給男性，而女性則被貶低為一種特殊的存有。因而她得出結(jié)論，性別“真實(shí)”其實(shí)是一個(gè)制度操演的結(jié)果，因此女性解放的任務(wù)就是要爭(zhēng)取言說的主體位置，并且同時(shí)推翻生理性別范疇及其源頭——異性戀體系。

盡管維蒂格的這種操演性顛覆策略給了巴特勒極大的理論啟發(fā)，但是巴特勒仍然從后結(jié)構(gòu)主義視角敏銳地察覺到了其操演策略的不徹底性。巴特勒的質(zhì)疑主要集中在兩個(gè)方面：一是維蒂格將語言視為一個(gè)先在的存有，并把這個(gè)存有作為一個(gè)普遍的、權(quán)威的主體預(yù)設(shè)，從而陷入了“傳統(tǒng)本體論的神學(xué)話語”窠臼，這也必然導(dǎo)致一種極權(quán)化的政治后果。二是企圖構(gòu)造一種極端的同性戀情態(tài)來取代傳統(tǒng)的異性戀語境，這樣不但否認(rèn)了人們理論上自覺選擇異性戀的可能性，也絕對(duì)分割了同性戀與異性戀。在巴特勒看來，這種分割無疑又一次退回到女性主義一直以來所批判的“二元論”立場(chǎng)中來。總之，由于維蒂格的女同性戀式的女性主義（lesbian-feminism）切斷了所有與異性戀的關(guān)系，并且把女同性戀視為女性主義在邏輯上和政治上的必然結(jié)果，最終難免陷入一種新型的排他性強(qiáng)權(quán)政治中。

正是通過對(duì)上述女性主義理論的質(zhì)疑和批判，巴特勒找到了走出女性主義現(xiàn)實(shí)困境的根本出路，并給出了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)、依次展開的策略步驟：一是從后結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)完成對(duì)作為女性主義共同基礎(chǔ)與政治前提的女性主體身份的解構(gòu)；二是超越二元論的性別理論框架，在一種徹底的操演論立場(chǎng)上，來展現(xiàn)原有的性別身份符號(hào)中所隱含的具有顛覆性的政治結(jié)論。

在巴特勒看來，只有消解掉固化的性別身份，權(quán)力本身才能在操演行為中得到重新調(diào)度。比如，在同性戀文化中，同樣也有“男”“女”雙方的稱呼，但這并不是對(duì)異性戀語境的復(fù)制，反之是對(duì)異性戀語言的擴(kuò)增，它揭露了能指與所指之間關(guān)系的任意性，始終使性別符號(hào)處于不穩(wěn)定狀態(tài)并能夠被隨意調(diào)用，從而顯現(xiàn)出性別身份所具有的復(fù)雜可能性。我們看到，在同性戀場(chǎng)景下，無論是女同性戀中的“男朋友”，還是男同性戀中的“女朋友”，都出現(xiàn)了身體與身份的倒置，這容易讓人聯(lián)想到異性戀，但卻已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的異性戀，因?yàn)檫@個(gè)異性戀情景已經(jīng)進(jìn)行了性別置換。顯然，在后結(jié)構(gòu)主義視角下，巴特勒已然看出了性別身份的操演性質(zhì)及其互相置換的可能。這樣一來，性別的一個(gè)新的維度——表演的性別，就呈現(xiàn)出來，它既可以作為操演的結(jié)果而暫時(shí)穩(wěn)固，也可以隨著操演的需要而隨時(shí)解構(gòu)。所以巴特勒斷言，“性別不會(huì)是正確的，也不會(huì)是錯(cuò)誤的；既不是真實(shí)的，也不是表象的；既不是原初的，也不是后天獲得的。然而，作為那些屬性的可信的承載者，性別也可以變得完全、徹底不可信”[3]185。

二、性別操演活動(dòng)的文化維度

既然在巴特勒看來“性別操演”本身帶有強(qiáng)烈的實(shí)踐性特征，就使得一切諸如“操演是什么”、“誰之操演”、“為什么操演”之類的形而上學(xué)問題都先天地不得要領(lǐng)。為此，她反復(fù)聲明“要說明操演到底是什么是有難度的，這不僅是因?yàn)閷?duì)‘操演性’可能有什么含義，我自己的看法隨著時(shí)間而改變”[3]8①本書有多個(gè)序言，且都是單獨(dú)編碼，此處為“序（1999）”。。其實(shí)，真正讓她的操演理論搖擺不定的還不在于“時(shí)間的改變”，而是操演過程發(fā)生的文化場(chǎng)域的不同。我們注意到，巴特勒并不滿足于對(duì)于形而上學(xué)性別身份的消極解構(gòu)，她還刻意區(qū)分出語言維度、戲劇維度和儀式維度等幾個(gè)不同的文化視域，以具體展示不同的文化活動(dòng)在性別身份塑造中的積極作用和不同側(cè)重。

首先，就語言維度而言，巴特勒的操演理論明顯受到了奧斯丁（J.L Austin）“言語行為理論”（Speech act Theory）的影響。奧斯丁認(rèn)為語言是一種行為操演（performing of an action），因此，他尤其關(guān)注具體語境中的話語語效。比如，當(dāng)牧師宣稱“你們可以結(jié)婚”的時(shí)候，不僅僅是在陳述一個(gè)事實(shí)，更在于宣布了一個(gè)行為的結(jié)果，或者說一個(gè)“以言行事”的話語語效。這給了巴特勒很大的理論啟發(fā)，她認(rèn)為言語行為理論的意義在于重新修正了能指與所指的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了能指對(duì)于所指的邏輯在先與實(shí)質(zhì)把控。進(jìn)而，巴特勒把這種語言理論具體運(yùn)用到性別問題的探討上來，她認(rèn)為在言說某一性別的時(shí)候，并不存在一個(gè)所謂“前語言”的形而上學(xué)性別預(yù)設(shè)，話語本身就是一種實(shí)踐性的操演行為，性別只能依據(jù)言語行為而被指涉、被塑造。但同時(shí)她又指出，這樣的操演性語言還是需要先決條件的，因?yàn)椤安傺荨北旧砑词悄撤N穩(wěn)定的、管控性權(quán)威的施為。因此，我們?cè)谔峒靶詣e的時(shí)候，就是在通過語言展示性別范疇（gender categories）和最終的性別事實(shí)（gender truth）之間發(fā)生的關(guān)系，而這種關(guān)于性別的言談行動(dòng)則需要權(quán)威、權(quán)力或者是規(guī)范、律法的支持。為論證這一點(diǎn)，巴特勒大量地援引了?？碌挠^點(diǎn)。福柯的譜系學(xué)分析展示了不同的話語實(shí)踐是怎樣塑造身體的。在?？碌姆治鲋校眢w被置放在權(quán)力機(jī)制中，構(gòu)成一種文化的表征，由表面和強(qiáng)力的語言所描述。對(duì)?？露裕@不是某種獨(dú)特而有別于其他歷史的權(quán)宜之計(jì)，而是一個(gè)展示了它受到本源性壓抑的姿態(tài)的“歷史”。據(jù)此，在?？履抢铮詣e已經(jīng)不是身體的靜態(tài)狀況，而是權(quán)力對(duì)身體施為的結(jié)果。權(quán)力通過知識(shí)體系、語言系統(tǒng)來分化和制造性別，并通過差異化的生理語言操控來維系身體的異性戀欲望。巴特勒認(rèn)同?？碌姆椒ㄅc結(jié)論，她明確指出，性別是一種行動(dòng)，但卻不是任何先在的主體所行使的一個(gè)行動(dòng)，即是說性別既不是操演行為的邏輯前提，也不是一個(gè)固化的文化后果，而就是操演過程中通過言語活動(dòng)登場(chǎng)并逐漸清晰的一個(gè)形象展現(xiàn)，是一個(gè)正在進(jìn)行時(shí)的表達(dá)，因此在操演的背后就不存在一個(gè)先于操演而存在的主體的性別身份。比如，我們?cè)谏钪辛?xí)慣以“陰柔”和“陽剛”來明確區(qū)分“女性”和“男性”氣質(zhì)，這種社會(huì)性別的區(qū)分實(shí)際上是通過語言或者話語的扭曲性操演活動(dòng)而達(dá)成的。

其次，對(duì)性別操演戲劇維度的分析。巴特勒指出，語言維度說明了在言語行為中權(quán)力與性別的關(guān)系，那么戲劇維度則側(cè)重于說明操演行為的動(dòng)態(tài)性。性別是各種行動(dòng)演繹表達(dá)的結(jié)果，因而帶有強(qiáng)烈的戲劇性特征。比如，當(dāng)我們宣稱一個(gè)人是“一個(gè)女人”的時(shí)候，絕不僅僅是在陳述一個(gè)“自然事實(shí)”，而是把“女人”帶入到一個(gè)不斷演化的戲劇性場(chǎng)景中來。在那里，它已經(jīng)不是一個(gè)固定的身份概念，而是一個(gè)表演中的戲劇角色。這一點(diǎn)上，巴特勒明顯受到拉康性別身份理論的影響。拉康指出，男女兩性存在于一個(gè)符號(hào)秩序中，在這個(gè)秩序里男人是一個(gè)父權(quán)文化下對(duì)他人欲望的“能指”，為了鞏固自身的霸權(quán)地位，除他以外的“他者”都必須以維護(hù)“能指”的“意指”身份出現(xiàn)，于是，女性作為他者的“意指”成了男性自我闡發(fā)的場(chǎng)域。據(jù)此，巴特勒得出結(jié)論，異性戀霸權(quán)下的性別操演不過是一出喜鬧劇。巴特勒說，“作為只是強(qiáng)制體系里的一個(gè)生存策略，性別是一種具有明顯的懲罰性后果的表演”[3]183，因?yàn)椤案鞣N行動(dòng)和姿態(tài)，以及表達(dá)出來和演繹時(shí)間的欲望，創(chuàng)造了一個(gè)內(nèi)在、統(tǒng)籌性的社會(huì)性別內(nèi)核假象，……為的是把性欲管控在以生殖為中心的異性戀?gòu)?qiáng)制框架內(nèi)”[3]178～179。顯然，性別不是生理規(guī)定的自然真品，而是一件沒有“原件”的仿品，因此，“同性戀之于異性戀，并非復(fù)制品對(duì)真品、而是復(fù)制品對(duì)復(fù)制品的關(guān)系”[3]44。這樣，身體就蛻變?yōu)橐粋€(gè)靈活、流動(dòng)的場(chǎng)域，解剖學(xué)上的生理性別、社會(huì)性別身份和性別表演的僵硬對(duì)立也就不存在了，它們?cè)趹騽⊙堇[過程中軟化為各種不同的維度、格調(diào)或者姿態(tài)。同時(shí)，同性戀體制與異性戀體制在操演的意義上也就獲得了一種真正的對(duì)等關(guān)系。只要女性主義重新正視一直受到忽略的女性欲望，喚醒對(duì)性別本體戲仿式的解構(gòu)，通過易裝的方式，設(shè)置一種新的戲劇化場(chǎng)景，異性戀霸權(quán)最終就有了被瓦解和置換的可能。

最后，從操演理論的儀式維度看，性別不可能只在一次演繹中就形成，所以巴特勒認(rèn)為還有必要在儀式維度上展示操演行為的重復(fù)性。巴特勒明確指出，“操演絕不可能被理解為一場(chǎng)單一的或者蓄意的行動(dòng)，而應(yīng)該被看做話語生成被宣告之物的重復(fù)和征引行為”[4]2。就是說，性別是不斷重復(fù)表演的結(jié)果，只有在不斷的重復(fù)中才能鞏固和穩(wěn)定權(quán)力作為內(nèi)在規(guī)定性的自身效力，這要借助于操演中一系列的程式化規(guī)則來強(qiáng)化和完成。這里巴特勒吸收了阿爾都塞的“詢喚”（interpellation）和德里達(dá)的“征引”（recitation）概念。為說明身體性別的形成，在阿爾都塞設(shè)想的場(chǎng)景中，個(gè)體只有通過某個(gè)權(quán)威人物或機(jī)制的“詢喚”，才能獲得“主體”的位置。對(duì)此，巴特勒表示贊同并進(jìn)一步舉證說，當(dāng)我們?cè)谡f一個(gè)初生嬰兒是“男孩”或者“女孩”的時(shí)候，已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的陳述，而是一種“詢喚”，經(jīng)由一種反復(fù)進(jìn)行的“詢喚”程序，他（她）才能進(jìn)入語言和符號(hào)秩序之中。如此一來，一個(gè)女孩的身體無非就是一個(gè)“女孩化”（girled）的過程。一個(gè)女孩在程序中被反復(fù)“詢喚”的時(shí)候，她不僅知道自己的稱謂，還清楚地知道自己作為女孩所應(yīng)當(dāng)遵守的一系列規(guī)則，并以此來要求自己的言行，從而在一個(gè)已然為禮儀規(guī)定的情境下，主動(dòng)地將自己納入權(quán)力“表演”的場(chǎng)域中。因此，作為女孩所應(yīng)當(dāng)具有的氣質(zhì)不是選擇的產(chǎn)物，而是對(duì)異性戀權(quán)力規(guī)范的“征引”。所以巴特勒說，“這種詢喚并不是一次就能完成‘女孩化’的，它會(huì)不斷地被重復(fù)，從而不斷地加強(qiáng)‘女孩化’的結(jié)果”[5]7～8。“征引”一詞是德里達(dá)對(duì)奧斯丁《如何以言行事》一書進(jìn)行批判性解讀的結(jié)果。在奧斯丁所舉的婚禮的例子中，牧師問新郎是否愿意娶新娘為妻，新郎回答“我愿意”，隨后牧師說“我宣布你們結(jié)為夫妻”。在這里，德里達(dá)注意到，牧師宣布兩人結(jié)為夫妻的時(shí)候，其合法性是因?yàn)槟翈熕哂械奶厥馍矸?。?duì)新郎而言，當(dāng)被問到是否娶新娘為妻的時(shí)候，他只能回答“我愿意”，而其他回答，即便表達(dá)了同樣的意思也是無效的，因此，在婚禮場(chǎng)合這句話一直被延續(xù)和引用。這就是德里達(dá)“征引”一詞的含義，通過這個(gè)詞著重表明“操演性語言”和“語境”之間的關(guān)聯(lián)性。試想，如果是在一個(gè)并非婚禮的場(chǎng)景和語境下，新郎說“我愿意”和牧師宣布“你們成為合法夫妻”的時(shí)候，這兩句話就顯得莫名其妙，或者至多是個(gè)玩笑和惡作劇。巴特勒據(jù)此認(rèn)為，“操演性語言”是語言符號(hào)在不同語境或儀式中的引征和重復(fù)，這有兩個(gè)方面的含義：一方面，在合適的語境中，引征和重復(fù)意味著對(duì)權(quán)力、規(guī)范、律法的遵循；另一方面，在不適宜的語境中，引征和重復(fù)則消解了它們先有的效果，并且每一次的重復(fù)可能獲得一個(gè)新的語境。當(dāng)我們注意到那些沒有完全回應(yīng)“詢喚”而形成的“溢出”的身體時(shí)，權(quán)力的操演是有可能偏離自身目的并拓展成為其他可能的產(chǎn)物。這就暗示出從性別的內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)，來實(shí)現(xiàn)顛覆異性戀霸權(quán)的某種潛能。

三、性別操演論的政治意蘊(yùn)

由于長(zhǎng)期以來女性地位不論在私人領(lǐng)域，還是在公共領(lǐng)域都遭受不公平的待遇，女性身份逐漸淪落為父權(quán)制度下一個(gè)臣服的符號(hào)。正是這個(gè)女性飽受壓迫的文化事實(shí)構(gòu)成幾乎一切形態(tài)的女性主義實(shí)踐及理論研究的政治動(dòng)因。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，女性主義學(xué)者在新型女性主義運(yùn)動(dòng)中，除了一如既往地關(guān)注參政、就業(yè)、教育等議題之外，還展開了對(duì)女性性別本身的理論反思。然而，在巴特勒看來，以往的女性主義政治實(shí)踐，都把女性身份的確認(rèn)和女性主體地位的重構(gòu)當(dāng)作最重要的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，但是“身份類型會(huì)成為規(guī)則統(tǒng)治的工具，無論是作為壓迫結(jié)構(gòu)的規(guī)范化類型，還是作為對(duì)那種壓迫的自由主義競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)”[6]330。這就使得一切試圖以擴(kuò)大女性主體的再現(xiàn)范疇而施展政治抱負(fù)的女性主義主張和目標(biāo)都面臨失敗的危險(xiǎn)。隨著政治實(shí)踐的深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中所謂的女性身份從來都不是一個(gè)穩(wěn)定的概念，“它的意義與‘女人’一樣的麻煩與不定”[3]3①此處為“序（1990）”。。因此，如果我們?nèi)匀幌褚酝粯?，企圖不加批判地訴諸某個(gè)形而上學(xué)體系來“解放”婦女，只能是緣木求魚、自砸陣腳。對(duì)此巴特勒明確指出，“在女性主義的政治實(shí)踐中，我們必須從根本上重新思考本體論的身份建構(gòu)，才能夠設(shè)想出一種可以在其他基礎(chǔ)上復(fù)興女性主義的再現(xiàn)政治”[3]6。在巴特勒眼中，這個(gè)所謂的“其他基礎(chǔ)”其實(shí)就是后結(jié)構(gòu)主義，或者說后女性主義的解構(gòu)策略。具體而言，在女性主義實(shí)踐中，不僅要推翻異性戀體制，同樣也應(yīng)當(dāng)避免同性戀成為另一個(gè)強(qiáng)制性范疇。因而，對(duì)于巴特勒來說，強(qiáng)化女性主體身份而擺脫“他者”地位，這種做法始終都是一種外在超越，它無法擺脫權(quán)力的相互控制與爭(zhēng)奪，因而導(dǎo)致這些女性解放理想大都成為各種形式的政治“烏托邦”。因此，女性主義政治必須要另辟蹊徑，首要任務(wù)就是找到一種新的方法以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的性別身份理論的內(nèi)在超越，對(duì)此，巴特勒明確指出，“或許在這個(gè)文化政治的關(guān)鍵時(shí)刻，在一些人所說的‘后女性主義’的時(shí)代，我們有機(jī)會(huì)從女性主義的內(nèi)部，對(duì)建構(gòu)女性主義的主體這樣的指令進(jìn)行反思”[3]6。并且，對(duì)于巴特勒來說，身份建構(gòu)也不是一個(gè)恒常不變的定數(shù)，是隨時(shí)可以受到質(zhì)疑的，因此，在談及她自己的女同性戀身份時(shí)，她毫不諱言：“把我自己放進(jìn)一個(gè)身份類型中，將會(huì)使我轉(zhuǎn)而反對(duì)那個(gè)類型所代表的性傾向，而對(duì)于任何身份類型都是這樣，只要它想要控制這種情欲傾向的時(shí)候，它認(rèn)為自己可以描述和恩準(zhǔn)這種傾向，至少想去‘解放’這種傾向，我就會(huì)去反對(duì)它?！盵6]330～331所以雖然身份類型不確定性是“麻煩的”，但正是因?yàn)檫@種麻煩“恰恰造成了一種愉悅”，使身份總是處于模糊狀態(tài)之下具有流變的性質(zhì)。正是基于這樣的思想動(dòng)機(jī)，巴特勒提出了她的性別操演論。

在性別操演論中，巴特勒不同意將“女人”或者“身體”看作是女性主義思考與實(shí)踐的基礎(chǔ)。在她看來，關(guān)于“女人是什么”這樣的問題，雖然意識(shí)到了女性在父權(quán)制度中淪落為一個(gè)沒有發(fā)聲權(quán)的“他者”的事實(shí)，但由于這些問題仍舊停留在形而上學(xué)二元結(jié)構(gòu)中來與男性權(quán)力周旋，因而必然為一種固化的思維模式所束縛，從而找不到走出這個(gè)困境的出路。她在性別操演論中，強(qiáng)化“性別”、“女人”、“身體”這些符號(hào)的流動(dòng)、多元和開放性，就是要脫離企圖在性別二元論模式下爭(zhēng)取女性權(quán)利的政治范式。表面上看，她既沒有表達(dá)對(duì)于女性受壓迫事實(shí)的擔(dān)憂或義憤，也看不出她對(duì)于提高女性現(xiàn)實(shí)政治地位所進(jìn)行的直接呼吁和努力，但如果我們仔細(xì)辨別，仍然不難發(fā)現(xiàn)她清晰的女性主義政治意圖。這種意圖在下述兩個(gè)層面深刻展現(xiàn)出來：一是從消極意義上看，是要揭露性別“真實(shí)”的脆弱本質(zhì)，帶給一切性別邊緣人群以勇氣，去對(duì)抗那些在“權(quán)力”、“規(guī)范”、“律法”、“文化”、“歷史”名義下所實(shí)施的暴力。用巴特勒自己的話說就是，“試圖瓦解所有一切揮舞著真理話語的大旗，剝奪少數(shù)性別實(shí)踐與性實(shí)踐的合法性的努力”[3]2①此處為“序（1999）”。。二是從積極意義上看，則是要以明確的女性主義立場(chǎng)重新表述后結(jié)構(gòu)主義理論，用譜系學(xué)的方法，對(duì)那些得到固化的內(nèi)置范疇，重新加以調(diào)動(dòng)，使之顛覆混淆，并得到意義的增衍。對(duì)此，巴特勒明確指出：“作為一種性別本體論的系譜學(xué)，這里的探究試圖了解話語如何生產(chǎn)了那個(gè)二元關(guān)系的合理性，并指出某些性別文化設(shè)定如何取得‘真實(shí)’的位置，而經(jīng)由巧妙的自我自然化來鞏固、強(qiáng)化其霸權(quán)地位?！盵3]45這可以看作是巴特勒對(duì)其性別操演理論政治建構(gòu)性最清晰的表達(dá)。

總之，巴特勒的性別操演理論開啟了一種新的關(guān)于性別的認(rèn)識(shí)方式，避免了對(duì)女性二元結(jié)構(gòu)中固定、僵化、單一的認(rèn)識(shí)。巴特勒在《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》的序（1999）中說道，“如果要在現(xiàn)在的情況下重寫這本書，我將會(huì)加入對(duì)跨性別和雙性人的討論”[3]19。不僅如此，“我也會(huì)加入種族化性/欲討論”[3]19?？梢娫诋?dāng)下全球化的宏觀格局面前，面對(duì)規(guī)范暴力，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)暴力、國(guó)家暴力，又或者非國(guó)家暴力相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜的新局面，巴特勒意欲借性別認(rèn)識(shí)為視角進(jìn)入更廣闊的政治視野，以她慣有的那種“去自然化”的書寫方式，從霸權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)部邏輯入手，去“批判國(guó)家權(quán)力、反思生命困境，繼而借助責(zé)任問題觀照倫理，力圖使權(quán)力擺脫否認(rèn)、區(qū)分、排斥的憂郁邏輯，由此導(dǎo)向平等、承認(rèn)、普世、包容的政治基礎(chǔ)”[7]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]西蒙娜·德·波伏瓦.第二性[M].鄭克魯，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[2]莫尼克·維蒂格.女人不是天生的[M]//佩吉·麥克拉肯.女權(quán)主義理論讀本.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[3]朱迪斯·巴特勒.性別麻煩：女性主義與身份的顛覆[M].宋素鳳，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[4]朱迪斯·巴特勒.身體之重——論“性別的話語界限”[M].李鈞鵬，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[5]Judith Butler.Bodies that Matter：On the Discursive Limits of“Sex”[M].New York and London：Roudedge，1993.

[6]朱迪斯·巴特勒.模仿與性別反抗[M]//葛爾·羅賓.酷兒理論：西方90年代性思潮.李銀河，編譯.北京：時(shí)事出版社，2000.

[7]何磊.欲望·身份·生命：朱迪斯·巴特勒的主體之旅[D].北京：北京外國(guó)語大學(xué)，2013.

［責(zé)任編輯：黃文紅］

［收稿日期］2015-06-01

［作者簡(jiǎn)介］高樂田（1964-），男，山東臨沂人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要從事西方哲學(xué)與倫理學(xué)研究；費(fèi)雪萊（1987-），女，青海西寧人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2013級(jí)博士研究生。

［中圖分類號(hào)］B152

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1001－4799（2016）02－0061－05