陳金保

我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改什么呢？中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)此進(jìn)行了明確，那就是五大任務(wù)：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。

當(dāng)下，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革” 成為最熱門的經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵詞之一，受到大眾的廣泛關(guān)注。

去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，多次、反復(fù)提到要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，重要的修飾語有兩個(gè)：“供給側(cè)”和“結(jié)構(gòu)性”?！肮┙o側(cè)”就是說要通過改進(jìn)供給而不是刺激需求，要通過促進(jìn)創(chuàng)新而不是通過擴(kuò)張規(guī)模來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；“結(jié)構(gòu)性”就是說改革的目的是促進(jìn)供給的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，有的要增有的要減，不能再像以前那樣大水漫灌。

“供給”與“需求”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一對(duì)老概念，不是什么新詞。今天供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出之所以給人耳目一新的感覺，主要源于我們前些年對(duì)需求側(cè)刺激的過于專注，轉(zhuǎn)過身來，才覺得這難能可貴。2008年金融危機(jī)以來，就有很多學(xué)者呼吁要從“供給側(cè)管理”的角度反思中國(guó)的宏觀調(diào)控政策，只是在前幾年，這種主張往往被“穩(wěn)增長(zhǎng)”的聲音所遮蓋。但是，從2009年到2013年的“需求側(cè)”救市所導(dǎo)致的嚴(yán)重過剩產(chǎn)能，以及近乎翻倍的整體經(jīng)濟(jì)負(fù)債率，讓我們不得不重新思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇之路。

如今供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出預(yù)示著政府、學(xué)者和市場(chǎng)在以下幾個(gè)方面已經(jīng)達(dá)成了基本共識(shí)：其一，中國(guó)依靠外需的時(shí)代已經(jīng)過去。去杠桿是世界經(jīng)濟(jì)未來較長(zhǎng)一段時(shí)期的主旋律，而且即便外部需求復(fù)蘇，其與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)度也大為下降，因?yàn)槭馨l(fā)達(dá)國(guó)家“制造業(yè)回流”和更不發(fā)達(dá)國(guó)家“制造業(yè)崛起”的雙重?cái)D壓，中國(guó)低端制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已注定風(fēng)光不再。其二，中國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求已經(jīng)升級(jí)。改革開放的前30年，在旺盛的外需和內(nèi)需的作用下，只要產(chǎn)品造出來就不愁沒有市場(chǎng)，但現(xiàn)在不同了，國(guó)內(nèi)初級(jí)消費(fèi)市場(chǎng)已經(jīng)飽和，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了品質(zhì)化消費(fèi)和個(gè)性化消費(fèi)的新時(shí)代，消費(fèi)需求與生產(chǎn)供給的結(jié)構(gòu)性矛盾開始突顯。其三，中國(guó)投資的邊際收益已經(jīng)銳減。不論是在公共建設(shè)領(lǐng)域，還是在私人投資領(lǐng)域，擴(kuò)張性投資的效率和邊際收益都遠(yuǎn)不如以前，不加選擇地繼續(xù)以投資需求促增長(zhǎng)既不可行也不合算，所以，必須從根本上改進(jìn)投資的方式和投資的主體。

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題倒逼之下的選擇，也是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)上的巨大轉(zhuǎn)變，更是彰顯了管理層“壯士斷腕”的改革決心。因?yàn)檫@意味在接下來的一段時(shí)期內(nèi)，我們不得不面臨以下挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)放緩、財(cái)政收入增長(zhǎng)大幅下滑、就業(yè)形勢(shì)不容樂觀、金融風(fēng)險(xiǎn)可能局部暴露。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”改什么？

要回答這個(gè)問題，不妨先看看美國(guó)在上世紀(jì)80年代進(jìn)行的供給革命。美國(guó)80年代初面臨的經(jīng)濟(jì)困境是滯脹，也就是增長(zhǎng)停滯加上通貨膨脹。為突破滯脹經(jīng)濟(jì)困境，里根總統(tǒng)上臺(tái)后，供給學(xué)派替代凱恩斯學(xué)派開出的藥方主要有四個(gè)：一是穩(wěn)定貨幣環(huán)境，以M2作為調(diào)控中介目標(biāo)，讓貨幣增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配，以穩(wěn)定通脹預(yù)期。二是減稅，先后于1981年和1986年出臺(tái)了旨在大幅減稅的經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法和系列稅收改革法案，簡(jiǎn)化稅制并分步調(diào)低個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅稅率；后來的布什總統(tǒng)也秉承這一衣缽，推行了1.3萬億美元的減稅計(jì)劃。三是解除市場(chǎng)管制，在運(yùn)輸、通信、能源、金融等領(lǐng)域放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，激發(fā)市場(chǎng)活力。四是干預(yù)匯率市場(chǎng)，讓國(guó)內(nèi)的制造業(yè)向世界轉(zhuǎn)移。

我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改什么呢？中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)此進(jìn)行了明確，那就是五大任務(wù)：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。相比之下，美國(guó)的供給改革政策比較偏宏觀，而我國(guó)的改革政策偏向中觀。

這五大任務(wù)可以分成兩大類，前三個(gè)是經(jīng)濟(jì)剎車政策，后兩個(gè)是經(jīng)濟(jì)加油政策，這與美國(guó)當(dāng)年類似。美國(guó)當(dāng)年的貨幣政策是緊縮，而財(cái)政政策是擴(kuò)張，一腳剎車一腳油門，就把美國(guó)帶出了滯脹的泥潭。這比較好理解，就好比要想讓一個(gè)胖子提高跑步成績(jī)，首先肯定要減肥，其次才是要強(qiáng)化跑步訓(xùn)練，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革亦是如此。

有意思的是，與習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上首次提出“供給側(cè)改革”時(shí)相比，彼時(shí)的“四大殲滅戰(zhàn)”變成了現(xiàn)在的“五大任務(wù)”，具體措施多了一個(gè)“補(bǔ)短板”。其實(shí)，“補(bǔ)短板”才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的精髓。我們?cè)撊绾卫斫狻把a(bǔ)短板”呢？我想主要包括以下四個(gè)方面：

第一，清理無效供給。這是調(diào)整資源配置，為“補(bǔ)短板”打基礎(chǔ)。近期的任務(wù)是加快淘汰“僵尸企業(yè)”，有效化解過剩產(chǎn)能?！敖┦髽I(yè)”的存在一方面吞噬了太多的流動(dòng)性，擠占了市場(chǎng)信用；另一方面拖累了整個(gè)產(chǎn)業(yè)，造成“幾個(gè)人沒飯吃，大家都沒飯吃”。

第二，提高供給品質(zhì)。這是要解決供給與需求不匹配的矛盾。數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)消費(fèi)者全球奢侈品消費(fèi)達(dá)到1060億美元，占全球奢侈品銷售額近一半。每到假期，總見媒體報(bào)道中國(guó)人在國(guó)外搶購(gòu)奶粉、手包、化妝品，甚至馬桶蓋，為什么？不是中國(guó)人沒有消費(fèi)能力，而是中國(guó)的很多產(chǎn)品和消費(fèi)環(huán)境著實(shí)讓人不放心。

第三，挖掘潛在供給。這是要找短板。與產(chǎn)能過剩相比，在中國(guó)醫(yī)療、教育、金融、交通、通訊等諸多領(lǐng)域，還存在一定程度的“供給短缺”，某些壟斷企業(yè)和特權(quán)部門從中獲取超出正常水平的稀缺性溢價(jià)的現(xiàn)象仍普遍存在。對(duì)此，唯一的辦法就是打破壟斷、放開市場(chǎng)。

第四，創(chuàng)造新供給。這是要打造經(jīng)濟(jì)升級(jí)版。蘋果手機(jī)的故事告訴我們，消費(fèi)需求確實(shí)是可以創(chuàng)造的。中國(guó)不能再一味依賴“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，模仿和引進(jìn)占領(lǐng)不了高端市場(chǎng)，而是要強(qiáng)調(diào)“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，要靠產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新來提高中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不改什么？

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)未來改革重點(diǎn)由需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)，在2016年里，圍繞五大任務(wù)的具體改革也會(huì)陸續(xù)亮相。但是，過多地關(guān)注于“轉(zhuǎn)變”可能會(huì)產(chǎn)生一些誤解，最大的誤解就是認(rèn)為政府可能不要“穩(wěn)增長(zhǎng)”了。這是錯(cuò)誤的。筆者以為，要避免誤解，還要深刻理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“改”背后所蘊(yùn)含的“不改”。概括起來，“不改”有四個(gè)，就是穩(wěn)需求、守底線、防風(fēng)險(xiǎn)和靠市場(chǎng)。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出，2016年要“堅(jiān)持穩(wěn)增長(zhǎng)”，要“保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間”。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，今年及今后一個(gè)時(shí)期，要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)施相互配合的五大政策支柱。也就是說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是有前提的，那就是“適度擴(kuò)大總需求”。

就中國(guó)當(dāng)前而言，“供給側(cè)”與“需求側(cè)”都是同等重要的，只是說與以往相比，政策的天平應(yīng)該多向“供給側(cè)”傾斜一點(diǎn)。“擴(kuò)大總需求”是“保底線”，而“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是“求未來”，現(xiàn)在與未來，哪個(gè)都不能舍。只不過，往哪邊偏向多一點(diǎn)，要看2016年的具體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

先預(yù)測(cè)一下2016年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。受產(chǎn)能過剩和企業(yè)利潤(rùn)下降的影響，2016年投資增長(zhǎng)可能下降至9%，房地產(chǎn)投資可能降至零增長(zhǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施投資繼續(xù)回落2個(gè)百分點(diǎn)。消費(fèi)可能2013年來首次跌入個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)。得益于外需復(fù)蘇、人民幣貶值和PPI回升，2016年進(jìn)出口增長(zhǎng)可能由負(fù)轉(zhuǎn)正，但增長(zhǎng)率不會(huì)太高，估計(jì)在5%以內(nèi)。全年GDP增長(zhǎng)會(huì)進(jìn)一步下滑至6.5%左右。

2016年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行雖仍在合理區(qū)間，但就業(yè)、金融、財(cái)政收入等各方面都將面臨巨大壓力。因此，要指望2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得巨大進(jìn)展是不現(xiàn)實(shí)的。以鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能為例，雖然高層的決心很大，但是“關(guān)停并轉(zhuǎn)賣”五個(gè)舉措中，估計(jì)并購(gòu)重組的可能性會(huì)大一些。否則，就業(yè)怎么辦？地方財(cái)政收入怎么辦？銀行的巨額貸款怎么辦？每個(gè)地區(qū)都有大量鋼鐵企業(yè)，關(guān)誰不關(guān)誰，地區(qū)間的利益平衡也很難。

因此，可以判斷，在2016年里，“改”與“不改”肯定會(huì)并行推進(jìn)。比如，去杠桿的同時(shí)會(huì)加大金融業(yè)改革，發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，拓展企業(yè)的直接融資渠道；去產(chǎn)能的同時(shí)會(huì)增大民生、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的政府引導(dǎo)下的投資，以穩(wěn)定需求；減稅提高企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力、吸引企業(yè)加大投資的同時(shí)會(huì)提高政府赤字率，以保證政府財(cái)政支出，維持積極財(cái)政政策；加強(qiáng)政府引導(dǎo)、穩(wěn)步推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，會(huì)進(jìn)一步放松市場(chǎng)管制，以激活市場(chǎng)活力，并以市場(chǎng)的力量來決定誰是優(yōu)秀企業(yè)，誰是“僵尸”企業(yè)。