產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長

周立新+毛明明

摘要：文章基于DEA的Malmquist指數(shù)法對2000-2011年重慶市27個制造業(yè)的全要素產(chǎn)率進(jìn)行測算，并實(shí)證檢驗(yàn)重慶市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響以及研發(fā)投入、外資直接投資和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：2000-2011年間，重慶制造業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長16.7%；重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長；研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系；外商直接投資負(fù)向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系；資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響，資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚；全要素生產(chǎn)率；研發(fā)投入；外商直接投資；產(chǎn)業(yè)性質(zhì)

中圖分類號：F263文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2016）01003307

一、引言與文獻(xiàn)回顧

產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。傳統(tǒng)的基于集聚經(jīng)濟(jì)理論的文獻(xiàn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性、知識溢出效應(yīng)等能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長[1-3]，但實(shí)證研究卻產(chǎn)生了不一致的結(jié)論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚將提高全要素生產(chǎn)率。例如，Mitra和Sato[4]利用日本縣級層面的兩位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，揭示產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)效率之間顯著正相關(guān)；Lee等[5]對臺灣制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率有積極的影響；趙偉和張萃[6]指出，制造業(yè)空間集聚主要通過推動技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長；范劍勇等[7]基于縣域?qū)用娴臄?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚（專業(yè)化經(jīng)濟(jì)）通過技術(shù)效率改進(jìn)促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。然而，一些學(xué)者則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚對全要生產(chǎn)率無顯著影響甚至存在負(fù)向影響關(guān)系。例如，Beeson[8]、Feldman和Audretsch[9]、Gopinath等[10]對美國的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率增長之間沒有明顯或直接的相關(guān)性；Broersma和Oosterhaven[11]揭示，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率存在消極影響。此外，還有一些學(xué)者指出，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響存在門檻效應(yīng)或情境依賴性特征。例如，王麗麗和范愛軍[12]發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間存在顯著的門限效應(yīng)，集聚水平介于0.015 5～0.049 2之間最有利于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長；張公嵬和梁琦[13]指出，產(chǎn)業(yè)集聚和出口的相互作用削弱了各自對全要素生產(chǎn)率增長的促進(jìn)作用；王燕和徐妍[14]揭示，產(chǎn)業(yè)空間集聚對全要素生產(chǎn)率的影響隨著集聚水平的提高而逐步弱化，資源性和中低技術(shù)行業(yè)的集聚水平較低但集聚效應(yīng)較高；劉修巖等[15]指出，在經(jīng)濟(jì)活動的初期，集聚對全要要素生產(chǎn)率有積極的促進(jìn)作用，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平突破特定的門檻后，集聚的負(fù)面效應(yīng)將逐步顯現(xiàn)；崔宇明等[16]發(fā)現(xiàn)，不同城鎮(zhèn)化水平下產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯的差異。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響效應(yīng)具有不確定性。一個原因是，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響可能存在多種作用機(jī)制或具體作用情境。比如，研發(fā)投入將通過創(chuàng)新與技術(shù)溢出效應(yīng)[17]，影響產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長；由于外商直接投資對產(chǎn)業(yè)集聚具有明顯的溢出效應(yīng)[18]，這種溢出效應(yīng)的大小影響到產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的作用[19]；此外，行業(yè)的要素密集程度不同，技術(shù)溢出效應(yīng)和吸收能力不同，從而產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響也可能不同[19]，一般而言，資本和技術(shù)密集程度越高的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)和吸收能力較高，從而對全要素生產(chǎn)率增長的影響也越大。因此，研究產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，有必要考慮研發(fā)投入、外商直接投資及產(chǎn)業(yè)性質(zhì)（要素密集程度）的影響或調(diào)節(jié)。

改革開放以來尤其是直轄以來，重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚程度不斷提高。重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長是否產(chǎn)生明顯的影響？二者間的關(guān)系是否受到研發(fā)投入、外商直接投資和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)等因素的制約？雖然有不少學(xué)者的研究涉及了制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，但專門針對重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系及具體作用情境的研究成果卻非常少見。

本文的主要貢獻(xiàn)是：（1）利用重慶市2000-2011年27個制造行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，測算重慶制造業(yè)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率；（2）研究重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響，研究結(jié)果表明重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響；（3）從研發(fā)投入、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的角度考察重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，實(shí)證了研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，外商直接投資負(fù)向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，產(chǎn)業(yè)要素密集程度的差異性也影響產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系。本文的研究成果有助于深入揭示產(chǎn)業(yè)集聚影響全要素生產(chǎn)率增長的情境機(jī)制，并彌補(bǔ)目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界專門針對重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系研究嚴(yán)重不足甚至空白的缺陷；成果對于重慶轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、工業(yè)園區(qū)建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新與引資政策制定也具有一定的啟發(fā)意義。

二、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）因變量

全要素生產(chǎn)率（TFP）。采用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，測算重慶市制造業(yè)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)涵蓋了2000-2011年重慶市制造業(yè)中全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)。由于2000-2011年重慶市“工藝品及其他制造業(yè)”和“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”2個行業(yè)的缺失數(shù)據(jù)較多，故本文選取了27個制造產(chǎn)業(yè)作為研究樣本，其中：產(chǎn)出以制造業(yè)的各行業(yè)總產(chǎn)值（單位：萬元）來衡量，并采用工業(yè)品出廠價格指數(shù)將當(dāng)年價產(chǎn)出平減為1999年不變價產(chǎn)出；勞動力投入以制造業(yè)各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)（單位：萬人）來衡量；資本存量的計算參照張海洋[20]的方法，選取制造業(yè)各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額（單位：萬元）來衡量，并采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將當(dāng)年價資本存量平減為1999年不變價資本存量。數(shù)據(jù)來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》。

表1第1列報告了2000-2011年間重慶市27個制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長情況。總體上看，該時期重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長比較明顯，年均增長率達(dá)16.7%。其中，資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率年均增長率高于制造業(yè)平均水平；增速最快的是專用設(shè)備制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率年均增長率達(dá)50%；增速最慢的是交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率年均增長率為-10.7%。

（二）自變量

產(chǎn)業(yè)集聚（AGGL）。產(chǎn)業(yè)集聚的測量指標(biāo)包括區(qū)位熵指數(shù)、Gini系數(shù)、E-G指數(shù)、Hoover指數(shù)等，區(qū)位熵指數(shù)可以消除區(qū)域規(guī)模的差異因素，能較真實(shí)地反映地理要素的空間分布情況。計算公式如下：

其中：Xij表示i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)的產(chǎn)出指標(biāo)，iXij表示j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)，jXij表示產(chǎn)業(yè)i在全國所有地區(qū)的產(chǎn)出指標(biāo)，ijXij表示全國所有地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)。一般認(rèn)為，區(qū)位熵指數(shù)越大，表明該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的集聚水平越高；區(qū)位熵指數(shù)大于1，表明該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)具有比較優(yōu)勢。本文選取2000-2011年間重慶市制造業(yè)各行業(yè)的總產(chǎn)值區(qū)位熵指數(shù)來衡量制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。

表1顯示了2000-2011年間重慶市制造業(yè)各行業(yè)的平均集聚程度。總體上看，重慶市制造業(yè)的集聚水平不高，區(qū)位熵指數(shù)平均值為0.839；但極少數(shù)制造行業(yè)具有一定的集聚優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等資本和技術(shù)密集型制造業(yè)，其區(qū)位商指數(shù)值分別為4.815、1.474、1.442、1.357；此外，煙草制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)等資源和勞動密集型制造業(yè)也具有一定的集聚優(yōu)勢，其區(qū)位商指數(shù)值分別為1.470和1.146。以上制造業(yè)也是在全國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)。

（三）調(diào)節(jié)變量

1.研發(fā)投入（RD）

考慮到制造業(yè)研發(fā)投入的滯后效應(yīng)，本文選取1999-2010年重慶市制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量研發(fā)投入水平。數(shù)據(jù)來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》。表2揭示，1999-2010年間，重慶市制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占工業(yè)總產(chǎn)值的比重總體呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，這在一定程度上反映出近年來重慶市制造業(yè)對科技和創(chuàng)新的重視。

2.外商直接投資（FDI）

本文選取2000-2011年重慶市工業(yè)企業(yè)實(shí)際利用外資額占工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量外商直接投資水平，并采用各年度的平均貨幣匯率將工業(yè)企業(yè)實(shí)際利用外資額（美元）轉(zhuǎn)換為人民幣。數(shù)據(jù)來源于歷年的《重慶統(tǒng)計年鑒》。表2顯示，重慶市工業(yè)領(lǐng)域的外資利用額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重在2000-2005年間呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，2005年之后呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是2008年之后外資直接投資增長較快。

3.產(chǎn)業(yè)性質(zhì)

按照產(chǎn)業(yè)的要素密集程度，借鑒張公嵬等[19]的研究成果，本文將重慶市全部國有及規(guī)模以上非國有制造企業(yè)劃分為四種不同類型：資源密集型制造業(yè)、勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)，具體分類情況參見表1。

（四）控制變量

基于以往的相關(guān)研究，本文控制了可能影響全要素生產(chǎn)率的其他2個重要變量：（1）人力資本（HC）。人力資本增加將提高行業(yè)的物質(zhì)資本的利用效率，從而提高全要素生產(chǎn)率[21]。本文選取2000-2011年重慶市勞動力平均受教育年數(shù)來衡量人力資本。借鑒毛其淋和盛斌[21]的做法，把小學(xué)、初中、高中、大專及以上程度的受教育年限分別賦值為6年、9年、12年和16年，則人力資本HC=6h1+9h2+12h3+16h4，其中hi（i=1，2，3，4）分別表示小學(xué)、初中、高中、大專及以上程度的受教育人數(shù)占勞動力人口的比重。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》；（2）制度環(huán)境（INTU）。一般而言，制度環(huán)境越完善的地區(qū)，對產(chǎn)權(quán)和專利的保護(hù)力度也越強(qiáng)，政府分配經(jīng)濟(jì)資源的程度較低，企業(yè)獲取資源的成本相對較小，這會激勵企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)創(chuàng)新活動，提高全要素生產(chǎn)率。如毛其淋和盛斌[21]揭示，制度質(zhì)量對省際全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。因此，有必要將制度環(huán)境作為控制變量納入模型。本文選取2000-2011年重慶市國有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占整個工業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量，比重越高表明政府干預(yù)市場的程度越高或制度環(huán)境相對更差。數(shù)據(jù)來源于歷年《重慶統(tǒng)計年鑒》。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

為了消除異方差，本文對所有變量進(jìn)行了自然對數(shù)處理。表3報告了主要變量的統(tǒng)計特征和相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，2000-2011年間，重慶市制造業(yè)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長與產(chǎn)業(yè)集聚、外商直接投資、人力資本之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（p<0.10），全要素生產(chǎn)率增長與研發(fā)投入之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（p<0.05）。這表明重慶市制造業(yè)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長與產(chǎn)業(yè)集聚、研發(fā)投入、外商直接投資之間確實(shí)存在緊密的關(guān)系。

（二）模型設(shè)定

本文構(gòu)建了如下模型用以檢驗(yàn)重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響，通過Hausman檢驗(yàn)，本文選定了固定效應(yīng)模型；使用產(chǎn)業(yè)集聚與研發(fā)投入的交互項(xiàng)測量項(xiàng)用以檢驗(yàn)研發(fā)投入在重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)；使用產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資的交互項(xiàng)測量項(xiàng)用以檢驗(yàn)外商直接投資在重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為了確保不存在多重共線性問題，對交互項(xiàng)測量項(xiàng)進(jìn)行了中心化處理；同時，按照要素密集程度將全部國有及規(guī)模以上非國有制造企業(yè)進(jìn)一步劃分為資源密集、勞動密集、資本密集和技術(shù)密集4個子樣本，用以檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型設(shè)計如下：

其中，i表示行業(yè)，t表示時間，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）回歸結(jié)果及分析

1.重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響

由表4模型1可知，重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響（β=0.131，p<0.01），這種正向影響關(guān)系在后續(xù)模型2和模型3加入研發(fā)投入、外商直接投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)之后仍然非常顯著（β=0.142，p<0.01； β=0.088，p<0.05）。這表明重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚有助于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長。

2.研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由表4模型2可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚與研發(fā)投入的交互項(xiàng)測量項(xiàng)（ln（AGGL）×ln（RD））進(jìn)入模型時，產(chǎn)業(yè)集聚與研發(fā)投入的交互項(xiàng)測量項(xiàng)對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了顯著的正向影響（β=0.080，p<010）。這說明隨著制造業(yè)研發(fā)投入水平的增加，重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步增大，即研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系。

3.外商直接投資在產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由表4模型3可知，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資的交互項(xiàng)測量項(xiàng)（ln（AGGL）×ln（FDI））進(jìn)入模型時，產(chǎn)業(yè)集聚與外商直接投資的交互項(xiàng)測量項(xiàng)對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響（β=-0.087，p<0.05）。這說明隨著外商直接投資水平的增大，重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步減小，即外商直接投資負(fù)向調(diào)節(jié)重慶制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系。原因可能是，大量的外資企業(yè)集聚可能產(chǎn)生擁擠和同質(zhì)企業(yè)過度競爭的現(xiàn)象，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)及其對全要素生產(chǎn)率增長的作用降低。

4.產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由表5模型1-4可知，制造業(yè)的要素密集程度不同，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響不同。具體而言，在資源密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長雖有正向影響但并不具有顯著性（β=0.088，p>0.10）；在勞動密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長雖有正向影響但模型并不具有顯著性（p>0.10），這說明產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響；在資本密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了顯著的正向影響（β=0.148，p<0.01）；在技術(shù)密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要要素生產(chǎn)率增長也產(chǎn)生了顯著的正向影響（β=0.513，p<0.01）。這與不同要素密集程度行業(yè)的知識和技術(shù)溢出效應(yīng)不同可能存在緊密關(guān)系，相比較而言，資本和技術(shù)密集型行業(yè)的知識和技術(shù)溢出效應(yīng)更高，從而有助于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長。

表4模型1還揭示，研發(fā)投入對全要素生產(chǎn)率增長有顯著負(fù)向影響（β=-0.153，p<0.05），這種負(fù)向影響關(guān)系在后續(xù)模型2和模型3加入研發(fā)投入、外商直接投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)之后仍然非常顯著（β=-0.180，p<0.01； β=-0.154，p<0.05）。這與張海洋[20]、李賓[22]等的研究結(jié)論相一致，表明在其他條件不變的情況下，研發(fā)支出比例越高的制造業(yè)，全要素生產(chǎn)率增長反而降低。這與近年來重慶市制造業(yè)尤其是資本密集型制造業(yè)的行業(yè)競爭加劇、吸收能力與創(chuàng)新能力較低等可能存在緊密關(guān)系；外商直接投資對全要素生產(chǎn)率增長雖有正向影響但并不具有顯著性（β=0.018，p>0.10）。這表明目前重慶市在工業(yè)領(lǐng)域的外商直接投資的技術(shù)溢出與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)溢出效應(yīng)不明顯，從而無法促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長。

此外，一些控制變量對重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長也具有重要影響（參見表5）。例如：在資源密集型制造業(yè)中，人力資本對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響（β=0.578，p<0.01），但在資本和技術(shù)密集型制造業(yè)中，人力資本對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響。原因可能是，相對于資源密集型行業(yè)，那些資本和技術(shù)密集型行業(yè)往往需要較高的專業(yè)知識，較低素質(zhì)的勞動力對全要素生產(chǎn)率增長的促進(jìn)作用較小；在資本密集型制造業(yè)中，較差的制度環(huán)境不利于全要素生產(chǎn)率的提高（β=-0.427，p<0.05）。

四、結(jié)論與啟示

運(yùn)用2000-2011年重慶市27個制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響，并進(jìn)一步探討了研發(fā)投入、外商直接投資和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)在二者間關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：（1）總體上看，2000-2011年間，重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長16.7%，全要素生產(chǎn)率增長比較明顯。（2）重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長。（3）研發(fā)投入正向調(diào)節(jié)重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，即隨著制造業(yè)研發(fā)投入水平的提高，重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步增大。（4）外商直接投資負(fù)向調(diào)節(jié)重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長關(guān)系，即隨著制造業(yè)外商直接投資水平的增大，重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的正向影響逐步減小。（5）重慶市制造業(yè)的要素密集程度不同，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的影響不同。在資本和技術(shù)密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長有顯著的正向影響；在資源和勞動密集型制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長無顯著的影響。

本文的研究結(jié)論為制定政策促進(jìn)重慶市又好又快地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式具有重要啟示：（1）各級政府部門在規(guī)劃工業(yè)園區(qū)建設(shè)時應(yīng)充分考慮行業(yè)差異性，盡量減少資源和勞動密集型的產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)，努力培育資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)集群，引導(dǎo)資本和技術(shù)密集型制造業(yè)向工業(yè)園區(qū)集聚，充分發(fā)揮資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的積極作用。（2）技術(shù)創(chuàng)新、外資利用政策應(yīng)與工業(yè)園區(qū)建設(shè)應(yīng)相匹配。如上所述，近年來單純地擴(kuò)大制造業(yè)研發(fā)投入規(guī)模反而不利于全要素生產(chǎn)率的增長，工業(yè)領(lǐng)域的外資利用也并沒有促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。因此，要激勵重慶市制造產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率增長的積極效應(yīng)，研發(fā)投入和外資利用規(guī)模必須相應(yīng)地作出動態(tài)調(diào)整，工業(yè)園區(qū)建設(shè)必須要配套合理有效的技術(shù)創(chuàng)新政策和引資政策，才能達(dá)到促進(jìn)重慶市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的目的。（3）除了資源密集型制造業(yè)外，其他行業(yè)的人力資本對全要素生產(chǎn)率增長的作用不明顯，因此應(yīng)進(jìn)一步加大教育投入力度，增強(qiáng)制造企業(yè)對員工職業(yè)技能培訓(xùn)的積極性。（4）考慮到制度環(huán)境對制造業(yè)尤其是資本密集型制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的不利影響，政府應(yīng)進(jìn)一步完善地區(qū)的制度環(huán)境，掃清民營資本在市場準(zhǔn)入、融資、稅費(fèi)擔(dān)保等方面的各種障礙。

本文研究仍然存在改進(jìn)的地方：（1）測量問題。源于數(shù)據(jù)獲取的困難性，本文對產(chǎn)業(yè)集聚的刻畫僅僅采用了區(qū)位熵指數(shù)這一指標(biāo)，沒有考慮不同的產(chǎn)業(yè)集聚測量方法（如Gini系數(shù)、E-G指數(shù)）對研究結(jié)論的影響，對研發(fā)投入的刻畫僅僅使用了“研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出”這一指標(biāo)，沒有考慮研發(fā)的重要載體即研發(fā)人員的影響。（2）模型問題。源于數(shù)據(jù)獲取的困難性，本文無法采用空間計量的模型以降低空間性的干擾和空間自相關(guān)性。這些問題有待今后的研究進(jìn)行完善。參考文獻(xiàn)：

[1]MARSHALL A.Principles of economics[M].London： MacMillan，1890.

[2]ACOBS J.The economy of cities[M].New York：andom House，1969.

[3]PORTER M E.The competitive advantage of nations[M].New York：Free Press，1990.

[4]MITRA A，SATO H.Agglomeration economies in Japan：Technical efficiency，growth and unemployment[J].Review of Urban and Regional Development Studies，2007，19（3）：197-209.

[5]LEE Y，CHYI Y L，LIN E S.Do local industrial agglomeration and foreign direct investment to China enhance the productivity of Taiwanese firms？[J].The Journal of International Trade & Economic Development，2013，22（6）：839-865.

[6]趙偉，張萃.中國制造業(yè)區(qū)域集聚與全要素生產(chǎn)率增長[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（5）：52-56，64.

[7]范劍勇，馮猛，李方文.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（5）：51-73.

[8]BEESON P.Total factor productivity growth and agglomeration economics in manufacturing[J].Journal of Regional Science，1987，27（2）：183-199.

[9]FELDMAN M，AUDRETSCH D.Innovation in cities：Sciencebased diversity，specialization and localized competition[J]. European Economic Review，1999，43（2）：409-429.

[10]GOPINATH M， PIEK P， LI Y.An empirical analysis of productivity growth and industrial concentration in US manufacturing[J].Applied Economies，2004，36（1）：1-17.

[11]BROERSMA L，OOSTERHAVEN J.Regional labor productivity in the Netherlands：Evidence of agglomeration and congestion effect[J].Journal of Regional Science，2009，49（3）：483-511.

[12]王麗麗，范愛軍.空間集聚與全要素生產(chǎn)率增長——基于門限模型的非線性關(guān)聯(lián)研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（12）：105-111.

[13]張公嵬，梁琦.出口、集聚與全要素生產(chǎn)率——基于制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010（12）：12-19.

[14]王燕，徐妍.中國制造業(yè)空間集聚對全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)理研究——基于雙門限回歸模型的實(shí)證分析[J].財經(jīng)研究，2012（3）：135-144.

[15]劉修巖，邵軍，薛玉立.集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長：基于中國地級城市數(shù)據(jù)的再檢驗(yàn)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：52-64.

[16]崔宇明，代斌，王萍萍.城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率[J].中國人口科學(xué)，2013（4）：54-63.

[17]吳延兵.R&D與生產(chǎn)率——基于中國制造業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）：60-71.

[18]BIRKINSHAW J.Regional clusters and multinational enterprises，independence，dependence，or interdependence[J]. International Studies of Management and Organization，2000，30（2）：25-144.

[19]張公嵬，陳翔，李贊.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長——基于制造業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].科研管理，2013（9）：114-122.

[20]張海洋.R&D兩面性、外資活動與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：107-117.

[21]毛其淋，盛斌.對外經(jīng)濟(jì)開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，11（1）：181-210.

[22]李賓.國內(nèi)研發(fā)阻礙了我國全要素生產(chǎn)率的提高嗎？[J].科學(xué)學(xué)研究，2010（7）：1035-1041，1059.

（責(zé)任編輯傅旭東）