胡巍

摘要：自1978年至今，我國歷經(jīng)了三十多載的改革與發(fā)展，中國已經(jīng)逐步躋身于中等收入國家的行列之中。但在這一時(shí)期，我國城鄉(xiāng)居民收入之間的差距也在不斷擴(kuò)大。究其根本，最關(guān)鍵的原因就在于教育及人力資本的城鄉(xiāng)差異。從我國經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論與實(shí)踐來看，我國城鄉(xiāng)人力資本的差距是源于城鄉(xiāng)教育公共品供給的差異，這一差異隨之使得城鄉(xiāng)人力資本投資效率產(chǎn)生差距，由此阻滯了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移并加速了農(nóng)業(yè)部門資本的外流，最終政府的收入再分配政策無法再兼顧公平與正義，城鄉(xiāng)收入之間的鴻溝也由此不斷擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入；差距；農(nóng)業(yè)部門

一、引言

從我國改革開放至今，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了名震中外的成就。但伴隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展，勞動(dòng)者自身素質(zhì)的高低決定了收入水平的高低，教育的高低程度決定了人力資本的高低程度，然而勞動(dòng)者的基本素質(zhì)又是取決于人力資本，因此不同教育程度的勞動(dòng)者之間存在著嚴(yán)重的差距?？梢娧芯繑?shù)據(jù)表明，我國大部分城鄉(xiāng)地區(qū)仍然存在著教育機(jī)會和資源分配的不平等。它不僅僅影響到在教育方面上對人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，而且與我國城鄉(xiāng)居民的生活息息相關(guān)。所以，城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)實(shí)影響與長期后果對于研究教育不平等必須尋求可行的治理方針，為了縮小城鄉(xiāng)收入差距和促進(jìn)教育公平和，扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)分治的差異化，促進(jìn)我國城鄉(xiāng)間的聯(lián)合發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐意義

二、文獻(xiàn)綜述

從收入差距的問題展開對教育研究的重要方向。目前，已經(jīng)有不少國內(nèi)外的研究者通過對教育的研究得出了收入差距的結(jié)論，部分學(xué)者提出提高教育的水平可以有效的幫助收入分配平等，但是也有部分學(xué)者認(rèn)為教育的發(fā)展不僅不能有助于收入分配反而會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入的差距擴(kuò)大。

關(guān)于教育對收入差距的影響研究，部分學(xué)者認(rèn)為教育水平于個(gè)人收入的分配之間是具有一定的關(guān)聯(lián)性的。對國外學(xué)者數(shù)據(jù)研究來看，對教育的投資相當(dāng)于物質(zhì)資本投資一樣，具有邊際報(bào)酬遞減的規(guī)律。在1992年，格羅姆和瑞文科馬為了比較出公共教育與私立教育對人力資本積累與收入不平等的影響利用了一種叫做存在個(gè)體差異的世代交疊模型。通過研究發(fā)現(xiàn)，人們的收入差距在縮小，并且在公共教育體系下縮小的速度比在私立教育體系下更快。在1999年，艾克斯特恩和斯查為了分析經(jīng)濟(jì)的增長是否受政府提供的強(qiáng)制性義務(wù)教育的影響也選用了世代交疊模型，通過研究發(fā)現(xiàn)，國家在經(jīng)濟(jì)的收入分配上隨著代際推移變得更加平等，從長期發(fā)展來看，如果政府提供強(qiáng)制性，那么人們境況的義務(wù)教育會因此得到改善。2009年，郭劍雄、吳佩認(rèn)為城鄉(xiāng)收入受到城鄉(xiāng)部門不同的生產(chǎn)函數(shù)的影響，人力資本要素之間的差別在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)中很明顯，而對于鄉(xiāng)家庭生育率的不同選擇，人力資本的差別起著直接的作用，在農(nóng)村地區(qū)，低人力資本和高生育率所導(dǎo)致的低水平均衡是導(dǎo)致農(nóng)民收入增長困難的主要原因，而城市地區(qū)剛好相反，高人力資本和低生育率，收入處于持續(xù)增長階段。2012年，陳斌開、張鵬飛根據(jù)2005年中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)并對其分析，分析政府教育投入對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其作用機(jī)制，研究結(jié)果表明，中國城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素是教育水平的差異化，其貢獻(xiàn)程度達(dá)到34.69%，他們進(jìn)一步構(gòu)建模型考察城鄉(xiāng)教育水平差異的決定因素，分析發(fā)現(xiàn)大部分城市的居民更偏向于對教育經(jīng)費(fèi)的投入，這正是城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大是城鄉(xiāng)教育水平的直接影響因素。

在教育和收入之間的關(guān)聯(lián)性研究中，還有一部分的研究顯示，收入分配的作用并沒有的受到教育過多的影響，恰恰相反的是，所起到的作用還可能是相反的。如楊俊、黃瀟等運(yùn)用內(nèi)生增長理論，對教育的不平等化與收入的分配作用機(jī)制和作用方向的研究，研究表明，收入分配的差異受到教育不平等的直接影響；收入的分配與人力資本傳導(dǎo)機(jī)制受到教育的聯(lián)系，但是不會自然而然的形成“教育平等到收入平等”的良勝循環(huán)。教育的不平等的降低，并不會改善收入的不平等。就當(dāng)前情況而言，教育不平等的程度會因?yàn)槭杖氲牟黄降榷觿　堒噦シ治隽私逃顿Y對我國收入分配的影響，從而也得出了相應(yīng)的結(jié)論，教育投資收益率可以體現(xiàn)教育程度的變化趨勢。平均初中及以下教育程度者比受過高中等教育的回報(bào)率低5.9%。教育收益率和收入水平會隨著教育程度的上升而升高。這些研究都表明，隨著教育投資的增加，大部分收入的差距也隨著擴(kuò)大。

三、教育對城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制

1.教育對經(jīng)濟(jì)增長的影響

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從資本的邊際收益遞減規(guī)律預(yù)言了經(jīng)濟(jì)增長的收斂性，但是從發(fā)展中國家的實(shí)際情況來看，由于人力資本存量和技術(shù)水平存在著差異性，資本并沒有從充足的發(fā)達(dá)地區(qū)流向稀缺的落后地區(qū)，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的收入差距并沒有縮小，反而在持續(xù)擴(kuò)大。

在1960年-1969年間的人力資本理論認(rèn)為，在人力資本方面通過提高勞動(dòng)力素質(zhì)，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長的主要解釋變量之一就是提高其生產(chǎn)能力。因此勞動(dòng)者的能力越強(qiáng)，人力資本擁有量越高，關(guān)鍵因素在于教育程度的高低，教育經(jīng)費(fèi)投入將影響到人力資本的積累和存量、技術(shù)的進(jìn)步與投資，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的增長，具體的影響機(jī)制如下：

（1）人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)。很多的經(jīng)濟(jì)增長理論都把人力資本積累的主要來源于歸結(jié)于教育。比如，1988年，盧卡斯就提出了干中學(xué)和教育是人力資本形成的主要來源。教育在生產(chǎn)中的作用是超出實(shí)物資本的，教育不僅促進(jìn)了一個(gè)國家引進(jìn)、吸收、應(yīng)用其他國家創(chuàng)新技術(shù)的能力，還決定了國內(nèi)的創(chuàng)新能力，因此教育成為了經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率增長的首要必備條件。

（2）再分配效應(yīng)。教育投資作為政府的公共支出具有一定的收入再分配效應(yīng)。對于一些發(fā)展中國家來說，教育投資存在著“馬太效應(yīng)”，也就是高收入者投資教育的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低收入者的收益，如果缺少了政府的干預(yù)，那么會出現(xiàn)兩極分化：富人越來越富有，窮人越來越貧窮。除此以外，人力資本也具有一定的外部性，政府對教育的公共投資將提高私人人力資本存量，如果政府能將教育公共投資重心向低收入階層偏移的話，勢必會提高效率和實(shí)現(xiàn)社會公平，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

2.供給差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響

根據(jù)上述教育對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的三大效應(yīng)，城鄉(xiāng)教育供給差異影響城鄉(xiāng)收入差距及其變動(dòng)趨勢的傳導(dǎo)機(jī)制如下：

（1）由于一些城鄉(xiāng)地區(qū)的教育供給條件不滿足，使受教育的人普遍降低，這些因素都直接影響著城鄉(xiāng)的人力資本差距和效率差距。導(dǎo)致人力資本差距不等的主要因素有兩點(diǎn)：一是城鄉(xiāng)居民私人投資因素，因城鄉(xiāng)居民收入差距以及人力資本投資收益的差距導(dǎo)致了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人力資本投資比農(nóng)村較高。自1990年以來，城鄉(xiāng)的教育支出以及城鄉(xiāng)平均受教育年限都在增加，但城鎮(zhèn)增加的幅度更大，且城鄉(xiāng)之間的差距也存在不斷擴(kuò)大的趨勢。另一個(gè)因素是城鄉(xiāng)教育供給差距。我國在城鄉(xiāng)教育供給方面存在效率優(yōu)先、城市優(yōu)先、非均衡發(fā)展的政策導(dǎo)向，城鎮(zhèn)教育的充足程度遠(yuǎn)大于農(nóng)村。同時(shí)，從兩個(gè)因素的相互關(guān)系看，城鄉(xiāng)教育供給差距顯然深刻影響著城鄉(xiāng)居民的私人人力資本投資。在城市的政策偏下時(shí)，農(nóng)村的受教育供給條件不足，這直接使得農(nóng)民的收入較低影響了人力資本的投資，并且陷入了低下水平增長的泥藻中。

（2）城鄉(xiāng)的教育條件不好會使得農(nóng)業(yè)部門的資本向往逃。從新古典的資本邊際收益遞減規(guī)律的角度進(jìn)行研究，可以判斷出資本缺乏的農(nóng)業(yè)部門的收益率高于資本充足的非農(nóng)業(yè)部門。但現(xiàn)實(shí)是城鎮(zhèn)部門投資的收益率遠(yuǎn)大于農(nóng)村，每年都有大量的農(nóng)業(yè)資本流入非農(nóng)部門。自從改革開放以來，國家為了平衡城市和農(nóng)村的收入差距對農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持規(guī)模不斷改善和提高。從21世紀(jì)后開始，國家對農(nóng)業(yè)的財(cái)政扶持力度更是大大增加。盡管如此，仍出現(xiàn)農(nóng)業(yè)資本外流的現(xiàn)象，其中一個(gè)主要原因是城鄉(xiāng)人力資本存量及積累的差異，而從根本上說還是城市偏向的二元公共品供給體制造成的城鄉(xiāng)教育供給差異。

（3）城鄉(xiāng)教育供給差異將抑制農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。隨著改革開放以來，我國的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力發(fā)展不斷加快，城市化水平越來越高。在2000年前后，我過的經(jīng)濟(jì)增長面臨了一個(gè)新的問題：城鄉(xiāng)收入之間的差距在不斷的持續(xù)擴(kuò)大，然而勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模和勞動(dòng)力強(qiáng)度卻在不斷下滑。雖然農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移逐年都呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，但從農(nóng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力人數(shù)的同比統(tǒng)計(jì)可以看出，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)規(guī)模和強(qiáng)度呈減緩趨勢，也就是說城市化速度在下降，甚至在某些季度出現(xiàn)停滯。在城市偏向的教育供給體系，中國城鎮(zhèn)居民的公共產(chǎn)品比農(nóng)村居民的教育，城鎮(zhèn)居民人均收入比農(nóng)村居民顯著較高，以及城鄉(xiāng)收入差距的名稱繼續(xù)擴(kuò)大，這將導(dǎo)致重新分配的“馬太效應(yīng)”。也就是說，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村居民的收入相對較低的水平需要更多的教育，但同時(shí)也很難得到足夠的公共產(chǎn)品，與城鎮(zhèn)居民的收入水平較高清楚的知道人力資本水平與收入有密切的關(guān)系，不斷加強(qiáng)在教育，培訓(xùn)等方面的投入，并最終增加收入。而農(nóng)村則反之，收入低，無力承擔(dān)這種投入，因此，城鄉(xiāng)收入之間的差距進(jìn)一步拉大，形成循環(huán)。

四、政策建議

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的歷史階段，城市偏向的城鄉(xiāng)二元教育體制在加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化方面曾經(jīng)發(fā)揮了積極的作用?？梢灶A(yù)計(jì)，城鄉(xiāng)教育供給差距，城鄉(xiāng)收入差距也難以縮小，是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的約束。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的階段，中國應(yīng)加大農(nóng)村公共投入比重，這樣才能加快農(nóng)業(yè)部門的增長速度非農(nóng)業(yè)部門的收斂速度的穩(wěn)態(tài)增長速度和延遲的城鄉(xiāng)之間收入差距的不斷擴(kuò)大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入更高階段同時(shí)，我國應(yīng)當(dāng)對農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行大規(guī)模的教育投資，形成一個(gè)強(qiáng)有力的內(nèi)外沖擊，徹底最終消除城鄉(xiāng)收入差距，改變農(nóng)村教育公共品短缺的局面。需要特別指出的是，我國城鄉(xiāng)教育公共品供給差距的重點(diǎn)是農(nóng)村教育的相對匱乏，而不是城鎮(zhèn)教育的絕對過剩。因此，政府在未來的時(shí)間里應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大城鄉(xiāng)教育的供給，而且必須向農(nóng)村教育方面的傾斜。對此，提出如下政策建議。

1.縮小城鄉(xiāng)教育差距，促進(jìn)效率與公平的統(tǒng)一

（1）要建立公共服務(wù)均等化的財(cái)務(wù)模型。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，政府公共服務(wù)的教訓(xùn)來看，“全面的公平”式的福利國家是不適合發(fā)展中國家。但在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的條件下，國家是顯而易見的，領(lǐng)先的效率仍然是不可行的。必須堅(jiān)持政府為主導(dǎo)的社會保障與社會福利等公共服務(wù)，比較合適我國實(shí)際的的模式是引進(jìn)競爭和激勵(lì)機(jī)制的最低保障與兼顧效率的公共服務(wù)模式，必須以此為準(zhǔn)則的模式改革還有財(cái)政模式的改革。

（2）進(jìn)一步形成農(nóng)村教育供給許多多主體的布局，建立政府主導(dǎo)或引導(dǎo)、混合供給的模式。教育在我國財(cái)務(wù)支出結(jié)構(gòu)來看，要加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入力度。在增加農(nóng)村義務(wù)教育投入方面，必須改變當(dāng)前中央和省級政府在義務(wù)教育公共投資中比例較低、作用較小的狀況。除國家必須大幅度增加財(cái)力投入外，還應(yīng)充分發(fā)揮政府、集體、私人和民間組織等供給主體的能動(dòng)性，將有限的資金主要投向教育領(lǐng)域。

（3）成為農(nóng)村公共品供給中的首要問題，還是農(nóng)村公共品供給質(zhì)量差的問題，在農(nóng)村義務(wù)教育繼續(xù)實(shí)行免除學(xué)雜費(fèi)政策的基礎(chǔ)上，特別要吸引和培訓(xùn)較強(qiáng)的師資，引入競爭機(jī)制以調(diào)動(dòng)公辦、民辦教育的積極性，提高教育質(zhì)量。

2.推動(dòng)制度創(chuàng)新，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)社會主義新農(nóng)村

推動(dòng)制度創(chuàng)新，表達(dá)機(jī)制和供給決策機(jī)制是完善農(nóng)村公共品的需求。調(diào)查表明，農(nóng)村居民基本上處于被動(dòng)的地位的原因是農(nóng)村公共品需求表達(dá)的渠道不暢通，所以要真正體現(xiàn)農(nóng)村居民的需求，必須在農(nóng)村公共品需求表達(dá)和供給決策中一定要多聽取農(nóng)村居民的意見。應(yīng)完善“一事一議”制度，建立行之有效的農(nóng)村公共品“自下而上”的需求表達(dá)機(jī)制和“上下結(jié)合”的供給決策機(jī)制，同時(shí)提高農(nóng)村居民參政議政的能力，使農(nóng)村公共品的供給決策民主化、科學(xué)化。

3.提高農(nóng)村居民教育私人投資收益率，縮小城鄉(xiāng)收入差距

教育私人投資收益率與教育的供給是決定人力資本的兩個(gè)關(guān)鍵因素。這兩個(gè)因素是相互聯(lián)系、相互作用的。因此，加大工業(yè)“反哺”農(nóng)業(yè)的力度，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)均等化，提高私人投資收益率，改善農(nóng)村教育私人投資的投資環(huán)境，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。我國在加大農(nóng)村教育供給的同時(shí)，要促進(jìn)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化體制改革，消除城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，總而言之，我國應(yīng)當(dāng)樹立教育扶貧的理念，保障農(nóng)村貧困居民都能夠完成義務(wù)教育，增加農(nóng)村居民的受教育機(jī)會，通過大眾化教育的投資來提高他們對生存和發(fā)展機(jī)會的選擇能力，進(jìn)而擺脫貧困，改變命運(yùn)，從而提高收入并縮小城鄉(xiāng)收入差距。（作者單位：湖南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李實(shí)，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（8）.

[2]陳宗勝.中國居民收入差距小斷擴(kuò)大，城鄉(xiāng)差別影響最深遠(yuǎn)[EB/OL].新浪新聞網(wǎng)，2010-11-03.

[3]徐舒.技術(shù)進(jìn)步、教育收益與收入不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究2010（9）：79-92.

[4]張車偉.人力資本回報(bào)率變化與收人差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：59-70.

[5]Psacharopoulos，G.Returns to investment in education：A global update[J].World Development，1994，22（9）.

[6]Glomm G，Ravikumar B.Public versus Private Investment in Human Capital；Endogenous Growth and Income Inequality[J].Journal of Political Economy，1992，100：818-834.

[7]Eckstein Z，Zilcha I.The Effects of Compulsory Schooling on Income Distribution and Welfare[J].Journal of Public Economics，1999，55：339-359.