張忠家（湖北省社會科學(xué)院，湖北 武漢 430077）

?

新型智庫建設(shè)視域下地方社科院智庫體制機(jī)制改革的探討

張忠家
（湖北省社會科學(xué)院，湖北 武漢 430077）

摘要：隨著黨中央“四個全面”戰(zhàn)略布局的實施，加強(qiáng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)新使命的應(yīng)運(yùn)而生，地方社科院體制機(jī)制與新型智庫建設(shè)不相適應(yīng)的問題有所顯現(xiàn)，亟需理論工作者理性面對，共謀發(fā)展良策，促進(jìn)社科院智庫創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新型智庫建設(shè)；體制機(jī)制；創(chuàng)新發(fā)展

黨的十八大以來，中央高度重視智庫建設(shè)，特別是中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，規(guī)劃了中國智庫發(fā)展的目標(biāo)取向和價值追求，明確了社科院智庫在加強(qiáng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要地位，開啟了社科院系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新時代。在新型智庫建設(shè)背景下，地方社科院智庫體制機(jī)制改革的任務(wù)還很艱巨，亟需理論工作者共謀發(fā)展良策，促進(jìn)社科院智庫創(chuàng)新發(fā)展。

一、地方社科院智庫體制機(jī)制問題解析

近年來，伴隨著國家文化體制改革的整體推進(jìn)和事業(yè)單位改革的不斷深化，地方社科院體制機(jī)制總體來講是在不斷完善和發(fā)展之中。但是，隨著黨中央“四個全面”戰(zhàn)略布局的實施，加強(qiáng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)新使命的應(yīng)運(yùn)而生，地方社科院體制機(jī)制與新型智庫建設(shè)不相適應(yīng)的問題有所顯現(xiàn)，必須理性面對。

（一）智庫人才短缺。

當(dāng)前地方社科院智庫在人才隊伍建設(shè)上存在搞理論研究的多，搞對策研究的少；寫學(xué)術(shù)專著的多，寫研究報告的少；關(guān)注策略的多，關(guān)注戰(zhàn)略的少；會寫的多，會說的少；學(xué)術(shù)專家多，智庫“管家”少的“五多五少”現(xiàn)象，［1］（p7）領(lǐng)軍人物和杰出人才較為缺乏。特別缺乏八個方面高端決策咨詢?nèi)瞬?，?］（p7）即：捕捉變化、揭示趨勢的預(yù)見型人才；洞察時勢、設(shè)計底層的戰(zhàn)略型人才；知識多元、能力全面的復(fù)合型人才；深入調(diào)研、能接地氣的田野型人才；思維新銳、方法上乘的工具型人才；國際視野、跨國交往的外向型人才；媒體關(guān)注、善于表達(dá)的傳播型人才；精于管理、引領(lǐng)發(fā)展的領(lǐng)航型人才。

導(dǎo)致人才緊缺的最根本原因，還是體制機(jī)制上的障礙。一是科研考核評價機(jī)制重理論輕應(yīng)用。目前，主導(dǎo)考核的主要指標(biāo)是學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著、縱向課題、權(quán)威轉(zhuǎn)載、成果獲獎等幾項，而對研究報告獲領(lǐng)導(dǎo)批示、研究成果進(jìn)入決策、承擔(dān)應(yīng)用型課題、參加決策咨詢活動等所占的權(quán)重不大，導(dǎo)致相當(dāng)一部分人把應(yīng)用對策研究當(dāng)“副業(yè)”，缺乏應(yīng)用對策研究的動力與激情。二是人員招聘上存在偏激觀念。缺乏實踐積累和應(yīng)用寫作歷練、發(fā)表理論文章見長的校園式人才常常被錄用，而不少具有豐富實踐經(jīng)驗、擅長應(yīng)用研究的黨政人才、社會人才卻很難被錄用。三是科研經(jīng)費管理過于刻板僵化?，F(xiàn)有的課題經(jīng)費管理制度未對研究者個人應(yīng)獲得的智力報償做出安排，難以從課題經(jīng)費中得到合理的回報，經(jīng)費報銷手續(xù)繁瑣、耗時耗力。不少研究人員承接了橫向課題，由于沒有嚴(yán)格的落實“政府購買服務(wù)”制度，致使該獲得的智力報償無法得到，嚴(yán)重制約了對外承接課題的積極性。

（二）智庫成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不暢。

一是黨政領(lǐng)導(dǎo)和政策制定部門對智庫研究人員和研究成果重視不夠。重要決策咨詢會議邀請社科院專家少，重要政策、規(guī)劃出臺前廣泛征求意見不夠，邀請智庫專家陪同領(lǐng)導(dǎo)人開展專題調(diào)研少之又少。即便是非常有限的研究成果報到領(lǐng)導(dǎo)人案頭上，得到批示的也很少。二是研究成果獲得批示后的反饋機(jī)制不暢，成果采用后對專家尊重不夠。三是政府購買咨詢服務(wù)制度極不成熟。我國目前政府的服務(wù)外包領(lǐng)域非常狹窄，城市工程技術(shù)、治安聯(lián)防聯(lián)控、機(jī)關(guān)內(nèi)部管理等事務(wù)性管理較多，而政府面向社會公開發(fā)包開展規(guī)劃編制、專家咨詢等咨詢服務(wù)較少，政府服務(wù)外包的市場很不健全，市場主體沒有完全形成，決策咨詢服務(wù)業(yè)中的買方、賣方缺乏溝通平臺。四是成果轉(zhuǎn)化渠道單一。目前智庫成果進(jìn)入決策的主渠道是通過自辦內(nèi)參向上呈報，除此之外，極少量的是通過決策咨詢座談會、黨委中心組理論學(xué)習(xí)會、政策宣講報告會等形式進(jìn)入決策。

（三）評價標(biāo)準(zhǔn)模糊。

一是智庫機(jī)構(gòu)評價標(biāo)準(zhǔn)模糊。作為地方社科院，要建設(shè)成為一個標(biāo)準(zhǔn)化、時代化、區(qū)域化的地方新型智庫，到底應(yīng)具備哪些標(biāo)準(zhǔn)目前沒有明確的界定。既沒有黨委、政府主管部門科學(xué)規(guī)劃，提出成文的考核標(biāo)準(zhǔn)，也沒有理論界進(jìn)行專門研究，形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。偶爾散見于少量科研人員撰寫的理論文章之中，很不系統(tǒng)、極不成熟。二是智庫成果評價標(biāo)準(zhǔn)模糊。智庫機(jī)構(gòu)生產(chǎn)出來的成果大致有決策咨詢類、理論創(chuàng)新類、政策宣講類、社科普及類，但每一類成果評價要素有哪些，評價主體是誰，怎樣評價，諸如此類問題既缺乏系統(tǒng)研究，又缺乏主管單位引導(dǎo)與管理。三是智庫人才評價標(biāo)準(zhǔn)模糊。智庫人才應(yīng)具備怎樣的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、語言能力、思維和邏輯能力、成長背景、工作經(jīng)歷等等，這些要素大而化之談及的多，深入細(xì)致研究的少，工作交流的多，理論建構(gòu)的少。各個智庫機(jī)構(gòu)均處于一種自我建構(gòu)、封閉管理的狀態(tài)，缺乏全行業(yè)、全系統(tǒng)的探索與交流。

（四）信息資源分散。

一是信息的所有權(quán)與使用權(quán)之間存在人為屏障。大量可資研究的信息掌握在黨政部門手中，這些部門不僅不主動在官網(wǎng)上發(fā)布信息，而且即便科研人員走上門去也不太愿意提供信息。更有甚者，有時即便以組織的名義發(fā)函，也難以得到信息掌控單位的全力支持。二是缺乏信息收集與發(fā)布的中間組織。各個黨政機(jī)關(guān)、科研院所、企業(yè)、社會組織等單位，日常大都辦有內(nèi)部簡報，不少簡報均報送給了黨政首腦部門或行業(yè)主管部門。但獲取簡報的單位，要么以保密為由，要么因缺乏人手，對所掌握的信息資源沒有及時提煉、轉(zhuǎn)化和二次發(fā)布，導(dǎo)致智庫機(jī)構(gòu)難以即時獲取。三是統(tǒng)計部門發(fā)布數(shù)據(jù)滯后。各級統(tǒng)計部門雖然建立了在自身網(wǎng)站上發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)的制度，但上網(wǎng)的數(shù)據(jù)往往滯后半年至一年?？蒲腥藛T要想得到統(tǒng)計部門的即時信息，除了走“上層路線”外，很難夢寐以求。

（五）科研經(jīng)費管理過死。

一是行政化特色明顯。存在著死管硬卡現(xiàn)象，經(jīng)費的撥款方式和管理方式參照黨政部門執(zhí)行，由于研究機(jī)構(gòu)的職能與黨政部門不同，按照黨政部門預(yù)算方式下達(dá)的經(jīng)費，研究機(jī)構(gòu)很多項目無法配備，致使研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費始終處于一種“饑餓”狀態(tài)。不僅數(shù)量不足，而且管理方式不切實際。二是單純的配給方式，導(dǎo)致智庫等、靠、要現(xiàn)象嚴(yán)重，積極性、進(jìn)取心不足。三是滋生跑關(guān)系、走后門等不正之風(fēng)，“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象在智庫領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。

（六）貼近現(xiàn)實不緊。

受主客觀條件的限制，地方社科院智庫在經(jīng)費、人員、工作重心等方面的整合和調(diào)度方面力度不夠，影響了重大現(xiàn)實問題研究的工作時效和工作質(zhì)量，久而久之，容易產(chǎn)生決策咨詢研究滯后的問題。分析其原因，主要有如下幾點：一是地方黨委、政府主動交辦任務(wù)不多，致使研究者難以揣摩主要領(lǐng)導(dǎo)人意圖。二是地方黨委、政府缺乏專家隨行考察調(diào)研的制度性安排，致使專家遠(yuǎn)離黨委、政府黨務(wù)政務(wù)活動中心，一次又一次地失去了貼近決策的機(jī)會。三是由于社科院自身財力有限，不少科研人員承接了不少橫向課題，分散了一部分精力，影響了對地方黨委、政府重大問題的及時跟進(jìn)與研究。

二、關(guān)于地方社科院智庫體制機(jī)制改革的對策探討

（一）加強(qiáng)智庫人才隊伍建設(shè)。

加強(qiáng)智庫建設(shè)，關(guān)鍵在人才。必須把人才體制機(jī)制改革放在首位。一是優(yōu)化科研考核評價機(jī)制。大力增加應(yīng)用對策研究成果在職稱評審、提拔使用、榮譽(yù)授予等評選條件中的權(quán)重，加大對策建議獲領(lǐng)導(dǎo)批示、進(jìn)入決策的獎勵力度，以強(qiáng)有力的評價考核杠桿撬動科研人員從事應(yīng)用對策研究的積極性。引導(dǎo)具有多學(xué)科背景的研究人才健康成長，加強(qiáng)具備多學(xué)科知識、多方面技能的復(fù)合型人才的培養(yǎng)。二是完善以品德、能力和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評價機(jī)制。組織人事部門要支持智庫適當(dāng)打破學(xué)歷門檻和專業(yè)限制，自主招聘急需的應(yīng)用型研究人才。鼓勵智庫以專題聘任等方式吸收部分離職官員、企業(yè)高管等參與智庫研究項目。三是推動黨政機(jī)關(guān)與智庫之間人才的有序流動。借鑒國外智庫人才“旋轉(zhuǎn)門”工作機(jī)制，［2］（p144）建立智庫學(xué)者到黨政部門任職，黨政官員或卸任官員到智庫從事政策研究的機(jī)制。四是建立健全與崗位職責(zé)、工作業(yè)績、實際貢獻(xiàn)緊密聯(lián)系的薪酬制度。真正建立體現(xiàn)腦力勞動價值、市場規(guī)律和科學(xué)研究規(guī)律的薪酬制度，建立智庫人才的智力報償、決策咨詢費、講課費、演講費等輔助薪酬體系。五是加大智庫人才的人力資本投入。豐富智庫型人才的知識結(jié)構(gòu)。鼓勵年輕學(xué)者到高校、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合學(xué)科、跨學(xué)科進(jìn)修學(xué)習(xí)，拓寬知識面。豐富智庫型人才的閱歷結(jié)構(gòu)。支持智庫骨干到國外調(diào)研考察，成為能夠進(jìn)行全方位中西比較研究的智庫專家。提高智庫型人才的社會影響力。鼓勵其到大學(xué)講壇、高端培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、高端論壇、電視臺、各地區(qū)、各部門、各單位開講座，參加各類學(xué)會、研究會。

（二）拓展智庫成果轉(zhuǎn)化渠道和平臺。

建立思想市場。［3］（p83-88）智庫思想市場，是指從事公共政策思想生產(chǎn)的知識分子與其需求方，通過各種媒介進(jìn)行的思想產(chǎn)品交換活動。歐美智庫之所以能夠成為思想創(chuàng)新的工廠、產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力，其中很大一部分原因歸結(jié)于開放的市場環(huán)境、充足的市場需求、高質(zhì)量的思想產(chǎn)品和全方位的市場營銷。新型智庫的建設(shè)，必須打造良性運(yùn)行的思想市場，發(fā)揮市場在思想資源配置中的決定作用，根據(jù)思想市場的供求關(guān)系，合理確定研究成果的價值，為研究報告提供與其智力勞動和間接開支相稱的研究經(jīng)費。

完善政府咨詢服務(wù)外包制度。目前，我國政府咨詢服務(wù)外包舉措不力，縮手縮腳，關(guān)鍵是有關(guān)服務(wù)外包的法律制度不健全。盡管我國2003年就出臺了《政府采購法》，但在采購范圍中，對于“服務(wù)采購”的理解僅限于政府自身運(yùn)作的后勤服務(wù)，而范圍更廣泛、更重要的公共服務(wù)并沒有被列入采購范圍。這不僅使得地方政府深化外包改革缺乏準(zhǔn)確、有效的政策依據(jù)，也使得政府服務(wù)采購大多局限于公務(wù)車輛維修與保險、計算機(jī)通用軟件開發(fā)、會議服務(wù)、物業(yè)、安保等少數(shù)領(lǐng)域，制約咨詢服務(wù)業(yè)等外包領(lǐng)域的改革與發(fā)展。同時，我國地方政府還缺乏咨詢服務(wù)外包方面的深入實踐和經(jīng)驗總結(jié)，一些地方政府及其官員還面臨著操作技術(shù)和實踐能力的瓶頸。這需要黨政部門與智庫機(jī)構(gòu)共同探討與破解。

不斷拓展和創(chuàng)新智庫成果轉(zhuǎn)化渠道和平臺。加強(qiáng)智庫論壇品牌建設(shè)。依托智庫專業(yè)優(yōu)勢和研究成果優(yōu)勢，培植有影響的論壇，通過不定期地召開論壇，邀請黨政部門官員參加，開展學(xué)術(shù)交流，進(jìn)行決策對策探討，促進(jìn)黨政決策思想與學(xué)者研究成果的互動交融。創(chuàng)設(shè)智庫網(wǎng)站，及時發(fā)布智庫研究工作動態(tài)和研究成果。召開成果發(fā)布會，邀請媒體記者參加，向社會大眾推介研究成果。加強(qiáng)智庫成果傳播載體建設(shè)。如編輯出版藍(lán)皮書、年度報告，舉辦經(jīng)濟(jì)形勢報告會，組織巡回理論宣講，開展社區(qū)科普活動等。

建立完善、多層次的信息傳播機(jī)制，讓智庫研究成果實現(xiàn)影響力的最大化。美國的智庫通過紙媒介、電子媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介三種渠道實施“成果推銷機(jī)制”。［4］在這三種媒介渠道中，網(wǎng)絡(luò)媒介以其信息傳播的快捷、互動、全球化成為美國智庫眾多傳播渠道中的新寵，是美國智庫全球戰(zhàn)略中的重要一環(huán)。通過網(wǎng)絡(luò)媒體，全球網(wǎng)絡(luò)用戶都可以了解美國智庫對外交政策的分析，從而潛移默化地在全球范圍內(nèi)構(gòu)建美國的軟實力。中國智庫在如何運(yùn)用現(xiàn)代傳媒手段，去產(chǎn)生更大的影響力方面還有一定的差距。國外智庫在社會影響力的探索實踐告訴我們，智庫成果的擴(kuò)散，不但要影響政府，而且要影響公眾，要通過影響公眾去影響政府。除此之外，智庫的市場營銷不僅要著眼于本國，還要著眼于世界，充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)媒體的國際傳播意義和價值。

（三）建立智庫評價體系。

建立智庫機(jī)構(gòu)評價體系。作為地方社科院智庫，如何衡量其在同行業(yè)的影響力，可從以下六個方面進(jìn)行考量：其一，學(xué)術(shù)影響力。著重看其年度出版著作的銷量，發(fā)表文章被國內(nèi)學(xué)術(shù)同行公認(rèn)的重要文獻(xiàn)資料的轉(zhuǎn)載情況。其二，決策咨詢力。著重看其年度決策咨詢成果和咨詢建議的采用率、批示率和轉(zhuǎn)化率的高低。其三，政策宣講力。著重看其年度理論宣講的場次、單場報告聽講人數(shù)，為地方黨政首腦機(jī)關(guān)作理論輔導(dǎo)報告的次數(shù)等。其四，理論普及力。著重看其年度編寫出版通俗理論讀物的種類、銷量，知識產(chǎn)品被媒體、網(wǎng)絡(luò)采用情況等。其五，媒體影響力。著重看其年度研究成果被媒體宣傳的次數(shù)、接受媒體采訪、擔(dān)任欄目嘉賓的人次等。其六，國際影響力。著重看其年度專家學(xué)者出訪人次、參加國際學(xué)術(shù)討論會人次、學(xué)術(shù)觀點被國（境）外學(xué)者及媒體采用的情況等。

建立智庫成果評價體系。在評價原則上，堅持定量評價與定性評價相結(jié)合，即時評價與延時評價相結(jié)合，行政性評價與學(xué)術(shù)性評價相結(jié)合。［5］（A1）在評價方法上，處理好政治導(dǎo)向和學(xué)術(shù)自由的關(guān)系、質(zhì)量和數(shù)量的關(guān)系、時效性和恒久性的關(guān)系、超前性和現(xiàn)實性的關(guān)系、主觀性和客觀性的關(guān)系。根據(jù)上述評價原則和方法，筆者認(rèn)為，社科成果的評價體系應(yīng)由以下六個方面構(gòu)成：第一，同行專家評議法。通過采取通訊評審和會議評審的辦法，組織同行專家對被評價成果的學(xué)術(shù)價值和社會價值進(jìn)行評價，寫出綜合評價報告和鑒定結(jié)論。第二，刊物級別評價法。即以文章發(fā)表的刊物級別為參照系進(jìn)行評價的一種方法。第三，被引情況評價法。即以論文、著作公開面世后，報刊的轉(zhuǎn)載率、讀者的引用率、網(wǎng)絡(luò)的點擊率等作為參考要素，考核成果價值的大小。第四，代表性成果評價法。即以代表性成果作為評價學(xué)者學(xué)術(shù)成就的一種方法。代表性成果由學(xué)者自己推薦，科研管理部門組織專家評審，形成成果鑒定意見。第五，成果社會影響評價法。即指成果被決策部門采納、被省級以上領(lǐng)導(dǎo)批示、被各類媒體宣傳以及在各種報告會、研討會、學(xué)術(shù)講壇上發(fā)布后而產(chǎn)生的社會反響等?？梢酝ㄟ^考核成果的批示率、轉(zhuǎn)化率，采用單位的評價、受眾對象的反響等辦法反映出來。第六，成果查新法。為了保證對人文社會科學(xué)研究成果評價的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，必須推行成果查新制度。通過查新，了解被考評成果所涉及領(lǐng)域里的研究狀況，以便準(zhǔn)確判斷成果研究水平和價值。

（四）加快信息資源共建共享機(jī)制建設(shè)。

落實政府信息公開制度。按照政府信息公開條例的規(guī)定，黨政部門要依法主動向社會發(fā)布信息，增強(qiáng)信息發(fā)布的權(quán)威性和及時性。完善政府信息公開方式和程序，健全政府信息公開申請的受理和處置機(jī)制。合理配置政府部門信息公開經(jīng)費，適當(dāng)增加工作人手。拓展政府信息公開渠道和查閱場所，發(fā)揮政府網(wǎng)站以及政務(wù)微博、政務(wù)微信等新興信息發(fā)布平臺的作用，方便智庫及時獲取政府信息。加大政府信息公開的檢查和督辦力度。督促相關(guān)部門和單位及時更新網(wǎng)站內(nèi)容，發(fā)布部門和單位的最新信息，對不及時公開信息的政府部門和單位要給予行政處罰，甚至經(jīng)濟(jì)制裁。

完善數(shù)據(jù)資源共建共享機(jī)制。重視樞紐智庫建設(shè)，設(shè)立信息共建共享數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨部門、跨智庫的信息開通、成果共享。尤其是政府統(tǒng)計部門要放開智庫研究人員使用數(shù)據(jù)的門檻，對相關(guān)統(tǒng)計的季報表、月報表，應(yīng)根據(jù)研究人員提供的相關(guān)介紹信，為研究人員打開查詢數(shù)據(jù)的綠色通道。建立黨政機(jī)關(guān)內(nèi)刊免費向智庫研究機(jī)構(gòu)贈閱的制度。智庫管理部門要向政府有關(guān)部門提供省內(nèi)智庫名錄，方便政府部門向智庫單位贈送資料。

加強(qiáng)智庫機(jī)構(gòu)自身數(shù)據(jù)庫建設(shè)。充分挖掘和利用互聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)等新興信息化技術(shù)，加快建立各種大型數(shù)據(jù)庫和聯(lián)機(jī)檢索系統(tǒng)，搭建一流的數(shù)字化信息平臺。積極探索專用信息通道建設(shè)。可考慮由智庫單位與有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域主管部門間簽訂保密協(xié)議，在保證國家信息安全的前提下，為智庫建立某種專用的信息通道，賦予智庫一定的信息查閱權(quán)。

（五）深化科研經(jīng)費管理制度改革。

改變經(jīng)費資助方式。以“科技計劃”、“項目支持”等競爭性方式取代簡單的政府“財政撥款”；通過項目招投標(biāo)和申報等形式，取代通行的“內(nèi)定”、“任務(wù)式”的方式，使各類智庫都能平等地參與決策咨詢服務(wù)的提供。

拓寬資金來源渠道。智庫的資金來源要多元化，主要是來自企業(yè)和公眾的捐贈；依靠智庫所舉辦的公共活動吸引一部分資金支持；允許智庫銷售自己的產(chǎn)品和服務(wù)，通過向特定用戶——政府和企業(yè)提供定制服務(wù)，獲得一部分收入；面向社會融資。美國智庫大多具有復(fù)合化融資能力，通過金融運(yùn)作進(jìn)行保值、增值，保證智庫成為“百年老店”。傳統(tǒng)的僅靠行政撥款的方式不能全面推動和衡量智庫知識生產(chǎn)的有效性與真實水準(zhǔn)。研究任務(wù)和經(jīng)費預(yù)算的市場化轉(zhuǎn)型，將大大激發(fā)新型智庫的活力和公信力。

給予智庫運(yùn)營稅收優(yōu)惠。根據(jù)國外經(jīng)驗，應(yīng)給予智庫運(yùn)營稅收優(yōu)惠政策。對于捐資支持智庫發(fā)展的企業(yè)和個人，無論是投入到智庫發(fā)展基金中，或者是投入到智庫項目研究中，所捐資金額應(yīng)列入抵扣所得稅范圍，以鼓勵企業(yè)捐資支持智庫發(fā)展；對智庫為養(yǎng)活自己而開展經(jīng)營性的咨詢活動，應(yīng)給予適當(dāng)稅收優(yōu)惠。

建立間接成本預(yù)算和支出制度。按照課題總經(jīng)費的一定的比例，設(shè)立間接成本支出，用于發(fā)放課題設(shè)計、資料整理、問卷統(tǒng)計等勞務(wù)費。提高科研主要負(fù)責(zé)人和骨干團(tuán)隊在科研成果轉(zhuǎn)化受益中的比例。從科研成果轉(zhuǎn)化受益中獲取的獎勵收入，實行按年度分期繳納個人所得稅。

（六）加強(qiáng)智庫保障體系建設(shè)。

當(dāng)今智庫面臨的人才奇缺、經(jīng)費緊張、貼近決策不緊、成果質(zhì)量不高等問題，既有體制、機(jī)制不活的原因，又有制度缺失、保障不足的原因，必須加強(qiáng)智庫保障體系建設(shè)。

黨委、政府要善用、善待智庫。過去，政府大包大攬，決策咨詢?nèi)狈A聽多元化聲音的動力，對社會情緒的疏導(dǎo)缺乏足夠的公信力?，F(xiàn)在，社會多元化的進(jìn)程加快，政府不可能再延續(xù)過去包羅萬象的角色，將諸多本不應(yīng)是政府所承擔(dān)的事務(wù)轉(zhuǎn)包給智庫是一個必然的選擇。政府應(yīng)逐漸將一些不該自己辦、不需要自己辦、自己辦不好的事情交給智庫。一是將決策出臺前的調(diào)研、謀劃、測試等大部分工作交給智庫。政府不妨以項目競標(biāo)的方式，邀請多個智庫展開思想服務(wù)的投標(biāo)，并通過透明公開的方式，選取兩三家推進(jìn)政策制定和路徑設(shè)計，最后從中選取最好的政策方案。這樣的“謀斷分離”模式，將最大限度地吸納社會智慧，而不是把決策的成功與否命懸于政府少數(shù)幾位政研人員。二是將決策效果的評估、解釋與反饋等工作交給智庫。推動以智庫為主要承載機(jī)構(gòu)的第三方評估、解釋與反饋機(jī)制，將有利于為政府與社會之間的溝通構(gòu)建良好條件。智庫的第三方評估將完善政府在各項政策的制度與推進(jìn)，也能提升政府在政策解釋、評估與落實中的公信力與順暢度。三是將結(jié)交國際朋友、獲取國際智慧、儲存智囊人才等工作交給智庫。

抓好“培育”與“規(guī)制”工作。從培育的維度：政府要逐步形成具有地域特征的智庫思想市場，推進(jìn)智庫的市場化轉(zhuǎn)型。在宏觀上要把握智庫的整體發(fā)展布局，在政策、法律、稅收上為思想競爭和知識創(chuàng)新營造一個公正、寬容的環(huán)境和自由、穩(wěn)定的平臺，保證智庫思想市場的逐步形成和健康運(yùn)行；要進(jìn)一步健全決策咨詢機(jī)制，將決策咨詢納入重大決策法定程序；進(jìn)一步增強(qiáng)決策公示和信息公開力度，實現(xiàn)決策信息獲取方式和溝通方式的根本性轉(zhuǎn)變。從規(guī)制的維度：在市場準(zhǔn)入政策上，對智庫的數(shù)量、類型以及資質(zhì)進(jìn)行規(guī)制，以此從宏觀上把握智庫思想市場的整體發(fā)展布局和市場規(guī)模；對智庫所從事的思想生產(chǎn)與傳播進(jìn)行規(guī)制。要在稅收政策中明確界定什么樣的智庫機(jī)構(gòu)可以享受稅收減免，并且要明確指出享受稅收減免政策的智庫機(jī)構(gòu)所從事的思想生產(chǎn)與傳播不能介入政治過程；發(fā)展行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，比如對學(xué)術(shù)不端之類的數(shù)據(jù)造假、觀點思想抄襲等，要訂立行業(yè)規(guī)則進(jìn)行約束。

加強(qiáng)法律制度建設(shè)。在中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》基礎(chǔ)上，啟動新型智庫建設(shè)有關(guān)法律法規(guī)的制訂工作。明確規(guī)定智庫擁有決策咨詢權(quán)、信息采集和使用權(quán)、成果轉(zhuǎn)讓權(quán)等基本權(quán)利；建立智庫間接成本支出和智力報償制；制訂智庫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入制度；加強(qiáng)智庫中介市場建設(shè)等等。

參考文獻(xiàn)：

［1］周湘智．智庫建設(shè)急需高端人才［N］．光明日報，2015-02-04．

［2］王輝耀，苗綠．大國智庫［M］．北京：人民出版社，2014．

［3］王莉麗．中國智庫思想市場的培育與規(guī)制［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2014，（2）．

［4］中國社會科學(xué)院青年人文社會科學(xué)研究中心．美國思想庫的運(yùn)行機(jī)制及其啟示［J］．中國科學(xué)院網(wǎng)站，2003-06-24．

［5］何紹輝．智庫研究成果評價要做好三個結(jié)合［N］．中國社會科學(xué)報，2014-12-17．

責(zé)任編輯申華

作者簡介：張忠家（1963—），男，湖北省社會科學(xué)院黨組書記、教授、博士生導(dǎo)師。

中圖分類號：C932；D63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）04-0035-05