張超

《刑法修正案( 九) 》提出新挑戰(zhàn)“三位一體”聯(lián)手建設(shè)新機制
——第四屆企業(yè)家刑事風險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇綜述

張超

由北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心與最高人民檢察院反貪污賄賂總局三局共同主辦、北師大企業(yè)家刑事風險防控北京中心承辦的“第四屆企業(yè)家刑事風險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇暨《2015中國企業(yè)家刑事風險報告》發(fā)布會”于2016年4月9～10日在北京召開。本次會議將兩大學(xué)術(shù)品牌“高端論壇”和“年度報告發(fā)布會”融合推出，研討更加聚焦于企業(yè)家刑事風險防控重大前沿熱點問題，聚合優(yōu)勢力量，搭建法律界與企業(yè)界的交流平臺，“揭示企業(yè)家刑事風險現(xiàn)狀、推動刑事風險防控實踐、助力企業(yè)家持續(xù)健康發(fā)展、促進市場經(jīng)濟法治進步”的宗旨和特色更加凸顯。來自最高人民法院、最高人民檢察院等實務(wù)界的專家型領(lǐng)導(dǎo)，中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國政法大學(xué)等近30所高校、科研院所的知名法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家，以及企業(yè)界、律師界的代表300余人參加了會議。新華社、《法制日報》《檢察日報》《經(jīng)濟日報》等主流媒體進行了實時報道。

一、《刑法修正案(九)》實施，對企業(yè)家刑事風險防控提出新挑戰(zhàn)

大家認為，《刑法修正案(九)》實施，國家法治建設(shè)、反腐斗爭與深化市場改革的全面持續(xù)推進，對建立企業(yè)家刑事風險防控機制提出了緊迫的現(xiàn)實要求。

高銘暄先生深刻解讀了企業(yè)家值得注意的《刑法修正案(九)》新增罪名“對有影響力的人行賄罪”。刑事立法隨著社會實踐的變化而變化，先前沒有刑事風險的行為，隨著法律變動，很可能成為刑事風險高危行為，企業(yè)家應(yīng)對刑法變化有基本了解，增強識別刑事風險意識和能力。高先生精確細致解讀了《刑法修正案(九)》增加這一罪名的國內(nèi)外學(xué)術(shù)和實踐背景，該罪中“有影響力的人”的內(nèi)涵和外延的范圍和具體人群，以及一些對有影響力的人行賄的行為方式，分析了其與一般行賄行為、一般饋贈行為、“感情投資”、被勒索行賄等行為的區(qū)別，以及企業(yè)家應(yīng)該把握的行為限度。

裴顯鼎法官說，《刑法修正案(九)》出臺就像是“第一只鞋子”從樓上扔下來了，法學(xué)界、司法界都在盼著“第二只鞋子”——《刑法修正案(九)》司法解釋趕快扔下來，結(jié)果拖了這么長時間，一直沒有扔下來，說明這只“鞋子”太重要了，不好扔，目前正在緊鑼密鼓地制定，不久將會出臺，很多大家關(guān)注的問題都會得到解決(注:本屆論壇召開一周后“兩高”司法解釋《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布實施)。《刑法修正案(九)》及其司法解釋實施以后，對企業(yè)法治建設(shè)、企業(yè)家刑事風險防控機制建設(shè)來說是新的機遇和挑戰(zhàn)并存。

趙秉志教授認為，《刑法修正案(九)》實施對企業(yè)家刑事風險提出新挑戰(zhàn)，在一些地區(qū)、一些行業(yè)，企業(yè)家面臨的刑事風險呈現(xiàn)出明顯增大的趨勢。一名企業(yè)家的倒下，往往意味著一個企業(yè)的倒閉或者遭受重創(chuàng)，甚至影響到一個行業(yè)、一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。如何提升企業(yè)和企業(yè)家防范刑事風險的意識和能力，不僅事關(guān)企業(yè)和企業(yè)家的成長，而且事關(guān)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的大局。

高云濤檢察官說，《刑法修正案(九)》實施后，中央通過了深化國企改革的指導(dǎo)意見，明確提出2016年是國企改革一個重要節(jié)點，又有一些大動作，預(yù)防腐敗方面還存在很多很重要的理論問題，也是日常工作中經(jīng)常遇到的問題，急需大家提出一些新的思想和理論指導(dǎo)這些預(yù)防職務(wù)犯罪的實踐。關(guān)于促進非公經(jīng)濟發(fā)展方面，最高檢在2016年年初發(fā)布了依法保障和促進非公經(jīng)濟健康發(fā)展的意見，怎么把非公企業(yè)活力振作起來，需要檢察機關(guān)理念和實踐操作上的突破。

張遠煌教授主持發(fā)布的《2015中國企業(yè)家刑事風險報告》(以下簡稱《報告》)顯示，企業(yè)刑事風險中企業(yè)主要負責人高居榜首。國企企業(yè)家涉及最多的罪名為“破壞市場經(jīng)濟秩序罪”，其次為“貪污賄賂犯罪”;民企企業(yè)家觸犯最多的罪名也是“破壞市場經(jīng)濟秩序罪”，其次為“侵犯財產(chǎn)罪”。這些特點和差異既是國企企業(yè)家和民企企業(yè)家社會身份不同的必然反映，同時也意味著民企企業(yè)家所面臨的現(xiàn)實刑事風險，在范圍上較之國企企業(yè)家更為廣泛。綜合考慮犯罪的危害程度、案件代表性、社會關(guān)注度、刑罰適用特點等指標，篩選出2015企業(yè)家犯罪“十大案例”，分別是天津鄭慶躍玩忽職守案，上海麥德龍供應(yīng)商偽造國家機關(guān)證件案，浙江中寶投資咨詢公司 P2P案，上海郭銳仁案，張明等虛開增值稅發(fā)票案，騰訊公司腐敗案，中原“皇家一號”案，湖北連國勝黑社會性質(zhì)組織案，中石油王永春受賄、濫用職權(quán)案，山東王明南貪污受賄案?！秷蟾妗吩谝酝A(chǔ)上，特別推出“企業(yè)家刑事風險高發(fā)指數(shù)分析”與“企業(yè)家高風險罪名識別”板塊。透過企業(yè)家犯罪現(xiàn)象可看到現(xiàn)階段我國刑法在市場經(jīng)濟領(lǐng)域日益擴張的現(xiàn)實，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會管理模式下“泛刑法化的思維模式”與“刑法浪漫主義情懷”，為企業(yè)家刑事風險防控帶來新挑戰(zhàn)。郭衛(wèi)華先生說，《報告》顯示，國企主要負責人涉案比例占國企高管的99%，幾乎沒有一家能夠做到不發(fā)一案、不走一人，形勢是非常嚴峻的?！缎谭ㄐ拚?九)》的實施，為國企企業(yè)家刑事風險防控提出了新挑戰(zhàn)，企業(yè)廉政建設(shè)永遠在路上，國企反腐和風險防控工作任重道遠。

劉仁文研究員認為，《刑法修正案(九)》延續(xù)以往立法趨勢，增加了不少罰金刑，很多專家學(xué)者說這是針對一些犯罪的牟利特點對癥下藥。但是，這里面有誤區(qū)，這里的財產(chǎn)罰和人身罰是并駕齊驅(qū)的，就是說有點“雪上加霜”了。他呼吁，不能簡單地給立法增加大量財產(chǎn)刑唱贊歌，在增加財產(chǎn)刑的同時應(yīng)把人身自由刑的幅度降低。王文華教授認為，《刑法修正案(九)》新增了“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，在其他相關(guān)立法對“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”的規(guī)定不完備的情況下，從處罰范圍看，顯示了刑法應(yīng)有的擴張性，相應(yīng)的企業(yè)家刑事風險防控增加了新內(nèi)容。高鳳龍律師認為，《刑法修正案(九)》新調(diào)整內(nèi)容，影響企業(yè)刑事風險的有兩方面，一是增加單位犯罪，會直接影響到單位日常經(jīng)營過程中可能會觸犯的刑事風險;二是增加新罪名，可能有針對性運用到企業(yè)或企業(yè)家。萬志鵬博士認為，《刑法修正案(九)》對行賄罪特別自首制度進行修正，主要在于加大懲治行賄犯罪的力度。

二、法學(xué)界、企業(yè)界和司法實務(wù)界“三位一體”構(gòu)建企業(yè)家刑事風險防控機制，成為當務(wù)之急，應(yīng)作為研究重點

高銘暄先生強調(diào)，刑事風險的嚴厲性決定了，應(yīng)該積極預(yù)防，絕不能因為眼前利益而心存僥幸，希望論壇更好搭建起法學(xué)界、企業(yè)界和司法實務(wù)界之間的學(xué)術(shù)橋梁，“三位一體”打通瓶頸，產(chǎn)生“1+1+1＞3”的合成優(yōu)勢效應(yīng)和集約效應(yīng)，為企業(yè)和企業(yè)家的持續(xù)健康發(fā)展保駕護航作出更多更好成績，也希望企業(yè)家在經(jīng)營管理活動中切實增強刑事風險防范意識，在合法合規(guī)道路上帶領(lǐng)企業(yè)安全前行，為社會創(chuàng)造更多有價值財富。

裴顯鼎法官圍繞《刑法修正案(九)》實施，熱切倡議“三位一體聯(lián)手建設(shè)新機制”?，F(xiàn)在全國懲治、治理腐敗的氛圍已形成，企業(yè)家也不斷地更新?lián)Q代，有的身陷囹圄，有的改朝換代。法學(xué)界、企業(yè)界和司法實務(wù)界“三位一體”，做好刑事風險分類指導(dǎo)，提高企業(yè)法治水平，聯(lián)手打造好日子，成為當務(wù)之急，應(yīng)作為研究重點。北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心及其每年一度的企業(yè)家刑事風險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇，這個平臺非常重要，是當之無愧的一個法學(xué)界、企業(yè)界和司法實務(wù)界共同組建的平臺，張遠煌教授帶領(lǐng)的這支研究隊伍很辛苦，每年發(fā)布一個企業(yè)家刑事風險報告，且相應(yīng)研究成果豐碩，若干年后把這些報告串起來再研究，價值比現(xiàn)在想到的更重要。

趙秉志教授說，北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心作為國內(nèi)高校首家專事研究企業(yè)高管刑事風險防控的應(yīng)用型研究機構(gòu)，已連續(xù)四年召開論壇并發(fā)布企業(yè)家刑事風險年度報告，在法律界和企業(yè)界產(chǎn)生了日益廣泛的社會影響，推動了社會和企業(yè)對刑事風險防控這一重大現(xiàn)實問題的高度關(guān)注。將法律專家和企業(yè)家緊密結(jié)合起來，努力促成學(xué)術(shù)研究成果與現(xiàn)實生產(chǎn)力的對接，積極推動企業(yè)刑事風險內(nèi)控機制建設(shè)，更好地服務(wù)企業(yè)和企業(yè)家在創(chuàng)造財富道路上穩(wěn)健前行并促進市場經(jīng)濟法治進步，既是搭建此平臺的初衷，也是作為本領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者應(yīng)肩負的重要社會責任。本屆論壇云集企業(yè)家刑事風險防控界各方面代表，尤其是主動要求參會的企業(yè)家越來越多，不僅讓我們對本論壇更加充滿期待，也讓我們對本論壇在推動企業(yè)家刑事風險防控實踐長效機制建設(shè)，著名企業(yè)家在事業(yè)發(fā)展的道路上穩(wěn)健前行充滿了信心。

高云濤檢察官說，企業(yè)家刑事風險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇開幕是企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)管理法治化的一件好事。2013年以來，論壇已在探索企業(yè)家刑事風險防控的途徑和方式、拓展刑事法理論等方面取得了豐碩成果，本屆論壇開得非常及時、非常有意義。職務(wù)犯罪預(yù)防實踐上、理論上、立法上缺陷很多，需要補齊短板，希望各界專家提出創(chuàng)新想法、實用的措施和辦法。對企業(yè)家來說，新形勢既是機遇、也是挑戰(zhàn)，在日益激烈競爭中，企業(yè)家更需要科學(xué)的經(jīng)營理論和法治理論的引領(lǐng)，相信在北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心的倡導(dǎo)和推動下，會有更多法律法學(xué)工作者致力于企業(yè)家刑事風險防控問題研究，推動更多更好的防控企業(yè)家刑事風險的理論成果和實踐措施，為企業(yè)家們依法科學(xué)經(jīng)營管理提供更好智力支持。

張遠煌教授在《報告》中圍繞科學(xué)構(gòu)建企業(yè)家刑事風險防控機制，發(fā)出了九個方面的提示與建議。一是企業(yè)家正面臨刑事風險高發(fā)期，亟須增強主動防范意識;二是企業(yè)主要負責人是刑事風險防控的關(guān)鍵人群;三是不同所有制企業(yè)家刑事風險防控的重點方向應(yīng)各有不同;四是政商環(huán)境變化應(yīng)成為企業(yè)家刑事風險防控的重要參照;五是企業(yè)家刑事風險防控須以國家宏觀經(jīng)濟走勢為背景;六是企業(yè)家對立法變動所引發(fā)的刑事風險應(yīng)格外警惕;七是公共安全、民生與環(huán)保方面的刑事風險，將成為新增重點風險領(lǐng)域;八是國家層面應(yīng)擴展反腐視野，開拓民企反腐新領(lǐng)域;九是刑法只有主動適應(yīng)改革趨勢，才能避免成為經(jīng)濟社會發(fā)展的阻力?！秷蟾妗穮^(qū)分國企企業(yè)家和民企企業(yè)家，分別從立法意圖、犯罪特征和風險提示三方面分析了國企企業(yè)家高頻觸犯的受賄罪等五個罪名和民企企業(yè)家高頻觸犯的非法吸收公眾存款罪等十個罪名，為企業(yè)家高發(fā)刑事風險防控提出了針對性建議。

梅傳強教授認為，《刑法修正案(九)》增加罪名可能對企業(yè)運行帶來風險，建議學(xué)者:一是利用學(xué)術(shù)研究呼吁立法機關(guān)完善資本刑法，加強對公有經(jīng)濟和非公經(jīng)濟的平等保護，減少民企刑事風險;二是利用司法機關(guān)專家咨詢委員、政府顧問參事等身份呼吁善待企業(yè)家，尤其善待民企企業(yè)家，對民企企業(yè)家一些違規(guī)違法行為采取寬容態(tài)度;三是與律師一起，呼吁、幫助、指導(dǎo)企業(yè)家進行刑事風險防控，尤其要讓企業(yè)家建立最基本法治思維或底線思維。

宋曉江律師呼吁，律師應(yīng)該“四位一體”，更多關(guān)注和研究立法和司法。刑法有100多個罪名涉及企業(yè)家犯罪，想當個好律師、出色的刑辯律師，應(yīng)認真考慮和做好怎么樣把學(xué)者、律師、企業(yè)家、法治記者等黏合在一起，研究企業(yè)家刑事風險，提高素質(zhì)，推動立法和司法，更好地防控和解決企業(yè)家刑事風險。張荊教授非常贊同“四位一體”為企業(yè)家呼吁，為企業(yè)家保駕護航，因為他們是改革的重要力量，請大家一起研究維護企業(yè)家正當利益，讓法律和制度環(huán)境更適合企業(yè)家持續(xù)健康發(fā)展。

三、腐敗風險防控機制建設(shè)是企業(yè)家刑事風險防控機制建設(shè)的重點、焦點和難點，應(yīng)對企業(yè)家理清共性與個性、分類施策

大家認為，企業(yè)家腐敗風險防控機制建設(shè)是企業(yè)家刑事風險防控機制建設(shè)的重點、焦點和難點，未來的企業(yè)競爭與企業(yè)家發(fā)展前景，將在很大程度上取決于企業(yè)的道德建設(shè)與刑事合規(guī)水平，但是，不同類型企業(yè)家的刑事風險防控，應(yīng)選取不同的重點方向及應(yīng)對路徑。

國企腐敗風險防控機制建設(shè)方面。郭衛(wèi)華先生建議:一是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，探究企業(yè)家違法犯罪的內(nèi)因;二是集合力抵制腐敗，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置;三是整肅隊伍除腐敗，清除深化國企改革的障礙;四是列舉現(xiàn)狀謀方略，延伸檢查刑事防控風險的新觸角;五是以案說法傳經(jīng)驗，探索構(gòu)建企業(yè)防腐內(nèi)控機制。當前，國企尤其是大型金融央企，只有加強自身建設(shè)，建立內(nèi)部有效機制，培養(yǎng)全員的法律意識，才能為企業(yè)平安生產(chǎn)、個人進步、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、市場健康良性競爭、社會和諧穩(wěn)定打下安全的基礎(chǔ)。

民企腐敗風險防控機制建設(shè)方面。梅傳強教授梳理分析2009年以來民企企業(yè)家腐敗犯罪案件、民企企業(yè)家腐敗犯罪案件的占比、民企企業(yè)家腐敗犯罪案件的變化趨勢，企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范、官商勾結(jié)鏈條未切斷、外部監(jiān)管不到位是民企企業(yè)家腐敗犯罪高發(fā)的主要原因。對其展開防控需要多方力量共同參與、多種措施齊頭并進、多個部門齊抓共管，才能逐漸建成民企企業(yè)家“不敢腐、不能腐、不愿腐”的長效機制，建議提升民營企業(yè)現(xiàn)代化管理水平，切斷民企企業(yè)家官商勾結(jié)鏈條，加強腐敗行為的外部監(jiān)管和控制。王文生律師認為，民企企業(yè)家腐敗犯罪的特點是與政府官員職務(wù)犯罪相伴而生，工程建設(shè)領(lǐng)域民企企業(yè)家腐敗犯罪較為突出，民企企業(yè)家腐敗犯罪成本較低。律師在推進企業(yè)腐敗風險防控機制建設(shè)中的作用是當好參謀助手和導(dǎo)師，讓企業(yè)家不想腐敗;發(fā)揮促進作用，讓企業(yè)家不愿腐敗;當好法律衛(wèi)士，維護企業(yè)家合法權(quán)益;做好警示，讓企業(yè)家不敢腐敗;發(fā)揮預(yù)防、預(yù)警作用，讓企業(yè)家不能腐敗。操宏均博士認為，當前民企企業(yè)家腐敗犯罪數(shù)量呈增長勢頭，形勢較為嚴峻，且這類犯罪中以利益交換為基礎(chǔ)的賄賂型腐敗犯罪尤為突出，必須對當前刑事司法中選擇性司法、多頭執(zhí)法、“兩法銜接”、量刑失衡衍生“低成本高回報”，以及案件發(fā)現(xiàn)機制不完善等問題檢視，通過建立信息共享平臺、用好刑事司法裁量權(quán)、恪守刑法謙抑精神、大力開發(fā)刑罰替代措施，以及增加“企業(yè)預(yù)防腐敗犯罪”酌定量刑情節(jié)等舉措實現(xiàn)民企企業(yè)家腐敗犯罪刑事司法公正化。

高風險行業(yè)腐敗風險防控機制建設(shè)方面。方拯律師認為，建筑施工行業(yè)企業(yè)家刑事風險很多、很大，通觀我國反腐成果，高官落馬往往與工程上馬有關(guān)。建筑施工行業(yè)企業(yè)家刑事風險主要是串通投標、施工管理、建筑工程質(zhì)量中的刑事風險，因為建筑業(yè)發(fā)展迅猛、但建筑市場尚不規(guī)范，建議加強對從業(yè)人員的法律培訓(xùn)及警示教育、強力構(gòu)建項目刑事法律風險防范體系、構(gòu)建誠信合規(guī)體系，有效防控企業(yè)刑事風險。劉廣三教授認為，建筑施工行業(yè)企業(yè)家刑事風險防控，重要的是要有針對性地深入挖掘其刑事風險產(chǎn)生的原因，探索具有良好操作性的解決辦法、多幫助企業(yè)家避免觸碰刑法的高壓線，要理清個人責任和企業(yè)責任、刑事責任和民事責任的邊界，更重要的是阻卻犯罪構(gòu)成要件的具備。

跨國公司腐敗風險防控機制建設(shè)方面。王志祥教授認為，在國際長期反腐立法和執(zhí)法過程中，一種融合多種措施的綜合治理機制逐漸形成，硬法和軟法相結(jié)合，公共部門和私營部門積極管理，預(yù)防和懲罰措施多元化。可從三方面完善我國反跨國公司賄賂的治理對策，一是刑法層面，完善我國反跨國公司商業(yè)賄賂犯罪的刑事制裁;二是司法層面，司法機關(guān)積極執(zhí)法，鼓勵私營部門參與對反跨國公司賄賂犯罪的斗爭;三是公司層面，推廣跨國公司合規(guī)計劃，完善企業(yè)自我規(guī)制體系。郭理蓉博士認為，我國跨國公司的海外商業(yè)賄賂的預(yù)防與治理已成重要問題，在英美等諸多國家加強對海外商業(yè)賄賂治理的浪潮中，加強我國跨國公司海外商業(yè)賄賂的法律規(guī)范刻不容緩。在法律刑罰方面，將企業(yè)是否具有有效合規(guī)與企業(yè)受到刑罰的嚴厲性兩者設(shè)立緊密關(guān)聯(lián)，并給予跨國公司有關(guān)合規(guī)方面的指導(dǎo)意見或指南，激勵、促進跨國公司合規(guī)主動性，達到預(yù)防我國跨國公司海外商業(yè)賄賂的目的。

四、企業(yè)家刑事風險防控機制建設(shè)，模式與方法應(yīng)具中國時空特色，繼往開來、勇于創(chuàng)新

大家認為，我國高發(fā)的企業(yè)家犯罪現(xiàn)象和復(fù)雜的企業(yè)家犯罪原因，要求構(gòu)建“國家——社會——企業(yè)家”三位一體的刑事風險防控體系。就國家而言，必須認真反思和檢討相關(guān)刑事制度的科學(xué)性與公正性，在制度設(shè)計時努力在維持市場基本秩序與保障市場主體自由、激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新活力之間達成與時俱進的新平衡;就社會而言，要高度重視企業(yè)家犯罪對于市場化改革和經(jīng)濟社會平穩(wěn)發(fā)展的巨大綜合負面效應(yīng)，加強企業(yè)家刑事風險防控問題研究，促進理論研究向社會服務(wù)轉(zhuǎn)化，切實推動企業(yè)家刑事風險防控實踐的展開;就企業(yè)家而言，要切實增強刑事風險危機意識，努力提高刑事風險識別與防控能力。

古為今用、與時俱進，洋為中用、他山之石。劉仁文研究員認為，新中國成立至今資本刑法立法演變過程的四個階段，反映出在社會治理過程中刑法隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，隨著社會的演進而演進，當前修法應(yīng)與時俱進。張荊教授認為，中國長期處于非常封閉狀態(tài)，改革開放后，大量企業(yè)家涌現(xiàn)，大量非常有魄力的干部出現(xiàn)，但因為法治不健全，各種各樣的制度約束，很多人不得不違法，現(xiàn)在清算時，要充分考慮當時的社會背景，除了打擊以外，必須從企業(yè)家保護、特別是企業(yè)家人才保護角度考慮得更多一些，有些原罪可免掉。謝瑞松律師認為，企業(yè)家原罪有深刻的社會背景和歷史傳統(tǒng)，基于目前的社會現(xiàn)實，在社會生態(tài)環(huán)境、社會土壤沒有改變的情況下，對企業(yè)家原罪提出一些赦免或類似措施，會不會是變相的對權(quán)力尋租空間的放任?應(yīng)該從根本上解決問題，相應(yīng)法律制度應(yīng)該配套構(gòu)建起來，然后再赦免或者特殊處理。黃石博士分析了政企關(guān)系的歷史邏輯與現(xiàn)實困境，當前倡導(dǎo)政商關(guān)系“親”“清”新常態(tài)，是基于現(xiàn)實政商生態(tài)的局限所確定的改進方向，是未來發(fā)展的努力目標，但目標能否實現(xiàn)并非取決于美好的愿望，需要現(xiàn)實的制度支撐與切實的資源保障;“確定目標，需要認清現(xiàn)實，找尋源頭，知其何所來，方知何處去”。萬志鵬博士分析了新中國成立以來行賄罪特別自首制度的立法演變，認為《刑法修正案(九)》的修改在立法技術(shù)上有所提高，但司法實踐效果有待檢驗。周振杰教授認為，立法與執(zhí)法應(yīng)逐漸從傳統(tǒng)沖突模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代合作模式。合作模式的合理性在于其實踐價值與實現(xiàn)企業(yè)社會責任。在國內(nèi)企業(yè)賄賂犯罪多發(fā)、英美等國延伸刑事管轄權(quán)的情況下，應(yīng)該通過系統(tǒng)化企業(yè)賄賂犯罪罪名、將合規(guī)計劃納入刑事立法以及增設(shè)單位緩刑制度等改革措施，在我國建立起懲治企業(yè)賄賂犯罪的合作模式。岳平教授認為，美國反腐立法過程中，學(xué)者研究內(nèi)容、研究方法與立法機關(guān)反腐立法的關(guān)系，是很清晰、很密切的，很值得關(guān)心學(xué)習借鑒。趙赤教授認為，美國控制腐敗刑事法治發(fā)展的核心啟示是調(diào)查研究鏈接并貫通其他法治要素，由此成為推進反腐刑事法治發(fā)展的關(guān)鍵因素;確立預(yù)防先導(dǎo)、懲防并重的政策觀念是推進反腐刑事法治發(fā)展的方向指引。李本燦博士認為，國外合規(guī)實踐對腐敗犯罪治理構(gòu)建的借鑒意義，一是我國一直在強調(diào)打擊行賄，但是這樣一個內(nèi)部視角是不是能夠有效地治理腐敗犯罪可以劃一個問號;二是主張監(jiān)督管理過失責任引入腐敗犯罪的治理。

“三位一體”、勇于創(chuàng)新，研究先行、實踐互動。岳平教授和叢梅研究員認為，我國現(xiàn)代犯罪預(yù)防技術(shù)派和犯罪地理學(xué)的研究方法，對開展理論聯(lián)系實踐“三位一體”的研究企業(yè)家刑事風險防控很有價值。單勇博士選取進入21世紀以來學(xué)界研究成果進行文獻計量分析，介紹了商業(yè)賄賂犯罪研究的發(fā)文數(shù)量及其特點，分析了商務(wù)賄賂犯罪研究的熱點。郭斌律師認為，國家要法治興盛，就要嚴防權(quán)力與金錢共生，特權(quán)與財富交輝;打好反腐斗爭，除了用嚴厲法律震懾與懲罰外，還要從預(yù)防反腐著手，形成預(yù)防與懲罰相結(jié)合的反腐脈絡(luò)。高鳳龍律師認為，企業(yè)家刑事風險防控可以借鑒醫(yī)學(xué)上治未病制度，建立健康檔案，做好前期的預(yù)警和后期的救治、保障。狄小華教授和鄒建華檢察官認為，檢察機關(guān)參與犯罪預(yù)防必須依托其法律監(jiān)督職能，突出平等保護，重視建構(gòu)性特征，充分體現(xiàn)公益屬性，并形成處理一案，教育一片，治理一方的良好工作機制;核心是構(gòu)建檢察機關(guān)參與非公企業(yè)的新的“三自”模式，一是促進公共權(quán)力自我規(guī)范，二是促進社會性權(quán)利自我治理，三是促進公民權(quán)利自我約束。張荊教授認為，企業(yè)自身自律和行業(yè)自律，以及公民自律，應(yīng)在防止企業(yè)家犯罪里面起到很好的內(nèi)化功能作用。許道敏檢察官認為，刑事政策層面，我國對行賄犯罪尚沒有明確的一概追究還是作為一個原罪然后作適當?shù)纳饷?，學(xué)術(shù)研究和司法實踐中都應(yīng)該對受賄和行賄的刑法意義進行有效衡量，不能簡單實施連體追究。季吉如檢察官推出了服務(wù)非公經(jīng)濟的檢察新形態(tài)，包括四個層次內(nèi)容的“非公檢察”。梅傳強教授認為，如果全國基層檢察院都做好新形態(tài)“非公檢察”，可能民企企業(yè)家面臨的刑事風險會少一些。

五、科學(xué)立法，構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系，保障企業(yè)健康運行和推進市場法治進步，解除體制和制度瓶頸

科學(xué)立法目標是構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系。皮藝軍教授認為，政商之間“離不開、靠不住”，是過遠則餓死、過近則燒死?！秷蟾妗分袛?shù)據(jù)表明，政府官員受賄罪與民企行賄罪在全部企業(yè)家犯罪中占有壓倒性多數(shù)，在這種官本關(guān)系中，博弈雙方各得其所、相輔相成、同惡相濟。經(jīng)濟學(xué)中刺猬效應(yīng)可解讀新型政商關(guān)系中的“親”與“清”，即政府官員應(yīng)當主動親近和關(guān)注企業(yè)的存在，提供必要的服務(wù)和保護，但二者之間的距離卻又不至于過度親密，應(yīng)該以安全距離使得曖昧和扭曲的政商關(guān)系真正恢復(fù)到常態(tài)的“民本關(guān)系”，才能達成“親”且“清”的政商關(guān)系。高明華教授認為，公司制的本質(zhì)是各利益相關(guān)者之間的權(quán)利安排、利益分配和責任機制。在我國更多強調(diào)權(quán)利安排和利益分配，很少談責任機制，一些企業(yè)，尤其是央企等國企選人時，發(fā)現(xiàn)那么多問題，出現(xiàn)那么多腐敗分子，誰來擔責任呢?只能是該企業(yè)及其企業(yè)家承擔責任。中國公司治理缺少對重大問題決策的責任機制，而這是公司治理非常核心的問題，公司治理是保護企業(yè)家一系列的制度安排，但是沒有做好，所以企業(yè)家犯罪與制度設(shè)計很有關(guān)系。

科學(xué)立法應(yīng)保持刑法謙抑精神。張遠煌教授認為，透過企業(yè)家犯罪現(xiàn)象可以看到現(xiàn)階段我國刑法在市場經(jīng)濟領(lǐng)域日益擴張的現(xiàn)實，體制性缺陷是刑法非理性介入市場經(jīng)濟領(lǐng)域的根本原因，刑事立法缺陷為刑法非理性介入市場經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)造了前提條件。從國家治理能力現(xiàn)代化的角度，刑法作為法律體系中的強力法和保障法，需要應(yīng)新形勢、新要求而保持應(yīng)有的理性，努力在維護基本市場經(jīng)濟秩序與發(fā)揮市場在資源配置上的決定性之間取得平衡，應(yīng)該確立公有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟平等保護的刑事政策觀念，刑法立法應(yīng)主動適應(yīng)市場化改革的進程，通過能動刑事司法過濾掉刑法規(guī)范中非謙抑性因素。劉仁文研究員強調(diào)刑法謙抑精神，建議:一是資本刑法對犯罪化問題要采取非常慎重的態(tài)度，有其他調(diào)控方法可供選擇時避免輕易入刑;二是部分資本犯罪應(yīng)盡快非犯罪化，降低刑罰嚴厲程度;三是改進刑法配置，增強刑法明確性。萬方博士建議，立足我國企業(yè)犯罪刑法治理的現(xiàn)實困境，通過轉(zhuǎn)換企業(yè)犯罪刑法治理模式，引入和借鑒刑事合規(guī)刑法治理模式，改變我國企業(yè)犯罪治理現(xiàn)狀，探究我國企業(yè)犯罪治理的出路所在。

科學(xué)立法應(yīng)與時俱進、正當合理。劉仁文研究員認為，我國目前的資本刑法立法仍受計劃經(jīng)濟思維模式影響，隨著經(jīng)濟體制和社會治理模式的轉(zhuǎn)型，資本刑法已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展的需要，要完善資本刑法立法，改變資本刑法籠統(tǒng)保護經(jīng)濟秩序的特點。吳宗憲教授認為，反腐造成人才損失，確實是個很重要的新問題，大家應(yīng)加以關(guān)注和研究。王文華教授認為，《刑法修正案(九)》新增了“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，然而，刑事司法應(yīng)當通過目的性限縮解釋保持適度的謙抑，審慎界定“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”“監(jiān)管部門”“責令”“拒不改正”“違法信息”“致使刑事案件證據(jù)滅失”等，從而切實貫徹罪刑法定原則，在保護信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管秩序的同時保障各方主體的合法權(quán)益，促進互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟的融合發(fā)展。賀丹博士認為，刑法需要確保國企改制過程透明和可預(yù)期，避免企業(yè)家在改制過程中的刑事風險，法律應(yīng)摒棄從身份角度出發(fā)的制度設(shè)計，實現(xiàn)對國企企業(yè)家和民企企業(yè)家的平等對待。高明華教授建議，第一，《國有資產(chǎn)法》修改，至少在國資屬性、國企類型和國有資本交易程序三個方面;第二，《公司法》修改，主要是確保股東(大會)、董事會和經(jīng)理層的權(quán)責明晰，保證權(quán)力和責任的對稱，并實施到位，特別強化保障中小投資者在股東大會中的權(quán)利、明確董事會是股東和公司的受托人、確立總經(jīng)理在經(jīng)營層的權(quán)威和“一把手”地位;第三，重新審視《證券法》，著重修改加入集體訴訟和索賠條款、內(nèi)幕交易處罰條款和強制分紅條款，建議出臺專門《內(nèi)幕交易處罰法》。

六、企業(yè)家刑事風險防控機制建設(shè)，應(yīng)翔實描述企業(yè)家犯罪類型和具象，理清刑事風險點，研討防控對策

企業(yè)家犯罪應(yīng)分類研究特征、翔實梳理具象，理清刑事風險點。白建軍教授聚焦被告風險，用海量數(shù)據(jù)和一系列具體案例觀察分析了企業(yè)家金融犯罪，主要涉及哪些類型、定罪特點、變更罪名與企業(yè)家犯罪刑辯、量刑輕重分布。犯罪類型方面，企業(yè)家金融犯罪不是金融詐騙主力，也不靠小打小鬧，更多涉貸，較多涉及非法集資，多見于破壞秩序類犯罪，所以，非法所得的運用重于占有。定罪方面，法院判決中企業(yè)家犯罪無罪率較低，變更罪名較多;量刑方面，企業(yè)家金融犯罪量刑較重。周振杰教授認為，企業(yè)家刑事風險存在于企業(yè)經(jīng)營過程的各個環(huán)節(jié)，每個細節(jié)每個企業(yè)家都要注意。魏東教授認為，當前企業(yè)主要面臨著網(wǎng)絡(luò)運營類、融資類、業(yè)務(wù)合作類、商務(wù)公關(guān)類等四類刑事風險。企業(yè)家刑事風險的防控一方面在于防患于未然，另一方面在于控制和救濟已經(jīng)發(fā)生的刑事風險。馬章民教授認為，近年來企業(yè)家犯罪的特點:一是犯罪數(shù)量多發(fā)頻發(fā);二是犯罪類型多種多樣;三是犯罪樣態(tài)呈現(xiàn)復(fù)雜化;四是犯罪主體國企及高管多于民企及高管;五是公眾關(guān)注度高，社會影響面大。李曉明教授認為，網(wǎng)絡(luò)金融新形式 A2P雖然具有更安全穩(wěn)定的優(yōu)勢，在形式上或許可成為互聯(lián)網(wǎng)金融的自我完善，但在實際操作中依然容易出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、資金自融、虛構(gòu)標的情形，就有可能觸犯刑法中非法吸收公共存款罪、集資詐騙、虛假廣告等刑事犯罪。鄭小寧律師說，北師大企業(yè)家刑事風險防控北京中心對辦理過的每個案子都有研究，從罪名的適用、行為方式、犯罪構(gòu)成、刑法處罰、地域分布、行業(yè)分布、處罰的特點，以及刑事辯護的要點、法律風險點的梯次等各方面進行數(shù)理分析，建議企業(yè)聘請刑事風險防范控制官，提高企業(yè)的刑事風險防范意識和能力。王殿學(xué)律師認為，企業(yè)家高發(fā)罪名的非法經(jīng)營罪的涉罪風險主要是不清楚自己的行為是非法經(jīng)營行為或者被動參與到非法經(jīng)營活動中，從而構(gòu)成共同犯罪，刑事風險預(yù)防主要做好:一是加強非法經(jīng)營罪相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習;二是企業(yè)家在知道或者應(yīng)當知道其行為可能涉嫌非法經(jīng)營時，應(yīng)盡早咨詢專業(yè)人士，制定解決方案，切勿懷有僥幸心理參與共同犯罪。

以案說法、以點帶面，精準把脈、對癥下藥。吳宗憲教授認為，企業(yè)家的刑事風險從哪里來?如果公檢法機關(guān)能夠規(guī)規(guī)矩矩看得準，嚴格執(zhí)法，企業(yè)家的風險就可以大大地降低。葉良芳教授實證分析了中寶投資案的警示與反思，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺由于其方便、快捷、靈活的特性，獲得了快速發(fā)展，但同時也暴露出許多問題。P2P平臺應(yīng)從產(chǎn)品和運營的合規(guī)性開始，不斷強化自身的管理能力和創(chuàng)新能力，不斷改進產(chǎn)品種類和服務(wù)水平，以提高企業(yè)的競爭力，促進整個行業(yè)的良性發(fā)展。宋曉江律師圍繞山西閆平平案——“買賣成罪”等分析了謹防企業(yè)家犯罪治理中的刑法越位。列舉了刑事執(zhí)法的隨意立案、強行管轄、違法劃撥和濫用兜底條款等越位現(xiàn)象，分析了苛嚴立法、普遍違法和選擇執(zhí)法等原因，探討了企業(yè)刑事風險防控的必要性、重要性和緊迫性。

七、“三位一體”構(gòu)建企業(yè)家刑事風險防控體系，追根溯源、“對癥下藥”，防控結(jié)合、標本兼治

“三位一體”打造好日子，首先需要彼此了解和信任。邱格屏教授也是一家知名企業(yè)的負責人，她請大家認真考慮和解決好三個看似簡單但令人深思的問題。第一，企業(yè)家到底需不需要律師和法律學(xué)者。第二，企業(yè)家什么時候需要律師和學(xué)者。第三，企業(yè)家為什么需要律師和學(xué)者。黃振中教授也是知名兼職律師，他用自己20多年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷告訴大家，做合格的律師，能夠提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，首先，要懂得經(jīng)濟，雖不要求成為一個經(jīng)濟學(xué)家，但一定要知道些經(jīng)濟知識。其次，為哪個企業(yè)服務(wù)，為哪一類企業(yè)服務(wù)，要在這個企業(yè)、這一類企業(yè)里找到自己的歸宿感。岳平教授用自己與企業(yè)家交往的經(jīng)歷告訴大家，律師不僅需要有比較熟練的律師能力和律師技能，更要介入到企業(yè)家的刑事風險防范當中去，這是一個情感上的延續(xù)，律師的自身修養(yǎng)和他展現(xiàn)出來的風格是很重要的。宋曉江律師認為，要熱愛企業(yè)家，你才能為企業(yè)家辯護;要熱愛企業(yè)家，你才能研究企業(yè)家犯罪。

“望、聞、問、切”，追根溯源，找到企業(yè)家刑事風險癥結(jié)所在。翟英范教授認為，任何犯罪行為都是人的社會行為和生物行為交互作用的結(jié)果，不能簡單歸結(jié)為單一生物行為或社會行為，應(yīng)關(guān)注引爆機制問題，找到一個合適引爆點。所以，在給企業(yè)家刑事風險提供防控時，應(yīng)提前對這個企業(yè)家的受教育環(huán)境、社會環(huán)境、自然環(huán)境等作更為人性的了解和分析，對他今后的發(fā)展作出合理的風險阻隔，建立防火墻。這使他在進行企業(yè)行為時沒有引爆點，不產(chǎn)生引爆點，犯罪就不容易發(fā)生。郭斌律師認為，應(yīng)圍繞企業(yè)生存與發(fā)展核心要素建立企業(yè)刑事風險防控體系。企業(yè)的核心要素是以擁有執(zhí)行力的人力資源為依托的，是能夠決定企業(yè)命脈、保障企業(yè)運營的系統(tǒng)性綜合要素。刑事風險存在普遍性、長期累積性、災(zāi)難性、責任多重性等特點，而每個核心要素在遭遇刑事風險上彼此關(guān)聯(lián)、彼此波及、彼此影響，企業(yè)每個核心要素的刑事風險點一旦爆發(fā)，均可導(dǎo)致整個運營體系垮塌與崩潰，導(dǎo)致企業(yè)運營整體“停車”。鄭小寧律師認為，追逐企業(yè)利潤最大化，法律意識淡薄，是引發(fā)企業(yè)家犯罪的重要個體性原因;內(nèi)部管理制度的缺陷，法人治理結(jié)構(gòu)虛化，同樣是導(dǎo)致企業(yè)家犯罪的重要原因;涉案企業(yè)家誠信缺失是導(dǎo)致其犯罪的另一重要原因;“官本位”思想嚴重，社會資源分配嚴重不均，是導(dǎo)致企業(yè)家犯罪高發(fā)的歷史性原因;配套社會體制改革明顯滯后于經(jīng)濟的發(fā)展形勢，是企業(yè)家犯罪的系統(tǒng)性、體制性原因。

“對癥下藥”，防控結(jié)合、標本兼治。左堅衛(wèi)教授認為，應(yīng)構(gòu)建運行好現(xiàn)代企業(yè)制度，理清企業(yè)的個人責任與企業(yè)責任、刑事責任與民事責任、阻卻犯罪構(gòu)成要件的具備，客觀上大大降低企業(yè)的刑事法律風險，才能夠真正走向未來，做大做強。許道敏檢察官特別欣賞企業(yè)家底線是不行賄，應(yīng)預(yù)防在前，講究企業(yè)文化建設(shè)，在律師工作中大力推進企業(yè)精神建設(shè)，對揭發(fā)腐敗的行為實行獎勵，而且，對行賄人主動揭發(fā)受賄事實予以獎勵，能得到很大程度解決企業(yè)家的原罪。趙軍博士分析了企業(yè)家刑事風險防控的重點面向在:一是企業(yè)家刑事風險控制的重點關(guān)照對象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層，尤其是“一把手”的風險行為;二是企業(yè)家刑事風險控制的著力點應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)/企業(yè)家在企業(yè)中的角色定位具體確定;三是政商關(guān)系是企業(yè)家刑事風險控制中最難把握、同時也最需要適當把握的維度之一，極為考驗企業(yè)家的風險管控能力及管控智慧;四是經(jīng)濟及政策環(huán)境的變化與企業(yè)家實際面臨的刑事風險息息相關(guān)，應(yīng)未雨綢繆;五是企業(yè)運營過程中與“安全”相關(guān)的隱患都可能演化為導(dǎo)致企業(yè)家全局性潰敗的刑事風險。林存吉認為，企業(yè)作為社會組織的一種，在世界通行的組織風險管理的原則與框架之下，結(jié)合我國公共風險管理、國有企業(yè)風險管理、民營企業(yè)風險管理、國家五部委指引、部分行業(yè)縱向風險管理體系，出臺社會組織風險管理標準。

民企刑事風險更高，更需關(guān)注，更要研究。叢梅研究員認為，建立民企法律風險防范體系，健全各項管理制度，是民企抵御法律風險、可持續(xù)地健康發(fā)展的重要保障。莫曉宇博士認為，民間融資是民企緩解經(jīng)營資金困境的重要渠道，通過規(guī)范刑法適用規(guī)則，把握刑法介入的力度和時機;限縮民間融資犯罪圈，完善刑事立法技術(shù);進行全方位金融法律建設(shè)，健全融資活動服務(wù)體系，優(yōu)化民企融資環(huán)境，全方位地規(guī)范和完善民企的融資活動，最終形成規(guī)范的民間資本市場體制。

八、企業(yè)家刑事風險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇暨年度企業(yè)家刑事風險報告發(fā)布會構(gòu)建“三位一體”平臺，滿足學(xué)術(shù)供求關(guān)系，形成長效機制

皮藝軍教授梳理分析全部與會代表的討論內(nèi)容、研究方法和學(xué)術(shù)觀點，對論壇的開展和北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心研究工作的發(fā)展提出了建議，一是對企業(yè)家刑事風險的研究視角中，宏觀、中觀和微觀等不同層面都是應(yīng)該注意到的;二是在研究的內(nèi)容上，關(guān)注如何跟企業(yè)家互動，如何去理解企業(yè)家，作好馬克思提出的移情式理解，站在對方的立場上去理解，作為一個很重要的研究方面。

趙軍博士認為，大家對企業(yè)家刑事風險防控的討論，首先是對企業(yè)家未來危險的預(yù)測。風險預(yù)測，是一些新的知識，但討論得都非常深入，是大家積極溝通的結(jié)果，是法學(xué)界、企業(yè)界和司法實務(wù)界在論壇中實現(xiàn)了“心通”“道通”，而且已經(jīng)上升到一個哲學(xué)的層面。在討論過程中大家在批評，僅僅知道一些法律條文、法律知識，是很不夠的;但是，問題就在于怎么樣去開拓，怎么樣去調(diào)整，怎么樣讓自己綜合的法律適用能力適應(yīng)市場，和市場對接起來，發(fā)揮自己的價值，“三位一體”的“心通”“道通”聯(lián)手打造好日子，已經(jīng)指明了道路。

宋曉江律師認為，《報告》大數(shù)據(jù)分析比以往更為精當;論壇上，專家學(xué)者在講企業(yè)家犯罪時，對企業(yè)家的理解、心胸和情懷更好了。推進企業(yè)家刑事防控風險，大家用自己的研究及其成果，用自己的善良，讓企業(yè)家能夠理解、能夠很好接受，使企業(yè)家在接受法律服務(wù)中得到改變，提高法律素養(yǎng)，是至關(guān)重要的。企業(yè)家刑事風險防控下一步有很大空間要做，北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心應(yīng)統(tǒng)籌全國的分中心，把實務(wù)和理論結(jié)合起來，整理幾個模式出來，更好解決企業(yè)家刑事風險防控的現(xiàn)實和邏輯問題。

邸瑛琪教授認為，企業(yè)家刑事風險防控建設(shè)應(yīng)充分借助論壇平臺，河南是中國的縮影，即將成立的北師大企業(yè)家刑事風險防控河南中心會全面匯聚河南省一流的法學(xué)人才和法律人才，做好北師大中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心“三位一體”建設(shè)的中原支點，誠邀全國“三界”朋友一起推動企業(yè)家刑事風險防控建設(shè)邁上新臺階。

郭衛(wèi)華先生認為，這個論壇特別有意義，非常贊成“三位一體聯(lián)手建設(shè)新機制”。他說，自己是論壇的鐵桿粉絲，見到很多老朋友，還有很多新朋友，真的很開心，大家在一起，探討企業(yè)家刑事風險防控，每一次相聚都有新收獲，每一次散會都有新期待。論壇每年最起碼舉辦一次，兩次更好，形成更好的長效機制，讓更多的朋友、特別是企業(yè)家朋友在市場經(jīng)濟和企業(yè)法治建設(shè)的道路上安全前行、持續(xù)健康前行。

邱格屏教授認為，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中和很多的學(xué)術(shù)研討中以及眾多的司法實務(wù)辦理過程中，學(xué)者和律師對企業(yè)和企業(yè)家的了解是非常不夠的，本次論壇上企業(yè)家挺多，希望下次論壇有更多企業(yè)界人士參加，更多地聽到他們的肺腑之言，更多碰撞出企業(yè)家刑事風險防控機制建設(shè)的智慧火花，更好地發(fā)揮這個學(xué)術(shù)橋梁的作用，進一步滿足企業(yè)家、法學(xué)家、司法實務(wù)專家之間彼此的學(xué)術(shù)供求關(guān)系。為了更容易形成高效的對話機制，她對中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心及其論壇的開辦，提出“二合、二分”的建議?！岸稀卑?一是把中心在全國的幾個分中心合起來進行同臺競爭，展示出更高水平;二是把更多政法人士邀請到會，和法學(xué)界、企業(yè)界人士一起對典型案例進行“庖丁解牛式”研討辯論?！岸帧卑?一是對參會專家根據(jù)專業(yè)分類編排研討;二是把國企企業(yè)家犯罪和民企企業(yè)家犯罪分場討論。

柳晞春檢察官說，2000年最高檢成立職務(wù)犯罪預(yù)防廳，全面開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，經(jīng)過10多年的探索、摸索和發(fā)展，全國已經(jīng)有100多家廉政研究中心，職務(wù)犯罪預(yù)防行業(yè)已經(jīng)比較成熟，形成了法學(xué)界、企業(yè)界和司法實務(wù)界“三位一體”的龐大職務(wù)犯罪預(yù)防隊伍。每年一度的企業(yè)家刑事風險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇暨企業(yè)家刑事風險報告發(fā)布會，就是常設(shè)的學(xué)術(shù)窗口。依照標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，按照教育、監(jiān)督和制度三方面建設(shè)的需要，已經(jīng)形成了犯罪分析、檢察建議、預(yù)防調(diào)查、歸納查詢、警示教育、預(yù)測預(yù)警、預(yù)防咨詢、偵查介入、線索處置、專項預(yù)防等一系列專業(yè)手段和措施集成的職務(wù)犯罪預(yù)防體系。大家播下了職務(wù)犯罪預(yù)防的種子，已經(jīng)生根發(fā)芽，正在枝繁葉茂地往外擴展成一棵企業(yè)治理與企業(yè)法律風險防控的大樹，這是大家希望看到的真正實現(xiàn)的東西。社會力量參與和支持是一個方向，這個方向正在越來越明晰。

張遠煌教授宣布，以后每年4月份第一個周末，都將固定舉辦年度高端論壇暨年度報告發(fā)布會，同時熱切期待:第一，期待理論界努力推動犯罪預(yù)防實踐的研究，成為推動我國犯罪預(yù)防實踐取得重大突破的平臺與先導(dǎo)。第二，期待律師在做好傳統(tǒng)企業(yè)家刑事辯護、保障企業(yè)家合法權(quán)益的同時，努力提升法律服務(wù)境界，有更高價值追求，通過開拓企業(yè)家刑事風險防控領(lǐng)域的服務(wù)，成為高端法律服務(wù)引領(lǐng)者。第三，期待企業(yè)人士不要抱怨當下市場環(huán)境如何不好、法律執(zhí)行如何不公正，抱怨并不能降低企業(yè)家實際風險，要意識到現(xiàn)在是越來越講規(guī)矩、越來越講究生產(chǎn)有道的時代，要增強自身刑事風險危機意識，認真解決好如何從自身做起、如何從當下做起，主動與高水平法律人士加強溝通和聯(lián)系，才是將所面臨刑事風險降至最低，保障在財富道路上穩(wěn)健前行的根基所在。企業(yè)家刑事風險防控事業(yè)在我國還屬于有待開墾的土地，在當下關(guān)乎企業(yè)和企業(yè)家發(fā)展的切身利益，也關(guān)乎社會經(jīng)濟的穩(wěn)定大局，值得大家為之努力和奮斗!

(責任編輯:岳凱敏)

D924

A

1008－2433(2016)06－0115－09

2016－09－20

張 超(1975—)，男，河南魯山人，河南警察學(xué)院副教授，法學(xué)博士。