石東洋，劉新秀，李金光

(1.山東省陽(yáng)谷縣人民法院，山東 陽(yáng)谷 252300；2.湖北省武漢市蔡甸區(qū)侏儒街辦事處，湖北 武漢 430106)

?

共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的發(fā)生及制度價(jià)值

石東洋1，劉新秀1，李金光2

(1.山東省陽(yáng)谷縣人民法院，山東 陽(yáng)谷 252300；2.湖北省武漢市蔡甸區(qū)侏儒街辦事處，湖北 武漢 430106)

摘要：共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為民事特別優(yōu)先權(quán)制度，具有悠久的淵源和歷史根基。我國(guó)法律對(duì)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)定得比較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致糾紛大量出現(xiàn)。規(guī)定具體的共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)有利于減少?zèng)_突的發(fā)生，促進(jìn)交易秩序的安全穩(wěn)定，有利于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。建立共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，不但可以降低交易成本，還可以穩(wěn)定交易秩序。在現(xiàn)階段，我國(guó)有必要保留共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，并對(duì)該制度進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：共有人；優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；價(jià)值功能

優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為一項(xiàng)特殊的民商事制度，不僅存在于共有關(guān)系中，還存在于租賃關(guān)系、拍賣(mài)制度中。共有關(guān)系是一種普遍存在的所有權(quán)關(guān)系，在民商事法律關(guān)系中有著特別重要的意義。共有關(guān)系是所有權(quán)存在的一種方式，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度是共有關(guān)系中一項(xiàng)重要的制度。共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指共有人依照法律的規(guī)定或者依照當(dāng)事人的約定而享有的在一定條件下先于第三人購(gòu)買(mǎi)共有份額或共有物的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，關(guān)于共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的存廢問(wèn)題再一次引起了人們的爭(zhēng)論。為了避免混淆，在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況下，本文討論的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指共有關(guān)系中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，共有人中享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的權(quán)利人系優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人。我國(guó)現(xiàn)存的法律法規(guī)對(duì)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沒(méi)有做集中、系統(tǒng)化的規(guī)定，所以對(duì)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的研究很有必要，就現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，我國(guó)亟須對(duì)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的發(fā)生原因、時(shí)間等內(nèi)容做出明確具體的規(guī)定，以滿足司法實(shí)踐的需要。

一、共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生的原因

由于共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的一種，而共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的發(fā)生原因與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的發(fā)生原因具有一致性，為便于闡述，以討論優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的發(fā)生原因來(lái)代替討論共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的發(fā)生原因。

(一)法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法律為了保護(hù)特定的利益而對(duì)物權(quán)的一種限制。法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在德國(guó)主要用于支持國(guó)家的土地政策，“借助于法定優(yōu)先權(quán)，國(guó)家可確保其對(duì)土地的干預(yù)，以將土地使用于特定目的”[1]。國(guó)外關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定可見(jiàn)《日本民法典》第905條，《德國(guó)民法典》第504條至第514條，《瑞士民法典》第681條至第682條。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“土地法”第34條、第104條、第107條、第124條均屬于對(duì)法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，“臺(tái)灣法上的法定優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)在于不使房屋所有權(quán)與基地所有權(quán)分屬二人或便利佃農(nóng)成為自耕農(nóng)，以促進(jìn)‘耕者有其田’之實(shí)現(xiàn)，具有特殊立法目的，旨在貫徹‘土地政策’”[2]507。

目前我國(guó)現(xiàn)有法律只規(guī)定了法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！段餀?quán)法》第101條對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的規(guī)定，系共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；《公司法》第72條規(guī)定股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，系股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；《合同法》第230條規(guī)定出租人在出賣(mài)房屋之前，在合理期限內(nèi)應(yīng)履行通知義務(wù)，承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，系承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；《合伙企業(yè)法》第23條規(guī)定合伙人在向合伙以外的人轉(zhuǎn)讓合伙份額時(shí)，其他合伙人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，系合伙人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第26條規(guī)定了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的，市、縣人民政府有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，系以國(guó)有土地使用權(quán)為標(biāo)的的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

“為了穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，簡(jiǎn)化物上的法律關(guān)系，考慮到對(duì)特定當(dāng)事人的利益保護(hù)有著特殊的意義和要求，同時(shí)便于物盡其用，用以保護(hù)特定的當(dāng)事人。各國(guó)基于上述方面的制定法政策考量，對(duì)民事法律中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)進(jìn)行設(shè)計(jì)。由于立法者關(guān)注的面向不同，各個(gè)國(guó)家所遵循的社會(huì)政策和價(jià)值取向不同，各個(gè)國(guó)家的立法規(guī)定的關(guān)于法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的要求和類(lèi)型也各不相同?！盵3]

(二)約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

關(guān)于約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定。顧名思義，約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是依據(jù)約定產(chǎn)生的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。“惟依私法自治原則，當(dāng)事人基于交易需要，亦得為優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)之約定?！盵2]505形成優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)系通過(guò)允許當(dāng)事人約定而來(lái)，在德國(guó)民法中有明文規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有法律未規(guī)定約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但并不表示我國(guó)現(xiàn)有法律禁止當(dāng)事人通過(guò)約定來(lái)形成優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。根據(jù)私法自治、契約自由的精神，當(dāng)事人不違背公序良俗、不違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，就可約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。約定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)對(duì)他人不產(chǎn)生法律約束力，不能對(duì)抗第三人。只有滿足物權(quán)公示原則，才能對(duì)抗第三人。“在某些情況下，法律設(shè)定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不一定符合當(dāng)事人的合意，如果做出過(guò)多的規(guī)定又容易導(dǎo)致共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)客體范圍的無(wú)限擴(kuò)張，對(duì)交易安全危害很大。但是這并不妨礙共有人雙方通過(guò)合同來(lái)約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，對(duì)權(quán)利內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)方式做出約定，以更好地維護(hù)自己的利益?！盵3]如果我國(guó)立法機(jī)關(guān)要系統(tǒng)制定共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，則應(yīng)當(dāng)引進(jìn)約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，這樣既有利于交易方便，也有利于提高物之利用的效率。

(三)制度安排

關(guān)于法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)該以約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為主，以法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為補(bǔ)充。也就是說(shuō)，在共有人與第三人協(xié)商一致達(dá)成合意，且不違反法律規(guī)定、遵守公序良俗的情況下，準(zhǔn)許當(dāng)事人各方約定共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的內(nèi)容、履行方式和違約責(zé)任等，同時(shí)在共有人對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沒(méi)有約定或約定不明的情況下，應(yīng)準(zhǔn)許各方補(bǔ)充約定，無(wú)法達(dá)成協(xié)議的，以法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為最低限度的適用標(biāo)準(zhǔn)，適用法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。對(duì)于共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度安排也應(yīng)如此。也就是說(shuō)，共有人法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法律為了維護(hù)穩(wěn)定、保障秩序、提高共有物利用效率的最后保障手段。這樣安排的原因如下：一方面，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度為私法制度，從私法自治的角度進(jìn)行思考，私法制度就應(yīng)該給予當(dāng)事人各方以充分的締約自由，只要不違反法律規(guī)定，對(duì)于合約內(nèi)容就應(yīng)該給予肯定并在一方違反時(shí)對(duì)另一方進(jìn)行保護(hù)；另一方面，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度設(shè)立的目的是為了保護(hù)共有財(cái)產(chǎn)，減少共有人的個(gè)數(shù)，提高共有物的利用效率，并維護(hù)交易秩序。在這里，我們首先要明確的是，共有物到底對(duì)哪一方最有利用價(jià)值。這不一定像有些人認(rèn)為的那樣，共有物一定是在共有人內(nèi)部流轉(zhuǎn)才最有效率、最有價(jià)值，共有人個(gè)數(shù)的減少也并不必然就提高了共有物的利用效率和利用價(jià)值，如果有第三人覺(jué)得自己最需要利用該共有物或者共有物中的份額，那么他就可以通過(guò)協(xié)商來(lái)取得共有物的所有權(quán)以實(shí)現(xiàn)物盡其用的價(jià)值功能，而不能絕對(duì)地按照共有人法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)定的那樣在共有人內(nèi)部流轉(zhuǎn)。

因此，要想充分發(fā)揮共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的作用，就必須設(shè)立約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人才知道共有物如何流轉(zhuǎn)，才能實(shí)現(xiàn)其利益最大化，這也就是要求以共有人約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度為主。至于為什么還要設(shè)定一個(gè)共有人法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其目的是為了防止在長(zhǎng)時(shí)間協(xié)商解決不了爭(zhēng)議的情況下，通過(guò)法律規(guī)定做出一個(gè)最低限度的規(guī)定來(lái)規(guī)范糾紛的解決辦法，這樣不僅有利于權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，還有利于保證交易的效率，通過(guò)約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的相互配合來(lái)最大限度地保障優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生的時(shí)間

共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)、既得權(quán)、形成權(quán)，但核心應(yīng)該是形成權(quán)。也就是說(shuō)，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的核心作用是以單方意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生變化，所表現(xiàn)出來(lái)的其他性質(zhì)實(shí)際上是一種權(quán)能的體現(xiàn)。共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)，但在權(quán)利形成或行使的不同階段表現(xiàn)出不同權(quán)能的作用，是一種獨(dú)立而又有自己特性的權(quán)利。

共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生時(shí)間的確定，要依據(jù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不同的發(fā)生原因來(lái)分別做出規(guī)定。如果共有人之間有約定，則其發(fā)生的時(shí)間依照約定時(shí)間；如果沒(méi)有約定或約定不明，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)則適用法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其發(fā)生的時(shí)間依法律規(guī)定。

有人認(rèn)為，在共有關(guān)系存續(xù)期間，標(biāo)的物被出賣(mài)之前，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的效力沒(méi)有得以實(shí)現(xiàn)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人沒(méi)有行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，因此，并未發(fā)生優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。[3]優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是通過(guò)行使來(lái)實(shí)現(xiàn)其效力的，故只有在出賣(mài)人轉(zhuǎn)讓共有物的那一刻起共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)才開(kāi)始發(fā)生，在此之前根本不存在共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

在出賣(mài)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的時(shí)候，如果優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就沒(méi)有發(fā)生。雖然這種觀點(diǎn)有失偏頗，但是我們不得不承認(rèn)的是，在共有關(guān)系存在之時(shí)，也就是標(biāo)的物出賣(mài)之前，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人處于一種特殊地位，即一種期待實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的地位。這時(shí)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利處于一種或然狀態(tài)，其是否能得以實(shí)現(xiàn)還要等待共有人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物或份額。這種優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利自存在共有關(guān)系到實(shí)現(xiàn)權(quán)利這段時(shí)間里自始至終是存在的，只是缺乏行使的要件而處于一種期待的狀態(tài)。本文認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)生的時(shí)間是自共有關(guān)系成立時(shí)開(kāi)始，在直到行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)這段時(shí)間里只是一種等待實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)而已，這種期待的狀態(tài)并不影響其權(quán)利存續(xù)和行使。

三、廢除共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度主張之否定

有學(xué)者認(rèn)為，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度存在許多弊端，應(yīng)當(dāng)廢除，其理由如下：一是改革開(kāi)放后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，而以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度賴以存在的優(yōu)先事由已經(jīng)消失，不應(yīng)再保留該項(xiàng)制度。[4]二是共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度是對(duì)共有人自由處分自己應(yīng)占份額的權(quán)利限制，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，也不符合民法意思自治的原則。三是共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的限制不利于交易的進(jìn)行，不符合效率原則，同時(shí)也有可能損害第三人的合法權(quán)益，不符合公平正義的基本法益。[5]四是共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度存在很多法律漏洞且難以完善：一方面是因?yàn)檫@項(xiàng)制度中有許多疑難問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，而司法實(shí)踐中各地判決結(jié)果各不相同，有損法律權(quán)威的樹(shù)立；另一方面是因?yàn)楣灿腥藘?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的條件(如“同等條件”)難以把握且難以執(zhí)行。

(一)歷史繼承

從共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的歷史繼承上講，我國(guó)早在北魏時(shí)期就有了關(guān)于親族優(yōu)先受田權(quán)的規(guī)定，[6]目前我國(guó)《物權(quán)法》中也有關(guān)于共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定。同樣，在其他國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯等國(guó)都建立了共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度。[7]我國(guó)目前的人口主要還集中在農(nóng)村，他們繼承著許多習(xí)慣做法，重視家族利益和鄰里關(guān)系，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)仍有歷史基礎(chǔ)，廢除該制度將不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

(二)實(shí)踐基礎(chǔ)

從共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的實(shí)踐基礎(chǔ)來(lái)看，我國(guó)關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度在不同的法律中有所體現(xiàn)，對(duì)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也做了相應(yīng)的規(guī)定，只是這些規(guī)定不夠具體，操作性不強(qiáng)。我國(guó)法律對(duì)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度規(guī)定得模糊不清，導(dǎo)致糾紛大量出現(xiàn)。因此，建立共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，不但可以降低交易成本，還可以穩(wěn)定交易秩序，最重要的是能夠促進(jìn)社會(huì)和諧?？茖W(xué)合理的共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度有益于維持共有人內(nèi)部的信任，促進(jìn)內(nèi)部和諧，減少糾紛，最終有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(三)產(chǎn)生基礎(chǔ)

共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是對(duì)標(biāo)的物享有共有權(quán)，這種共有一般是基于夫妻、家庭等特定關(guān)系。這種特定關(guān)系的存在使得對(duì)共有物完整性的保護(hù)夾雜著生活、情感等因素。從這個(gè)層面來(lái)講，現(xiàn)實(shí)的道德情感上升到法律層面，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)特殊利益有著特別的意義。故而，不應(yīng)當(dāng)廢除共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

四、共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的價(jià)值考證

(一)價(jià)值功能

從價(jià)值功能來(lái)說(shuō)，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)有利于減少?zèng)_突的發(fā)生，促進(jìn)交易秩序的安全穩(wěn)定，有利于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。首先，共有關(guān)系的存在一般是由于有特定的身份關(guān)系而得以維持的，所以其維持需要以各共有人之間的互相信任為基礎(chǔ)。其次，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度是為了維持共有關(guān)系的穩(wěn)定性、簡(jiǎn)單化，防止因第三人的加入而使得共有關(guān)系復(fù)雜和不利于共有物的充分利用，這樣是符合資源優(yōu)化配置的效率原則的，同時(shí)也避免了不必要的矛盾和沖突。在共有物權(quán)關(guān)系中，如果允許共有人隨意向第三人轉(zhuǎn)讓份額，則必然消極影響共有合作關(guān)系，破壞共有人對(duì)標(biāo)的物的支配，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定。針對(duì)出賣(mài)人與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的現(xiàn)實(shí)二元沖突和對(duì)立關(guān)系，法律選擇主體的單一化成為沖突解決的首要價(jià)值。因此，賦予一主體優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是理性的現(xiàn)實(shí)選擇，否則同一標(biāo)的物上會(huì)存在多元主體，不利于權(quán)利行使和沖突解決，使占有人與權(quán)利人向單一主體轉(zhuǎn)化，最大限度地避免不必要的爭(zhēng)執(zhí)，有利于維持安定的社會(huì)秩序。

(二)法理價(jià)值

第一，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與所有權(quán)制度不矛盾。有學(xué)者認(rèn)為，“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度限制了出賣(mài)人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)受讓人的選擇權(quán)”[8]。這與所有權(quán)的基本法理是相違背的。古羅馬時(shí)期確定了所有權(quán)絕對(duì)原則。所有權(quán)絕對(duì)原則必須得到遵守，擁有所有權(quán)就擁有絕對(duì)支配權(quán)，所有權(quán)具有絕對(duì)不可侵犯性、絕對(duì)自由性、絕對(duì)優(yōu)越性。但在19世紀(jì)后期，所有權(quán)社會(huì)化思想不斷發(fā)展，開(kāi)始了對(duì)所有權(quán)絕對(duì)原則的限制，如所有權(quán)附有義務(wù)、禁止權(quán)利濫用等。同樣，所有權(quán)行使也應(yīng)遵守相關(guān)原則和制度，如誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止權(quán)利濫用，不得危害公共利益和以行使所有權(quán)的名義來(lái)侵犯他人權(quán)利等，有時(shí)還會(huì)通過(guò)規(guī)定所有人應(yīng)當(dāng)將其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利出賣(mài)或轉(zhuǎn)讓給具備法定條件、享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的人，以限定所有人所有權(quán)權(quán)能的行使，來(lái)限制所有權(quán)的絕對(duì)性。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，特別是約定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與所有權(quán)的制度價(jià)值逐漸走向一致，順應(yīng)了所有權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)。

第二，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并不違反意思自治的民法學(xué)基本法理。雖然共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法律規(guī)定的一種特別優(yōu)先權(quán)，但這并不排除當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商來(lái)約定相關(guān)條款。法律只不過(guò)設(shè)定了一種法定情況，如果當(dāng)事人沒(méi)有意見(jiàn)，則視為默認(rèn)適用法定條款，如果當(dāng)事人有異議，則可以協(xié)商新條款，只是需要法律的具體規(guī)定而已。所以，這并不違反意思自治原則。

第三，共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不損害公平原則，恰恰是體現(xiàn)了效率原則。這就要求我們對(duì)公平有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，世界上并沒(méi)有絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的公平，且公平是需要一定的前提和基礎(chǔ)的。共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)建立在共有的基礎(chǔ)之上，如果當(dāng)事人遵守了法律有關(guān)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的規(guī)定，那么這項(xiàng)交易就是公平的，法律對(duì)價(jià)值的衡量也是有一個(gè)尺度的，只要符合這個(gè)尺度的價(jià)值就是相對(duì)公平的。所以，在遵守法律規(guī)定的情況下基本上就實(shí)現(xiàn)了公平正義。

綜上所述，我國(guó)有關(guān)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，也存在著許多問(wèn)題，但是，這并不能成為一項(xiàng)制度廢除的充分理由。任何一種制度在設(shè)計(jì)之初并不是完美無(wú)瑕的，不能因?yàn)橹贫戎写嬖谝恍?zhēng)議和不足就輕言廢除整個(gè)制度，而應(yīng)該是在充分考察整個(gè)制度的情況下，從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，在實(shí)證學(xué)的基礎(chǔ)上來(lái)理解這一制度。只有經(jīng)過(guò)歷史的考證，在毫無(wú)價(jià)值可言的情況下才下廢除的決定。而在當(dāng)前國(guó)情下，我國(guó)正是需要發(fā)揮共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度作用的時(shí)候，法律人應(yīng)該研究并發(fā)現(xiàn)其缺陷和不足，制定完善對(duì)策，逐步解決其中的問(wèn)題，進(jìn)一步發(fā)揮其價(jià)值和功能，而不是通過(guò)廢除該項(xiàng)制度來(lái)逃避問(wèn)題。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]〔德〕鮑爾·施蒂爾納.德國(guó)物權(quán)法[M].張雙根,譯.北京：法律出版社， 2004.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[3]戴孟勇.先買(mǎi)權(quán)的若干理論問(wèn)題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(1)：53-59.

[4]李兵巍.權(quán)利限制視域下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)——兼論房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的存廢[J].學(xué)術(shù)交流，2010(12)：61-63.

[5]宋宗宇,侯茜,向藝.論共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(1)：100-105.

[6]呂志興.中國(guó)古代不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(1)：124-128.

[7]劉文娟.優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的立法比較研究[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4)：49-51.

[8]王崇敏.不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)探析[J].行政與法，2002(6)：82-84.

On Occurrence and System Value of Preemption of Co-owners

SHI Dongyang1, LIU Xinxiu1,LI Jinguang2

(1.People′sCourtofYangguCounty,Yanggu252300,China;2.CaidianDistrictDwarfStreetOffice,Wuhan430106,China)

Abstract:The preemption of co-owners is a civil priority right system which is of a long history. The preemption of the co-owners in the law of our country is vaguely prescribed and not practical, leading to the emergence of a large number of disputes. Prescribing clearly who has the priority in preemption of co-owners is conducive to reduce occurrence of conflicts, promote a safe and stable transaction order, and be conducive to the protection of public property. The specific provisions of the system of Preemption of Co-owners can not only reduce the transaction cost, but can also stabilize the transaction order. At present, it is necessary for our country to retain preemption of co-owners, and to make the system perfect.

Key words:co-owners；preemption;value function

中圖分類(lèi)號(hào)：D913.25

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3318(2016)01-0036-04

作者簡(jiǎn)介：石東洋(1983-)，男，山東臨清人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院法官，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)閷徟欣碚撆c裁判方法。

收稿日期：2015-10-13