王永全

(河南工程學院 外語學院，河南 鄭州 451191)

?

淺論文學文本聚合生產(chǎn)的現(xiàn)象學機制

王永全

(河南工程學院 外語學院，河南 鄭州 451191)

摘要：解釋現(xiàn)象學中的基本觀念和文學文本創(chuàng)作相互關聯(lián)并提供了理論和方法支撐。文學文本生產(chǎn)意指作者、作品、讀者、現(xiàn)實等因素的多聚態(tài)文本世界創(chuàng)作。解釋現(xiàn)象學及其“世界之為世界”概念構成文本整體聚合創(chuàng)作機制的哲學根源和基礎，文學創(chuàng)作就是作品和文本整體的同構，兩者互為關聯(lián)，文本整體不可破壞, 因而它并非隨意而為，而是具有一定的限度。

關鍵詞：文學文本；解釋現(xiàn)象學；“世界之為世界”

目前，國內(nèi)外關于文學文本創(chuàng)作的論述主要圍繞文學性，如形式、文本、心理分析、意識形態(tài)等關聯(lián)因素開展，也有從解釋現(xiàn)象學審美方面研究，如從因伽登的讀者審美現(xiàn)象學角度研究，但是從解釋現(xiàn)象學角度詳細研究文學文本生產(chǎn)的聚合態(tài)及其內(nèi)外機制的論文相對較少。因伽登認為，文學創(chuàng)作根源于讀者和作者的互動及讀者的再創(chuàng)造[1]，但國內(nèi)外學者并未進一步研究文本的整體作用及其構造機制。從解釋現(xiàn)象學方面研究文學文本生產(chǎn)旨在深入揭示作者的創(chuàng)作不能脫離哲學、現(xiàn)實、文化等整體語境及其深層次原因，從而有助于解決文學創(chuàng)作領域的一些難點。例如，文學創(chuàng)作是不是被動的反映？事實上，文學創(chuàng)作是一種文本創(chuàng)作，文本中的文化、政治觀念也是通過作者和讀者的認同及差異化構造出來的，并非簡單反映，因而作品的生產(chǎn)是受到一個內(nèi)外綜合體制約的，并非隨意而為。

一、解釋現(xiàn)象學視域下的文學文本“三體”聚合創(chuàng)作

伊格爾頓把海德格爾的現(xiàn)象學稱為解釋現(xiàn)象學[2]66，并把這一理論應用到讀者、作者、作品三者聚合創(chuàng)作的實踐中。藝術的魅力在于使讀者感到陌生和奇異，作者和讀者在文本的整體中互動并生產(chǎn)文本。[2]64文學創(chuàng)作由形式逐步變?yōu)樽髡?、讀者、作品三位一體的文本創(chuàng)作。文學創(chuàng)作是讀者、作者、社會、文化等共同作用的結果，是通過不斷的意向性認同和差異化創(chuàng)造文本客體的行為。解釋現(xiàn)象學視域下的文學創(chuàng)作本質(zhì)上不是專屬作者一人，而是一個集體合成行為，其整體不再是形式主義所說的封閉的作品，而是文本整體。

作者、作品和讀者是文學生產(chǎn)的內(nèi)在要素。作者在創(chuàng)作時他的腦海中必然存在一個隱含讀者，而隱含讀者的原型是千千萬萬個現(xiàn)實的讀者，作者和讀者之間，讀者和讀者之間就是互動的關系?，F(xiàn)實、文化、歷史等知識對創(chuàng)作也是必要的。海德格爾的學生伽達默爾在前者的基礎上進一步深入研究并使解釋現(xiàn)象學日趨成熟。伽達默爾認為，讀者審美的產(chǎn)生是因為文本意義與讀者自己的理解有極大的差距，讀者對自己的文本前信念不斷變更，不斷地和作者及作品的主題完整性靠近。[3]與此同時，作者的前理解也不斷地仿照讀者而變更和構成，在作者和讀者的密切合作下一部作品才得以產(chǎn)生。

讀者和作者的互動也體現(xiàn)在作品符號的互動生成上。符號能指、所指、能指的任意性在文本生產(chǎn)中扮演著前沿角色。語言符號的任意性(arbitrariness)指語言符號的多樣性，但在構成文本時需受制于文本結構。結構主義強調(diào)文本成分之間的相互制約關系，除了作者和讀者之間的意向性互動之外，文本各要素如詩歌各個意象的創(chuàng)造必須兼顧其他個體意象和主題。語言符號是共時的，同時又是歷時的，它們的排列順序產(chǎn)生于其自身構造過程。文本中的符號如何在意向性構成自身的同時又構成整體呢？在文本符號意向性生成的進程中，每個符號都有它的前符號和后符號，也就是說，每個符號既充當意向性的前攝，又充當后攝，或后攝的后攝。換句話說，每個符號的生成必須以前后符號為基礎。整體與符號及符號之間又通過主體間的互動與融合在構成自身的同時又構成無限的文本世界。共時與歷時的互動是隱與現(xiàn)交互的本質(zhì)，同時又是符號和整體交互生成的前提。文本創(chuàng)作是一種主動的綜合構建，并通過框架的形成而形成自身。文本創(chuàng)作使文學實踐和進一步深入社會生活成為可能。

二、“世界之為世界”與文學文本的“多態(tài)”聚合生產(chǎn)

解釋現(xiàn)象學視域下的文本寫作不僅具有“三體”性，而且具有“世界之為世界(Weltlichkeit)”的“多態(tài)”聚合性。伊格爾頓認為，文學創(chuàng)作應在三體性的基礎上融入更多的現(xiàn)實，如心理、意識形態(tài)等。[2]151海德格爾認為，一個主體不能離開廣闊的現(xiàn)實世界，否則認知世界除了被動反映之外是構造不出來的。[4]他提出了“世界之為世界” 即“在世界之中存在(In-der-Welt-sein)”的觀點，認為有主見并有所為的“自在”存在者一直在“操勞(Besorgen)”構造客體的行為，他需要把“上手”也就是與整體相關聯(lián)的“自在”存在，如工具、語言、修辭、人物等，運用到和客體世界的互構中?！叭粘４嗽谕涡紊氖纼?nèi)存在者打交道。他并不一味靜觀這些存在者，而是操作著、使用著、操勞著?！盵5]48同時， “自在”所構建的客體中的個體“自在”通過意向性的互動和隱現(xiàn)在構造整體客體的同時也構造著自身，因此，一個“世界之為世界”就會逐漸形成?？腕w整體 “就是在此在操勞于周圍世界(Umwelt)之際顯現(xiàn)出來的東西”[5]48，也就是說，“此在”在客體整體中存在(be)并表明兩者顯性產(chǎn)生。

海德格爾的觀點進一步揭開了文學創(chuàng)作之謎。?？思{在《喧嘩與騷動》中用意識流“懸擱”法構建的人物昆丁在特定的背景下只能用封閉的意識去構造自我客體——家族榮譽，但他因和社會格格不入而失敗。[6]這說明文學作品中的人物構造不能脫離基于現(xiàn)實世界的文本構造。作者尋找與文本整體相關聯(lián)的“上手”的現(xiàn)實生活材料，“操勞”自己的寫作，和眾多現(xiàn)實讀者、隱含讀者不斷溝通，反復構建文本客體中的人物、情節(jié)、修辭、語言等，位于文本材料最近的隱蔽材料在和文本 “世界性”即整體性互構的同時顯現(xiàn)生成。只有這種環(huán)節(jié)不斷持續(xù)，文學文本世界才有可能逐漸成形。

更重要的是，作者的“上手”行為使得文學性合成生成成為可能。既然文學性存在于文本空間，存在于認同和差異的構建，并且已經(jīng)成為文學的既定準則，那么，作者視域下的文本就應該是不同現(xiàn)實文學流派雜交復合創(chuàng)造的大本營。眾所周知，文學敘事和主題分別出現(xiàn)了融合的趨勢，為什么呢？這是因為作者感到雜燴聚合式寫作“上手”并能構造出作品的整體。既然“上手”的材料來源于客觀現(xiàn)實，如心理、意識形態(tài)、社會實踐等，那么作者就有可能運用多種修辭、流派、文學性標準來構造一部作品。比如，勞倫斯的小說《兒子與情人》大量運用象征、隱喻等修辭手段，強力渲染性心理，這種創(chuàng)新在當時很難為人們所接受，但是最終還是以完整的壓迫與反壓迫主題而成為不朽名篇。作者不僅運用心理分析法細致入微地刻畫男主角保羅的俄狄浦斯情節(jié)，而且從意識形態(tài)的角度暗示這種畸形三角戀愛的悲劇結局。福柯在《性史》中所說的性別對立和對性的壓抑在勞倫斯的小說中得到了充分體現(xiàn)，好像人們生來就身陷一個無形的監(jiān)獄，受到嚴密的監(jiān)視。另外，《兒子與情人》雖是現(xiàn)代主義小說，但它含有后現(xiàn)代的元素，如小說中的性背叛敘述既是文化符號又是語言符號的游戲。不同修辭、主題、文學流派、文學性標準被勞倫斯“上手”使用，構成了一個統(tǒng)一的聚合整體，讀者讀后并未產(chǎn)生蕪雜感。

后結構主義與解釋現(xiàn)象學有一定的異同之處，后結構主義寫作和海德格爾的“世界之為世界”寫作的相同之處在于不斷取材于現(xiàn)實生活并意向性地構造文本，不同之處是前者的語言和文本的整體是同構的，而后者中的語言只能永遠和“模糊整體”同構。后結構主義創(chuàng)作過程中的整體性具有不確定性，對于作者來說，它是可趨但不可達的，對于讀者來說，它是模糊的。德里達認為，文本世界不能放棄對現(xiàn)實規(guī)則整體的趨近性構造，因其本身具有意向性。[7]德里達的文學思想和他的“延異”或“分延”觀相關聯(lián)。杜小真將其注釋為“分延即差異的實現(xiàn)或發(fā)生，實現(xiàn)的過程同時也就是差異作用的時間延緩和時間積蓄和時間化。所指蛻化為讀者解釋過程的或本文能產(chǎn)生過程的‘效果’，作品的意義從而就成為主觀性的和永遠不確定的了”[8]。德里達主張意義的確定性必須在不確定的符號中產(chǎn)生，也就是說，只有作者給讀者留下更多的想象空間，兩者充分交流，充分發(fā)掘現(xiàn)實，文本世界整體才能漸漸趨近。然而，語言符號和意義的不確定性并不意味著作者在故意創(chuàng)造兩個極端：“絕對自由”和“作者已死”?！敖^對自由”因為德里達的文學意向性而得到否定，那么“作者已死”是不是意味著作者失去了主體地位，完全淪為客觀現(xiàn)實的階下囚？不要忘記作者的創(chuàng)作是意向性構建的事實，文本世界是積極互動地構造出來的而不是對現(xiàn)實的被動表現(xiàn)。后結構主義使作者運用“上手”的無限差異化的雜燴手法包括融入眾多文學流派來進行文本世界的創(chuàng)作成為可能，但不斷的符號差異化創(chuàng)作和不同讀者的不斷差異化解讀在不斷的空間認同中漸漸接近一個“異同雜交的整體”。這個“接近”和“模糊的整體”是不是以現(xiàn)實生活為原型？既然符合客觀現(xiàn)實，那么為什么只能接近而不能抵達呢？后結構主義的延異寫作的荒誕性、神秘性有時也是與現(xiàn)實相符的，目的是給讀者留下一個更為廣闊的思考空間、一個趨近文本整體的現(xiàn)實空間。

有些作家把后結構主義稱為后現(xiàn)代主義，如其中的互文性、語言游戲等具有后結構主義解構的特點，后現(xiàn)代主義作家多運用語言游戲等手法并以現(xiàn)實世界典型事件為原型進行文本世界創(chuàng)作。在《百年孤獨》中，作者運用大量互文性手法，歷史與現(xiàn)實、神話與現(xiàn)實文化、鬼魂與俗人、古人與今人、文明與野蠻、現(xiàn)代與原始、戰(zhàn)爭與和平、科學與愚昧，各種題材相互并置，走馬燈似地來回穿越于歷史和現(xiàn)實甚至未來之中。在與世隔絕的馬貢多村，奧雷連諾上校隨心所欲和女人發(fā)生性關系的情節(jié)具有《圣經(jīng)》中亞當夏娃式性愛的影子。文明和落后的并置就像小說《法國中尉的女人》中19世紀維多利亞時代的落后和20世紀的先進科技并置?！栋倌旯陋殹分胁级鞯蟻喖易逯械某蓡T之間缺乏親情和溝通，用冷漠對待冷漠，更多的交流靠性愛，這很像意識流小說《喧嘩與騷動》中主人公昆丁家族成員個個“懸擱”客觀世界構筑自我世界的情節(jié)。在意識形態(tài)方面，布恩迪亞家族受到家長制和男權制的嚴格管制，盡管烏蘇娜在丈夫死后接管了這個家族，但她還是代表男權勢力的，后來奧雷連諾長大成為族長。小說后半部分描述代表文明和全球化的殖民者與奧雷連諾家族代表的落后的哥倫比亞發(fā)生沖突，然而血腥的戰(zhàn)爭并未改變馬貢多甚至整個哥倫比亞的封閉和貧窮落后現(xiàn)狀。作者運用現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、魔幻現(xiàn)實主義、意識形態(tài)、后殖民主義等手法敘事，沒有令人感到云里霧里，反而增加了真實感，從而深化了主題。 但是，作者還是給讀者留下了極大的反思空間：小說的主題是反對愚昧歌頌科學，還是家族歷史變遷，抑或是全球化？作者的態(tài)度到底是什么？這些疑問有待不同的讀者去解讀。

三、結語

盡管伊格爾頓在《文學理論導論》中把現(xiàn)象學文論放在突出的位置，也盡量把其和文學創(chuàng)作關聯(lián)起來，但是終因其抽象難懂而令人望而生畏。人們對文學生產(chǎn)的不同闡釋浩如煙海，把現(xiàn)象學和文學創(chuàng)作相結合揭示其原初面目，還原文學創(chuàng)作的整體實質(zhì)不僅有助于進一步豐富和擴展文學性概念，而且有助于破解文學性研究方面的一些難題。例如，解構主義文學創(chuàng)作是不是真正地創(chuàng)造碎片和混亂？從文本創(chuàng)作的現(xiàn)象學機制來看，這只是一種表面現(xiàn)象，解構的同時還有一個構建文本整體的任務，所以“解”和“構”互為條件，缺一不可。

[參 考 文 獻]

[1]王岳川.現(xiàn)象學與解釋學文論[M].濟南：山東教育出版社，1999：66.

[2]TERRY E.Literary theory: An introduction[M].Oxford: Basil Blackwell Publisher Limited,1983.

[3]〔德〕伽達默爾·漢斯-格奧爾格.哲學解釋學[M].夏鎮(zhèn)平，宋建平，譯.上海：上海譯文出版社，2004：105.

[4]〔德〕海德格爾·馬丁.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：45.

[5]陳嘉映.存在與時間讀本[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[6]〔美〕福克納·威廉.喧嘩與騷動[M].李文俊，譯.上海：上海譯文出版社，2007：148.

[7]周小儀.文學性[M]//趙一凡,張中載,李德恩,主編.西方文論關鍵詞.北京：外語教學與研究出版社，2006:597.

[8]〔法〕德里達·雅克.聲音與現(xiàn)象[M].杜小真,譯.北京：商務印書館，1999:85.

中圖分類號：I04

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3318(2016)01-0063-03

作者簡介：王永全(1968- )，男，河南靈寶人，河南工程學院外語學院副教授，英語語言文學碩士，研究方向為英美文學和西方文論。

收稿日期：2015-11-06