于 熠, 丁廣宇

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410081)

多角度思維：卓越法律人才培養(yǎng)的理念轉(zhuǎn)型

于 熠, 丁廣宇

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，長沙 410081)

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的概念由教育部、中央政法委于2011年提出，在近五年的實(shí)施過程中取得了積極的成就，也存在著理念指導(dǎo)上的偏離或缺失。針對(duì)如何培養(yǎng)本科卓越法律人才的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新思考法律工作者的意義和法律工作者應(yīng)當(dāng)具備的品質(zhì)，以明晰卓越法律人才培養(yǎng)理念的指導(dǎo)思路，提出應(yīng)以“多角度思維”為目標(biāo)培養(yǎng)卓越法律人才的綜合素質(zhì)，使卓越法律人才適合中國特色法治建設(shè)的發(fā)展需要。

卓越法律人才培養(yǎng)；多角度思維；糾紛解決；理念

教育部、中央政法委的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》自2011年起已經(jīng)實(shí)施了將近5年，然而在2016年麥可思發(fā)布的《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》的紅牌專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)仍榜上有名[1]。誠然，卓越法律人才教育培養(yǎng)的成果與法學(xué)就業(yè)率之間沒有必然的聯(lián)系，但是我們需要在進(jìn)行卓越法律人才培養(yǎng)時(shí)必須要回頭思考：法律人究竟需要做什么？中國的法治建設(shè)究竟需要怎樣的人才？解決了這兩個(gè)問題之后，我們才能對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)的理念有更加理性、更加清晰的認(rèn)識(shí)。

一、 目標(biāo)：法律人的重要性在于預(yù)防與解決社會(huì)糾紛

法律人需要做什么？這是我們探索怎樣去培養(yǎng)一名卓越的法律人才之前必須明白的問題。眾所周知，法律工作者在一個(gè)健全的法治社會(huì)中發(fā)揮著不可或缺的作用，律師、法官、檢察官、公司法務(wù)等等職業(yè)都是法律工作者們從事的具體行業(yè)。但是歸結(jié)起來，這些行業(yè)擁有一個(gè)共同的功能——預(yù)防糾紛的發(fā)生與合理解決社會(huì)糾紛。

當(dāng)社會(huì)糾紛發(fā)生之后，按順序一般可以通過五種途徑去解決：第一是自我隱忍，如俗語所講的“退一步海闊天空”；第二是自力救濟(jì)，雙方協(xié)商解決糾紛；第三是尋求調(diào)解，通過一個(gè)糾紛之外的第三人調(diào)解雙方糾紛；第四就是司法途徑，通過法院有拘束力的、雙方必須遵守的裁判解決糾紛；最后就是暴力途徑解決。從中可以看出，法律工作者主要的用武之地就在司法途徑解決糾紛之中。這也就體現(xiàn)出來法律人非同尋常的重要性：司法作為保障社會(huì)公平正義的最后一道防線，一旦司法途徑不能解決糾紛，當(dāng)事人只能通過非法律手段解決問題，比如私設(shè)公堂、動(dòng)用私刑、或者結(jié)伙鬧事等等，最后的結(jié)局只能是兩敗俱傷，需要維權(quán)的一方反而成為了法治的犧牲品。而司法權(quán)的運(yùn)作正是掌握在司法工作者的手中。特別是在法院面臨“案多人少”的困局和司法責(zé)任制改革之下，當(dāng)事人大多數(shù)都會(huì)選擇權(quán)利更加容易得到保障的司法途徑解決問題，導(dǎo)致法院的審判壓力空前龐大，法院的案件審判質(zhì)量也成為法官的重要考核指標(biāo)和當(dāng)事人對(duì)司法系統(tǒng)的重要評(píng)價(jià)依據(jù)。更重要的是，司法系統(tǒng)中每一個(gè)法律工作者的一言一行都代表著國家司法的形象，關(guān)乎能否在人民中樹立司法公信力，關(guān)乎法治國家的整體建設(shè)。所以，司法工作者這個(gè)群體承擔(dān)著能否合理解決糾紛的重任，關(guān)乎當(dāng)事人權(quán)益，也關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

不僅是司法工作者，司法系統(tǒng)之外的法律工作者也都擔(dān)負(fù)著預(yù)防與解決社會(huì)糾紛的作用。社會(huì)糾紛的出現(xiàn)自然是不可避免的，但每一個(gè)正常的人都不會(huì)希望社會(huì)中出現(xiàn)糾紛。然而糾紛出現(xiàn)之后，需要有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)去解決。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是法律，也就是所謂的“解紛依據(jù)”。所以說，化解糾紛是每一個(gè)人的目標(biāo)，而如何運(yùn)用法律化解糾紛需要靠每一個(gè)法律人的努力。這不一定要在司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，也不一定必須由司法工作者進(jìn)行。所以律師、法務(wù)等非司法工作者需要在其中扮演重要作用。在法院“案多人少”困局之下，我們需要更廣泛地推行替代性的多元化糾紛解決機(jī)制，爭取通過非司法程序化解更多的民間糾紛。作為律師來說，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也需要盡可能地幫助當(dāng)事人以更低的時(shí)間、精力成本解決問題；作為公司法務(wù)來說，不僅要在法庭上為被代理人爭取利益，也要在日常盡力避免糾紛的發(fā)生；作為民事調(diào)解員來說，給雙方當(dāng)事人一個(gè)都滿意的答復(fù)或許是和諧社會(huì)更加直接、更加重要的要求。凡此種種，最后的落腳點(diǎn)都在于預(yù)防糾紛與合理解決糾紛，而這才是法律在社會(huì)生活中直接扮演的角色，也是人們對(duì)于法律的最直接感受——法律能不能幫我解決問題？

二、 特征：法律人需要具備的性格特征——亦剛亦柔

在明確了法律人承擔(dān)預(yù)防與解決社會(huì)糾紛這一核心職責(zé)之后，我們需要去思考法律人在承擔(dān)這一職責(zé)時(shí)需要培養(yǎng)怎樣的性格特征。筆者認(rèn)為，做一名優(yōu)秀的法律人，應(yīng)當(dāng)既要“剛”，又要“柔”?！皠偂敝傅氖欠扇嗽谠瓌t問題、紀(jì)律問題上堅(jiān)持原則、堅(jiān)持底線。首先作為社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)者，堅(jiān)定社會(huì)主義法治理念是每一個(gè)法律人必須做到的基本任務(wù)。其次，一名合格的法律人必須站在法律的立場上執(zhí)行法律背后的公平正義?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則在任何時(shí)候都不能含糊，法律人需要通過法律的手段來履行自己的使命，對(duì)法律所代表的公平正義有著高度的崇敬與無止境的追求。再次，法律人自身也必須遵守法律與道德，不能為達(dá)到目的而不擇手段，更不能因?yàn)樨潏D眼前的利益而違法亂紀(jì)。法律人只有保證自身對(duì)法治理念與法治精神的堅(jiān)定信仰，才能夠成為社會(huì)主義法治事業(yè)的合格建設(shè)者。

當(dāng)然，法律人“剛”的一面已經(jīng)被許多法律從業(yè)者所反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但是法律人“柔”的一面可能不會(huì)為法律人所理解。法律人依照法律要求自我、處理爭議是必要的，但是同時(shí)法律人也需要以一個(gè)正常人的本質(zhì)屬性去傾聽民意，合理解決糾紛。法律人是有血有肉的“人”、會(huì)靈活運(yùn)用法律的“人”，而不是法律機(jī)器。否則，審判案件就變成了輸入案情、輸出結(jié)果的自動(dòng)售貨機(jī)。這種結(jié)果的輸出是否能夠合理地解決實(shí)際問題？恐怕不能。所以，既然法律人的職責(zé)在于預(yù)防和解決社會(huì)糾紛，而社會(huì)糾紛的類型是多種多樣的，許多也不是僅僅依靠幾條法條規(guī)定便可得出結(jié)論的，那么法律人如果希望合理地解決社會(huì)糾紛，就不僅僅需要依法辦事的“剛”的一面，更需要將法律規(guī)則、社情民意、理性、經(jīng)驗(yàn)等因素進(jìn)行熔煉，在多元價(jià)值中合理地互動(dòng)與衡量。尤其是對(duì)于從法學(xué)院畢業(yè)，新加入法律職業(yè)隊(duì)伍的年輕法律人來說，這種性格的培養(yǎng)就顯得尤為重要，不能簡單地將三段論邏輯機(jī)械地套用于處理案件，還應(yīng)當(dāng)更多地積累審判的智慧。那么，為了在多元價(jià)值中進(jìn)行互動(dòng)與衡量、合理解決社會(huì)糾紛，法律人必須以似水的柔情、謙和的態(tài)度、平易近人的方式深入民間、傾聽民意，拉近法律人同民眾之間的距離，從人民群眾中積累經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)智慧，提高處理案件的能力。只有做到深入民眾，作為法官才能同時(shí)兼顧裁判的法律效果和社會(huì)效果，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”；作為律師和基層法律工作者才能真正領(lǐng)悟民眾訴求，維護(hù)民眾合法權(quán)益。

三、 現(xiàn)狀：卓越法律人才培養(yǎng)的理念與問題分析

當(dāng)我們明確了法律人的任務(wù)和應(yīng)當(dāng)具備的性格之后，我們再來思考培養(yǎng)法律人才，尤其是在本科階段培養(yǎng)卓越法律人才應(yīng)當(dāng)一以貫之的理念。2011年12月，教育部、中央政法委員會(huì)聯(lián)合頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》(以下簡稱《意見》)，針對(duì)我國法學(xué)教育中培養(yǎng)模式相對(duì)單一、學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等問題進(jìn)行了部署，提出重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才、高校-實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)、加大實(shí)踐教學(xué)等改革任務(wù)和建設(shè)卓越法律人才培養(yǎng)基地、實(shí)施“雙千計(jì)劃”等具體措施，以提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量。在此《意見》指導(dǎo)下，國內(nèi)各法學(xué)院校展開了各種形式的改革與探索。中國政法大學(xué)采取整合法學(xué)本科教育與法律碩士專業(yè)教育，實(shí)施4+2培養(yǎng)模式、實(shí)行“雙導(dǎo)師制”、加強(qiáng)法律診所教育等措施[2]。華東政法大學(xué)支持跨院系、跨學(xué)科教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、增加全英語和雙語課程、開展網(wǎng)上教學(xué)活動(dòng)、完善與國內(nèi)高校、實(shí)務(wù)部門和海外各部門的合作等措施[3]。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)充分利用自主研發(fā)的法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)軟件平臺(tái)“法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)系統(tǒng)”(LETS)實(shí)行自主測試、推進(jìn)“文瀾工程”大力提高人才質(zhì)量等[4]。湖南師范大學(xué)法學(xué)院通過“麓山杯”模擬法庭對(duì)抗賽，將學(xué)生工作與卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃進(jìn)行有機(jī)結(jié)合[5]；通過“雙千計(jì)劃”聘請(qǐng)多位長沙市中級(jí)人民法院的優(yōu)秀法官為兼職教授，加強(qiáng)實(shí)務(wù)理念和技能的培養(yǎng)；通過設(shè)立卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班以推廣小班化、研討課教學(xué)模式和導(dǎo)師負(fù)責(zé)制培養(yǎng)等等?？梢哉f，各法學(xué)院校在本科卓越法律人才的培養(yǎng)模式上進(jìn)行了不少有益的探索，其改革措施大都取得了積極的成果。

在認(rèn)識(shí)到卓越法律人才培養(yǎng)的改革成果的同時(shí)，我們也需要思考當(dāng)下的培養(yǎng)理念是否值得深入探索?！兑庖姟泛透鞲咝２扇〉膶?shí)際措施，大多數(shù)高校都直接著眼于解決文件所提出的“培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”的現(xiàn)實(shí)問題，從制度層面和技術(shù)層面上回答了應(yīng)當(dāng)如何培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的問題，但是對(duì)為學(xué)生樹立怎樣的法治理念、如何培養(yǎng)法律思維這一重要問題卻鮮有涉及。眾所周知，不論采取什么樣的具體解決方案，應(yīng)當(dāng)首先明確其蘊(yùn)含的指導(dǎo)思想和價(jià)值理念，并在實(shí)踐中一以貫之。只有首先明確法律人的重要性和意義在于預(yù)防與合理解決社會(huì)糾紛，需要具備亦剛亦柔的性格特點(diǎn)，我們才能有針對(duì)性地在理念培養(yǎng)上提出適合中國法學(xué)院學(xué)生的改革方案，才能使具體措施有目標(biāo)上的引導(dǎo)，不至于使具體措施變成無源之水、無本之木。

四、路徑：培養(yǎng)多角度思維法律人才的內(nèi)涵、意義與方式

有鑒于此，筆者提出了在進(jìn)行卓越法律人才培養(yǎng)時(shí)，應(yīng)秉承培養(yǎng)具有“多角度思維的法律人才”的目標(biāo)。何為“多角度思維”？意思是卓越法律人才在當(dāng)下學(xué)習(xí)法律、將來運(yùn)用法律的過程中，思考問題的角度不應(yīng)僅僅局限于法條和法律問題本身，還應(yīng)當(dāng)從其他不同的視角、不同的主體上去思考一個(gè)社會(huì)問題。既然法律人的目的在于預(yù)防與化解社會(huì)糾紛，那么法律人就需要全面考察糾紛的社會(huì)背景糾紛產(chǎn)生的主觀原因與客觀原因、雙方當(dāng)事人的心理態(tài)度、當(dāng)事人提出請(qǐng)求的合理性、社會(huì)對(duì)糾紛的普遍認(rèn)知、法條規(guī)定與該種普遍認(rèn)知之間有沒有沖突等等問題。在處理社會(huì)問題時(shí)，剛踏入社會(huì)的“學(xué)院派”法科畢業(yè)生往往會(huì)站在書本知識(shí)的角度，運(yùn)用法律職業(yè)者的思維思考鮮活的問題，往往使他們受到重重阻礙。那么，解決問題的方式之一是要培養(yǎng)過硬的專業(yè)素質(zhì)和解決問題的實(shí)踐能力，更重要的是要在法學(xué)本科階段培養(yǎng)多角度的思維方式，以社會(huì)的視角、中國本土的視角、多種主體的視角、多種學(xué)科的視角審視法律問題，方能從根源上將法學(xué)院的優(yōu)秀本科生培養(yǎng)成法治社會(huì)所需要的卓越法律人才。

(一) 以社會(huì)的視角體悟人生

既然法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，法律人的作用也是在于合理預(yù)防與解決社會(huì)糾紛，那么在卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制之下的法律人必然需要培養(yǎng)觀察社會(huì)、省察人生的能力。大多數(shù)法學(xué)院的學(xué)生在學(xué)校接受到的都是理論化的知識(shí)和書本中的案例，普遍比較缺乏對(duì)社會(huì)生活的關(guān)注和對(duì)道德問題的思考。然而，在我國目前法院受理的民事糾紛中，基層法院大多數(shù)還是以民間借貸、侵權(quán)損害、合同糾紛和婚姻糾紛為主。這種看似能夠用法條規(guī)定簡單處理的糾紛，實(shí)際上蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)學(xué)問題。法官在處理案件中，尤其是在主持調(diào)解中，除了根據(jù)法律的規(guī)定，還要通過豐富的人生閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)去解決糾紛。目前許多法院的年輕法官往往不善于主持調(diào)解工作，只擅長直接適用法律作出判決。相比之下，年長的法官則由于人生經(jīng)驗(yàn)的積累而更善于做到法律價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的平衡。對(duì)于其他法律職業(yè)者，在幫助當(dāng)事人處理社會(huì)糾紛時(shí)也都需要憑借對(duì)于社會(huì)和人生的理解去揣摩當(dāng)事人的心理訴求，幫助當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益。作為立法者則更加需要以現(xiàn)實(shí)的眼光，對(duì)社會(huì)發(fā)展有更加清晰與理性的認(rèn)識(shí)，才能為社會(huì)提供科學(xué)的法學(xué)方法指導(dǎo)。這些都體現(xiàn)了法律人“亦剛亦柔”的性格特點(diǎn)。只有做到“亦剛亦柔”，深入了解和認(rèn)識(shí)社會(huì)，對(duì)社會(huì)和人生產(chǎn)生足夠深刻的理解，法律人才能夠以多角度的思維去審視一切法律問題。

基于這樣的理念，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃在著力培養(yǎng)“應(yīng)用型、復(fù)合型”法律人才的過程中，一方面要重視理論基礎(chǔ)和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，另一方面也要通過各種途徑為本科學(xué)生提供深入觀察理解社會(huì)的渠道。由于本科生大多年齡較小、學(xué)業(yè)繁忙，對(duì)社會(huì)的了解和認(rèn)識(shí)程度不夠深入，所以更應(yīng)當(dāng)在學(xué)習(xí)和生活中貫徹體悟社會(huì)的理念。在課堂學(xué)習(xí)中，應(yīng)當(dāng)在學(xué)習(xí)法條的基礎(chǔ)上關(guān)注法條背后的法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，并通過案例分析進(jìn)行引導(dǎo)；同時(shí)不能將眼光僅僅局限于法律問題，應(yīng)當(dāng)著眼于更廣闊的視角，綜合運(yùn)用各種社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行理解。在第二課堂中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生去閱讀能夠開闊視野、引起對(duì)社會(huì)問題思考的書籍，同時(shí)在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中多多觀察身邊的人物和事情，從點(diǎn)滴細(xì)節(jié)中培養(yǎng)對(duì)社會(huì)的思考。

(二) 以中國的視角審視傳統(tǒng)

中國作為一個(gè)擁有五千年歷史傳統(tǒng)的國家，其法律制度與理念自然也體現(xiàn)了深厚的民族特性，并且根植于每一個(gè)中國人的頭腦中。然而，自清末法律改革之日起，中國就走上了學(xué)習(xí)西方法律制度和法律體系的道路，在幾經(jīng)波折后最終依舊按照西方模式建立了一套現(xiàn)行的法律制度和法律體系。無可爭議的是，現(xiàn)代法律制度和法律體系的理論基礎(chǔ)都根植于西方資本主義社會(huì)，中國的法治建設(shè)在這種視角下只是類似于“學(xué)生”的地位。所以在當(dāng)今的法學(xué)教學(xué)與研究中也不可避免地出現(xiàn)“言必稱西方”的潮流。眾多法學(xué)學(xué)生能夠?qū)舨妓埂⒈R梭、孟德斯鳩的法學(xué)理論侃侃而談，對(duì)德國的物權(quán)行為理論有獨(dú)到的分析，對(duì)于普通法系的審判制度有著濃厚的研究興趣，但是卻普遍缺乏對(duì)中國法學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀認(rèn)知，對(duì)中國的法律發(fā)展普遍存在偏見，認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)按照西方模式建設(shè)中國的法律制度，并把中國法治不完善的原因歸咎于民眾的法律意識(shí)淡薄，認(rèn)為只有加大普法力度、提升民眾法律素養(yǎng)才是解決問題的根本方式。誠然，我國的法治建設(shè)按照西方的標(biāo)準(zhǔn)的確不夠發(fā)達(dá)，民眾的法律素養(yǎng)也需要提高。然而若是一味地照搬西方模式，希望通過法律制度來改變民眾的生活習(xí)慣，那便是明顯的本末倒置。各個(gè)國家的法律體系調(diào)整各個(gè)國家的社會(huì)關(guān)系，各國社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容由其本國的特性所決定。若是將他國的法律制度移植過來而不根據(jù)本國的國情加以改造，那就會(huì)出現(xiàn)明顯的“水土不服”的問題。特別是中國在幾千年的小農(nóng)社會(huì)和儒家思想的引導(dǎo)下形成了濃厚的“無訟”思想傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)以和為貴、案結(jié)事了，強(qiáng)調(diào)道德教化的重要性。這與個(gè)人本位與市場經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的西方法制思想有著極大的不同。一旦以此確立的法律制度不能有效解決民眾的糾紛，便會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，極大地?fù)p害司法公信力。所以，既然我國是中國特色社會(huì)主義法治國家，中國的法律實(shí)踐也就應(yīng)該代表中國人民的利益，符合中國民眾的價(jià)值取向，使中國的法律有效地解決中國本土的社會(huì)糾紛。

基于此，在培養(yǎng)“應(yīng)用型、復(fù)合型”卓越法律人才實(shí)踐中，要讓法學(xué)本科生在學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技能操作過程中，深入理解中國的傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化，以中國民眾的思維方式解決發(fā)生在中國的糾紛，對(duì)中國的傳統(tǒng)文化以“理解的同情”理性審視。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生走出書齋、走進(jìn)社會(huì)，以虛心、熱情、平易的態(tài)度與老百姓接觸和交流，從民間生活中感受老百姓過日子的習(xí)慣與規(guī)則，思考這些民間習(xí)慣與規(guī)則中透出的價(jià)值理念，體會(huì)我國法治的本土資源的重要意義。通過總結(jié)、感悟、提煉中國本土的法律價(jià)值并以此作為解紛指導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)法律人的目的——合理解決社會(huì)糾紛。

(三) 以多種主體的視角分析糾紛

在日常工作中，每一位法律人大多數(shù)都以一種或兩種主體身份(尤其是法律工作者的主體身份)去從事法律工作。囿于自身主體認(rèn)識(shí)，我們往往很難站在其他主體的視角去思考問題、分析糾紛。尤其是當(dāng)我們習(xí)慣于法律工作者的身份之時(shí)，往往已經(jīng)形成了比較固定的法律思維，很難回歸到一個(gè)普通老百姓的視角去思考問題。所以在處理民間糾紛時(shí)，法律工作者有時(shí)太過于看重和運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)思維，而忽視了當(dāng)事人(老百姓)的心理訴求，不能真正理解老百姓的思維和想法，導(dǎo)致不能圓滿地解決糾紛，給當(dāng)事人一個(gè)滿意的答復(fù)。正如前文所述，法律工作者在接受法學(xué)教育培養(yǎng)時(shí)，往往以在西方建立的近現(xiàn)代法律制度為基礎(chǔ)，在長期的思維訓(xùn)練中與中國本土的民間法律文化與法律理念產(chǎn)生了一定的隔閡。除此之外，法律思維本身要求的嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性也與老百姓的思維方式有了些許不協(xié)調(diào)。然而，既然法律人的任務(wù)在于合理解決社會(huì)糾紛，那么我們就應(yīng)當(dāng)站在老百姓的視角、站在第三人的視角、站在社會(huì)公眾的視角去思考怎樣解決才是一個(gè)合理的方案。這不是無原則地、放棄法律地向?qū)徟械纳鐣?huì)效果妥協(xié)，而是在依照法律的基礎(chǔ)上，綜合各種考量因素后，利用裁量權(quán)等進(jìn)行的合理衡量，避免機(jī)械適用法律造成的社會(huì)問題，體現(xiàn)的是法律工作者獨(dú)特的智慧。

由于已經(jīng)進(jìn)入法律職業(yè)大門的法律工作者大都已經(jīng)形成了自己的法學(xué)思維方式，所以在思維方式固定之前，對(duì)于尚在法學(xué)學(xué)習(xí)階段的本科生的思維方式的培養(yǎng)便顯得意義重大。對(duì)于法學(xué)本科生來說，他們已經(jīng)了解了一定的法學(xué)知識(shí)，接觸了一些法學(xué)理念，正在形成自己的法律價(jià)值觀，但是依然保有一名普通人對(duì)于法律問題得樸素認(rèn)知。在這時(shí)便可以引導(dǎo)本科生建立多主體視角分析問題的思維。對(duì)于“應(yīng)用型、復(fù)合型”卓越法律人才培養(yǎng)，在課堂案例分析過程中可以引導(dǎo)學(xué)生在討論熱點(diǎn)問題時(shí)站在不同的主體(如法官、律師、當(dāng)事人、政府部門、行業(yè)組織、無利害關(guān)系第三人等)去發(fā)表見解，了解不同主體的不同訴求。更重要的是，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生在實(shí)踐中與不同職業(yè)、學(xué)歷水平的人進(jìn)行深入交流溝通，了解和分析不同主體對(duì)于一件事物的看法，才能真正明白他們訴求的合理性。只有以此為基礎(chǔ)，我們在實(shí)踐中應(yīng)對(duì)各種問題時(shí)才能更加全面、更加深刻地處理和分析，使糾紛得到最大限度的解決。

(四) 以多學(xué)科的視角探尋問題根源

法律作為一門社會(huì)科學(xué)，調(diào)整的是生活中發(fā)生的各種各樣的事情中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種工具。法律的規(guī)定針對(duì)社會(huì)關(guān)系，而法律為什么要對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行這樣或那樣的調(diào)整，取決于社會(huì)關(guān)系本身的性質(zhì)和特點(diǎn)。故而我們在通過法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，不僅要知道怎樣調(diào)整，還要知道為什么這樣調(diào)整，方能對(duì)法律問題產(chǎn)生更加深刻的認(rèn)識(shí)，探尋到社會(huì)問題的根源。所以在學(xué)習(xí)中，我們不僅僅需要掌握法律科學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，也需要對(duì)法律調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)知識(shí)有一定的認(rèn)識(shí)。例如，在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，只有充分了解市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律、國有企業(yè)的運(yùn)行模式、國家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理等經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，我們才能更好地理解市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和宏觀調(diào)控法的規(guī)制目的；在學(xué)習(xí)行政法時(shí)，我們需要對(duì)政府及各部門的行政過程有大概的把握，才能理解法條規(guī)定的理由，這需要用到政治學(xué)與行政學(xué)的知識(shí)；學(xué)習(xí)犯罪學(xué)的同學(xué)也要具備心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)，才能深入研究犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)等問題。當(dāng)然，學(xué)生們不僅在各部門法學(xué)習(xí)中過程中要求相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，在分析社會(huì)問題時(shí)同樣要具有多種學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，如歷史學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科方向，對(duì)法律問題產(chǎn)生的社會(huì)背景進(jìn)行深入研究，方能探尋問題的根源，對(duì)癥下藥地解決問題。

目前大多數(shù)法學(xué)院在本科的課程設(shè)計(jì)上主要還是以傳統(tǒng)的法學(xué)教材為主干，教學(xué)重點(diǎn)大多數(shù)都放在部門法的法條和案例教學(xué)上，以完成教學(xué)大綱要求和幫助學(xué)生通過司法考試為目標(biāo)，在與法律的相關(guān)學(xué)科上開設(shè)的課程相對(duì)缺乏。這就使得學(xué)生畢業(yè)之后只會(huì)通過法律規(guī)范解決問題，而弱化了通過多種學(xué)科的視角分析問題的能力，對(duì)于法條本身也由于這些綜合學(xué)科的缺乏而無法深入理解。為貫徹培養(yǎng)“應(yīng)用型、復(fù)合型”法律人才的目標(biāo)，提升法學(xué)本科生的綜合素質(zhì)，筆者建議各法學(xué)院可以適當(dāng)開設(shè)部分基礎(chǔ)性人文社科類課程作為必修課或者選修課，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和思考問題的深度，幫助學(xué)生更好地分析社會(huì)問題、解決社會(huì)糾紛。

五、結(jié)語

在當(dāng)前我國社會(huì)主義法治建設(shè)蓬勃發(fā)展的大背景下，卓越法律人才的培養(yǎng)在總結(jié)新中國法學(xué)人才培養(yǎng)幾十年來取得的成就和不足的基礎(chǔ)上，更要著重反思法律工作者在中國語境下的職能和目的，以培養(yǎng)能夠合理解決社會(huì)糾紛的法律人才。一方面，“應(yīng)用型、復(fù)合型”卓越法律人才培養(yǎng)要重視提高學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作能力，另一方面更要重視為實(shí)踐提供科學(xué)的法律理念的指導(dǎo)，通過培養(yǎng)法學(xué)本科生的“多角度思維”樹立正確的解紛理念，幫助學(xué)生深入探索社會(huì)、省悟人生，對(duì)社會(huì)問題形成獨(dú)到、深刻的看法。法學(xué)畢業(yè)生只有同時(shí)具備了洞察社會(huì)的眼光和專業(yè)知識(shí)與技能，才能稱之為“卓越”法律人才，為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)添磚加瓦。

[1]2016中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告出爐 就業(yè)重心發(fā)生啥變化[EB/OL].參見http://sh.people.com.cn/n2/2016/0614/c134768-28507373.html.[2016-06-14].

[2]黃進(jìn).卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、觀念、模式與機(jī)制[J].法學(xué)教育研究,2012,(1):3-12.

[3]何勤華.開展卓越法律人才培養(yǎng)促進(jìn)法學(xué)專業(yè)改革[J].法學(xué)教育研究,2014,(1):20-29.

[4]吳漢東.以卓越法律人才教育培養(yǎng)為契機(jī) 全面推動(dòng)法學(xué)專業(yè)綜合改革[J].法學(xué)教育研究,2014,(1):40-51.

[5]劉力，李喻瑜.學(xué)生工作與卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃新探——以湖南師范大學(xué)法學(xué)院“麓山杯”模擬法庭對(duì)抗賽為例[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2016,(3):159-161.

責(zé)任編輯：陶 暉

Multi-dimensional Thinking: The Concept Transformation of Excellent Legal Talents Training

YU Yi, DING Guang-yu

(School of Law, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

The concept of “Training Plan of Excellent Legal Talent”, proposed by the Ministry of Education and the Central Political and Law Commission in 2011, has made positive achievements in the implementation process in the past five years, in which there are still lacks or deviation of the concept guidance. In view of how to cultivate undergraduate excellent legal talents, the author believes that the meaning and the quality of legal workers should be rethought in order to clarify the concept of excellent legal talent training, to put forward comprehensive qualities with “multi-dimensional thinking” as the goal of excellent legal talents training and to make the excellent legal talents meet the development need of the rule of law construction of Chinese characteristics.

excellent legal talent training; multi-dimensional thinking; dispute resolution; concept

2016-11-10

湖南省普通高校教學(xué)改革研究項(xiàng)目(2015291088)；湖南師范大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目(20159050)

于 熠(1981-)，男(回族)，河南開封人，講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉墒穼W(xué)、法社會(huì)學(xué)、法理學(xué)。 丁廣宇(1996-)，男，江蘇南京人，湖南師范大學(xué)2014級(jí)法學(xué)卓越班學(xué)生。

DF0-059

A

1674-344X(2016)12-0035-06