鄧智平，孫海燕

(廣東省社會(huì)科學(xué)院　哲學(xué)與宗教研究所，廣東　廣州　510610)

?

現(xiàn)代化與本土化之辯：中華傳統(tǒng)文化在治理現(xiàn)代化中的作用

鄧智平，孫海燕

(廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與宗教研究所，廣東廣州510610)

作為一種博大悠久的文明樣態(tài)，中華傳統(tǒng)文化不僅包含著豐富的治理智慧，更是本民族代代相傳的性格基因，是中國(guó)人追求善治的精神土壤。中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代化，不是另起爐灶、擯棄“本土化”的現(xiàn)代化，更不能簡(jiǎn)單地等同于“西方化”。本土化的實(shí)質(zhì)是鞏固民族性，現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是適應(yīng)時(shí)代性，二者是相輔相成的一體兩面。謀求當(dāng)今中國(guó)社會(huì)治理的創(chuàng)新，必須自覺(jué)走出“現(xiàn)代化”與“本土化”的對(duì)立思維，以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化固基，以世界先進(jìn)文明成果為用，對(duì)既有社會(huì)治理體系因革損益，作出符合國(guó)情的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

傳統(tǒng)文化；社會(huì)治理；現(xiàn)代化；本土化

習(xí)近平在《之江新語(yǔ)》中提出，“文化建設(shè)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保證和必然要求”[1]150。近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)論是在器物、制度層面，還是在觀念層面，都受到西方文化的全面沖擊，“中西之爭(zhēng)”一直處于中國(guó)各類問(wèn)題的重心。當(dāng)今社會(huì)治理問(wèn)題中存在的“現(xiàn)代化”與“本土化”之辯，也是這一論爭(zhēng)的組成部分和深入持續(xù)。由于現(xiàn)代化進(jìn)程主要由西方主導(dǎo)，現(xiàn)代治理理論也主要源自西方，很多學(xué)者很自然地將“現(xiàn)代化”與“西方化”等同起來(lái)，一方面積極引介西方治理理論和經(jīng)驗(yàn)，另一方面將本已遭受極大破壞的傳統(tǒng)文化視為當(dāng)今社會(huì)治理改善的阻礙力量，必欲掃清除盡而后快。本文絕無(wú)反對(duì)借鑒西方治理理念和經(jīng)驗(yàn)之意，卻想努力指出這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)今中國(guó)社會(huì)治理中存在的諸多問(wèn)題，主要不在于我們對(duì)西方治理理論研究不透、借鑒不夠、或落實(shí)不力，而恰恰是因?yàn)槲覀冊(cè)诎倌陙?lái)的反傳統(tǒng)進(jìn)程中，在文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等諸多方面，都丟掉或破壞了一些本該堅(jiān)守和發(fā)揚(yáng)的東西。人類社會(huì)的發(fā)展歷程一再警示我們，追求當(dāng)今中國(guó)的善治，必須重新審視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用，不斷返本開(kāi)新，走一條立足本土化的現(xiàn)代化之路。

一、本土化是我國(guó)謀求社會(huì)治理創(chuàng)新的根本立足點(diǎn)

世界上任何真正的創(chuàng)新，都是舊中之新，是繼承中的發(fā)展。作為一種牽涉面極廣的復(fù)雜系統(tǒng)工程，社會(huì)治理必須充分考慮本國(guó)固有的文化傳統(tǒng)、民族心理和基本國(guó)情等多重因素，自覺(jué)予以必要的本土化。因?yàn)樯鐣?huì)治理的主體和對(duì)象終究是人，其治理目的終究是為了實(shí)現(xiàn)人的幸福與自由；如果不了解一個(gè)民族的固有文化，以及由此種文化滋養(yǎng)和陶冶而成的民族性，就不能了解這個(gè)民族的思維模式和心理趨向，從而難以有效地施行社會(huì)治理。

當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)治理，之所以必須扎根于傳統(tǒng)文化的土壤，首先不是一個(gè)方法或策略的問(wèn)題，而是一個(gè)要不要遵守人類文化與心理發(fā)展基本規(guī)律的問(wèn)題。人文社會(huì)科學(xué)的研究一再表明，一個(gè)民族的文化在孕育之初，固然會(huì)受到自然環(huán)境、生產(chǎn)力水平等客觀因素的強(qiáng)大影響，但這種文化根深葉茂之后，就會(huì)滲透在本民族的歷史記憶、思維方式、價(jià)值偏好等諸多方面，從而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性、自主性和生命力，甚至?xí)催^(guò)來(lái)左右社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種文化發(fā)展愈成熟、綿延越持久，對(duì)本民族的影響也愈深愈巨，即使外部環(huán)境發(fā)生了重大變化，其深層結(jié)構(gòu)也絕不會(huì)迅速消亡，仍然會(huì)構(gòu)成影響社會(huì)治理模式的重要因素。

中國(guó)有著極其燦爛的民族文化和豐富的治理經(jīng)驗(yàn)。這種文化就觀念形態(tài)而言，乃是以儒、釋、道三教為骨干，在國(guó)家社會(huì)治理方面，尤以儒家思想為主體。“由孔子創(chuàng)立的這一套文化思想，在長(zhǎng)久的中國(guó)社會(huì)中，已無(wú)孔不入地滲透在廣大人們的觀念、行為、習(xí)俗、信仰、思維方式、情感狀態(tài)……之中，自覺(jué)不自覺(jué)地成為人們處理各種事務(wù)、關(guān)系和生活的指導(dǎo)原則和基本方針，亦即構(gòu)成了這個(gè)民族的某種共同的心理狀態(tài)和性格特征。值得重視的是，它由思想理論已積淀和轉(zhuǎn)化為一種歷史和現(xiàn)實(shí)的存在。”[2]30儒家文化因其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)與博大精深而具有極強(qiáng)的自主發(fā)展能力，在政治社會(huì)方面尤為如此。陳寅恪曾云：“夫政治社會(huì)一切公私行動(dòng)，莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)具體之實(shí)現(xiàn)。故二千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面。而關(guān)于學(xué)說(shuō)思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者。如六朝士大夫號(hào)稱曠達(dá)，而夷考其實(shí)，往往篤孝義之行，嚴(yán)家諱之禁。此皆儒家之教訓(xùn)，固無(wú)預(yù)于佛老之玄風(fēng)者也。釋迦之教義，無(wú)父無(wú)君，與吾國(guó)傳統(tǒng)之學(xué)說(shuō)，存在之制度，無(wú)一不相沖突。輸入之后，若久不變易，則絕難保持。是以佛教之學(xué)說(shuō)，能于吾國(guó)思想史上，發(fā)生重大久遠(yuǎn)之影響者，皆經(jīng)國(guó)人吸收改造之過(guò)程。其忠實(shí)輸入不改本來(lái)面目遮，若玄奘唯識(shí)之學(xué)，雖震動(dòng)一時(shí)之人心，而卒歸于消沉歇絕?！`疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于消歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位?！盵3]284-285

陳先生這段話所揭示的深刻道理，對(duì)中國(guó)的文化重建，尤其是今日的社會(huì)治理創(chuàng)新仍有重要的啟示。百年以來(lái)，從胡適等人在“新文化運(yùn)動(dòng)”中高呼“全盤(pán)西化”，到建國(guó)后自上而下進(jìn)行的一次次政治運(yùn)動(dòng)，如“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”、“人民公社化運(yùn)動(dòng)”，以及文革中的“破四舊”、“批林批孔”運(yùn)動(dòng)等，其總的特征都是對(duì)社會(huì)與文化破壞有余而建設(shè)不足。今日社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理中出現(xiàn)的許多問(wèn)題，多少都與這一系列破壞有關(guān)。反觀深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的一些國(guó)家和地區(qū)，如中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、日本、新加坡等，不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而且較好地實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代民主政治和社會(huì)善治。這些國(guó)家、地區(qū)與中國(guó)大陸最大的不同之一，乃在于它們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中較好地保持了民族文化本位，從而能夠自主、自信地對(duì)西方文明的成果進(jìn)行正面借鑒，較好地完成了社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

一種有活力的文化，必然具有不同程度的自我調(diào)適功能，是繼承和發(fā)展的統(tǒng)一體。遺憾的是，當(dāng)今很多研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者仍無(wú)視這一重要規(guī)律。當(dāng)他們看到源自西方的自由、民主、權(quán)利、法治等價(jià)值理念及制度框架一到中國(guó)就變質(zhì)走樣，就歸咎于學(xué)界引介不夠，政府實(shí)施不力，民眾素質(zhì)不高，并最終憤然將批判的鋒芒指向傳統(tǒng)文化，甚至抱怨昔日對(duì)傳統(tǒng)文化清理得不夠徹底。更有一些學(xué)者，十分艷羨一些歐洲國(guó)家的福利制度，以為這些制度只要引進(jìn)到中國(guó)來(lái)就萬(wàn)事大吉。殊不知，西方這些價(jià)值理念和制度架構(gòu)本身已是西方文化這棵大樹(shù)上的枝干與花朵，其下面更有著包括古希臘文化、古羅馬文化，尤其是基督教文明在內(nèi)的歷史傳統(tǒng)和民族心理作為文化土壤，而這些正是中華民族所不具備的。

徐復(fù)觀先生說(shuō)：“大凡從一種知解變成行動(dòng)，一定要由知解轉(zhuǎn)為感情，以與其人之生活相結(jié)合，才能發(fā)動(dòng)得出來(lái)的。人類最大的感情，是來(lái)自其本身歷史的蓄積。我縱然不說(shuō)儒家所提示的做人的道理，比西方的更深切篤至(實(shí)在是更深切篤至)，但這是中國(guó)幾千年來(lái)自己歷史之蓄積，不知不覺(jué)的早浸透于每一人的生命之中。只要有一念之覺(jué)，便萬(wàn)分現(xiàn)成，萬(wàn)分親切。由此起信勵(lì)行，是最容易之路，也是最有普遍性之路?！盵4]88-89此乃以通俗的語(yǔ)言，解釋了一個(gè)民族的核心價(jià)值何以極難改變的心理原因。費(fèi)孝通先生也說(shuō)：“文化是依賴象征體系和個(gè)人的記憶而維護(hù)著的社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)。這樣說(shuō)來(lái)，每個(gè)人的‘當(dāng)前’，不但包括他個(gè)人‘過(guò)去’的投影，而且還是整個(gè)民族過(guò)去的‘投影’。歷史對(duì)于個(gè)人并不是點(diǎn)綴的飾物，而是實(shí)用的、不可或缺的生活基礎(chǔ)。”[5]19無(wú)論如何，陶冶了中華民族性格的傳統(tǒng)文化，至今仍是我們想問(wèn)題辦事情的心理起點(diǎn)，是中國(guó)謀求社會(huì)治理創(chuàng)新和推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本立足點(diǎn)。面對(duì)日新月異的時(shí)代劇變，這種文化及治理模式當(dāng)然可以改變(實(shí)際上已有很大的變化)，而且必須予以改變，但它不可能一下子發(fā)生根本性改變，尤其不能按照其他民族的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)制使之改變，只能在堅(jiān)持民族文化本位的基礎(chǔ)上，自尊自信地予以因革損益、吐故納新。

二、推進(jìn)治理現(xiàn)代化需要積極借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，但并不等于西方化

強(qiáng)調(diào)中國(guó)的社會(huì)治理必須本土化，乃基于對(duì)文化發(fā)展客觀規(guī)律的遵守，并不意味著拒絕社會(huì)治理的現(xiàn)代化。恰恰相反，大到一種文化系統(tǒng)，小到一種治理模式，只有不斷地充實(shí)和完善自己，才能保持旺盛的生命力。我國(guó)在社會(huì)治理方面最重視學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)，有歷史和現(xiàn)實(shí)的多重原因。一是中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程主要是在西方文化的強(qiáng)勢(shì)沖擊下進(jìn)行的，在日新月異的工業(yè)化、市場(chǎng)化、全球化進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)的許多方面業(yè)已不同程度地西方化了。西方的自由、平等、民主、法治等現(xiàn)代觀念，也不同程度地被國(guó)人所接受。源于西方的馬克思主義因與中國(guó)革命實(shí)踐結(jié)合緊密，對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響尤其重大。與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式，如古代皇權(quán)社會(huì)中用以選拔官吏的科舉制和察舉制等皆已廢除，基層社會(huì)的鄉(xiāng)紳治理模式也已解體，鄉(xiāng)土中國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中正走向城市中國(guó)，等等。這些重大改變，其作用無(wú)論是正面或負(fù)面的，都已經(jīng)或正在成為一種新的現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)，我們總體上已不可能完全重返傳統(tǒng)社會(huì)的治理模式。二是西方文化作為一種異質(zhì)文明，確有中國(guó)文化所不及的諸多優(yōu)長(zhǎng)，可為當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)治理創(chuàng)新提供借鑒。尤其是改革開(kāi)放三十多年來(lái)，隨著中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的市民社會(huì)，社會(huì)流動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，傳統(tǒng)社會(huì)治理中重“德治”輕“法治”，重“私德”輕“公德”，有“民本”無(wú)“民主”的弊端愈發(fā)凸顯。我們必須正視西方對(duì)中國(guó)社會(huì)巨大而深刻的影響，虛心向西方學(xué)習(xí)，尤其要深入學(xué)習(xí)西方在擴(kuò)大民主參與、維護(hù)公平正義、保障民生福利等方面的治理經(jīng)驗(yàn)。但這絕不意味著我們?cè)谏鐣?huì)治理現(xiàn)代化問(wèn)題上，一切唯西方馬首是瞻?，F(xiàn)代化的本質(zhì)是時(shí)代化，而不同文化有不同的現(xiàn)代化模式和路徑。所謂“周雖舊邦，其命維新”，在與西方文化深度碰撞之前，我國(guó)的社會(huì)治理模式與本民族文化一道，也一直處于革故鼎新之中(至于這些變更的大小成敗，固不可一概而論)。即使沒(méi)有西方文化之出現(xiàn)，中國(guó)的社會(huì)治理也會(huì)現(xiàn)代化，盡管那將是極為不同的現(xiàn)代化。之所以在社會(huì)治理問(wèn)題上反對(duì)西方化，除了前文所說(shuō)的民族文化基因已決定了我們實(shí)際上不可能徹底西方化之外，還有更重要的一點(diǎn)，乃在于中西文化下的社會(huì)治理，本各有淵源、各有優(yōu)劣，根本不必一切唯西方是從，而必須堅(jiān)持走自己的路。

如果拿西方近代以來(lái)的治理文化作一比較，中國(guó)傳統(tǒng)治理文化的特點(diǎn)可集中概括為四句話：責(zé)任先于自由，義務(wù)先于權(quán)利，群體高于個(gè)人，和諧高于沖突。[6]184這一文化差別，在社會(huì)治理中體現(xiàn)為：中國(guó)主要靠德治和禮制，注重道德的軟約束，更多體現(xiàn)為一種成德成人的“價(jià)值理性”；西方主要靠法治和契約，則注重制度的硬約束，凸顯了一種追求利益最大化的“工具理性”。具體說(shuō)來(lái)，在治理的人性論依據(jù)方面，中國(guó)乃基于“天道生生”的性善論，將個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)放在首位，“要人認(rèn)清楚人生相關(guān)系之理，而于彼此相關(guān)系中，互以對(duì)方為重而已”[7]81；西方則基于基督教的原罪說(shuō)，將個(gè)人的權(quán)利和自由放在首位，彼此相互制衡定下社會(huì)契約來(lái)共同遵守。在治理模式方面，中國(guó)采取政教合一的方式，但其“教”不是西方意義上的宗教，而是一種“人文教”(以倫理代宗教)；西方則政教分離，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。中國(guó)采取自上而下的精英治理，通過(guò)官方主動(dòng)教化、法律激勵(lì)懲罰、民間道德約束、民眾內(nèi)省自律等方式來(lái)完成。在這種模式中，人是第一位的，制度和組織是第二位的。而在人這一因素中，社會(huì)精英、領(lǐng)袖和官員的作用又是第一位的，普通百姓是從屬性、被動(dòng)接受型的。而西方則主要強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，民眾選出民意代表，委托政府實(shí)現(xiàn)治理。在這一治理模式中，制度和組織是第一位的，人是第二位的。從社會(huì)治理的基本單位看，家庭始終是社會(huì)治理的基本單位，人與人的關(guān)系呈現(xiàn)出“差序格局”，[5]23-29個(gè)人被框定在“父父子子”的人倫關(guān)系中，根據(jù)關(guān)系的血緣親疏和身份地位確定自己的責(zé)任和義務(wù)。西方人則宣稱“天賦人權(quán)”，每個(gè)人都是原子式的個(gè)人，遵照約法過(guò)一種政團(tuán)式生活。在治理目標(biāo)方面，中國(guó)人首重和諧，強(qiáng)調(diào)人與自然、社會(huì)乃至人心的和諧；西方人首重自由，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利不受侵犯。

這些差異看似水火不容，但從更高的層面看，卻有功能上的一致性，并非勢(shì)不兩立。恰如西方人進(jìn)食用刀叉，中國(guó)人用筷子，刀叉和筷子材質(zhì)形狀既異，功能上便各有便利。但從二者作為進(jìn)食工具而言，終可謂異曲同工。我們不必以刀叉的優(yōu)長(zhǎng)責(zé)備筷子，而以刀叉為先進(jìn)，筷子為落后，反之亦然。同樣道理，中西兩種治理模式植根于各自的文化土壤，既有不同的價(jià)值偏好，又有功能上的共通性，很難說(shuō)孰優(yōu)孰劣、誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，更多的是適合習(xí)慣與否的問(wèn)題。又比如西方人養(yǎng)老靠社會(huì)，中國(guó)人則靠家庭。西方成年人與父母下餐館吃飯，各自付賬視為當(dāng)然，而中國(guó)則難以想象。這不僅是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更與中西不同的民族文化心理密切相關(guān)。我們不能說(shuō)西方的平等、民主、權(quán)利、自由等理念放之四海而皆準(zhǔn)，而中國(guó)的“仁義禮智信”則不是。中國(guó)的德治，確實(shí)容易滋生個(gè)人專制、人情主義、裙帶關(guān)系等，但也有著諸多優(yōu)點(diǎn)，比如充滿人情味，不像西方那樣由于強(qiáng)調(diào)原子式的個(gè)人，而容易產(chǎn)生人情冷漠和各類精神病等等。

歷史地看，中國(guó)的傳統(tǒng)治理模式，雖未能達(dá)到理想效果(任何治理模式，其目的與效果之間總有差距)，但總體上仍是適合中國(guó)國(guó)情的，其保證了偌大一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，并長(zhǎng)期處于世界文明的前列。惜乎近代以來(lái)，由于在軍事上的一系列重大挫敗，中國(guó)人嚴(yán)重失去了民族自信，民族文化的缺陷被過(guò)度夸大，一種以西方文化為先進(jìn)、中國(guó)文化為落后的觀念甚囂塵上。中國(guó)的德治和禮治作為一種落后的治理方式飽受批判，民主與法治則被認(rèn)定為西方先進(jìn)完美的制度而受到無(wú)以復(fù)加的推崇。在接下來(lái)的一系列革命運(yùn)動(dòng)中，傳統(tǒng)文化遭受了滅頂之災(zāi)，并形成了一種“反傳統(tǒng)”的新傳統(tǒng)?，F(xiàn)代一些學(xué)者正是在此反傳統(tǒng)教育中長(zhǎng)大，對(duì)傳統(tǒng)文化的印象主要是負(fù)面的，在學(xué)術(shù)上接受了西方的社會(huì)治理理論后，便不自覺(jué)地形成了一種后來(lái)居上的優(yōu)越感，以為自己站在了歷史文化發(fā)展的制高點(diǎn)上。在他們看來(lái)，凡是不符合西方治理的理念和制度都應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)拋棄，扔進(jìn)歷史垃圾堆。既然中國(guó)傳統(tǒng)文化是“農(nóng)業(yè)文明”、“封建社會(huì)”的產(chǎn)物，就是一種不符合時(shí)代潮流的、落后的舊意識(shí)形態(tài)，必須被以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“民主法治”等現(xiàn)代理念所代替。

這種將中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代化等同于西方化的觀念，是西方中心主義的一種表現(xiàn)形式。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，西方治理中并非沒(méi)有德治和禮制的因素，中國(guó)治理也不能說(shuō)沒(méi)有法制和契約，只是各有價(jià)值偏重和表現(xiàn)形式罷了。必須明白，世界上絕無(wú)完美而又一勞永逸的社會(huì)治理制度，優(yōu)勢(shì)往往換個(gè)角度看就是劣勢(shì)，其中關(guān)鍵是人的運(yùn)用問(wèn)題。德治和禮治實(shí)現(xiàn)得好，同樣可以天下太平，民主與法制運(yùn)用得不好，同樣有很多問(wèn)題，泛濫的民主與集權(quán)專制同樣可怕。西方一些國(guó)家和地區(qū)，之所以在社會(huì)治理方面顯得比我們進(jìn)步和成功，除了國(guó)家大小、復(fù)雜程度不同等因素外，一個(gè)重要的原因在于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化未能“盡其性”。

當(dāng)今西方治理模式是工業(yè)資本主義的產(chǎn)物，有其難以克服的弊病。這一模式因過(guò)分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義、科學(xué)主義、功利主義和享樂(lè)主義，有著極強(qiáng)的工具理性特色，受到西方越來(lái)越多學(xué)者的反思和批判。如思想家在丹尼爾·貝爾《資本主義文化矛盾》一書(shū)中集中探討了當(dāng)代西方社會(huì)中內(nèi)部結(jié)構(gòu)脫節(jié)和斷裂的問(wèn)題。他認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治與文化這三大領(lǐng)域之間存在著根本性的對(duì)立沖突。他為此特別聲明自己“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭猩鐣?huì)主義，在政治上是自由主義者，而在文化方面是保守主義者”[8]21。社會(huì)學(xué)家希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書(shū)中，同樣批評(píng)了西方許多社會(huì)科學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)視，認(rèn)為這些學(xué)者接受了“進(jìn)步主義世界觀”，把傳統(tǒng)視為反動(dòng)落后，追求所謂的“利益最大化”，其實(shí)是基于“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這一新的社會(huì)科學(xué)教條。這一假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自有其獨(dú)特價(jià)值，而在社會(huì)文化領(lǐng)域，則容易把人變成一種“單向度的人”，進(jìn)而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。

總之，一種社會(huì)治理模式的好壞，不在于能否追求利益最大化，更不是看一個(gè)人是否在民主制度下?lián)碛型镀睓?quán)，而是跟特定文化下的民眾整體的生活質(zhì)量緊密相關(guān)。退一步說(shuō)，即便作為西方社會(huì)治理之核心理念的民主、法制等具有普世性，我們也不可能照搬照抄，而必須結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化融化陶鑄之，使之具有中國(guó)氣派和中國(guó)特色。

三、傳統(tǒng)文化在我國(guó)當(dāng)今社會(huì)治理創(chuàng)新中的重要作用

誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記在2013年在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議的講話中所指出的：“中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)”、“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力”。[9]155傳統(tǒng)文化對(duì)我國(guó)當(dāng)今的社會(huì)治理有著極其重要的正面價(jià)值，突出表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是價(jià)值凝聚作用。社會(huì)治理問(wèn)題，說(shuō)到底是管理人的問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的成員，有相同或相近的價(jià)值共識(shí)，彼此“人同此心，心同此理”，就有了共同的心理基礎(chǔ)和精神動(dòng)力。這種價(jià)值共識(shí)，具有倫理規(guī)范、人文導(dǎo)向作用，能夠無(wú)形地化解社會(huì)沖突，減少社會(huì)內(nèi)耗，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、和諧的精神基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)治理而言是一種巨大的正能量。以歐盟國(guó)家為例，它們不僅共有著自由、民主、法治等現(xiàn)代理念，更以基督教作為共同的價(jià)值源泉(如土耳其難于加入歐盟，主要是文明認(rèn)同的問(wèn)題)。傳統(tǒng)中國(guó)人的價(jià)值共識(shí)之凝聚，主要依靠儒釋道三教。三教雖教義各異，但都主張修身養(yǎng)性，誠(chéng)信敬畏，努力追求一種真、善、美的人生境界。如儒家的仁義精神、忠恕之道、君子品行、圣賢人格等，佛家的慈悲喜舍、布施、忍辱等，道家的清凈無(wú)為、道法自然等，在開(kāi)闊視野、慰藉心靈、變化氣質(zhì)、涵養(yǎng)德性、凈化情感、提升境界等方面都有巨大的正面作用，不啻為中華民族的摶合劑、穩(wěn)定器、減壓閥與力量源，并構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)治理的精神土壤。近代以來(lái)，以儒釋道為骨干的傳統(tǒng)文化雖備受摧折，但根魂未死，仍舊流淌在中華民族的血液中，隨著國(guó)家獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只要稍加提倡，就能得到較快的恢復(fù)。近十年來(lái)，從民間開(kāi)始，傳統(tǒng)文化的復(fù)興逐漸成為大勢(shì)所趨。國(guó)學(xué)不僅成為領(lǐng)導(dǎo)干部重要的培訓(xùn)課程，越來(lái)越多的地方政府把復(fù)興優(yōu)秀傳統(tǒng)文化列入本地區(qū)的施政措施，將弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德與創(chuàng)新社會(huì)治理、提高公民素質(zhì)、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀結(jié)合起來(lái)，取得了良好的社會(huì)效果。

二是智慧寶庫(kù)作用。中國(guó)雖沒(méi)有現(xiàn)代意義上的治理理論，但在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，形成了豐富的治理文化和經(jīng)驗(yàn)，是當(dāng)今社會(huì)治理創(chuàng)新的智慧寶庫(kù)。在治國(guó)理政方面，民惟邦本、禮法合治、德主刑輔、為政以德、正己修身等等，都能給人們以重要啟示，并不過(guò)時(shí)?！凹核挥鹗┯谌恕钡闹宜≈?，“禮之用，和為貴”的禮治精神，“上善若水”的謙卑之德，等等，都能為物質(zhì)富裕而精神萎縮的現(xiàn)代人提供豐富的精神滋養(yǎng)，在維系社會(huì)秩序、規(guī)范社會(huì)行為、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系方面，起到事半功倍的效果。人類歷史發(fā)展表明，保持文明基因的多樣性，有助于人類解決未來(lái)的生存發(fā)展難題。中國(guó)的治理智慧，對(duì)西方的治理模式有重要的糾偏作用，可以使我們少走西方治理中的一些彎路。如“德治”可作為“法治”的重要補(bǔ)充，可以克服民主選舉中的民粹主義傾向；儒家的“王道”精神可以對(duì)治西方的“霸權(quán)”思維；孔子的“己所不欲，勿施于人”構(gòu)成了《全球倫理宣言》(1993)的基石，被尊稱為處理人際關(guān)系的“黃金律”；傳統(tǒng)的“天人合一”思想，關(guān)注人與自然、人與社會(huì)群體、人與人、人與自我心靈世界的和諧，對(duì)西方科技文明中的戡天役物傾向有重要的療救價(jià)值。

三是資源利用作用。在社會(huì)基層治理方面，我國(guó)有著悠久的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)。這種治理方式，植根于鄉(xiāng)土社會(huì)，以鄉(xiāng)賢為主導(dǎo)，依靠宗族的力量施行，是一種鄉(xiāng)賢文化與宗法文化的結(jié)合體，蘊(yùn)含著崇德向善、見(jiàn)賢思齊、誠(chéng)信友善等優(yōu)秀文化基因。目前我國(guó)基層社會(huì)雖然發(fā)生了巨大變化，但傳統(tǒng)的社會(huì)架構(gòu)并沒(méi)有完全坍塌，鄉(xiāng)村社會(huì)錯(cuò)綜的人際交往方式、以血緣維系的家族和鄰里關(guān)系依然廣泛存在。作為農(nóng)村中有聲望、有能力的鄉(xiāng)賢在農(nóng)村社會(huì)治理中的地位依然不可或缺。在廣東、浙江、福建等的一些地區(qū)，鄉(xiāng)賢文化和宗法組織都還保存得相對(duì)較好，民眾對(duì)儒、釋、道等傳統(tǒng)文化持有基本的溫情與敬意，鄉(xiāng)約、村規(guī)、家訓(xùn)、祠堂等傳統(tǒng)文化因子仍在不同程度地發(fā)揮作用。作為一種“軟約束”、“軟治理”，這種鄉(xiāng)賢文化和宗法組織融剛性治理和柔性治理于一體，有利于健全鄉(xiāng)村居民利益表達(dá)機(jī)制，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，提高鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力和自治能力，從而降低社會(huì)治理成本，提高社會(huì)治理效率。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前基層社會(huì)矛盾糾紛多元、多樣、多發(fā)的現(xiàn)實(shí)，一定程度上復(fù)活祠堂、鄉(xiāng)約等傳統(tǒng)資源的功用，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的因子融入到法律法規(guī)、村規(guī)民約、企業(yè)文化等社會(huì)契約和社會(huì)信用體系之中去，對(duì)于形成知榮辱、講正氣、守誠(chéng)信的社會(huì)道德風(fēng)尚，努力打牢社會(huì)和諧穩(wěn)定的根基，走一條具有地方特色的農(nóng)村社會(huì)治理之路，有著十分重要的意義。

[1]習(xí)近平.之江新語(yǔ)[M].杭州:浙江人民出版社,2007.

[2] 李澤厚.孔子再評(píng)價(jià)[A].中國(guó)古代思想史論[C].北京:三聯(lián)書(shū)店,2008.

[3] 陳寅恪.馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)審查報(bào)告[A].金明館叢稿二編[C].北京:三聯(lián)書(shū)店,2009.

[4] 徐復(fù)觀.儒家政治思想與民主自由人權(quán)[M].臺(tái)北:八十年代出版社,1979.

[5] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007.

[6] 陳來(lái).中國(guó)文明的核心價(jià)值——國(guó)學(xué)流變與傳統(tǒng)價(jià)值觀[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2015.

[7] 梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[8] [美] 丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1989.

[9] 習(xí)近平.把宣傳思想工作做得更好[A].習(xí)近平談治國(guó)理政[C].北京:外文出版社,2014.

責(zé)任編輯：王升平

2016—05—02

2015年廣東省第二批宣傳思想文化人才專項(xiàng)資金項(xiàng)目《文化育和諧：傳統(tǒng)文化在治理現(xiàn)代化中的作用》；2015年廣東特支計(jì)劃“青年文化英才”專項(xiàng)資金支持。

鄧智平(1982—)，男，湖南邵陽(yáng)人，廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與宗教研究所副所長(zhǎng)、副研究員，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理；孫海燕(1978—)，男，山東棗莊人，廣東省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與宗教研究所所長(zhǎng)助理、副研究員，主要研究方向?yàn)橹腥A傳統(tǒng)文化。

G04

A

1008—4533(2016)05—0051—06

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.05.008