李 偉 強(qiáng)

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

《史記·秦楚之際月表》研究

李 偉 強(qiáng)

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱 150080)

摘要：在研讀《史記》的過程中有一個普遍現(xiàn)象，就是人們往往只關(guān)注書中的人物傳記(本紀(jì)、世家、列傳)，其次是“書”，《史記》五體中“表”卻常被忽視，無論對于初學(xué)者還是研究者來說，這都是極為不利的。其實(shí)，史表列為五體之一有其無法替代的價值。觀察《史記》十表，便會發(fā)現(xiàn)史表巧妙之處，其巧妙在《秦楚之際月表》一篇中幾乎都能得到體現(xiàn)，這種巧妙便是史表價值所在。

關(guān)鍵詞：《史記》；《秦楚之際月表》；史表；價值

司馬遷在其紀(jì)傳體通史巨著《史記》中第一次用表格形式譜列一段時期內(nèi)歷史人物和事件以勾勒歷史局勢，表明微言大義，這種敘史的形式叫作“表譜”，“表譜”前一般都有一段整體概說性的史論稱為“表序”，“表譜”連同“表序”合成“史表”，經(jīng)過了后世史學(xué)家繼承、發(fā)揚(yáng)成為一種重要的史書體例。

史表采用以時間為綱，序列事件，并輔之緯線使其分明，橫向縱向都得到對比的方式，固然減少了史事的可讀性，而其中表明的微言大義仍彌補(bǔ)了這項(xiàng)缺失，并使這項(xiàng)缺失恰成為它的可貴之處。上承《春秋》，每事先敘時間，后敘事件，以時間串聯(lián)事件，事事緊跟，急促而有序，文約而事繁，微言藏深意?！妒酚洝返氖繁肀闶蛊渌涊d事跡條理分明，開后世各派史書體例之先。鄭樵在《通志》中對此進(jìn)行了高度評價：“《史記》一書，功在十表，尤衣裳之有冠冕，木水之有本原?！盵1]2其評價是具有開創(chuàng)性的，建立在對史學(xué)追根問底的探索和對《史記》全面的把握之上，視角之深不可謂不獨(dú)特?？上ё浴妒酚洝妨鱾饕詠?，其中的史表從未得到過應(yīng)有的重視，至少遠(yuǎn)不及人們對紀(jì)、傳的研究，甚至還不及書(志)，清代吳非讀《史記》后亦發(fā)出“凡讀司馬史者，贊其詞章，與所立表多忽之，至月表則尤惑之也。凡評司馬史者，亦惟贊其詞章，于所立表雖析之，至月表則姑存而不必論之也”[2]87的感慨，甚至于唐代劉知幾在《史通》中竟公然寫道：“觀馬遷之《史記》，天子有本紀(jì)，諸侯有世家，公卿以下有列傳，而重列之以表，成其煩費(fèi)，豈非謬乎？且表次在篇第，編諸卷軸，得之不為益，失之不為損?！盵3]53欽定二十四史中竟有十五史無表，計(jì)有《后漢書》《三國志》《晉書》《齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《南史》《北史》《隋書》《舊唐書》《舊五代史》，史書中評價最高的前四史中也竟有二史無表，在中國史書編撰的黃金時代——唐代所修的幾部史書也全部沒有表，對史表的貶抑可見于斯。直到宋代，史表才慢慢有了起色，為正史所承認(rèn)，鄭樵正是在這樣的時代背景之下才提出“《史記》一書，功在史表”的振聾發(fā)聵的見解，對前輩史家提出質(zhì)疑。到了清代，開始有更多學(xué)者認(rèn)識到史表的重要性，對史表的研究也因此成為一種熱門，汪越、全祖望、萬斯同、趙翼等人，對《史記》十表分別作了研究，指出多處值得關(guān)注的問題。

史表尤衣裳之冠冕，木水之本原，作史書紀(jì)傳，必先列表譜，史表價值可以綜合概括出以下幾條：(1)豐富性——擴(kuò)大記史范圍；(2)目錄性——便于檢索，一目了然；(3)連接性——溝通紀(jì)、傳；(4)歸納性——分門別類，表隱微之事；(5)全局性——?dú)w納歷史發(fā)展線索和形勢。

當(dāng)然，史表的價值絕不能夠僅僅從表序中一段話或者表譜中一處記載就能體現(xiàn)，而是通過與該事件的顯性或隱性聯(lián)系，或者是發(fā)生在相臨近時間內(nèi)的數(shù)次記載才能歸納出史表的價值。這也是自漢以來長達(dá)千年之間《史記》讀者之所以忽視史表的原因之一。本文依據(jù)《史記·秦楚之際月表》，探討史表價值在《秦楚之際月表》中是如何體現(xiàn)的，進(jìn)而闡明史表在《史記》、在紀(jì)傳體通史中的價值。這次參照的《史記》版本主要是1959年中華書局點(diǎn)校本《史記》，二是以金陵局本為底本，校之黃善夫刊本，2010年天津古籍出版社的《名家注評史記》，三是采用世界書局影印本，參照中華書局點(diǎn)校本，1994年中州古籍出版社《史記》。

《史記》十表分為大事年表和人物年表，《秦楚之際月表》是一篇以國別為經(jīng)，以月份為緯的大事年表，記事始于秦二世元年(前209)七月“楚隱王陳涉起兵入秦”[4]763，訖于漢高祖五年(前202)后九月，凡八年，合八十八個月[5]，事跡雜亂，變數(shù)頻繁。然而每一個歷史事件在歷史的發(fā)展中都具有不可磨滅的作用，亂世年間謀臣策士、英雄良將輩出，“五年之間，號令三嬗，自生民以來，未始有受命若斯之亟也”[4]759。不得已而列月表，緩緩敘史，詳述秦漢之間的歷史。也正因此，《秦楚之際月表》成為《史記》十表最具有代表性的一篇，幾乎統(tǒng)括了史表在紀(jì)傳體通史中所應(yīng)該體現(xiàn)的所有價值，以這篇《秦楚之際月表》來支撐本文論述，也正是出于此種考慮。

《秦楚之際月表》開篇的題目便蘊(yùn)藏玄機(jī)。上面已提到此篇史表記載的起訖時間為秦二世元年到漢高祖五年，依照正常的邏輯理解應(yīng)該是秦漢之際，而題目言“秦楚之際”，似乎更應(yīng)該記秦二世元年到義帝元年“項(xiàng)籍自立為西楚霸王”之間的事，如此才算與題目吻合。《秦楚之際月表》由二張分表組合而成。第一張表上接《六國年表》末尾曰：“趙高反，二世自殺，高立二世兄子?jì)?。子?jì)肓?，刺殺高，夷三族，諸侯入秦，嬰降，為項(xiàng)羽所殺。尋項(xiàng)羽，天下屬漢?！盵4]758本表始于二世元年“楚隱王陳涉起兵入秦”[4]763，訖于“義帝元年諸侯尊懷王為義帝”[4]775，義帝既為西楚帝，分秦、楚、項(xiàng)、趙、齊、漢、燕、魏、韓九欄，真正記載了秦和西楚之間的大事，現(xiàn)今學(xué)術(shù)界大多命名為“秦表”[6](以下引用表一內(nèi)容均標(biāo)注為“秦表”)。秦表最后在末尾載明“義帝元年諸侯尊懷王為義帝”[4]775，在楚欄末尾載明“項(xiàng)籍自立為西楚霸王”[4]775，于是秦表無論是終結(jié)于楚義帝，還是項(xiàng)籍自立西楚，秦祚既傾，最后都指向楚代秦的事實(shí)?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》中“項(xiàng)王使人致命懷王……乃分天下，立諸侯為侯王……故立沛公為漢王”[4]316，《高祖本紀(jì)》中“項(xiàng)羽自立為西楚霸王……更立沛公為漢王”[4]365，由是可見漢王劉邦亦受項(xiàng)籍分封。

是時楚欄明確顯示了“陳涉號為張楚——楚懷王”的線索，項(xiàng)梁于陳涉起義后二月起兵，其他反秦勢力趙武臣、齊王田儋、漢劉邦、燕韓廣、魏王咎也相繼起兵，互不統(tǒng)屬，這時楚、項(xiàng)是分立的。自二世二年六月楚欄“楚懷王始，都盱臺，故懷王孫，梁立之”[4]767，反秦勢力才算有定主，也為后來楚、項(xiàng)合流埋下伏筆；后九月項(xiàng)欄“懷王封項(xiàng)羽于魯為次將，屬宋義”[4]769，項(xiàng)羽始“統(tǒng)屬”于懷王，項(xiàng)籍代楚而立的結(jié)局在冥冥之中便更近了一步；二世三年十一月楚欄“拜籍為上將軍”沿預(yù)算的方向發(fā)展；秦亡后，楚懷王代秦為義帝，居第一欄以表明尊位，原先懷王所在的楚欄“分楚為四”，“項(xiàng)籍自立為西楚霸王”[4]775，楚表西楚欄“西楚霸王，項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王”[4]777標(biāo)志著楚、項(xiàng)合流正式完成，拉開楚表義帝、西楚及十八王分立的局面。

第二張表銜接秦表，分義帝、西楚及項(xiàng)羽分封的十八王共二十欄，學(xué)術(shù)界暫名為楚表[8](以下引用表二內(nèi)容均標(biāo)注為“楚表”)。此表義帝一欄自“項(xiàng)羽滅義帝”[4]784后便不再敘事，義帝元年西楚一欄中載名“西楚霸王，項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王”[4]777，故此表雖名為義帝據(jù)第一欄，實(shí)際由西楚一欄總領(lǐng)。表訖于楚欄“王得故項(xiàng)羽鐘離昧，斬之以聞”[4]799，趙欄“趙王張敖始，耳子”[4]799，燕欄“燕王盧綰始，漢太尉”[4]800等，前項(xiàng)羽所立之國，所封之侯盡皆為漢王所戮，余者都換做漢王所封，表于是終極，由楚入漢，這種變化是十分明顯的。加之司馬遷著《史記》，漢以前千年時間只列十二本紀(jì)，“十二本紀(jì)是綱領(lǐng)，統(tǒng)攝上自皇帝、下至漢武帝時代三千年的興衰沿革”[7]，縱使項(xiàng)羽自起兵到自刎十年不到，司馬遷仍為項(xiàng)羽獨(dú)撰一篇，繼五帝、夏、殷、周、秦之后，位在漢高祖之先，亡秦壓漢，楚霸王項(xiàng)籍在歷史上的功績和地位，司馬遷雖為漢臣而不能刊滅之，以此證明《秦楚之際月表》楚處在秦漢之間，不亦宜乎，是可見整部《史記》五體勾連，前后不相抵牾。自此，可得出史表的一條功用，便是全局性，項(xiàng)籍未稱帝未建國，而刻意安排項(xiàng)羽位在十二本紀(jì)，于是敷演出一條明晰的表現(xiàn)勢力交替的歷史發(fā)展線索。

另，秦表在秦欄第一行標(biāo)出“二世元年”的紀(jì)年，其后以秦二世紀(jì)年，在秦欄中依次列出年月，諸侯國大事不標(biāo)年月，而只用數(shù)字為事件在坐標(biāo)系中的位置作出記號。秦紀(jì)年一直延續(xù)到秦表末尾“義帝元年諸侯尊懷王為義帝”[4]775由義帝紀(jì)年接替才正式結(jié)束，共三年，合三十一月。而在二世卒，子?jì)霝橥醯搅x帝這段時間里，漢一欄即書“漢元年，秦王子?jì)虢?，沛公入破咸陽，平秦，還軍霸上，待諸侯約”[4]773，彼時漢尚未立國?！傲x帝元年”同時書“正月分關(guān)中為漢”[4]777，“二月漢王始，故沛公”[4]778，彼時漢王初立，為項(xiàng)籍挾義帝所封十八王之一，是時主天下命者項(xiàng)羽。此處只因楚義帝于漢正月尊帝號，同年漢十月既為項(xiàng)羽所滅，前后一年不到，西楚雖主命，終其始末勢力不及一諸侯國，紀(jì)年自西周共和元年起歷代相承接，未嘗廢止，而義帝、西楚都不能夠擔(dān)當(dāng)起為歷史紀(jì)年的任務(wù)，西楚與衡山、臨江等其余十七國只在本國內(nèi)各自紀(jì)年，因此楚表各諸侯欄下不時有紀(jì)年記載，且西楚(楚)與十七國紀(jì)年同步，而獨(dú)不與漢(漢中)吻合。為歷史紀(jì)年的重?fù)?dān)由漢肩負(fù)，上承秦，下接《漢興以來諸侯王年表》“漢高祖元年”[4]804，以后綿延不息，朝代興廢皆依次排列，貫穿了整個中國封建時期。此處，汪越認(rèn)為：“子?jì)胍呀?，秦亡矣。約法三章，秦民大悅，唯恐沛公不王。是漢之受命有天下，決諸此也。周赧王卒，東西周王，而太史公不遽予秦，比待六王畢，而后許秦代周，漢之代秦，進(jìn)之和速，蓋特筆也?！盵8]1大概是考究了司馬遷于該表表序中說：“此乃傳之所謂大圣乎？豈非天哉，豈非天哉！非大圣孰能當(dāng)次受命而帝者乎？”[4]760將緣由假托為天意，托為大圣，是司馬遷獲刑后畏天命的表現(xiàn)，然后古人奉天，立君則為天子，立朝則稱正統(tǒng)，司馬遷亦在此敷演了一條正統(tǒng)歷代沿襲的歷史線索。

相對于枯燥的表譜，表序通常被認(rèn)為是史家掌握一段歷史時期內(nèi)局勢演變的規(guī)律后進(jìn)行總結(jié)性、評論性的分析，亦是司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[9]2735的最終目標(biāo)。因此表序雖不能比及紀(jì)、傳，但較之表譜，還是受到了較多的關(guān)注，《讀〈史記〉十表》梅文鼎序中說：“經(jīng)生家之讀《史記》，或取其筆墨之高古以為程度，或征其事實(shí)之詳核以資辯議；至于諸表各有小序，讀者未嘗不愛其文辭，而表中所列之經(jīng)緯次第，初無寓目焉者，蓋有之矣?！盵8]1然表序必然是與表譜密切相關(guān)方能彰顯其深意的。

秦表在秦二世元年七月(前209)楚欄記“楚隱王陳涉起兵入秦”[4]763拉開反秦序幕，秦二世二年十二月(前208)楚欄“陳涉死”[4]765，在義帝元年(同時漢元年正月)楚欄記“項(xiàng)籍自立為西楚霸王”[4]775(前206)揭開了楚漢戰(zhàn)爭序幕，楚表漢五年正月(前202)漢欄記“殺項(xiàng)籍，天下平，諸侯臣屬漢”[4]797，二月漢欄記“王更號，即皇帝位于定陶”[4]797。兩段時間分秦漢之間為兩個時代，前209年—前206年為反秦戰(zhàn)爭，前206年—前202年為楚漢戰(zhàn)爭。號令天下者，初為陳勝首義，“陳涉乃立為王，號為張楚。當(dāng)此時，諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應(yīng)陳涉”[4]1953；其次項(xiàng)羽，楚表西楚欄“西楚霸王項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王”[4]777；再次漢高祖，楚表漢五年正月“殺項(xiàng)籍，天下平，諸侯臣屬漢”[4]797，是為表序中“五年之間，號令三嬗”[4]759的“三嬗”。而所謂“五年之間”，絕非依據(jù)上所附加三個公元紀(jì)年能夠推演得來，而是以秦二世二年六月楚欄“梁求楚懷王孫，得之民間，立為楚王”[4]767至漢五年正月“殺項(xiàng)籍”[4]797為中心，往前往后自“陳涉死”[4]765為始，至“殺項(xiàng)籍”[4]797為末，合為五年?！拔迥辍薄叭印?，該表沒有任何文字解釋，而其潛藏深意，初讀無甚了解，再讀豁然開朗。倘若這里只以公元紀(jì)年或者僅是一條條記錄歷史事件，不分門別類，如何能看出其中端倪，即便是列表觀察，倘若不刻意設(shè)置年月的標(biāo)注，也是無法得出如上結(jié)論的，倘若表序失去了表譜，那么，表序便只是表序，成了一般的史論，告知了后人“號令三嬗”，而后人不知“三嬗”是哪“三嬗”，不知為何稱為“三嬗”，不知“三嬗”從何時發(fā)生。此處便體現(xiàn)出史表在《史記》這部紀(jì)傳體通史巨著中具備的表隱微之事，以及歸納歷史發(fā)展線索的重要價值。

秦二世元年七月“楚隱王陳涉起兵入秦”[4]763揭開反秦序幕，“諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應(yīng)陳涉”[4]1953，“沛公恐，欲以沛應(yīng)涉”[4]349，會稽守殷通曰“江西皆反，此亦天亡秦之時也……吾欲發(fā)兵”[4]297。陳勝吳廣起義是秦末各路反秦勢力中的先鋒，司馬遷對這股勢力的興衰進(jìn)行過整體的分析，最后將陳勝吳廣起義走向失敗的過程通過史表中三個人物——陳涉、葛嬰(秦表，秦二世八月，楚欄)、周文(秦二世八月，楚欄)的相繼犧牲表現(xiàn)出來。借助史表回到紀(jì)傳中去，陳涉、葛嬰、周文的事跡分別見于《史記·陳涉世家》：“乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東……葛嬰至東城，立襄強(qiáng)為楚王。嬰后問陳王已立，因殺襄強(qiáng)，還報(bào)，至陳，陳王誅殺葛嬰……陳王與之將軍印，西擊秦。行收兵至關(guān)，車千乘，卒數(shù)十萬，至戲，軍焉。秦令少府章邯免酈山徒、人奴產(chǎn)子生，悉發(fā)以擊楚大軍，盡敗之。周文敗，走出關(guān)，止次曹陽二三月。章邯追敗之，復(fù)走次澠池十余日。章邯擊，大破之。周文自剄，軍遂不戰(zhàn)。”[4]1594最后在秦二世二年十二月，楚欄記“陳涉死”，陳涉起事—為王—死去的歷程連同陳勝吳廣起義的興衰就一目了然了。陳涉失敗的原因：第一，“嬰后聞陳王已立，因殺襄強(qiáng)，還報(bào)”，而“至陳，陳王誅殺葛嬰”，忠臣反被君王誤，可謂不明。第二，“其故人嘗與傭耕者聞之……客約‘顆頤’！”陳王以“客愚無知，顓妄言，輕威”的罪名殺害，因此“諸陳王故人皆自引去。由是無親陳王者”[4]1960，可謂不義。第三，“諸將徇地，至，令之有不是者，系而罪之，以苛察為忠；其所不善者，弗下吏，輒自治之。陳王信用之。諸將以其故不親附，此其所以敗也”[4]1961，可謂不公。最后，“陳王之汝陰，還至下城父，其御莊賈殺以降秦”[4]1958，落得遭身邊人暗算的下場。[8]

且論項(xiàng)氏興衰，“梁求楚懷王孫，得之民間，立為楚王”[4]767(秦表，秦二世二年六月，項(xiàng)欄)，“大破秦軍巨鹿下，諸侯將皆屬項(xiàng)羽”[4]770(三年十二月，項(xiàng)欄)，“虜秦將王離”[4]770(三年端月，項(xiàng)欄)，“攻破章邯，章邯軍卻”[4]771(三年二月，項(xiàng)欄)，“至關(guān)中，誅秦王子?jì)搿Ｍ罒剃?。分天下，立諸侯”[4]775(秦表漢元年十二月，項(xiàng)欄)，“西楚主伯，項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王”[4]777(楚表漢元年二月，西楚欄)，“項(xiàng)羽以兵三萬破漢兵五十六萬”[4]787(漢二年四月，西楚欄。高祖紀(jì)元從漢元年十月始，逢十月進(jìn)一年，楚表漢元年“十月王至陜”應(yīng)該進(jìn)為漢二年十月，此處“四月”應(yīng)當(dāng)是漢二年四月，為行文方便，也方便讀者繼續(xù)考證，徑改之)，“漢將韓信破殺龍且”(四年十一月，西楚欄)[4]792到最后“誅籍”[7] [4]796(五年十二月，西楚欄)，史表中項(xiàng)梁和項(xiàng)籍的事跡都能在紀(jì)傳中檢索到相對應(yīng)的撰述，幾件事件的連接總體概括出了項(xiàng)氏盛極而衰的完整過程，貫穿了整張《秦楚之際月表》。上述是史表與紀(jì)傳的密切配合，起到溝通紀(jì)、傳的作用，本紀(jì)、世家中的人物通過相對完整的年表，以年表為準(zhǔn)則，再往里加入事件[10]，使得敘史更加明白和詳細(xì)。紀(jì)傳撰述陳勝起義并已將失敗緣由寓于文中，撰述項(xiàng)氏強(qiáng)勢登場—天下主命——盛極而衰的歷程，而史表將陳勝和項(xiàng)氏走向失敗通過日程表的樣式表現(xiàn)出來，形成一串前后相貫的事跡鏈條，點(diǎn)線化地表現(xiàn)了秦漢交替時歷史大勢的發(fā)展線索。

再看秦表秦二世二年七月，項(xiàng)欄“天大雨。三月不見星”[4]768。自然現(xiàn)象，尤其是天氣在紀(jì)傳體史書中不可能不受到重視，自然(包括天氣)的奇怪現(xiàn)象往往成為大人物出生、死亡或其他重大事件的征兆，用以襯托人物的非凡性，限于一定歷史時期落后的觀念，更多的也是當(dāng)時社會歷史之需要，再百年、千年以后，社會政治、文化等環(huán)境都發(fā)生了巨變，讓一些虛假現(xiàn)象與真實(shí)現(xiàn)象相混淆，后人讀之便需要結(jié)合諸多學(xué)識，理性地加以理解和分析，并試圖還原特定時期的歷史真實(shí)。史表這一處記載，在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中略述“天寒大雨，士卒凍饑”[4]305，大概就是表中所記載的大雨。是時正是宋義為上將軍，“諸別將皆屬宋義……行至安陽，留四十六日不進(jìn)”[4]305，宋義駐兵不前一方面或許正是出于天氣情況的考慮，項(xiàng)羽也在多種利益的驅(qū)使下更為不滿宋義，“曰：‘將戮力而攻秦，久留不行。今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會，不引兵渡江因趙食’”，于是斬殺宋義，假為上將軍，“威震楚國，名聞諸侯……乃悉引兵渡河，皆沉船、破釜甑、燒廬舍……大破之，殺蘇角，虜王離”，“項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”[4]305。如此觀之，“天大雨”這樣一個天氣現(xiàn)象在項(xiàng)羽作出斬宋義，渡河救巨鹿決定中起到極其重要的作用，最后項(xiàng)羽得以取得巨鹿之戰(zhàn)全勝，號令諸侯，這次氣象情況是不容忽視的客觀條件，合乎司馬遷“網(wǎng)羅天下放失舊聞，略考其事，綜其終始，稽其成敗興壞之紀(jì)，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”[9]2735之天人關(guān)系，體現(xiàn)出在歷史進(jìn)程中天時、地利、人和因素的重要作用。此外，“天大雨。三月不見星”說明雨勢大，持續(xù)時間長，這種糟糕的情況若僅以項(xiàng)羽之口道出，避免不了是項(xiàng)羽為奪兵權(quán)而斬殺宋義的借口，倘若史表沒有刻意記下“天大雨。三月不見星”現(xiàn)象，如何讓歷史得到還原？如何讓后人正確讀懂歷史？統(tǒng)觀《史記》十表，記載自然現(xiàn)象的僅此一處，它無關(guān)歷史人物，無關(guān)歷史事件，竟能在紀(jì)傳體史書中占有一席之地，甚至在節(jié)約省字的“表”中也不得不將其時間及狀況作出記載，可見其在歷史中所起的作用與價值是不容忽視。而這一問題的提出，皆賴該史表，通過刻意的編排表隱微之事，也為檢索項(xiàng)籍事跡提供構(gòu)架。

秦表秦二世四年十月(表中記在秦二世三年九月“子?jì)霝橥酢焙?，只記“十月”，?yīng)是遺誤，應(yīng)改為“四年十月”，此處本文為行文方便，亦方便讀者繼續(xù)考證，徑改為“秦二世四年十月”)項(xiàng)欄“項(xiàng)羽將諸侯兵四十余萬，行略地，西至于河南”[4]773?！氨氖f”在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中出現(xiàn)在“項(xiàng)羽兵四十萬，在新豐鴻門，沛公軍十萬，在霸上”[4]311，寫在“楚軍夜擊坑秦卒二十余萬人新安城南”[4]310之后。而表中記載事情發(fā)生的時間卻在秦二世四年十二月“羽詐坑殺秦降卒二十萬人于新安”[4]774之前。史表與本紀(jì)相抵牾。如果史表記載無誤，唯一能夠解釋得通的，便是項(xiàng)羽原有楚軍四十萬，這項(xiàng)數(shù)目的得出，盡管沒有任何對應(yīng)記載，但是卻能夠通過史表推斷得來，對于研究楚漢力量對比，考證楚漢興衰過程有很大功績。楚表漢元年二月，西楚欄“西楚主伯，項(xiàng)籍始，為天下主命，立十八王”[4]777中“西楚主伯”“為天下主命”這樣建立在歷史整體觀察后具有總結(jié)性、決斷性的話就更不會在紀(jì)傳中找到了，《項(xiàng)羽本紀(jì)》只記載項(xiàng)籍分封十八王，自立為西楚霸王，而主伯及主天下命是用過諸侯國的力量對比彰顯出來的，讀者讀《史記》縱然能夠感知項(xiàng)籍左右諸侯，主天下命的氣勢，史表的直接決斷讓讀者的感知得到了肯定?！对卤怼方枭鲜黾?xì)微安排，在紀(jì)傳之外補(bǔ)綴了相關(guān)的歷史材料，擴(kuò)大了記史的范圍。

再看漢三年后九月開始，該表中韓信頻繁登場，均在諸國欄中出現(xiàn)?！皾h將韓信斬陳馀”(楚表漢三年十月，常山欄)[4]789，“漢將韓信破殺龍且”(四年十一月，西楚欄)[4]792，“漢將韓信擊殺廣”(四年十一月，齊欄)，“齊王韓信始，漢立之”(四年二月，齊欄)[4]793，“立信王齊”(四年二月，漢欄)[4]793，“齊王韓信徙楚王”(五年正月，西楚欄)[4]796。漢三年后九月正是楚漢戰(zhàn)爭推進(jìn)到如火如荼的時候，韓信的登場加快了楚漢之間權(quán)力、勢力天平傾斜的速度，楚漢戰(zhàn)爭劉邦取勝韓信起到不可磨滅的功勞，也能夠從韓信的稱謂中窺見：漢將—齊王—楚王，表明韓信的勢力同時隨著劉邦距離尊位的拉近在逐漸增長，直到韓信叛亂，事見《漢興以來諸侯王年表》?！陡咦姹炯o(jì)》中高祖劉邦問：“吾所以有天下者何？項(xiàng)氏之所以失天下者何？”又自答曰：“……連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信……吾能用之，此吾所以取天下也?！盵4]381《淮陰侯列傳》蕭何曰：“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲王關(guān)中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計(jì)事者?！敝另n信拜為大將時“擇良日，齋戒，設(shè)壇場，具禮”[4]2611，韓信立功和得勢的線索通過該表得到靈活的表現(xiàn)，該表與《淮陰侯列傳》《高祖本紀(jì)》等互見也加強(qiáng)了史表檢索的功能。

讀一部《史記》，探索歷史局勢，了解歷史人物，只憑紀(jì)傳難免輕信史家言論。如能結(jié)合史表，首先能借助史表尋找歷史事件和人物在紀(jì)、傳中出現(xiàn)的位置，作為目錄使用，其次可以用表中列出的事實(shí)說話，統(tǒng)觀歷史事件在一段時期中的分布規(guī)律，并以此考證紀(jì)傳正確、準(zhǔn)確性，也能夠幫助對歷史事件、歷史人物的深入了解。史家修史也是如此，在撰寫紀(jì)傳與譜列史表何者為先的問題上是毫無疑問的，列出史表以后，縱觀歷史趨勢，橫觀事件之間的聯(lián)系，如明月之望湖海，如登高俯察品類之勝，對于遴選具體人物，編連歷史事件，撰述紀(jì)傳儼然是在構(gòu)筑了一個框架，框架既已搭建，裝飾自然水到渠成。而這篇《史記·秦楚之際月表》作為《史記》十篇史表中最典型代表，史表的價值和意義在其中得到了充分的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [宋]鄭樵.通志二十略[M].北京:中華書局，1995.

[2] [清]梁玉繩.史記漢書諸表訂補(bǔ)十種[M].北京:中華書局，1982.

[3] [唐]劉知幾.史通通釋[M].上海:上海古籍出版社，2009.

[4] [漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，2013.

[5] 韓兆琦.《史記》十表總論[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006，(6)：37-46.

[6] 張大可.論《史記》十表之結(jié)構(gòu)與功用[J].青海社會科學(xué)報(bào)，1985，(6)：63-71.

[7] 袁行霈.中國文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社，1999.

[8] [清]汪越.讀《史記》十表[M].[清]徐克范，補(bǔ). 上海：開明書店，1927.

[9] [漢]班固.漢書[M].北京:中華書局，2013.

[10] 李芳瑜.《史記》取材與紀(jì)傳體的形成[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4)：7-11.

【責(zé)任編輯朱正平】

The Research onTheMonthlylistofQinandChu

LI Wei-qiang

(Historical Culture and Tourist College, Heilongjiang University, Harbin 150000, China)

Abstract:In the process of studying and exploring Historical Records, there exists a common phenomenon that people often tend to concern merely about people or family’s biographies, but ignore “The history list”, which is quite unfavorable both for the beginners and the researchers. In fact, as one of the narrative methods, the history list definitely has its own irreplaceable value. Observing the history list, we will find its artifice which is exactly exemplified in The Monthly list of Qin and Chu.

Key words:Historical Records; The Monthly list of Qin and Chu; history list; value;

作者簡介：李偉強(qiáng)(1993—)，男，浙江嘉興人，黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院碩士研究生，主要從事明清史及古代文學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-27

中圖分類號：K207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)05-0083-05

【司馬遷與《史記》研究】