王陽明崇義建縣時間考述

劉和富

(贛南師范學(xué)院 王陽明與地域文化研究中心，江西 贛州　341000)

?

王陽明崇義建縣時間考述

劉和富

(贛南師范學(xué)院 王陽明與地域文化研究中心，江西 贛州341000)

摘要：學(xué)界關(guān)于王陽明崇義建縣時間的觀點主要有三種：正德十二年說，正德十三年說，正德十四年說。通過重構(gòu)崇義建縣的歷史過程，發(fā)現(xiàn)崇義建縣時間是在正德十四年三月。正德十二年與十三年說的形成，或因方志遞纂過程中造成的誤識，或因?qū)h標(biāo)準(zhǔn)的理解產(chǎn)生了偏差。

關(guān)鍵詞：王陽明；崇義縣；建縣時間

江西省崇義縣，位于湘贛粵毗鄰區(qū)，東接贛州市南康區(qū)，南鄰江西省大余縣和廣東省仁化縣，西毗湖南省汝城縣和桂東縣，北倚上猶縣。崇義縣，為山地丘陵地貌，因特殊的地理位置和自然環(huán)境，自古以來為盜賊常出沒之地。明正德十二年(1517年)王陽明率兵平定橫水、桶岡的謝志珊、藍(lán)天鳳叛亂之后，上疏奏請增設(shè)新縣，然自設(shè)縣以來，崇義的建縣時間一直存在著爭議和分歧，直至現(xiàn)在民間和學(xué)術(shù)界對這一問題也未有定論。通過對這一問題的文獻(xiàn)梳理可知，臺灣的唐立宗、大陸的許懷林、黃詩結(jié)、黃志繁、吳啟琳等學(xué)者的研究都不同程度地涉及到崇義建縣時間問題，其中許懷林與黃詩結(jié)更是撰文探討該問題，雙方進(jìn)行了一場精彩的論戰(zhàn)。這些學(xué)者對崇義建縣時間說主要分三種，分別為“正德十二年(1517年)說”“正德十三年(1518年)說”和“正德十四年(1519年)說”，三種觀點可謂各有依據(jù)。針對崇義建縣時間的各種討論，筆者試圖在梳理崇義建縣“時間說”的基礎(chǔ)上，以各地方志、文集、檔案等資料為主，剖析各種崇義建縣時間說存有的疑點，重建崇義設(shè)縣過程的始末，以期更好的理解崇義建縣時間問題的產(chǎn)生及存在的爭議。

一、建縣時間眾說紛紜

主張崇義正德十二年建縣最具代表性的學(xué)者是崇義縣文史工作者黃詩結(jié)，他在《崇義縣文史資料》第二輯和第三輯連發(fā)兩篇關(guān)于崇義建縣的文章，其從史料出發(fā)，摘引明代至今各種史料中關(guān)于崇義正德十二年建縣的記載，提出“崇義縣建立為正德十四年(1519年)是不可信的，而崇義縣建立為明正德十二年(1517年)是正確的。”[1]隨后，黃詩結(jié)又再次論證和重申了這一觀點，明確指出：“崇義建縣是正德十二年，不是正德十四年?！盵2]其實，崇義建縣正德十二年的說法并非黃詩結(jié)提出來的，早至明代就有人提出了這一觀點。明萬歷《重修南安府志》就記：“武宗毅皇帝正德十二年丁丑立崇義縣?！?萬歷《重修南安府志》，卷1《世紀(jì)歷》。清康熙二十二年(1683年)《崇義縣志》云：“明武宗正德十二年丁丑立崇義縣。原屬大余、南康、上猶三縣割補成邑?！鼻宓拦狻渡溪q縣志》記載：“正德十二年，割大余、南康、上猶三縣之地立崇義縣，屬南安府?！鼻逋巍洞笥嗫h志》亦云：“正德十二年，割大余、南康、上猶三縣邊境置崇義縣?！眳亲诖仍凇督魍ㄖ靖濉芬嘤洠骸懊魑渥谡率?，割大余、上猶、南康各一部分之地置崇義縣?！秉S詩結(jié)除了采用《江西通志》《南安府志》《崇義縣志》《大余縣志》《上猶縣志》《南康縣志》等地方志史料外，也采用了《王文成公全書》《明實錄》等資料來論證崇義建縣于正德十二年。這一觀點現(xiàn)在頗有影響力，如網(wǎng)絡(luò)上百度百科“崇義縣”詞條如此寫到：“崇義縣建縣于1517年，是王陽明以‘崇尚禮義’之意取其名?！背缌x縣官方網(wǎng)也在其歷史沿革中說：“崇義縣建于正德十二年(1517年)冬?！?中國崇義縣人民政府門戶網(wǎng)：http://www.chongyi.gov.cn/zjcy/cygk/lsyg/。

談到崇義正德十三年建縣的觀點，依筆者所見，最早見于羅洪鈺所記：“自明正德十三年王陽明先生開建后，今二百數(shù)十年。”*光緒《崇義縣志》，卷1《舊序》。黃際亨在《重修崇義縣志序》亦記：“崇義之設(shè)，自明正德戊寅(即正德十三年)王文成公所建，迄今三百有余歲矣?！?同上。崇義建縣十三年的觀點明顯不如正德十二年建縣的觀點那樣受到關(guān)注，許懷林[3]、肖華忠、劉有鑫[4]等學(xué)者在20世紀(jì)90年代認(rèn)同此觀點。目前主張這一觀點的主要有唐立宗[5]、黃志繁[6]、吳啟琳[7]等，他們并未專門去研究關(guān)于崇義建縣時間的問題，但在論述明清時期贛南政區(qū)建置、社會動亂、行政秩序等問題時都不同程度地論述到該問題。這些學(xué)者主要依據(jù)王瓊的《為建立縣治以期久安治事》和王陽明的《立崇義縣治疏》《再議崇義縣治疏》中的史料，以王陽明上疏朝廷時間或兵部答復(fù)的時間來推斷崇義縣設(shè)于正德十三年。

主張崇義建縣于正德十四年的觀點，筆者所見最早地方史志是明萬歷年間謝詔主纂《重修虔臺全志》，其記曰：“正德己卯設(shè)南安府崇義縣”，正德己卯年即正德十四年?！睹魇贰返淖髡咭渤窒嗤挠^點，記曰：“崇義，府北。正德十四年三月，以上猶縣之崇義里，析大余、南康二縣地益之。”*張廷玉：《明史》卷四十三《地理四·江西》。《明會要》也記：“崇義縣，正德十四年，析上猶、大余、南康三縣地置。”*龍文彬：《明會要》，卷74《州縣改置》。同意崇義建縣于明正德十四年的當(dāng)代學(xué)者，則有江西師范大學(xué)的許懷林和李友靜。在黃詩結(jié)發(fā)表《崇義縣建縣時間考》提出崇義建縣正德十二年之后，許懷林曾撰寫一文作了回應(yīng)，主要依據(jù)《明實錄》與《明會典》的記述來論證崇義建縣正德十四年而非正德十二年。[8]隨后，黃詩結(jié)再次撰文回應(yīng)許文，再次重申了自己的觀點。十多年之后，江西師范大學(xué)的李友靜在研究明清時期湘贛邊區(qū)秩序變動和社會控制問題時涉及到崇義建縣問題，延續(xù)了許懷林的觀點，得出“經(jīng)過朝廷戶部、兵部的復(fù)議，正德十四年(1519)三月正式設(shè)縣”[9]的結(jié)論。

二、各建縣時間說的疑竇

首先，關(guān)于黃詩結(jié)崇義建縣于正德十二年的觀點，其為了論證崇義建縣正德十二年的觀點列舉的史料多達(dá)二三十條，不可謂不豐富，但其在論證過程中卻不無瑕疵。一是注重崇義建縣于正德十二年的史料，對崇義建縣于正德十三年以及正德十四年的史料卻少有提及；二是奏疏的時間問題；三是沒注意《崇義縣志》等地方志里“奏立”“奏割”到“立”“割”的書寫變化。下面試對這幾個問題做詳細(xì)的論述。

黃詩結(jié)在《崇義文史資料》發(fā)表的兩篇文章，采用了幾十條史料，其中只有《明實錄》《明史》等幾則材料是關(guān)于崇義建縣正德十四年，其余均是建縣正德十二年的材料。他提到“《明史》卷43《地理四》說崇義建于正德十四年，為何崇義歷代縣志無載？《南康縣志》《上猶縣志》《大余縣志》無載?……可見，典籍浩如煙海，謬誤、疏漏、抵牾是有的?！盵10]以此否定了《明實錄》《明史》等資料記載的崇義建縣正德十四年這一觀點。僅以其他地方志中未記載就將《明實錄》《明史》等的記載否定，這一理由過于武斷。此外，王陽明《立崇義縣治疏》寫于正德十二年閏十二月初五日，從崇義送至京城需要時間，審議批復(fù)需要時間，所以建縣正德十二年說是有問題的。

據(jù)明嘉靖四年(1525年)的《江西通志》卷三十六《南安府·建置沿革》記：“崇義縣，在府城東北一百里，本上猶縣地，先是輋人謝志珊等嘯聚為盜于此，正德十二年都御史王守仁削平之，奏割大余、南康、上猶三縣附近圖分立為崇義縣，編戶六里?！边@是筆者在地方志中見到的關(guān)于崇義建縣時間問題的最早記載。明嘉靖三十二年(1553年)《崇義縣志》記：“武宗皇帝正德十二年丁丑，都御史王守仁奏立崇義縣”。到了萬歷年間，商文昭、盧洪夏等人記：“武宗毅皇帝正德十二年丁丑立崇義縣”*萬歷《重修南安府志》卷1《世紀(jì)歷》。，清康熙二十二年(1683年)《崇義縣志》亦云：“明武宗正德十二年丁丑立崇義縣。原屬大余、南康、上猶三縣割補成邑。”隨著歲月的流逝，府志和縣志的編纂者有意或者無意的把“奏立”改為了“立”“割奏”換成了“割”，這樣原意從“正德十二年奏立、奏割崇義縣”變成了“正德十二年立崇義縣”。黃詩結(jié)大概沒有意識到這一問題，“奏立”與“立”混合不分，其用了明嘉靖《崇義縣志》的史料去論述其觀點就是證明之一。地方志中對崇義建縣時間的記載從“奏立”“奏割”到“立”“割”的書寫變化，后來學(xué)者征引記載時因未加留意而多有疏忽，這是造成崇義建縣于正德十二年觀點產(chǎn)生的重要原因。

其次，對于正德十三年的觀點，清代羅洪鈺、黃際亨等人都曾在《崇義縣志序》中提到過，其判斷依據(jù)已無法得知，暫且不論。因唐立宗、黃志繁、吳啟琳等人不是專門地去探討崇義建縣時間問題，所以對這一問題缺少關(guān)注，對崇義建縣于正德十二年或者十四年的觀點只字未提，甚至在判斷崇義建縣時間問題時，連《崇義縣志》的史料都未提及與采用。主張正德十三年建縣說的臺灣學(xué)者唐立宗，他以兵部尚書王瓊答復(fù)王陽明第一次上疏的時間正德十三年四月十八日定為崇義的建縣時間。這就涉及到判斷建縣的標(biāo)準(zhǔn)問題，按其標(biāo)準(zhǔn)來斷定崇義建縣時間到底合不合理？

王瓊的《為建縣縣治以期久安長治事》記：“設(shè)官防盜雖由本部而編，置里甲、戶口、田糧系隸戶部掌行。合無本部將開設(shè)縣治一節(jié)移咨戶部，奏請定立縣名，速行遵守。仍依所奏添設(shè)長龍、鉛廠二巡檢司，及將過步巡檢司改移為上保巡檢司。行移吏、禮二部，選調(diào)官員，鑄換印記。”[11]由此可見，創(chuàng)設(shè)新縣是一個牽涉到戶部、吏部、禮部等多個部門的系統(tǒng)工程，并非兵部一家可定。按《明會要》卷45《職官十七·集議》記載，不管是廷議還是內(nèi)閣及各衙門會議，最終都要具本上奏皇帝，帝然其言，皇帝傳旨施行才算朝廷議事的最后一個環(huán)節(jié)。很顯然，唐立宗僅以兵部尚書王瓊的答復(fù)來斷定崇義的設(shè)縣時間不合理。

最后，崇義建縣正德十四年的觀點，明清時期謝詔、張廷玉、龍文彬等人都曾提到崇義建縣于正德十四年，他們因各種原因只是簡單地記載了建縣時間，并未做過多的闡釋?，F(xiàn)今許懷林先生也持該觀點，然其對崇義建縣時間的觀點是有所改變的。在1985年《江西古代州縣建置沿革及其發(fā)展原因》一文中依據(jù)《立崇義縣治疏》提出“崇義縣，公元1518年建立”，公元1518年即正德十三年。此后，又在1989年采用《明實錄》等史料在《崇義建縣是哪年？——兼答崇義縣志辦黃詩結(jié)同志》一文中提出崇義建縣于正德十四年，縱觀全文，筆者認(rèn)為有幾點值得商榷。第一，將崇義建縣時間問題爭論的緣起定在20世紀(jì)80年代，其實，崇義建縣時間的爭議在明清時期就一直存在。第二，文中提到“不能因為清末以后的那些書上寫崇義正德(十二)年建縣，就說(十四)年建縣是不可信的”，崇義建縣十二年的說法早在萬歷年間謝詔就曾提到，并非清末以后。第三，文中也注意到“奏立”一詞，可能因時間倉促并未深究，未能發(fā)現(xiàn)地方志從“奏立”到“立”的書寫變化。許懷林從文獻(xiàn)史料的可靠性出發(fā)來論證崇義建縣時間問題，筆者下面則試圖通過重建崇義建縣的大致歷程來揭明崇義縣到底建于何年。

三、建縣時間之我見

新縣的增設(shè)不是一蹴而就的，必然涉及到地方社會、地方官員以及朝廷兵部、戶部、禮部等各部。崇義縣的增設(shè)大致經(jīng)過了士紳請愿、官員上疏、六部審議、圈定邑界、定立縣治、興工筑城、再次上疏、敲定縣名、銓選知縣、朝廷下詔這幾個過程，相較于明朝長寧縣、定南縣等贛南新縣的增設(shè)，崇義縣的增設(shè)更為復(fù)雜。明正德十二年閏十二月初二日，王陽明率兵平定橫水、桶岡的謝志珊、藍(lán)天鳳叛亂之后立馬捷報上奏。當(dāng)時的南康縣、上猶縣、大余縣的百姓聽聞之后可謂欣喜鼓舞，但是這三縣自古以來為盜賊常出沒之地，當(dāng)?shù)厥考澛?lián)名上書，害怕大軍撤退之后，逃竄的余盜再次荼毒百姓，為了防范未然，絕除后患，請愿增設(shè)新縣。僅過三日，時任南贛汀漳軍務(wù)左僉都御史王陽明順應(yīng)民意，與南安府知府季斅等官員一起商議，根據(jù)地方形勢的需要上奏朝廷請求增設(shè)新縣，上呈到江西巡守嶺北道兵備副使楊璋、左參議黃宏等處，再由其上呈到朝廷六部等處。[12]388-390最遲至正德十三年四月十八日，兵部對增設(shè)新縣一事已有商討，“今都御史王守仁與巡撫、巡按及守巡官深謀遠(yuǎn)慮，議建縣治、巡司以控制無統(tǒng)之民，事體民情，俱各順當(dāng)。及先編僉隘夫，委官守把，事在必行，不可猶豫。合無本部將開設(shè)縣治一節(jié)移咨戶部，奏請定立縣名，速行遵守?！盵11]朝廷高度贊揚了王陽明等官員提出的長治久安之策及高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，并同意了王陽明提出的縣治所設(shè)地、定界筑城等設(shè)縣意見，新縣命名、知縣派遣等問題有待進(jìn)一步商議。

為圈定新縣邑界，王陽明與南安府等地方官員進(jìn)行商議與查探，查得橫水、桶岡等賊巢原屬上猶、大余、南康三縣。上猶縣崇義、上保、雁湖三里，以前多被盜賊燒殺，田地被賊占據(jù)；大余縣義安三里，百姓被賊殺傷，田地被賊占去一半；南康縣至坪一里，百姓多居住在縣城，其余田地多被賊占去，荒無人煙。三縣之地，被盜賊占有田地六里有半，由此決定，將三縣盜賊占據(jù)的荒蕪田地全部割出，除此之外，人煙稀少之地，比如南康縣上龍一里、崇德一里等也割出，合割并屬為新縣。

新縣增設(shè)，縣治又設(shè)于何地？南安府知府季斅曾提到“合無三縣適中去處，建立縣治，實為久安長治之策”[12]389。之后，王陽明與南安府知府邢珣、知縣王天興、黃文鸑等官員親自到三縣之地勘察，認(rèn)為三縣之中最合適的地方莫過于橫水。橫水一地，原屬上猶縣崇義里，東鄰南康縣一百二十里，西毗湖廣桂陽縣二百余里，南去大余縣一百二十余里，可謂三縣要害之地，且該地山水合抱，土地平坦。不管是從地理位置還是生態(tài)環(huán)境來看，橫水是設(shè)為縣治最合適的所在地。由此，王陽明上奏朝廷在橫水設(shè)立縣治，添設(shè)長龍、鉛廠二巡檢司，遷上猶縣過步巡檢司于上保，以備不測之虞。經(jīng)兵部、戶部等六部會議，鑒于形勢所逼先在橫水建立隘所，命典史梁儀等人先在橫水立木柵、修土城、建營房、建關(guān)隘。因為平定了謝志珊、藍(lán)天鳳等盜賊，一些地方的隘所已如同虛設(shè)，故拆除橫水附近的至坪、雁湖、賴塘等處的隘所，將各隘所的隘夫全部移至橫水守備。橫水附近的村寨，如白面、長潭、杰壩、石玉、過步、果木、鳥溪、水眼等地及各縣城郭村寨的居民，多為通賊之人，將這些地方的通賊之人盡數(shù)查出，編制充為隘夫，總數(shù)達(dá)到1 000余人，委任守把一員進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)。

經(jīng)兵部、戶部批復(fù)同意筑造縣治之后，新設(shè)縣治的筑城運動開始有條不紊的展開，王陽明委任南康縣縣丞舒富總領(lǐng)筑城一事。為防止筑城期間余盜進(jìn)行騷擾，王陽明從大余、南康、上猶三縣各點集300名機快，分為三班，由其親自統(tǒng)領(lǐng)，來往巡視，防御盜賊余孽。且從三縣起用人夫各100名，亦分作三班，委隨其往來巡邏，還負(fù)責(zé)監(jiān)督采辦木植、燒造磚瓦的勞役。南康縣丞舒富接到命令之后，帶著風(fēng)水師曾成倫等人，火速前去橫水建立縣治處所，將縣治公廨，儒學(xué)殿廡堂齋，布按分司及府館、旌善、申明等亭，倉廒、牢獄、養(yǎng)濟(jì)、倉場等房，并城中街道，定立向止，分處停當(dāng)，并畫圖貼說呈報到王陽明等處。與此同時，督令義官李玉璽前去左溪、關(guān)田等地采運木植。等到準(zhǔn)備事項一切就緒，挑選黃道吉日，于正德十三年四月初六日破土動工。從泰和縣雇來數(shù)百工人，歷經(jīng)三個月，先將縣治、學(xué)校、分司、各衙門建造完畢。七月十一日，開始興修土城，土城城墻周圍五百丈，高一丈七尺，面闊七尺五寸，腳闊一丈，至八月底修筑完成。

王陽明第一次上疏朝廷時，朝廷回復(fù)“候城池、公宇、縣治、學(xué)校、倉廒、街道、居民吏舍等項，粗有規(guī)制，另為會奏，以憑上請定擬縣名，及咨吏、禮二部選官鑄印施行?！盵12]422現(xiàn)今，縣城已然初具規(guī)模，王陽明于正德十三年十月十一日再次上疏朝廷，上奏朝廷早日定立縣名以及選調(diào)官員。他在上疏中就縣名與選調(diào)官員問題提出了自己的一些意見，“及查得橫水議建縣治處所，原系上猶縣崇義里，因地名縣，亦為相應(yīng)?！盵12]390.由此可知，王陽明提議用“崇義”來命名這個增設(shè)的新縣，既因地名縣，又含有“崇尚禮義”之意。對于選調(diào)官員一事，王陽明與巡撫江西等處地方都察院右副都御史孫燧、巡按江西監(jiān)察御史屠僑進(jìn)行商議，考慮到新縣草創(chuàng)之初，百務(wù)待興，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)派遣熟知贛南風(fēng)土民情的人擔(dān)任縣官。南康縣丞舒富剛果有為、才力過人，一直以來負(fù)責(zé)新縣筑城一事，且在贛南為官多年跟隨王陽明剿滅盜賊，熟知贛南民情風(fēng)俗，可謂最合適的人選，于是上奏朝廷提議南康縣丞舒富署掌新縣知縣一職，管理新縣。對于王陽明提議舒富執(zhí)掌崇義知縣一事，但由于舒富“德不勝才，誤刑嗜利，為新民所訟，未蒞任”*嘉靖《南康縣志》卷五《職官》。，朝廷并未采納，而是選調(diào)陳瓚擔(dān)任新縣知縣。*嘉靖《崇義縣志》記載知縣陳瓚上任時間為正德十六年，而咸豐《崇義縣志》記載其上任時間為正德十三年，查正德十六年正月初十日《牌行崇義縣查行十家牌法》有記：“牌仰知縣陳瓚上緊前去該縣”，說明陳瓚在正德十六年正月時還未到崇義就任，筆者推測可能朝廷于正德十三年就宣布了陳瓚擔(dān)任崇義知縣一職，但因命令傳達(dá)和赴任時間消耗，陳瓚在正德十六年才趕到崇義上任。

正德十四年三月，經(jīng)朝廷最終商議，“添設(shè)江西崇義縣及長龍鉛廠二巡檢司，遷上猶縣過步巡檢司于上保。先是提督南贛等都御史王守仁言：上猶、大余、南康三縣相去三百余里，賊巢盤據(jù)其中，無慮八十所，大盜雖平，逋逃易集。其橫水大巢原屬上猶縣崇義里，適當(dāng)三縣之沖，宜即其地立新縣，屬南安府?？h治既設(shè)，其東出長龍抵南康，其西出上保抵桂陽，其南出鉛廠抵大余，路皆險要，宜添設(shè)長龍、鉛廠二巡檢司，而上猶過步巡司路僻無用，宜改遷于上保，庶幾控御得要，而地方可安。事下戶、兵二部覆議，從之”*《明武宗毅皇帝實錄》，卷172，正德十四年三月“甲午”條。由此可得知，朝廷經(jīng)商議之后，采納了王陽明提議用“崇義”來命名新縣的意見，并正式頒布添設(shè)崇義縣的批示。不管是從文獻(xiàn)記錄還是從整個建縣過程來看，筆者認(rèn)為崇義縣的建縣時間當(dāng)為正德十四年三月更為合理。

四、小結(jié)

縱觀贛閩粵毗鄰地區(qū)明代增設(shè)的新縣，不止崇義有建縣時間問題的爭議，福建省平和縣、廣東省和平縣和江西省長寧縣在建縣時間問題上都存有不同的說法。如平和縣有正德十三年說和正德十四年說，和平縣有正德十三年說和正德十五年說。由此可見，這是明代贛閩粵毗鄰地區(qū)增設(shè)的新縣相對普遍存在的問題，而造成這種現(xiàn)象的原因主要來自地方志等史料的解讀的不同，以及斷定明代建縣時間的標(biāo)準(zhǔn)差異。

毫無疑問，地方志具有較高的史料價值，它或多或少保留了一些不見于正史記載的原始史料。但地方志大多經(jīng)編纂者之手的加工，故必須對地方志的史料進(jìn)行審慎的考核，決不能輕易置信。以崇義建縣時間問題為例，當(dāng)《明實錄》記載與康熙《崇義縣志》等地方志記述相沖突時，我們有必要對這些材料進(jìn)行考證?！睹鲗嶄洝纷鳛槊鞔鷼v朝官修編年體史書，當(dāng)為原始記載第一手資料，而康熙《崇義縣志》等地方志的編修經(jīng)過編纂者的意識加工，特別是在建置沿革問題上可靠性遠(yuǎn)不如《明實錄》的記載。譚其驤曾在《地方史志不可偏廢，舊資料不可輕信》一文曾舉例子提到過：“對一個地方的建置沿革，各種書里往往有不同的說法，不能認(rèn)為說得越具體就越正確，更不能認(rèn)為一定是后來居上?！背酥?，可歷時性考察縣志記載的，以此辨別真?zhèn)?。通過歷時性考察《崇義縣志》不難發(fā)現(xiàn)，《崇義縣志》從“奏立”“奏割”到“立”“割”的書寫變化，導(dǎo)致了崇義建縣正德十二年觀點的產(chǎn)生。

明代新縣的增設(shè)一般有官員上疏、朝臣審議、圈定邑界、定立縣治、興工筑城、敲定縣名、銓選知縣、朝廷下詔等幾個步驟，具體到每個縣的增設(shè)可能步驟順序略有變動。正因為建縣是一個過程，分有不同的步驟，而這些步驟存有時間上的差異，從而導(dǎo)致后世在判斷建縣時間上有所不同。建縣乃國家大事，按《明會要·集議》記載：“每有大事，與群臣面議，傳旨施行?！庇纱丝芍?，就建縣的幾個步驟來說，朝廷下詔應(yīng)該標(biāo)志著新縣的正式建立。按《明實錄》記錄朝廷正式下詔增設(shè)崇義縣的時間為正德十四年三月。論及至此，筆者僅是大致重建了崇義建縣過程的幾個步驟，其實崇義建縣問題遠(yuǎn)非如此簡單，還有進(jìn)一步討論的空間，如王陽明力薦舒富出任首任知縣而未果，其中就牽涉到舒富與地方社會矛盾，王陽明、舒富與陳瓚三者關(guān)系，地方官員與朝廷在人員決策上等系列問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃詩結(jié).崇義縣建縣時間考[G]//政協(xié)崇義委員會文史資料研究委員會.崇義文史資料第二輯.贛州:政協(xié)崇義委員會文史資料研究會,1989:80.

[2]黃詩結(jié).崇義建縣是正德十二年，不是十四年——關(guān)于崇義建縣時間的斠補[G]//政協(xié)崇義委員會文史資料研究委員會.崇義文史資料第三輯.贛州:政協(xié)崇義委員會文史資料研究會,1991:118.

[3]許懷林.江西古代州縣建置沿革及其發(fā)展原因的探討[G]//中國地方史志協(xié)會.中國地方史志論叢，北京：中華書局，1984:183.

[4]肖華忠、劉有鑫.江西古代的政區(qū)建置與歷史沿革[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995,(7):26-28.

[5]唐立宗.在「盜區(qū)」與「政區(qū)」之間——明代閩粵湘贛交界的秩序變動與地方行政演化[M].臺灣:臺灣大學(xué)出版社，2002:369.

[6]黃志繁.“賊”“民”之間：12—18世紀(jì)贛南地域社會[M].北京：三聯(lián)書店，2006:144.

[7]吳啟琳.傳承與嬗變：明清贛南地方行政秩序與基層行政之演變[D].上海:復(fù)旦大學(xué)，2011:93.

[8]許懷林.崇義建縣是哪年？——兼答崇義縣志辦黃詩結(jié)同志[J].江西方志，1989,(4).

[9]李友靜.明清時期湘贛邊區(qū)的秩序變動與社會控制[D].南昌:江西師范大學(xué)，2009:36.

[10]黃詩結(jié).崇義建縣是正德十二年，不是十四年——關(guān)于崇義建縣時間的斠補[G]//政協(xié)崇義委員會文史資料研究委員會.崇義文史資料第三輯.贛州:政協(xié)崇義委員會文史資料研究會,1991:118.

[11]王瓊.晉溪本兵敷奏[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996:294.

[12]王守仁.王陽明全集[M].上海:上海古籍出社，2011.

責(zé)任編輯：侯偉浩

·民俗研究·

主持人語：“民俗研究”是新開辟的欄目，也是以后常設(shè)欄目。贛南師范學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科是江西省“重中之重學(xué)科”，“井岡學(xué)者”團(tuán)隊的組建提升了學(xué)科的整體實力，需要有這樣一個平臺展示該學(xué)科研究的最新成果。本期4篇文章就是由“井岡學(xué)者”引領(lǐng)民俗學(xué)學(xué)科研究團(tuán)隊成員完成的。

對民俗研究而言，學(xué)術(shù)追求是多方面的，在地化和前沿性應(yīng)是突出的兩個立足點?！稇蚯髯兣c文化空間：贛南東河戲繁榮與衰敗的原因探析》便是在地化研究策略的體現(xiàn)。作者深入河?xùn)|戲生存的文化空間，從內(nèi)部和外部兩個維度全面地回答了其何以繁榮又何以衰敗的問題。另外3篇文章的學(xué)術(shù)探求意識則十分突出。少數(shù)民族文學(xué)行為的國家在場是不容置疑的事實，而國家如何在場卻需要將這種事實演繹為學(xué)術(shù)話語?！秶乙庾R形態(tài)下的現(xiàn)代記憶工程——以少數(shù)民族民間文學(xué)為例》一文的作者在歷史主義的感召下，進(jìn)行了比較成功的演繹實踐?？萍寂c民俗的關(guān)系是一個新的視域，科技與民俗學(xué)的關(guān)系更是無人論及?！墩搶W(xué)科群視域下科技在民俗學(xué)中的作用——以石郵儺日本調(diào)查為例》利用三次元技術(shù)對石郵儺進(jìn)行模擬的實驗個案，為民俗學(xué)的未來提供了另一條道路。建立在漢民族民間歌唱基礎(chǔ)上的分類體系并不適合西部民族的歌唱傳統(tǒng)，而分類是民間歌唱研究的必要環(huán)節(jié)?！段鞑棵褡甯璩獋鹘y(tǒng)的分類何以可能》對西部民族歌唱傳統(tǒng)的分類提出了富有啟發(fā)性的觀點。

——萬建中

An Investigation of the Time of ChongYi Founding

LIU Hefu

(ResearchCenterofWangyangmingandRegionalCulture,GannanNormalUniversity,Ganzhou341000,China)

Abstract:In academic circles there are generally three versions of the time of ChongYi country founded: one of parlance about the time is in ZhengDe 12 years,according the country annals had been rewritten; one of parlance is that in ZhengDe 13 years, based on the different standard of country set up; and the last one is ChongYi achieved its status in ZhengDe 14 years. This passage analyses the three kind of concepts and the process of status found, the author think that ChongYi was built in the march of ZhengDe 14 years, and this passage will analyses how to judge the time of country founded in Ming Dynasty according to the country annals.

Key words:Wang Yangming; ChongYi; the time of county founding; the process of county founding

中圖分類號：B244.99；K901.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-8332(2016)01-0073-05

作者簡介：劉和富(1990-)，男，江西南康人，贛南師范學(xué)院2013級專門史碩士研究生，研究方向:王陽明與地域文化。

基金項目：江西省高校人文社會科學(xué)研究2014年度項目(LS1403)

收稿日期：2015-11-15

DOI：10.13698/j.cnki.cn36-1037/c.2016.01.013

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1037.C.20160118.1604.030.html