香港《競爭條例》生效

李成

多家連鎖電器商戶發(fā)起打折潮，金店取消首飾傭金……

去年12月14日，被譽(yù)為香港“反壟斷法”的《競爭條例》正式實(shí)施，市場影響立竿見影。各界對條例的實(shí)施能促進(jìn)市場公平競爭寄予厚望。

條例鼓勵(lì)市場公平競爭

在《競爭條例》出臺(tái)前，香港的競爭環(huán)境也主要依賴于不同領(lǐng)域企業(yè)的自律。過去幾十年里，雖然從未爆出某個(gè)集團(tuán)因行業(yè)壟斷而導(dǎo)致惡性事件，但香港大型企業(yè)壟斷市場的趨勢日益明顯，對于消費(fèi)者而言，被迫承受的不光是“過高定價(jià)”，有的還是“劣質(zhì)服務(wù)”。

基于此，社會(huì)各界對立法從未停止過努力。香港政府于2006年就制定跨業(yè)競爭法咨詢公眾，2010年向立法會(huì)提交《競爭條例草案》，經(jīng)社會(huì)各界及立法會(huì)廣泛討論，政府修訂了條例草案個(gè)別的條文。

2012年6月14日，香港《競爭條例》獲立法會(huì)通過，訂立三條禁止反競爭行為的競爭守則，包括禁止反競爭協(xié)議、決定或經(jīng)協(xié)調(diào)的做法；禁止濫用具相當(dāng)程度的市場權(quán)勢以及合并守則，即禁止涉及電訊傳送者牌照持牌人，且具有或相當(dāng)可能具有大幅減弱在香港的競爭效果的合并。

至2014年10月9日，競委會(huì)與通訊局共同發(fā)出一系列有關(guān)如何執(zhí)行《競爭條例》的草擬指引，經(jīng)咨詢后共同發(fā)出六份指引，介紹如何詮釋及執(zhí)行《競爭條例》、處理投訴、進(jìn)行調(diào)查及考慮豁除及豁免申請的程序。

最終，香港《競爭條例》在去年12月14日正式生效。據(jù)悉，這部備受關(guān)注的《競爭條例》規(guī)管的行為分為兩大類：第一類是企業(yè)之間訂立或從事?lián)p害競爭的協(xié)議或經(jīng)協(xié)調(diào)做法，比如，幾間大型超市互相商議把貨品訂成相同價(jià)錢，顧客只可買到相同價(jià)錢貨品。第二類則是大企業(yè)濫用市場支配地位（市場占有率超過25%即算作擁有市場支配地位）去損害競爭，即所謂“以大欺小”的行為，比如，大型超市將零售價(jià)降至低于批發(fā)成本價(jià)，致使規(guī)模小的競爭者被邊緣化，甚至離開市場。這些行為對自由市場競爭的傷害很直接。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)手握審裁處罰的“利劍”。對于違反競爭條例的行為，競爭事務(wù)審裁處有權(quán)對有關(guān)企業(yè)采取一系列制裁措施，包括判處罰款、向董事發(fā)出取消資格令、判給損害賠償或發(fā)出其他命令，罰款最高可達(dá)該企業(yè)在違反條例的每一年度營業(yè)額的10%，并可長達(dá)三年。

對于條例的實(shí)施，香港商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長蘇錦梁表示，香港致力于提倡市場的可持續(xù)競爭，《競爭條例》將鼓勵(lì)企業(yè)公平競爭，并為消費(fèi)者帶來裨益。

多位專家也對《競爭條例》的實(shí)施效果表示樂觀，認(rèn)為條例能令市場環(huán)境保持公平和開放，中小企業(yè)和消費(fèi)者都會(huì)受惠。對中小企業(yè)來說，條例令大企業(yè)難以濫用其市場支配地位或采用反競爭的手法破壞市場競爭，可以得到更多的進(jìn)入市場的機(jī)會(huì)，并能更自由地進(jìn)行貿(mào)易。對消費(fèi)者來說，一個(gè)具競爭的環(huán)境，會(huì)帶來更多選擇、更佳價(jià)格及更高質(zhì)素的產(chǎn)品與服務(wù)。

香港中文大學(xué)法學(xué)院教授SandraMarco Colino認(rèn)為，《競爭條例》正式實(shí)施后，香港終于可以懲罰那些計(jì)劃合謀而非競爭的商業(yè)競爭機(jī)構(gòu)，例如操縱價(jià)格或者分享市場份額，同時(shí)也避免有企業(yè)通過濫用市場支配地位來擠走競爭對手或者損害消費(fèi)者的利益?！?/p>

市場反應(yīng)印證了上述觀點(diǎn)。在條例生效前夕，多家連鎖電器商戶發(fā)起打折潮，多款新型號(hào)智能手機(jī)推出七至九折優(yōu)惠。另外，有商家以低于蘋果官方售價(jià)100至200港元發(fā)售其各款手機(jī)和平板計(jì)算機(jī)，有的產(chǎn)品銷售價(jià)格甚至比官方建議零售價(jià)便宜800港元。

過去，香港約700家會(huì)員珠寶金行的飾金買入及賣出價(jià)，均跟隨九龍珠石玉器金銀首飾業(yè)商會(huì)及香港珠石玉器金銀首飾業(yè)商會(huì)公布的統(tǒng)一金價(jià)來厘定。香港《競爭條例》實(shí)施后，為避免抵觸《競爭條例》中的“合謀定價(jià)”，兩大金業(yè)商會(huì)已宣布取消統(tǒng)一發(fā)布的每天建議飾金價(jià)格，各大珠寶金行恢復(fù)自由競爭。

此外，香港大型連鎖珠寶首飾店周生生2005年12月28日宣布，取消行內(nèi)實(shí)施超過50年的傭金制度。過去在香港購買黃金或鉑金飾金產(chǎn)品時(shí)，金行除了按產(chǎn)品重量乘以飾金牌價(jià)計(jì)算售價(jià)外，還會(huì)收取相當(dāng)于產(chǎn)品金價(jià)2%的傭金，以及根據(jù)產(chǎn)品款式復(fù)雜程度或成色確定的手工費(fèi)或火耗費(fèi)。周生生發(fā)言人表示，取消傭金制度已構(gòu)思多時(shí)，新實(shí)施的《競爭條例》則為改革帶來契機(jī)，取消傭金可簡化訂價(jià)，令計(jì)算更方便，顧客購物更簡易。

質(zhì)疑影響小商戶生存空間

當(dāng)然，在涉及各行各業(yè)的《競爭條例》實(shí)施的初期階段，也有不少業(yè)界人士擔(dān)憂。

比如過去市場上定價(jià)，主要由產(chǎn)品供應(yīng)商提供指定售價(jià)予不同規(guī)模的商戶，部分再共同訂出一個(gè)合理浮動(dòng)范圍，如有違反協(xié)議，就由產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行協(xié)調(diào)，在這種情況下，一般小店仍比較容易在市場上找到生存的空間。業(yè)界擔(dān)憂，條例實(shí)施后，零售商可以自由定價(jià)，消費(fèi)者或能以低價(jià)購物，但亦可能造成大財(cái)團(tuán)“割喉式”減價(jià)，影響小商戶的生存空間。

香港三生珠寶總經(jīng)理朱小姐稱，競爭法實(shí)施后生意額跌四成，客人買金前要先講價(jià)，更傾向光顧較有名氣的金行，小店難生存。

在電器零售行業(yè)，條例生效后，不少大型連鎖電子產(chǎn)品零售商已率先減價(jià)，減幅約二至三成，有些新款手機(jī)甚至減價(jià)過千元以吸引顧客。而小型商店由于經(jīng)營成本問題，減價(jià)空間有限，可能會(huì)面對更艱難的競爭。香港消費(fèi)電子產(chǎn)品聯(lián)盟主席方保僑就擔(dān)憂條例實(shí)施后會(huì)爆發(fā)小店倒閉潮，最終只剩下大商戶。

世邦魏理仕投資物業(yè)部資深董事總經(jīng)理余錦雄認(rèn)為，目前零售市道不景氣，顧客消費(fèi)力下跌，零售業(yè)界已面對壓力，新法例引發(fā)的減價(jià)戰(zhàn)雖然有利于消費(fèi)者，但影響了業(yè)界的利潤空間，間接影響業(yè)主的加租空間。

余錦雄稱，中小企因?yàn)榻?jīng)營成本高，若要在此大環(huán)境下求生存，就要調(diào)整其他成本。其中，店鋪?zhàn)饨鹫既ゴ蟛糠纸?jīng)營成本。若商戶未能在租約期滿前與業(yè)主商定以較低的租金續(xù)約，恐怕難逃被淘汰的命運(yùn)。由于市值租金反映店鋪的價(jià)值，假如店鋪的租金下跌，其價(jià)值亦會(huì)下滑。由此不難想象《競爭條例》對零售物業(yè)市場的影響。但關(guān)鍵在于商戶與業(yè)主能否磋商一個(gè)合理且雙方均能接受的租金，否則房地產(chǎn)市場將會(huì)成為繼零售市場，第二個(gè)受《競爭條例》較大影響的行業(yè)。

對于上述競爭法有礙小店經(jīng)營的說法，香港競委會(huì)主席胡紅玉表示，條例保障公平競爭，亦維護(hù)中小企，建議考慮新經(jīng)營方式，如集體采購。

關(guān)于條例，另一擔(dān)憂是競委會(huì)打官司可能會(huì)遇到挑戰(zhàn)。據(jù)悉，在條例實(shí)施之初，競委會(huì)至今已收到大約400宗來自各界的投訴和查詢，大部分都與合謀行為有關(guān)。

胡紅玉稱，競委會(huì)接到舉報(bào)會(huì)展開調(diào)查，有足夠證據(jù)才會(huì)提交法院，加上香港競爭法只是民事罰款，不似外國有涉刑事規(guī)定。現(xiàn)階段比較擔(dān)心資金不夠打官司。目前競委會(huì)獲政府撥款，一年7000萬港元已包括支付薪金、租金及一切營運(yùn)開支，日后與大財(cái)團(tuán)對簿公堂，即使現(xiàn)時(shí)有約3000萬港元撥備，仍不足以應(yīng)付龐大而漫長的官司。另外，競委會(huì)亦可能受到行業(yè)的司法復(fù)核挑戰(zhàn)，也有吃官司的可能。因此，她建議政府撥出一筆訟訴基金，或由政府擔(dān)保作包底費(fèi)。

至于中小企業(yè)是否誤墮法網(wǎng)并因此涉及法律訴訟，香港商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長蘇錦梁認(rèn)為，這種可能性并不大。他舉例說，條例清楚列出四類嚴(yán)重反競爭行為，包括合謀定價(jià)、編配市場、限制產(chǎn)量及圍標(biāo)，這些行為對自由市場競爭的傷害很直接，所有企業(yè)都必須避免。如果不屬于這四類嚴(yán)重反競爭行為，條例列明如果參與某行為的業(yè)務(wù)實(shí)體總計(jì)營業(yè)額一年不超過2億元，則第一行為守則（禁止反競爭的協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)做法及決定）不適用，而且企業(yè)即使涉嫌參與反競爭的協(xié)議，只要不屬于嚴(yán)重反競爭行為，競委會(huì)可通過告誡通知協(xié)助有關(guān)企業(yè)改正它們的做法。至于第二行為守則（濫用市場權(quán)勞），也只是規(guī)管年?duì)I業(yè)額超過4000萬而且擁有市場權(quán)勢的業(yè)務(wù)實(shí)體。

蘇錦梁說，如企業(yè)能善用條例，營商環(huán)境將會(huì)更公平、開放，整體來說，更有利于企業(yè)和香港整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。