周寶硯　曹　寬

關(guān)于當(dāng)前防控腐敗機(jī)會(huì)的研究綜述

周寶硯曹寬

本文梳理了學(xué)界關(guān)于腐敗機(jī)會(huì)的概念界定、防控腐敗機(jī)會(huì)的重大意義及防控腐敗機(jī)會(huì)的效力邊界，力圖找出防控腐敗機(jī)會(huì)的主要舉措。

防控；腐敗機(jī)會(huì)；綜述

全面深化改革中，腐敗的危害毋庸諱言。從不同角度認(rèn)識(shí)腐敗成因，會(huì)得出不同的解決之道。學(xué)界對腐敗產(chǎn)生成因的探析有三個(gè)層面：即價(jià)值取向偏差導(dǎo)致主觀上“想腐敗”；腐敗機(jī)會(huì)存在導(dǎo)致客觀上“能腐敗”；打擊和懲治腐敗不力導(dǎo)致行為者“敢腐敗”。三者中，腐敗機(jī)會(huì)既是現(xiàn)有腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為腐敗行為的決定性因素，也會(huì)刺激和誘導(dǎo)新的腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生。抓住腐敗機(jī)會(huì)這個(gè)關(guān)鍵，即使公職人員主觀上想腐敗，行動(dòng)上敢腐敗，腐敗行為也難發(fā)生。

一、腐敗機(jī)會(huì)的學(xué)理厘清

學(xué)界對防控腐敗機(jī)會(huì)的研究分為廣義與狹義兩類。

狹義的腐敗機(jī)會(huì)是指制度漏洞。楚文凱認(rèn)為“所謂腐敗機(jī)會(huì)是指使腐敗行為得以實(shí)現(xiàn)的客觀條件，通常指因體制機(jī)制制度的不完善而存在的漏洞”。［1］袁剛認(rèn)為“腐敗機(jī)會(huì)是指腐敗主體或腐敗介體從事腐敗行為的時(shí)機(jī)和際遇。一般指制度、規(guī)則或者是辦事程序上的彈性過大、空缺和漏洞”。［2］江智偉進(jìn)一步說明，“腐敗機(jī)會(huì)是指腐敗現(xiàn)象和腐敗行為產(chǎn)生和發(fā)生的恰好的時(shí)候、恰好的時(shí)機(jī)。即指國家公職人員在行使公共權(quán)力的過程中，公共權(quán)力的權(quán)限范圍、行使程序等缺乏應(yīng)有的制度約束與規(guī)范，公共權(quán)力的自由裁量幅度過寬，公共權(quán)力含有一定的使用彈性，使國家公職人員有了權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。”［3］

廣義的腐敗機(jī)會(huì)涵蓋的范圍要大得多。程文浩認(rèn)為“所謂腐敗機(jī)會(huì)，是指那些能使公職人員當(dāng)時(shí)在不被發(fā)現(xiàn)情況下完成腐敗行為的機(jī)會(huì)”。［4］任建明和杜治洲對“不被發(fā)現(xiàn)的情況”進(jìn)一步說明為，腐敗機(jī)會(huì)“并非人們通常所說的制度上存在漏洞那么簡單。制度上存在漏洞，制度不被執(zhí)行或在執(zhí)行中被扭曲，制度缺乏激勵(lì)，甚至制度本身就包含腐敗機(jī)會(huì)或?qū)Ω瘮⌒袨楫a(chǎn)生激勵(lì)都是可能的情況”。［5］吳志峰持類似觀點(diǎn)認(rèn)為，“腐敗機(jī)會(huì)的生成，既有制度建設(shè)不完善的根本原因，也有執(zhí)行力匱乏、腐敗成本低、治理腐敗措施單一等外在原因，是多種因素共同作用的結(jié)果?！保?］倪星等人的解釋同樣很有說服力，“機(jī)會(huì)關(guān)注的是腐敗行為的外部環(huán)境，包括宏觀層面的環(huán)境和結(jié)構(gòu)因素，具體分為四個(gè)方面：（1）自由裁量權(quán)的大??；（2）普通民眾對腐敗的關(guān)注；（3）低的‘被抓’的可能性；（4）通過傳統(tǒng)的手段從財(cái)政資源中獲得個(gè)人私利機(jī)會(huì)的減少?！保?］

雖然這些說明不見得周全，也過于側(cè)重于制度視角，但提醒了我們，不能簡單機(jī)械地理解腐敗機(jī)會(huì)，也不能靜態(tài)、割裂地考察腐敗機(jī)會(huì)與腐敗動(dòng)機(jī)、腐敗行為的關(guān)系，而要對腐敗機(jī)會(huì)進(jìn)行更深入研究。與其他學(xué)者更側(cè)重客觀條件的定義迥然不同，肖克把腐敗機(jī)會(huì)定位在“主客之間”，認(rèn)為“所謂腐敗機(jī)會(huì)，就是指連接腐敗行為主觀因素與客觀因素，使得腐敗從潛在可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)與條件”。［8］

綜上可以看出，“腐敗機(jī)會(huì)千變?nèi)f化，既源于各種現(xiàn)存的制度缺陷，也來源于官員的個(gè)人創(chuàng)造。隨著改革期間每一次重大的制度變遷，腐敗機(jī)會(huì)都會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化?！辈煌愋偷母瘮C(jī)會(huì)“相互補(bǔ)充，彼此刺激和放大，從而使腐敗分子始終擁有充足的腐敗機(jī)會(huì)”。［4］只有找出腐敗機(jī)會(huì)產(chǎn)生上的原因，才能使防控腐敗機(jī)會(huì)做到有的放矢。

二、防控腐敗機(jī)會(huì)的重大意義

腐敗機(jī)會(huì)在腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為腐敗行為過程中起著十分重要的作用，防控腐敗機(jī)會(huì)是根治腐敗的關(guān)鍵一環(huán)。為此，大多數(shù)學(xué)者把腐敗機(jī)會(huì)放在腐敗行為產(chǎn)生過程中加以考察，并強(qiáng)調(diào)其與腐敗動(dòng)機(jī)的關(guān)系。其中較有代表性的觀點(diǎn)來自肖克，他認(rèn)為“腐敗機(jī)會(huì)對促成腐敗行為的發(fā)生，一是影響腐敗動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱；二是促使腐敗動(dòng)機(jī)發(fā)展為腐敗行為；三是在實(shí)施腐敗行為時(shí)幫助腐敗者濫用權(quán)力與公共資源”。［8］［10］其他學(xué)者的觀點(diǎn)大體一致。江智偉認(rèn)為，“腐敗機(jī)會(huì)既能誘發(fā)腐敗動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生，又能使腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為腐敗行為，反之，防控腐敗機(jī)會(huì)，不但能遏制腐敗動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生，也能防止腐敗行為的發(fā)生。即腐敗機(jī)會(huì)的多寡，決定腐敗動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，也決定腐敗行為成功的機(jī)率?！保?］

正是由于腐敗機(jī)會(huì)在腐敗行為產(chǎn)生過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的功能和作用，越來越多的學(xué)者將其作為反腐的突破口。有的學(xué)者沿著這一邏輯從正面加以論證。程文浩認(rèn)為，“腐敗機(jī)會(huì)在腐敗行為中發(fā)揮雙重作用，使其成為決定腐敗行為成敗的關(guān)鍵因素，理應(yīng)成為我們預(yù)防腐敗的重點(diǎn)?！保?］更多國內(nèi)外學(xué)者則是在與其他反腐著力點(diǎn)比較中闡明防控腐敗機(jī)會(huì)的重大意義。肖克認(rèn)為，“對任何掌握公權(quán)的人來說，腐敗的主客觀因素隨時(shí)存在。反腐要取得成效，不是去試圖消弭腐敗發(fā)生的主客觀因素，而是把重點(diǎn)放在如何切斷潛在腐敗行為發(fā)生的主客觀聯(lián)系。換句話說，杜絕腐敗機(jī)會(huì)才是反腐成效最大化的關(guān)鍵?！保?］透明國際通過總結(jié)各國反腐敗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后得出的規(guī)律是，“只撤換腐敗的官員而不消除腐敗的機(jī)會(huì)并保證將誠實(shí)的官員任命到受委托的職位上是不夠的……替代‘爛蘋果’的那個(gè)人也會(huì)受到同樣的誘惑?！保?］艾克曼的實(shí)證研究有助于矯正以往可能存在的偏見，“國家應(yīng)當(dāng)關(guān)注公共項(xiàng)目的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其蘊(yùn)含的腐敗機(jī)會(huì)，而不僅僅是政府規(guī)模的大小”，“壓縮政府的規(guī)模并不一定能減少腐敗……削減政府開支實(shí)際上會(huì)制造稀缺”，而“稀缺會(huì)導(dǎo)致腐敗動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生”。［10］

學(xué)者們觀點(diǎn)的要點(diǎn)是：在治標(biāo)和治本這對范疇中，防控腐敗機(jī)會(huì)側(cè)重于治本；在建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系中，防控腐敗機(jī)會(huì)定位于從制度和監(jiān)督入手預(yù)防腐敗，遏制腐敗增量；防控腐敗機(jī)會(huì)是最有效的腐敗治理路徑；實(shí)踐表明，防控腐敗機(jī)會(huì)是最可行、成本最低的預(yù)防腐敗之策。

三、防控腐敗機(jī)會(huì)的效力邊界

有效防控腐敗機(jī)會(huì)是反腐敗斗爭取得壓倒性勝利的關(guān)鍵一環(huán)，但并非萬全之策。學(xué)者對于其效力邊界也有不少論述。江智偉從一般意義上論述了其他反腐對策的重要性，“防控腐敗機(jī)會(huì)制度的作用是有限的，雖然可以規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行和防控腐敗機(jī)會(huì)的產(chǎn)生，但還要依靠文化和道德防控腐敗動(dòng)機(jī)，達(dá)到共同反腐敗?！保?］曼寧和袁柏順強(qiáng)調(diào)了防控腐敗機(jī)會(huì)制度設(shè)計(jì)的困難性，“制度設(shè)計(jì)對反腐倡廉的相關(guān)改革來說，其價(jià)值在于可通過它來重構(gòu)交易、以減輕腐敗的動(dòng)因和腐敗交易的機(jī)會(huì)?！薄叭欢?，在中國這樣一個(gè)法治水平相對不高的國家進(jìn)行以制度為取向的反腐敗改革，卻并非易事，不是單純通過一系列規(guī)則條文的制定輕易實(shí)現(xiàn)的。‘制度’是否具有內(nèi)在動(dòng)因，真正成為制度而非規(guī)則，需要進(jìn)行評估。”［11］任建明則通過比較預(yù)防與懲治兩種戰(zhàn)略，得出的結(jié)論是，防控腐敗機(jī)會(huì)盡管在戰(zhàn)略上極其重要，但受到的阻力也是最大、最隱蔽的，以此為突破口的改革必須首先關(guān)注政治生態(tài)條件是否具備。［5］

梳理學(xué)者們的意見為三個(gè)方面。首先，制度不是萬能的，必須通過人起作用，而對人這個(gè)變量的控制絕非防控腐敗機(jī)會(huì)能解決的；其次，防控腐敗機(jī)會(huì)在制度設(shè)計(jì)上具有復(fù)雜性，想當(dāng)然的頂層設(shè)計(jì)往往適得其反；第三，即便制度設(shè)計(jì)是好的，制度執(zhí)行也未必容易，它對政治生態(tài)和制度環(huán)境有極大依賴性。

四、防控腐敗機(jī)會(huì)的主要舉措

由于學(xué)者對腐敗機(jī)會(huì)的界定并不完全一致，其對策涵蓋的范圍也各不相同。如程文浩在早期研究中認(rèn)為，“完善的腐敗預(yù)防體系，應(yīng)當(dāng)是道德、法律和制度三道防線的有機(jī)結(jié)合。道德約束使人不愿腐敗，法律約束使人不敢腐敗，而制度防范則是使人無法腐敗。一個(gè)好的制度，應(yīng)當(dāng)是使人想腐敗也無從下手。在多數(shù)人尚不是圣人情況下，制度防范才是最保險(xiǎn)的防腐敗措施，應(yīng)當(dāng)成為今后腐敗預(yù)防工作的重點(diǎn)。希望能通過扎扎實(shí)實(shí)的制度創(chuàng)新，對腐敗機(jī)會(huì)徹底釜底抽薪?！保?2］對如何加強(qiáng)制度創(chuàng)新，何增科提出通過八個(gè)方面制度創(chuàng)新防控腐敗機(jī)會(huì)，歸結(jié)起來包括提高透明度、引入競爭機(jī)制、改革審批制、加強(qiáng)監(jiān)管四個(gè)大的方向以及其他一些具體的制度設(shè)計(jì)。肖克則認(rèn)為，要從增加腐敗成本、減少對腐敗的需求動(dòng)機(jī)、提高制度質(zhì)量、建立專門的職業(yè)倫理管理機(jī)構(gòu)、營造廉潔的社會(huì)氛圍、加強(qiáng)國際合作等六個(gè)方面著手。吳志峰認(rèn)為，遏制腐敗機(jī)會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及方方面面。新形勢下，遏制腐敗機(jī)會(huì)，必須堅(jiān)持以改革創(chuàng)新精神來推進(jìn)。一是要把完善反腐倡廉制度作為遏制腐敗機(jī)會(huì)的首要任務(wù)；二是把提高制度執(zhí)行力作為遏制腐敗機(jī)會(huì)的重中之重；三是把加大懲處力度作為遏制腐敗機(jī)會(huì)的重要保證；四是要把加大預(yù)警防控力度作為遏制腐敗機(jī)會(huì)的重要途徑。［6］

與國內(nèi)學(xué)者相對全面的改革方案不同，國外學(xué)者則側(cè)重于從各國反腐實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)規(guī)律，這些零散的建議對我們也有很大啟發(fā)。比如，透明國際指出，“如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)軟弱、腐敗，那么反腐敗法律也難以發(fā)揮作用”；“在國家陷入系統(tǒng)性腐敗情況下……法院能否作為推動(dòng)反腐改革的動(dòng)力之一很值得懷疑”；“如果市場本身是腐敗的，就不可能提供為滿足更廣泛的公共利益應(yīng)當(dāng)提供的東西?！保?］此外，克利特加德、艾克曼等都有類似的總結(jié)，不再一一贅述。總之，防控腐敗機(jī)會(huì)需要多管齊下，綜合治理，任何單一反腐舉措都不可能取得成功。

［1］楚文凱.社會(huì)轉(zhuǎn)型期預(yù)防腐敗問題研究［D］.北京：中共中央黨校，2007：60.

［2］袁剛.腐敗機(jī)制研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2004：30.

［3］江智偉.防控腐敗機(jī)會(huì)的制度建設(shè)研究［D］.福州：福建師范大學(xué)，2012：7，V，Ⅶ.

［4］程文浩.改革期間腐敗機(jī)會(huì)的產(chǎn)生根源研究［J］.公共管理評論，2004（2）：87，96，88.

［5］任建明，杜治洲.腐敗與反腐?。豪碚摗⒛Ｐ秃头椒ǎ跰］.北京：清華大學(xué)出版社，2009：109，108-113，173-175.

［6］吳志峰.遏制腐敗機(jī)會(huì)提高反腐成效［J］.學(xué)習(xí)月刊，2011（2）：24-25.

［7］倪星，肖漢宇，陳永亮.“機(jī)會(huì)—意愿”視角下的反腐敗研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（8）：6.

［8］肖克.“腐敗”的政治哲學(xué)分析與廉潔政治的路徑探索［J］.廉政文化研究，2013（5）：32.

［9］杰里米·波普.制約腐敗——建構(gòu)國家廉政體系［M］.北京：中國方正出版社，2003：17-28，413.

［10］蘇珊·羅斯·艾克曼.腐敗與政府［M］.北京：新華出版社，2000：47-48.

［11］Melanie Manion，袁柏順.制度設(shè)計(jì)與中國反腐敗——以黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制為例［C］//當(dāng)代中國政治研究報(bào)告.深圳：深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所，2014.

［12］程文浩.制度預(yù)防：對腐敗機(jī)會(huì)釜底抽薪［J］.人民檢察，1999（7）：58.

（作者單位：南京政治學(xué)院馬克思主義理論系）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.13.023