危機 件驚慌失控的聲音
——安徽師范大學輿情處置得失分析

文/楊葉秋 魯 歌

危機 件驚慌失控的聲音
——安徽師范大學輿情處置得失分析

文/楊葉秋 魯 歌

2014年11月14日，安徽師范大學遭遇形象危機，緣起于傳媒學院副院長XXX的微信發(fā)聲：“我若抄襲，被車撞死”，掀起一輪網(wǎng)絡(luò)圍觀、“扒糞”，大學誠信、教授聲譽、管理機制等均遭受嚴峻挑戰(zhàn)。學校的沉寂、傳媒學院領(lǐng)導的發(fā)聲、出版社的回應(yīng)、當事人本人的應(yīng)對，均在媒體的圍剿下顯得捉襟見肘。網(wǎng)民的圍觀、參與、發(fā)聲，構(gòu)成大學層面最令人反思的輿情處置失當之教訓。

2015年1月13日，安徽師范大學終于從60天的輿論風口浪尖中暫時“解放”了出來，免除傳媒學院副院長黎澤潮職務(wù)，至此，由北京新京報、上海澎湃新聞引起的一場涉及三方——上海原復旦大學碩士魯明、安徽師范大學傳媒學院原副院長黎澤潮、合肥工業(yè)大學出版社副主編、責任編輯朱移山的涉嫌抄襲事件終于有了比較明確的著落。

兩個月來，卷入此事件中的地域、單位、人群分布均創(chuàng)歷史最高記錄，相關(guān)組織、機構(gòu)的輿情分析師為此列出了細致軌跡、日志，熱心的網(wǎng)友積極參與，在豆瓣、百度上曬出涉嫌抄襲的原文、原著，用紅色標出抄襲部分，在專家鑒定前，網(wǎng)友給出了結(jié)論：抄襲。

北京、上海等地媒體積極跟進，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，安徽師范大學暨傳媒學院均認真、審慎地發(fā)聲，當事三方積極努力配合，在第三方（北京專家鑒定）結(jié)論下，1月7日《光明日報》率先發(fā)聲，安徽師范大學當天下午宣布對于當事人黎澤潮的處理意見。

一 、事情起因

2014年11月14日，對于百年名校安徽師范大學來說遭受近10年來最嚴峻的誠信危機，傳媒學院副院長黎澤潮教授、碩導、博士，被原復旦大學碩士生魯明揭露：“在網(wǎng)上瀏覽到《〈因話錄〉校箋》，此書《校箋說明》的部分段落、幾乎全部的?？庇洠约案戒?，都是截取我碩論部分內(nèi)容，而無一語引及?！?1月14日，這本校箋在“豆瓣”上的讀書簡介赫然寫著：“本書系抄襲魯明《〈因話錄〉研究》（復旦大學2010年碩士學位論文）和史佳楠《趙璘〈因話錄〉研究》（上海師范大學2010年碩士學位論文）等相關(guān)著作而成。其中許多內(nèi)容涉大段抄錄他人著作?！盵1]

《〈因話錄〉校箋》，124頁、94000字，去年12月由合肥工業(yè)大學出版社出版，作者是安徽師范大學傳媒學院副院長黎澤潮，這樣一本獲過教育部全國高校古籍整理研究工作委員會立項支持，《因話錄》是唐代筆記小說集。[2]

15日，黎澤潮對此回應(yīng)稱：“如果有抄襲，我出門就被車撞死”。[3]

二、事件發(fā)酵

安徽師范大學上上下下均沒有想到，黎澤潮的一本點校書《〈因話錄〉校箋》會掀起一起事件，連引起事件的當事人也沒有料想到會在國內(nèi)掀起如潮水般的申討熱浪，使冬日的中國輿論場如狂飆般風生水起。

三股熱浪席卷學術(shù)界：

1.質(zhì)疑黎澤潮的學術(shù)操守

通過黎澤潮的《〈因話錄〉校箋》，懷疑其學術(shù)操守，網(wǎng)民扒出其疑似抄襲、拼貼的關(guān)鍵部位，并用紅色、藍色、黃色標注出來，坐實了該書作者的無良：拼貼、抄襲；有人又進一步懷疑其《公共關(guān)系總論》與熊源偉《公共關(guān)系學》的相似處、雷同處，仍然用紅線標注出來，有圖有真相。[4]

更有網(wǎng)名扒出其博士論文與華東師范大學譚帆論文的相似處，懷疑其拼貼、模擬、借鑒多處。[5]

又有網(wǎng)友扒出其此前因被懷疑學術(shù)不端（校方曾調(diào)查過），校方不了了之矣。（激起民眾不滿）

更有網(wǎng)民對其發(fā)表的系列論文和在合肥工業(yè)大學出版社出版的6本書懷疑起來。

2.質(zhì)疑安徽師范大學不作為

萊考夫非常強調(diào)概念隱喻在數(shù)學中的作用，他在闡述復雜數(shù)學思想時指出，概念隱喻是把基本算術(shù)延伸到數(shù)的復雜應(yīng)用的核心認知機制。而且，他認為對算術(shù)本身的復雜理解需要概念隱喻使用非數(shù)值的數(shù)學來源域(mathematical source domain)(例如，幾何學和集合理論(set theory))。他進一步認為，概念隱喻也是試圖為數(shù)學提供集合理論基礎(chǔ)(set-theoretical foundations)和理解集合理論本身的主要的認知機制。[2]47

網(wǎng)民們最關(guān)心的就是涉嫌抄襲的當事人（傳媒學院副院長、教授、碩導、博士）的單位——安徽師范大學，作為一所一本（一批次）綜合性師范大學，其在國內(nèi)外具有一定的影響力，曾經(jīng)是新文化運動領(lǐng)袖陳獨秀的故鄉(xiāng)最高學府，諸多名流學者在此留下難忘而不朽的篇章與印跡。作為省內(nèi)重點高校，改革開放30多年來，取得令人矚目的成就，涌現(xiàn)一大批海內(nèi)外知名的學者、教授，成為安徽的驕傲。

出現(xiàn)如此涉嫌抄襲的丑聞，客觀上有損學校百年聲譽與名節(jié)。如何客觀、科學應(yīng)對，是新媒體時代的難題，無法回避，無法直接發(fā)聲，只能是采取調(diào)查的方式，弄清事實真相。在危機四伏的新媒體時代，每所大學每個教授的背后也可能隱藏著不可告人的秘密，北京大學、復旦大學、廈門大學的危機事件，恰恰是最好的佐證。難怪，2013年鄒恒甫要說北大的不雅之言，今年剛好北京大學某副教授性侵女學生，被其作為法庭證詞了，可悲可嘆，偉大的北京大學卻連續(xù)遭遇幾多名譽侵害了。也許，這些大學的病實在不輕，安徽師范大學于十年前的2004年就因某副校長的學術(shù)腐敗而受到業(yè)內(nèi)外的抨擊，最后結(jié)果是副校長辭職了事。難道，以如此方式解決矛盾是最好的方式？

如今，時代變了，網(wǎng)絡(luò)的力量不容低估了，10年前的老方式（以辭職回避矛盾）已經(jīng)不能適應(yīng)當今的新形勢了，抄襲、剽竊的處罰，教育部有明文規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)見光最厲害，會打破一部分領(lǐng)導干部的以“捂蓋子”“冷卻”而平息事端的僵化思維方式，倒逼行政方式的改變。

在事件發(fā)生7天后，校方終于發(fā)聲：“學校高度重視此事，已在第一時間展開調(diào)查，目前正委托第三方進行學術(shù)鑒定，并將根據(jù)鑒定結(jié)果依紀依規(guī)進行處理，歡迎媒體和社會繼續(xù)關(guān)心和監(jiān)督。”

可惜，來得太遲，已經(jīng)失去處置危機的最佳時機。

3.質(zhì)疑出版社無良

顯而易見，黎澤潮從2004年—2014年間，在一家出版社（合肥工業(yè)大學出版社）連續(xù)出版6本書，可謂高產(chǎn)，但高產(chǎn)的背后，隱藏著諸多不規(guī)范的操作。為何如此密集，集中于一位責任編輯（朱移山）之下，難道，作者是“神跨界”，責任編輯朱移山也是神跨界？

難怪，有人指責大學出版社審稿不規(guī)范。

顯然是推脫責任。

真實的情況是，兩篇碩士論文于2012年10月就進入知網(wǎng)（碩士論文），一般常識：只要在百度輸入相關(guān)關(guān)鍵詞：趙麟、《因話錄》，就會清晰看到兩篇碩士論文，并能夠下載。

相信，黎澤潮在做《因話錄》校箋時，參考了兩篇碩士論文（其前言中提到上海師范大學的碩士論文），唯獨沒有提復旦大學碩士論文，在參考文獻中也沒有出現(xiàn)。

從心理學角度衡量，黎澤潮的行為是企圖僥幸，試圖掩蓋其借鑒、抄襲的痕跡。（從黎澤潮在回應(yīng)魯明的言行中得出如此較為科學、準確的判斷）

責任編輯朱移山的回答顯然是不明智的，什么碩士論文沒有出版，（知網(wǎng)收錄總該知道的），軟件里沒有數(shù)據(jù)等，那么，為何作者要承認其參考了兩篇碩士論文？只能得出如下判斷——出版社在出版環(huán)節(jié)中出了差錯，沒有認真審核、比對，責任編輯失職過失不可推諉。

6本書，先后短時間內(nèi)連續(xù)在一家出版社出版，可見兩者有著非同一般的“關(guān)系”。

作為大學出版社，是傳遞學術(shù)、弘揚文化的精神圣地，為學者的成果提供有力的載體，本功德無量。但，無視學術(shù)規(guī)范，草率操作，給學術(shù)腐?。ǔu、剽竊）提供溫床，何其道德淪喪？為的不外乎“銀子”而已。出版可謂雙刃劍：傳遞文明火種，惠及千秋萬代；傳播劣質(zhì)知識殘品，貽害萬民千人；倘若沒有基本的道德底線，貽害的就是萬千民眾，流傳萬古罵名！

三、事件背后的反思

輿情的力量無法阻擋，真相在網(wǎng)絡(luò)的公開、立體化展示下，猶如漫漫長夜里的探照燈，直接點亮學者的天真良心，也把衡量的尺子交給了社會公眾，輿論的聲音猶如鞭子在不斷抽打著虛假、唐突、推諉的人與事，恰如安徽師范大學某教師說：“人在做，天在看?！碧斓亓贾?，天地良心，輿論的力量在傳統(tǒng)的官僚主義的枷鎖下被擠壓得難以喘息，人們期盼網(wǎng)絡(luò)輿論場能夠沖破大學——官僚主義控制下的現(xiàn)實生活場，喧囂也罷，詆毀也罷，賭咒毒誓“如果有抄襲，我出門就被車撞死”，顯得何等振振有詞、慷慨激昂啊！但接著24小時之間，又向當事人承認錯誤，道歉云云，試圖挽回失控的網(wǎng)絡(luò)喧囂、咄咄逼人之勢，看來，作為傳播學、廣告學圈中的資深人士，定有高人指點其迷津一二了。小小碩士、微微編輯，可能是80后吧，怎能與久經(jīng)沙場的老將較量？有人看到其中“三眛”，在網(wǎng)上發(fā)聲，試圖用當年魯迅先生的投槍、匕首，與眼下不正當?shù)膶W術(shù)生態(tài)“圈子”博弈一把，也許為“弱者”報不平，可能更能引起公眾的同情、關(guān)注與垂青。

我們無法抵御利益的誘惑，也不可能推脫相關(guān)利益方應(yīng)該負的責任。不能推卸責任，因為，從事件發(fā)生開始的“因素”——被抄襲者“點火”，疑似抄襲者的“賭咒”，繼而用“道歉”來搞“危機公關(guān)”，此前就出版過《網(wǎng)絡(luò)公共關(guān)系》教材，可能借鑒了其隨機應(yīng)變的本領(lǐng)。然而，輿論，恰如盧梭在《社會契約論》中所說“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心里。它形成了國家的真正憲法，它每日都在獲得新力量，當其他法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律的力量取代權(quán)威的力量?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)輿論的風起水生，任何組織與個人的力量都無法阻礙。中國高校的發(fā)展從規(guī)模到效益，從粗放到節(jié)約，從基礎(chǔ)到內(nèi)涵，均走過一條無法阻礙、勇往直前的道路，但也存在著浮躁、急功近利的思維與態(tài)度。

我們無法改變自身所具有的內(nèi)在困頓、懈怠導致的裹足不前的弊端，但卻能夠在普世價值觀的導引下走向光明燦爛的現(xiàn)代大學成功之路?，F(xiàn)代大學的精神——科學、誠信、民主、效率，能夠不斷還原大學之道的仁愛、求是、務(wù)實、多元價值觀，不斷推進人類文明的進步。中國大學的探索、求實之路還有很長一段距離。

[1] 楊俊， 新型實用公共關(guān)系教程【M】，北京：高等教育出版社，2014；

[2] 楊俊 邵喜武， 新型實用公共關(guān)系原理與實務(wù)【M】，北京：經(jīng)濟科學出版社，2010；

[3] 楊俊 新型實用公共關(guān)系【M】，北京：經(jīng)濟科學出版社，2010；

[4] 劉春賦，楊俊 公共關(guān)系實務(wù)與禮儀【M】，北京：大連理工大學出版社，2013；

[5] 黎澤潮等，網(wǎng)絡(luò)公共關(guān)系【M】，合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2008；

（本文系江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程項目《新媒體時代高校應(yīng)對媒體與輿論引導方法研究》階段性成果,編號：16SYC-220）

楊葉秋 米蘭理工大學設(shè)計學院研究生,

魯歌 南京特殊教育師范學院語言學院教授）