顧彩玉

新年伊始，“非誠勿擾”案在業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注，甚至讓整個法律、知識產(chǎn)權(quán)界展開了一場“真理大討論”。

2015年12月11日，深圳市中級人民法院判決，江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害金阿歡“非誠勿擾”注冊商標行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。事隔近一月，2016年1月8日，江蘇省廣播電視總臺發(fā)表聲明，表示已于近日通過司法途徑向上級法院提請再審，并獲立案審查。

就當大家猜測江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》何去何從時，1月9日它如期而至。對此，金阿歡一方也于1月11日，向深圳市南山區(qū)人民法院申請“強制執(zhí)行”。1月15日晚，江蘇衛(wèi)視總編室對《綜藝報》表示，為尊重法律，在再審結(jié)果沒有公示之前，《非誠勿擾》自1月16日起暫更名《緣來非誠勿擾》。

時至今日，整個案件究竟孰是孰非，最終又如何解決，仍撲朔迷離。就此事件，《綜藝報》記者聯(lián)系采訪了多位法律界相關(guān)人士，專家支招，若搞定幾個問題，“非誠”事件仍有轉(zhuǎn)機。

金阿歡是否“惡意搶注”

2009年，《非誠勿擾》電影熱映，出品方華誼兄弟將“非誠勿擾”在41類電影放映和電視文娛節(jié)目上注冊商標；溫州小伙金阿歡因電影嗅得商機，于當年2月16日向國家工商總局商標局申請注冊45類交友服務(wù)和婚姻介紹“非誠勿擾”商標。2010年9月7日，金阿歡如愿獲得商標注冊證。無獨有偶，2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視生活服務(wù)類節(jié)目《非誠勿擾》開播。

從時間上看，電影《非誠勿擾》最先使用“非誠勿擾”字樣并注冊，金阿歡隨后注冊，而江蘇衛(wèi)視先于金阿歡使用該字樣，并經(jīng)過華誼兄弟同意授權(quán)。針對注冊時間問題，很多人認為金阿歡存在“惡意搶注”之嫌。

“根據(jù)我國《商標法》第三十二條（見附文）規(guī)定，“判斷金阿歡是否搶注，要看華誼兄弟注冊的‘非誠勿擾商標，以及電影《非誠勿擾》公映并取得高知名度——該情形是否構(gòu)成知名商品的特有名稱，即是否屬于‘他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標?！北本┨祚Y君泰律師事務(wù)所合伙人鄭小強律師表示，如果答案肯定，那么金阿歡應(yīng)被視為“惡意搶注”。

也有不同意見。北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授楊明、北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司胡曉偉律師均認為，從時間事實看，金阿歡確實注冊在先，江蘇衛(wèi)視節(jié)目開播在后，且在金阿歡注冊前并不知曉江蘇衛(wèi)視節(jié)目即將開播，因此不存在搶注問題。

此外，金阿歡注冊商標之舉還有一點有待商榷——他設(shè)計商標的細節(jié)特點與同名電影所用字體完全相同，并承認是受電影啟發(fā)而著手注冊商標，準備商業(yè)運營。北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司楊靜安律師告訴《綜藝報》，“金阿歡商標的創(chuàng)意來源于《非誠勿擾》電影，這點毋庸置疑?！编嵭娐蓭熞惭a充表示，“結(jié)合以上情況，金阿歡是否侵犯了華誼兄弟傳媒對‘非誠勿擾特定字體形狀的美術(shù)作品的合法著作權(quán)？如果是，那么金阿歡注冊商標本身就是侵權(quán)行為的產(chǎn)物?！?/p>

《非誠勿擾》節(jié)目是否侵權(quán)

2009年電影出品方華誼兄弟將“非誠勿擾”注冊成商標，服務(wù)范圍為第41類電視文娛類別，江蘇衛(wèi)視獲得該授權(quán)；2010年，金阿歡注冊的商標服務(wù)范圍為第45類“交友服務(wù)、婚姻介紹所等”。

深圳中院二審認定，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》的服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面，均提供了征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡“非誠勿擾”商標注冊證上核定的服務(wù)項目“交友、婚姻介紹”相同，且收取大量廣告費用，已構(gòu)成商標侵權(quán)。鄭小強總結(jié)，該案判定江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵點在于：1、商標相同或相似；2、服務(wù)相同或類似；3、造成公眾商標混淆。

“從事實角度說，《非誠勿擾》節(jié)目的名稱，以及為參與嘉賓提供交友選擇的服務(wù)內(nèi)容，《非誠勿擾》節(jié)目存在侵權(quán)行為?！焙鷷詡ケ硎尽５膊环β曉K衛(wèi)視的言論，如中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院理事林華發(fā)文表示深圳中院判決不公，他認為《非誠勿擾》節(jié)目目的不是婚介，而是通過婚介形式制作節(jié)目。

據(jù)不完全統(tǒng)計，《非誠勿擾》節(jié)目自開播以來，已促成因舞臺結(jié)緣、戀愛直至結(jié)婚的新人100多對。在節(jié)目開播五周年之際，還邀請了10對“非誠戀人”“回娘家”。由此看來，《非誠勿擾》除形式上與婚介所不同外，所從事內(nèi)容基本一樣。但2015年初《綜藝報》采訪該節(jié)目制片人李政時，他曾表示“《非誠勿擾》不僅是談情說愛……觀眾從中或反觀自身行為，或?qū)さ们髳奂记桑蛳硎軞g樂氛圍。”從李政總結(jié)來看，《非誠勿擾》節(jié)目只是一個為觀眾提供娛樂與認知的電視節(jié)目。

到底觀眾看的是不是節(jié)目，對于“非誠勿擾”的商標會不會混淆？鄭小強認為，問題的癥結(jié)在于金阿歡的商標領(lǐng)域與節(jié)目所屬領(lǐng)域是否相同或類似?！岸卸ǘ呤欠裣嗤蝾愃疲瓷虡俗灶悇e外，還應(yīng)當結(jié)合個案的具體情況，尤其是請求受保護商標的顯著性、知名度等，對消費者混淆的可能性及程度作出認定。”這與北京觀永律師事務(wù)所盧敏律師的觀點相同。盧敏表示，“二審判決似乎也無需一定要將江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》的使用歸入《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》的第45類?！?/p>

楊明則從另一角度表達異議。他認為，目前很多人認為我國商標法已將“消費者混淆”作為商標侵權(quán)的構(gòu)成要件，但實際上這是對商標權(quán)作為一項產(chǎn)權(quán)的規(guī)則違反。“商品或標識的相似性判斷主觀性很強，容易發(fā)生分歧，以消費者是否混淆來輔助判斷，一定程度上可以增強判斷的客觀性。但這不意味著‘消費者混淆是絕對要素?！彼磫?，如果被告舉證證明消費者沒有混淆，是否可以認為，即使商品或標識構(gòu)成近似，也不存在侵權(quán)？

《非誠勿擾》節(jié)目如何反敗為勝

二審（終審）敗訴之后，江蘇省廣播電視總臺是否仍有機會反敗為勝？楊明表示，除非在一審二審等所有案宗找到“非?！弊C據(jù)，法院才可能批準再審。那么哪些證據(jù)有可能成為“非常”證據(jù)？鄭小強建議可從兩方面著手。

一是事實認定方面，江蘇省廣播電視總臺需要提供新的證據(jù)，證明：

1、《非誠勿擾》節(jié)目就屬于41類，而非45類——首先，電視節(jié)目的特定商標和其他商品或服務(wù)的商標的最大不同，就是電視節(jié)目可制作和播放各行各業(yè)的商品或服務(wù)，不能把電視節(jié)目等同于各行各業(yè)的商品或服務(wù)本身類別，否則電視節(jié)目這一具體類別的商標注冊將毫無意義，每一個節(jié)目都必須全行業(yè)全類別注冊才能受到保護；其次，如提供收視觀眾問卷調(diào)查、社會公眾對節(jié)目的認識等證據(jù)，或邀請專家輔助人出庭，證明《非誠勿擾》只是電視文娛節(jié)目，而不是為電視觀眾直接提供相親服務(wù)。

2、根據(jù)《商標法》第三十二條（見附文）主張，金阿歡的注冊商標屬于損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，系以不正當手段搶先注冊他人已使用并有一定影響的商標，本應(yīng)不予注冊。“這一點，需要華誼兄弟協(xié)助舉證?！贝送?，對于該商標類別混淆的問題，可以提請主管機關(guān)工商總局商標局進行釋名。

二是聯(lián)合或請求其授權(quán)方華誼兄弟追究金阿歡的搶注行為或侵犯著作權(quán)行為：

1、追究金阿歡搶注行為，提供證據(jù)證明華誼兄弟電影《非誠勿擾》的熱映，已使“非誠勿擾”構(gòu)成知名商品或服務(wù)的特有名稱。

2、追究金阿歡侵犯著作權(quán)行為，證明金阿歡侵犯了華誼兄弟對“非誠勿擾”該特定字體形狀的美術(shù)作品的合法著作權(quán)。

也有人提出，江蘇衛(wèi)視可以利害關(guān)系人身份申請撤銷金阿歡注冊的商標，但通過《綜藝報》采訪得知，此路徑較難走通?！渡虡朔ā芬?guī)定，商標有連續(xù)3年未使用記錄，任何人均可申請撤銷，但金阿歡已使用商標成立公司，此為一也。此外，還需要幾點證據(jù)支持：首先，需要舉證自己是在先權(quán)利人或利害關(guān)系人。胡曉偉表示，“在先權(quán)利人一般指圖形商標，對圖形享有版權(quán)。這個案子一不是圖形商標，二不是以版權(quán)歸屬為目的去打的官司，所以這一點不成立?！倍﹃P(guān)系人的話，需要證明雙方之前存在一定利益關(guān)系或合作，且舉證商標持有人在節(jié)目開播前就通過某種途徑知曉這個名字，但目前來看，江蘇衛(wèi)視與金阿歡尚不存在上述關(guān)系。楊明補充說明，江蘇衛(wèi)視對于《非誠勿擾》這個名稱存在一定利害關(guān)系，但是缺乏一定的法律依據(jù)?！敖K衛(wèi)視通過播出節(jié)目，產(chǎn)生了一定社會效益和商業(yè)利益，這是事實性使用，但不具有排他性，即阻止別人去用，缺乏這方面法律依據(jù)。而金阿歡申請了商標，享有排他性，有法律依據(jù)?！?/p>

此外，考慮到金阿歡的“非誠勿擾”商標字體與電影《非誠勿擾》中使用的字體一致，江蘇衛(wèi)視可借助電影《非誠勿擾》相關(guān)權(quán)利人提起無效宣告，主張在先著作權(quán)等。鄭小強表示，“問題在于，華誼兄弟注冊了41類‘非誠勿擾商標，該商標歸屬華誼，所以由華誼出面申請更為適宜。”“此舉可行，但是《商標法》設(shè)置了無效宣告5年期限限制，早在去年9月份‘非誠勿擾商標注冊已滿5年，逾期再提比較困難。”楊靜安補充道。

電視節(jié)目須有備注冊 防范風(fēng)險

從某種程度上說，假設(shè)“非誠勿擾”案再審，江蘇省廣播電視總臺最終敗訴，這對中國文化品牌保護，乃至文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會產(chǎn)生一定負面影響。比如，一些已搶注了廣播電視節(jié)（欄）目等品牌商標的“投機分子”是否會扛起“維權(quán)”大旗蜂擁而至，導(dǎo)致媒體失去多年來苦心經(jīng)營的文化品牌，其公信力也將受到質(zhì)疑；或者案件滋長了少數(shù)人的投機心理，他們紛紛搶注廣播電視節(jié)（欄）目等品牌商標，造成更多“侵權(quán)”訴訟困擾等。這些問題值得商榷和探討，同時也為各電視臺敲響了知識產(chǎn)權(quán)的警鐘。

事實上，國內(nèi)一些電視臺的知識產(chǎn)權(quán)意識已有所加強?！俺芏嚯娨暸_對其名稱和標志（臺標）進行商標注冊外，越來越多的電視臺開始將其電視欄目或節(jié)目名稱以及Logo進行商標注冊保護。”鄭小強介紹，如央視《春節(jié)聯(lián)歡晚會》《藝術(shù)人生》《對話》《新聞聯(lián)播》等已注冊成商標。湖南衛(wèi)視法務(wù)負責(zé)人高律師也告訴《綜藝報》，湖南衛(wèi)視90%節(jié)目都已進行商標注冊?！拔覀儽容^重視知識產(chǎn)權(quán)保護，很多節(jié)目在立項之初，就盡早對名稱、Logo等進行商標注冊事項?！?/p>

針對“非誠勿擾”一案，各專家律師紛紛建議電視臺要建立市場監(jiān)控、檢索機制。諸如設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，對涉及的所有知識產(chǎn)權(quán)進行梳理，加強自我保護和侵權(quán)防范，并對符合商標注冊條件的商標，進行全面類別的注冊，并建立相關(guān)部門，對市場上同類服務(wù)或商品的商標進行檢索，判斷商標的使用和注冊風(fēng)險?！帮L(fēng)險較高的，建議電視臺更換節(jié)目名稱，或通過轉(zhuǎn)讓、許可或共存等方式，與在先商標權(quán)人達成一致；風(fēng)險稍低的，明確相應(yīng)的規(guī)避思路和措施，提前防范使用風(fēng)險。簡單來說就是，盡量拿到權(quán)利，拿不到權(quán)利的也要確保風(fēng)險可控。”楊靜安表示。

雖然對電視臺來說，提高知識產(chǎn)權(quán)意識，盡早申請節(jié)目商標注冊是當務(wù)之急，但在申請商標注冊時，還要從三方面“從長計議”：

1、該名稱不得是《商標法》第十條明確禁止作為商標使用的標志，比如帶有民族歧視性、違反公序良俗、有社會不良影響等。

2、該名稱需要具備作為商標的顯著性條件，要能夠標示商品或服務(wù)的來源。“所謂顯著性條件，某種程度上表示，商品商標名稱要區(qū)別于泛指類語言。一個商標名稱，如果在含義上與其商品性能相關(guān)性越強，就越缺乏顯著性?！睏铎o安舉例，比如“今日說法”可泛指對任何法律問題的探討，“武林大會”可泛指任何一種比武，“這些作為商標，其顯著性較低。而商標名稱‘蘋果之于手機，則確切代表只有此類手機方能稱之為‘蘋果，該商標具有顯著性特征?！?/p>

3、申請注冊不得與他人在先申請或注冊的商標相沖突，構(gòu)成相同或近似。這一點，也是“非誠勿擾”案中說不清道不明的關(guān)鍵點。

案件回溯：

2013年2月，溫州青年金阿歡委托律師向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，起訴江蘇省廣播電視總臺及合作伙伴深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司，要求停止侵權(quán)。

2014年12月，一審法院駁回了原告金阿歡的訴訟請求，認為“江蘇電視臺的‘非誠勿擾電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)”。

2015年12月，深圳市中級人民法院做出終審判決【（2015）深中法知民終字第927號】：

一、撤銷廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法知民初字第208號民事判決；

二、被上訴人江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標行為，即其所屬的江蘇衛(wèi)視頻道于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱；

三、被上訴人深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標行為，即于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”名稱進行廣告推銷、報名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。

相關(guān)法律條款：

我國《商標法》第三十二條規(guī)定：申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。