古代反貪制度設(shè)計(jì)的實(shí)際效果

洪振快

歷史學(xué)家吳晗說(shuō)：“一部二十四史充滿(mǎn)了貪污的故事”，貪污現(xiàn)象“無(wú)代無(wú)之”，“竟是與史實(shí)同壽”。的確，打開(kāi)中國(guó)的史書(shū)，不絕于書(shū)的就是關(guān)于貪腐的記載。有貪腐，就需反貪腐。

吳晗總結(jié)說(shuō)：“歷朝的政治家用盡了心計(jì)，想法子肅清貪污，樹(shù)立廉潔的吏治，不外兩種辦法：第一種是厚祿，他們以為官吏之所以不顧廉恥，倒行逆施，主要原因是祿不足以養(yǎng)廉，如國(guó)家所給俸祿足夠生活，則一般中人之資，受過(guò)教育的應(yīng)該知道自愛(ài)。如再違約受贓，便是自暴自棄，可以重法繩之。第二種是嚴(yán)刑，國(guó)家制定法令，犯法的立置刑章，和全國(guó)共棄之。前者例如宋，后者例如明初?！?/p>

厚祿、嚴(yán)刑兩種方法，的確是中國(guó)古代主要的反貪思想，相應(yīng)地也曾經(jīng)落實(shí)到制度設(shè)計(jì)，并進(jìn)行了實(shí)踐，但實(shí)踐的結(jié)果是反貪效果并不理想。

“高薪”無(wú)法“養(yǎng)廉”

吳晗先生所說(shuō)的“厚祿”，當(dāng)代的說(shuō)法是“高薪”?！案咝金B(yǎng)廉”，也是中國(guó)當(dāng)下不斷有人提議的。不過(guò)，從歷史實(shí)踐來(lái)看，“高薪”并不能“養(yǎng)廉”。

中國(guó)古代各王朝中，文官待遇最好的是宋代。吳晗先生介紹說(shuō)：“宋代官俸最厚，京朝官有月俸，有春冬服（綾、絹、綿），有祿粟，有職錢(qián)，有元隨傔人衣糧、傔人餐錢(qián)。此外又有茶酒廚料之給，薪蒿炭鹽諸物之給，飼馬芻粟之給，米面羊口之給。外官則別有公用錢(qián)，有職田。小官無(wú)職田者別有茶湯錢(qián)。給賜優(yōu)裕，入仕的人都可得到生活的保障，不必顧念身家，一心一意替國(guó)家作事?！?/p>

宋代對(duì)官員的生活的確很照顧，由此而給國(guó)家財(cái)政造成很大負(fù)擔(dān)，冗官冗費(fèi)一直是宋代的大問(wèn)題。但是，事實(shí)是否像吳晗先生所說(shuō)的官員不貪污、“一心一意替國(guó)家作事”呢？

事實(shí)并非如此，宋代貪腐大案不少，著名貪官也很多。早在宋太祖時(shí)代，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，查處的較大的貪污案就有30多起。北宋后期，貪污之風(fēng)盛行，“士或玩法貪污，遂致小大循習(xí)，貨賂公行，莫之能禁。外則監(jiān)司守令，內(nèi)則公卿大夫，托公循私，誅求百姓，公然竊取，略無(wú)畏憚”。

著名貪官有因受徽宗寵信而被時(shí)人稱(chēng)為“六賊”的蔡京、王黼、童貫、梁師成、李彥、朱勔，以及楊戩、高俅等人。近年出版的《中國(guó)反貪史》詳細(xì)介紹了宋代貪腐的史實(shí)，從中可以看到宋代貪腐相當(dāng)嚴(yán)重，看起來(lái)并沒(méi)有比其他朝代好多少。由此可知，高薪并沒(méi)有達(dá)到養(yǎng)廉的效果，宋代實(shí)行的厚祿制很難說(shuō)起到多少扼制貪腐的作用。

另一個(gè)實(shí)踐是清代自雍正年間開(kāi)始實(shí)行的“養(yǎng)廉銀”制度。

雍正年間實(shí)行了養(yǎng)廉銀制度，相對(duì)于該制度實(shí)行之前，養(yǎng)廉銀是原有薪俸的幾十倍甚至一百多倍，完全可以說(shuō)是高薪了，但是，官員廉潔了嗎？事實(shí)是，雍正年間制度實(shí)施之初，加上雍正的高壓政策，貪腐現(xiàn)象略有收斂；而在雍正之后的乾隆年代，貪腐非但沒(méi)有減少，反而加劇了。

據(jù)檔案初步統(tǒng)計(jì)，清初順治、康熙、雍正三朝，總督、巡撫因貪腐被查處的案件不過(guò)十余件，而在乾隆一朝，督撫被查處案件即有29件。

有研究統(tǒng)計(jì)，清代二品以上大員，因侵貪或因侵貪與另罪并罰而被處斬、處絞、令其自盡的官員共有41人，而乾隆朝則有27人之多，其中因侵貪而被處以極刑的督撫有17人，如閩浙總督陳輝祖、江西巡撫郝碩、浙江巡撫王亶望、山東巡撫國(guó)泰等，皆是大貪。

乾隆四十六年（1781）被處斬的王亶望，家產(chǎn)被查抄后估值銀達(dá)“三百余萬(wàn)（兩）之多”。在乾隆后期，甚至出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一大貪和珅。這就說(shuō)明，實(shí)行養(yǎng)廉銀制度，對(duì)反腐沒(méi)有起到多少實(shí)際作用。

“嚴(yán)刑重典”治貪不可持續(xù)

清代歷史學(xué)家趙翼認(rèn)為：“宋以忠厚開(kāi)國(guó)，凡罪罰悉從輕減，獨(dú)于治贓吏最嚴(yán)?！保ā敦ザ吩洝肪?4）北宋開(kāi)國(guó)皇帝趙匡胤曾有政治遺囑，要求他的后代善待讀書(shū)人，不要?dú)⒅R(shí)分子。

但在對(duì)待貪腐問(wèn)題上，趙匡胤卻沒(méi)有松口，嚴(yán)懲不貸，殺了不少貪官污吏。如建隆二年（961）四月，“商河縣令李瑤坐贓杖死”，五月，“供奉官李繼昭坐盜賣(mài)官船棄市”，八月，“大名府永濟(jì)主簿郭顗坐贓棄市”；建隆三年（962）八月，“蔡河務(wù)綱官王訓(xùn)等四人坐以糠土雜軍糧，磔于市”；乾德三年（965）四月，“職方員外郎李岳坐贓棄市”，八月，“殿直成德鈞坐贓棄市”，十月，“太子中舍王治坐受贓殺人，棄市”，等等。

中國(guó)歷代皇帝，尤其是開(kāi)國(guó)皇帝，看到前朝因?yàn)樨澑瘷M行導(dǎo)致民不聊生、社會(huì)動(dòng)蕩而導(dǎo)致王朝更替的事實(shí)，為了王朝基業(yè)的長(zhǎng)久穩(wěn)固，都會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重視反腐，大多主張要嚴(yán)刑峻法，力剎貪腐之風(fēng)。如上述宋太祖外，明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋的反腐力度尤其驚人，其嚴(yán)酷做法，導(dǎo)致政治氣氛緊張甚至恐怖，甚至已到“官不聊生”，讓人不敢做官（“人不愿仕”）的地步。其做法包括：

降低貪腐被處死刑標(biāo)準(zhǔn)。朱元璋制定和頒布《大明律》，對(duì)官吏貪贓枉法犯罪的處罰規(guī)定比前代更具體、更嚴(yán)厲，如在貪腐被處死刑方面，規(guī)定官吏貪贓枉法至80貫者，或監(jiān)守自盜至40貫者，都要判處絞刑。以洪武年間寶鈔40貫不到現(xiàn)在2萬(wàn)元錢(qián)。貪污2萬(wàn)元就會(huì)被判死刑，這是相當(dāng)重的刑罰。

采用酷刑。朱元璋對(duì)貪官采用諸如凌遲、梟首、墨面文身、挑筋、去膝蓋、剁指、斷手、刖足、閹割等30余種酷刑。此法殘忍無(wú)比，朱元璋以后未再采用。

大開(kāi)殺戒，甚至牽連無(wú)辜。在洪武十八年（1385）的“郭恒案”中，“自六部左、右侍郎以下皆處死”，從中央到地方，幾萬(wàn)人死于非命，其中既有郭恒之類(lèi)的貪官，也有一些無(wú)辜者。曾受朱元璋表彰的循吏（清官）——曾任山東濟(jì)寧知府的方克勤（方孝孺的父親），就受洪武年間的另一大案——“空印案”牽連致死。朱元璋搞的兩個(gè)大案——“空印案”和“郭恒案”，殺人據(jù)說(shuō)達(dá)到8萬(wàn)多人。

朱元璋用“嚴(yán)刑重典”來(lái)反貪，其效果到底怎么樣？歷史上有肯定意見(jiàn)，如《明史》評(píng)論說(shuō)，朱元璋的肅貪使得官吏“一時(shí)守令畏法”，“吏治煥然丕變矣”，其效果很好——“吏治澄清者百余年”。

不過(guò)，這種說(shuō)法也讓人懷疑，中國(guó)歷代王朝，建國(guó)初期七八十年一般比較清明，貪腐不像中晚期那么嚴(yán)重，這是普遍現(xiàn)象，朱元璋時(shí)代腐敗受到扼制固然無(wú)疑問(wèn)，但朱元璋死后很多嚴(yán)刑酷法已廢棄不用，“吏治澄清者百余年”即使為真，也未必就是朱元璋“嚴(yán)刑重典”的效果。另外，朱元璋自己都說(shuō)：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯！”這就說(shuō)明，實(shí)際效果可能也有限。

再者，“嚴(yán)刑重典”的可行性是很成疑問(wèn)的。

朱元璋去世后，孫子建文帝繼位，曾諭刑官曰：“《大明律》，皇祖所親定，命朕細(xì)閱，較前代往往加重。蓋刑亂國(guó)之典非百世通行之道也?！敝煸昂徒ㄎ牡鄣脑?huà)，實(shí)際承認(rèn)了“嚴(yán)刑重典”是不可持續(xù)的。即便是《大明律》，有些規(guī)定如貪腐被處死刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，實(shí)際上也是無(wú)法實(shí)施的。清承明制，《大清律例》繼承了《大明律》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)官吏“受財(cái)”即貪污80兩銀子就要判絞（監(jiān)候）。

在乾隆四十六年（1781）案發(fā)的甘肅全省官員集體貪污案中，幾乎全省官員都涉案，如果執(zhí)行貪污80兩就要判絞刑的標(biāo)準(zhǔn)，則可能全省官員要被殺光，乾隆無(wú)奈將判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)提高到2萬(wàn)兩，是80兩的250倍，最后被處死的官員還有56人，包括總督、巡撫、布政使各1人，道員、知府5人，同知、知州8人，通判2人，知縣35人，縣丞3人，這些都是縣級(jí)以上官員。

對(duì)于上述“高薪養(yǎng)廉”（厚祿）和“重典治貪”（嚴(yán)刑）反腐的實(shí)際效果，吳晗先生總結(jié)說(shuō)：“宋代厚祿，明初嚴(yán)刑，暫時(shí)都有相當(dāng)效果，卻都不能維持久遠(yuǎn)。原因是這兩個(gè)辦法只能治標(biāo)，對(duì)貪污的根本原因不能發(fā)生作用?！?/p>

監(jiān)察、巡視制度效果有限

中國(guó)古代很早就有比較完善的監(jiān)察制度。監(jiān)察百官的機(jī)構(gòu)，從秦漢到宋元叫御史臺(tái)，官員稱(chēng)御史。隋唐時(shí)期，出現(xiàn)監(jiān)察御史的職銜。

到明代，朱元璋將御史臺(tái)改名為都察院。都察院設(shè)左、右都御史（正二品），左、右副都御史（正三品），左、右僉都御史（正四品），以上為坐院官，有時(shí)并不全設(shè)。另有總督軍務(wù)、漕運(yùn)、糧儲(chǔ)、巡撫地方等項(xiàng)事務(wù)官員，因事添設(shè)，無(wú)定員。

為了監(jiān)督地方官員，明代設(shè)十三道監(jiān)察御史（清代為十五道），十三道是按省來(lái)劃分的——明代政區(qū)有兩京（南京、北京）十三?。ㄕ憬?、江西、湖廣、陜西、廣東、山東、福建、河南、山西、四川、廣西、云南、貴州），每省7～11員，總共110員。十三道監(jiān)察御史官秩不高（僅為正七品），但負(fù)有糾察之權(quán)，還被派遣分巡天下，即巡按御史。巡按御史是“代天子巡狩”，對(duì)巡按地方的官吏“大事奏裁，小事立斷”，所以地方官員聞風(fēng)喪膽。對(duì)御史也有監(jiān)督，如果他們貪污受賄，比其他官吏罪加二等。

為了監(jiān)督吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部等中央官員，朱元璋又設(shè)六科，官員叫給事中。剛開(kāi)始時(shí)各科給事中2人，后來(lái)各科設(shè)都給事中1人、左右給事中2人、給事中4～10人。六科給事中后來(lái)事實(shí)上擁有了糾察百官之權(quán)。

這樣，在理論上就形成了對(duì)中央、地方官員的嚴(yán)密的監(jiān)察制度。各部和各省之內(nèi)，上級(jí)官員對(duì)下級(jí)也負(fù)有監(jiān)督之權(quán)。上下級(jí)監(jiān)督，加科道官員的專(zhuān)門(mén)監(jiān)察，理論上每個(gè)官員都處在監(jiān)督之下，不留死角。應(yīng)該說(shuō)，這種官員監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)是相當(dāng)完善的。

現(xiàn)代以來(lái)，人們對(duì)古代監(jiān)察制度的評(píng)價(jià)不一。有些人（如孫中山、錢(qián)穆等）認(rèn)為，御史制度是運(yùn)作良好的監(jiān)察機(jī)制；另一些人（如著名歷史學(xué)者何炳棣）卻認(rèn)為，御史制度所起監(jiān)察職能有限，更經(jīng)常的是淪為官僚政爭(zhēng)的工具。

在明代中后期，負(fù)責(zé)反腐的巡按御史，本身就貪贓腐敗，已起不了反貪的作用。如御史陳志先按察江西，途中丟失4件行李，為地方官查獲，發(fā)現(xiàn)“其中皆金寶”，還有受賄簿，記載受賄“不下數(shù)萬(wàn)”。殷正茂以右僉都御史巡撫廣西，“歲受屬吏金萬(wàn)計(jì)”。沈汝梁巡視下江，“贓賄數(shù)萬(wàn)”。祝大舟巡按江西，“臨行票取多贓”。由此可見(jiàn)，御史的設(shè)想和設(shè)計(jì)雖不乏合理之處，然而實(shí)際運(yùn)作的結(jié)果卻不甚理想。

如同前文所述，明清時(shí)代各個(gè)時(shí)期都很腐敗，表面完善的監(jiān)察、巡視制度，實(shí)際效果有限，并沒(méi)有扼制住貪腐。

中國(guó)古代起到預(yù)防腐敗作用的制度設(shè)計(jì)還包括任期制和回避制。

中國(guó)古代在反腐實(shí)踐中，除了反腐制度設(shè)計(jì)之外，也有對(duì)官員進(jìn)行反腐倡廉教育以扼制腐敗的經(jīng)驗(yàn)。比如朱元璋的反腐策略中就包含這方面的內(nèi)容。朱元璋曾頒布反腐倡廉材料，試圖從正反兩方面影響官員心理。

朱元璋在反腐倡廉上實(shí)行的正、反兩方面的教育，應(yīng)該說(shuō)一時(shí)會(huì)有一定作用，但高壓態(tài)勢(shì)不可持續(xù)，官員也有另外不得不貪的理由，對(duì)官員廉潔的心理塑造恐怕也難有長(zhǎng)效。

縱觀中國(guó)古代反腐思想和制度設(shè)計(jì)，可謂窮盡古人的智慧，各項(xiàng)設(shè)計(jì)都很合理?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，扼制貪腐，需從貪腐的動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、收益及風(fēng)險(xiǎn)等方面綜合設(shè)計(jì)。古代反貪設(shè)計(jì)，厚祿（高薪）意圖減少腐敗的動(dòng)機(jī)，回避減少腐敗的機(jī)會(huì)，監(jiān)察、巡視及嚴(yán)刑都提高了腐敗的風(fēng)險(xiǎn)，因此，它們都是合理的設(shè)計(jì)。按照這些設(shè)計(jì)，按理應(yīng)該能夠扼制腐敗，但實(shí)際效果卻不理想，歷代王朝反貪最終都以失敗告終，王朝也因官吏貪腐虐民而被更替，其中原因，恐怕是因厚祿、嚴(yán)刑、監(jiān)察、回避等等設(shè)計(jì)，都是治標(biāo)之術(shù)，并非治本之法。

（摘自《共識(shí)網(wǎng)》）