英國“退歐”對(duì)英國海商法的影響

文|鄭睿

英國“退歐”對(duì)英國海商法的影響

文|鄭睿

上周，經(jīng)全民公投，英國選擇離開歐盟。英國現(xiàn)任首相卡梅隆選擇辭職。這意味著，新任英國首相將在上任之后根據(jù)《里斯本條約》第50條，啟動(dòng)英國退出歐盟的程序；同時(shí)，英國議會(huì)也將啟動(dòng)廢止《1972年歐盟法》的程序。如果兩個(gè)程序都順利進(jìn)行，那么英國將極有可能于2018年11月正式退出歐盟。英國“退歐”對(duì)英國海商法會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？

英國海商法大致可以分為兩個(gè)部分：“dry shipping”和“wet shipping”。前者主要包括調(diào)整各類海商合同關(guān)系的海上貨物運(yùn)輸法（包括租船合同法）、海上保險(xiǎn)法等；后者相當(dāng)于中國的“海事法”，如船舶碰撞法、海難救助法、船舶油污法等。

英國調(diào)整各類海商合同關(guān)系的法律包括三部分：第一，英國普通法，也就是英國判例法；第二，英國議會(huì)立法，如《1992年海上貨物運(yùn)輸法》、《1906年海上保險(xiǎn)法》（該法部分內(nèi)容已經(jīng)被《2015年保險(xiǎn)法》修訂）等；第三，通過英國議會(huì)立法來實(shí)施的國際公約，如通過《1971年海上貨物運(yùn)輸法》來實(shí)施的《海牙/維斯比規(guī)則》。以上三部分，第一部分是基礎(chǔ)，第二、三部分是補(bǔ)充。這三部分內(nèi)容沒有任何“歐洲”元素。也即是說，英國“退歐”不會(huì)對(duì)英國調(diào)整各類海商合同關(guān)系的法律產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。

英國“海事法”主要包括通過英國議會(huì)立法來實(shí)施的國際公約以及法院在適用這些國際公約時(shí)確立的判例法，如通過《1995年商船法》實(shí)施的《1976年責(zé)任限制公約》、《1989年救助公約》、《1992年民事責(zé)任公約》、《1992年基金公約》、《2001年燃油公約》和《2007年內(nèi)羅畢國際船舶殘骸清除公約》等以及相應(yīng)判例法。同樣地，上述內(nèi)容均不存在任何“歐洲”元素。也就是說，英國“退歐”不會(huì)對(duì)英國“海事法”產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。

英國舉行脫歐公投。

需要進(jìn)一步考慮的問題是：倫敦作為國際海商海事爭議解決中心（特別是仲裁中心）的地位航運(yùn)界皆知，但“退歐”是否會(huì)導(dǎo)致倫敦地位不保？

必須承認(rèn)的是，近幾年，倫敦作為國際海商海事爭議解決中心（特別是仲裁中心）的地位不斷受到亞洲地區(qū)的新加坡和香港的威脅。這種威脅的原因至少有兩方面：第一；航運(yùn)中心東移趨勢加??；第二，英國《1996年仲裁法》的獨(dú)特性，如仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤的上訴機(jī)制（第69條），逐漸受到仲裁當(dāng)事人越來越多的批評(píng)。

但是，不論是“退歐”還是航運(yùn)中心東移，以下三個(gè)方面都不會(huì)改變：第一，英語仍然將是國際商務(wù)交往以及國際貿(mào)易、運(yùn)輸合同訂立的最主要語言；第二，英國律師、仲裁員和法官仍然在圈內(nèi)享有良好聲譽(yù)；第三，英國法仍然將具有解決爭議所需要的客觀穩(wěn)定的正義和可預(yù)見性。而且，需要注意的是，不論是新加坡還是香港，它們的法律體系，在很大程度上都是對(duì)英國的繼受，實(shí)質(zhì)性差異并不大。例如，NYPE2015第54條“法律與仲裁”雖然將新加坡列為了默示供當(dāng)事人選擇的仲裁管轄地，但是在為新加坡仲裁搭配實(shí)體適用法時(shí)，仍然將英國法作為了一個(gè)選項(xiàng)供當(dāng)事人選擇。也就是說，當(dāng)事人完全可以選擇在新加坡適用英國法律解決爭議。

英國《1996年仲裁法》屬于國內(nèi)法，“退歐”不會(huì)對(duì)這部法律產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。英國是《紐約公約》的成員國，這一點(diǎn)也不會(huì)因?yàn)椤巴藲W”而改變。而且，“退歐”還可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化英國對(duì)仲裁的保護(hù)力度。在現(xiàn)行法下，如果仲裁一方當(dāng)事人違反倫敦仲裁協(xié)議，而在歐盟其他成員國提起訴訟，英國法院基于歐盟成員國禮讓信任理念（comity）以及歐洲法院West Tankers一案的判決，不得向違反仲裁協(xié)議的當(dāng)事人簽發(fā)禁止訴訟禁令（anti-suitinjunction）。但是，“退歐”之后，屬于歐盟法律的《布魯塞爾規(guī)則I》（Brussels I，Council Regulation （EC） No 44/2001）將不再對(duì)英國產(chǎn)生約束力。這意味著，英國法院極有可能重新獲得針對(duì)違反倫敦仲裁協(xié)議而在其他歐盟國家提起訴訟的當(dāng)事人簽發(fā)禁令的權(quán)力。

倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院2015年的國際仲裁問卷調(diào)查顯示，在最受歡迎和得到最廣泛選擇的五個(gè)仲裁地中，倫敦排名第一。可以預(yù)見，這個(gè)結(jié)果，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，不會(huì)因?yàn)橛巴藲W”而改變。

那么，英國“退歐”之后，或者說航運(yùn)中心東移之后，還值不值得去英國學(xué)習(xí)海商法？

先說赴英留學(xué)。留學(xué)不僅僅是為了學(xué)習(xí)知識(shí)，更是為了增添閱歷。大英帝國雖然就已不復(fù)存在，但是英國文化并未隨之衰落。英國的民族特性和制度，使得英國文化成為了世界上最為出色的文化之一?？傮w上看，“英國人講求實(shí)際、創(chuàng)造力強(qiáng)、重視經(jīng)驗(yàn)、埋頭苦干……富有求知欲、好奇心和想象力”。英國人彬彬有禮，又善于自嘲。這都使得“英國智慧”擁有著一種神秘的吸引力，值得有精力又有興趣的中國年輕人前去探索和學(xué)習(xí)。我旅英六載，前后接觸了上千名留學(xué)生，可以說，沒有一個(gè)人對(duì)自己的留英生涯表示過后悔。幾乎所有人，都不時(shí)會(huì)發(fā)出“我要回去看一看”的感慨。

再說赴英學(xué)法律。英國法歷史悠久、一以貫之、不曾中斷，對(duì)世界法制文明的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。借助昔日“日不落帝國”的影響力，以英國合同法為基礎(chǔ)的英國商法在全世界范圍內(nèi)得到了大范圍的應(yīng)用和選擇適用。德國法學(xué)家科茨曾評(píng)價(jià)：“英國合同法注重商業(yè)情趣，是商人的法律”，高度市場化的品格是其國際化程度比大陸法系國家合同法高出很多。楊良宜先生更是直言英國合同法為“國際商務(wù)游戲規(guī)則”。中國政法大學(xué)劉承韙教授也有論述：“對(duì)于中國而言，要想更好地理解和有效參與國際商事活動(dòng)，就必須對(duì)這些國際契約規(guī)則以及其背后的英美契約法有著深入的研究”。

具體到赴英學(xué)海商法。如前所述，英國海商法中“dryshipping”這部分內(nèi)容幾乎都建立在合同法的基礎(chǔ)上，而英國合同法在世界范圍內(nèi)的影響力已無需贅述。在一些特定領(lǐng)域，如租船合同、船舶買賣合同、船舶建造合同等，英國法幾乎占據(jù)統(tǒng)治地位。林源民教授在其《船舶建造》一書序言部分就明確說明：“除非另有說明，書中提到的法律均指英國法。之所以寫英國法，是因?yàn)榇敖ㄔ旌贤m用的幾乎都是英國法”。因此，不論是“退歐”還是航運(yùn)中心東移，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，基于商人對(duì)穩(wěn)定性和可預(yù)見性的追求，或者說“路徑依賴”，英國法在這些領(lǐng)域的地位都不太可能衰落。試問，學(xué)習(xí)這些法律，在條件允許的情況下，有什么比前往法律的發(fā)源地學(xué)習(xí)更加合適？

但是，提倡并鼓勵(lì)學(xué)習(xí)英國海商法，并不是以英國海商法獨(dú)尊之意。海商法所固有的國際性，使得它特別適于做比較法研究。參考北京大學(xué)法學(xué)院賀劍博士的觀點(diǎn)（《認(rèn)真對(duì)待案例評(píng)析：一個(gè)法教義學(xué)的立場》），中國《海商法》很多法律條文有明顯的英國法淵源（以第十二章海上保險(xiǎn)合同為代表），為確定立法目的，經(jīng)由目的解釋或比較法解釋可以引證英國法資料；在司法實(shí)務(wù)中，也可以借鑒英國海商法判例、學(xué)說中有說服力的論理來解決相關(guān)疑難問題。

總而言之，只有超越本國法律和教育背景的局限，才能深入完整地認(rèn)識(shí)海商法。最后，借用并改編王澤鑒先生一句話以結(jié)全文：現(xiàn)代的海商法律人，必須兼具歐陸法系和英美法系的素養(yǎng)，始足以掌握各國海商法律發(fā)展的進(jìn)程。

新加坡海事仲裁庭。