文曉君，葉 滿

543001廣西梧州市工人醫(yī)院檢驗(yàn)科

?

·診治分析·

G試驗(yàn)對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷價(jià)值分析

文曉君，葉 滿

543001廣西梧州市工人醫(yī)院檢驗(yàn)科

【摘要】目的 分析G試驗(yàn)(1，3-β-D葡聚糖檢測(cè))對(duì)侵襲性肺部真菌感染(IPFI)的診斷價(jià)值。方法選取2014年1月—2015年1月梧州市工人醫(yī)院收治的擬診IPFI患者153例為真菌感染組，選取同期收治的上呼吸道感染、泌尿系統(tǒng)感染以及其他類型感染患者152例為細(xì)菌感染組，另選取同期體檢健康者154例為對(duì)照組。以真菌培養(yǎng)結(jié)果作為診斷IPFI的金標(biāo)準(zhǔn)，比較受試者3組血漿、支氣管肺泡灌洗液(BALF)葡聚糖水平，IPFI與非IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平；并分析血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、符合率。結(jié)果3組受試者血漿、BALF葡聚糖水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者(P<0.05)。血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的特異度、陽性預(yù)測(cè)值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值和符合率均低于血漿+BALF G試驗(yàn)(P<0.05)。結(jié)論血漿G試驗(yàn)及BALF G試驗(yàn)均對(duì)IPFI有一定的診斷價(jià)值，血漿聯(lián)合BALF G試驗(yàn)較單獨(dú)BALF或血漿G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值、符合率高。

【關(guān)鍵詞】肺疾病，真菌性；β葡聚糖類；血漿；支氣管肺泡灌洗液；診斷，鑒別

文曉君，葉滿.G試驗(yàn)對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷價(jià)值分析[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24(1)：108-110.[www.syxnf.net]

Wen XJ，Ye M.Diagnostic value of 1，3-beta glucan D detection on invasive pulmonary fungal infection[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(1)：108-110.

目前，免疫藥物、抗菌藥物、抗腫瘤藥物、介入治療、創(chuàng)傷性檢查等已廣泛應(yīng)用于臨床，導(dǎo)致侵襲性肺部真菌感染(IPFI)發(fā)病率隨之上升[1]。有臨床研究顯示，IPFI可與其他類型致病菌交叉感染，且起病隱匿，多被其他類型致病菌或原發(fā)病所掩蓋，不僅臨床治療困難且患者預(yù)后較差，病死率較高，因此快速診斷、早期治療IPFT意義重大[2]。真菌培養(yǎng)、組織病理學(xué)活檢為臨床診斷IPFI的金標(biāo)準(zhǔn)，但在應(yīng)用過程中存在一定缺陷。本研究旨在分析G試驗(yàn)(1，3-β-D葡聚糖檢測(cè))對(duì)IPFI的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年1月—2015年1月梧州市工人醫(yī)院收治的擬診IPFI患者153例為真菌感染組，選取同期上呼吸道感染、泌尿系統(tǒng)感染以及其他類型感染患者152例為細(xì)菌感染組，另選取同期體檢健康者154例為對(duì)照組。真菌感染組中男82例，女71例；年齡27~81歲，平均年齡(55.5±7.2)歲；有肺結(jié)核病史12例，支氣管哮喘病史9例，肺部腫瘤化療史13例；臨床表現(xiàn)為肺部疾病癥狀加重，如咳嗽、咳痰、呼吸困難、胸痛、咯血等，肺部聽診聞及干濕啰音，但上述表現(xiàn)均無特異性。細(xì)菌感染組中男79例，女73例；年齡29~78歲，平均年齡(56.1±6.5)歲；臨床表現(xiàn)為外周血白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)升高，且均伴咳嗽、咳痰、胸痛，嚴(yán)重者伴呼吸困難、咯血，肺部聽診聞及干濕啰音。對(duì)照組中男79例，女75例；年齡25~75歲，平均年齡(56.4±6.8)歲。3組受試者性別(χ2=0.175)、年齡(F=0.981)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。受試者均自愿參與本研究，均簽署知情同意書。

1.2排除標(biāo)準(zhǔn)臨床資料不完整者；應(yīng)用血制品、抗菌藥物等可能引起G試驗(yàn)呈假陽性及葡聚糖水平不準(zhǔn)確者；短期內(nèi)進(jìn)行透析治療者；合并COPD者。

1.3方法采集3組受試者空腹靜脈血標(biāo)本2 ml，同時(shí)于纖維支氣管鏡下采集支氣管肺泡灌洗液(BALF)，于病變部位肺亞段支氣管經(jīng)纖維支氣管鏡灌注0.9%氯化鈉溶液25 ml，再經(jīng)纖維支氣管鏡吸出置于采集皿內(nèi)，反復(fù)4次。采用免疫比濁法測(cè)定血漿、BALF葡聚糖水平。

免疫比濁法：將靜脈血/BALF(放置冰箱靜置后取上清液)以3 000 r/min離心1 min后，吸取血漿中下層/BALF上清液100 μl，加入樣本處理液內(nèi)，充分混勻后置于70 ℃加熱區(qū)10 min，取出至冷卻區(qū)冷卻3~5 min，吸取上清液200 μl至樣本反應(yīng)管中溶解混勻，后全部轉(zhuǎn)移液體至無熱源管中，立即放置于MB80儀器系統(tǒng)，5 400 s后反應(yīng)結(jié)束，計(jì)算血漿、BALF葡聚糖水平，嚴(yán)格無菌操作，避免細(xì)菌、微生物感染。

采用快速動(dòng)態(tài)微生物檢測(cè)系統(tǒng)(MB80，北京金山川)、真菌動(dòng)態(tài)檢測(cè)試劑盒(北京金山川)，嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作。血漿、BALF葡聚糖水平檢測(cè)完畢后進(jìn)行BALF涂片及微生物培養(yǎng)，行血液細(xì)菌、真菌培養(yǎng)等微生物檢查和聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(PCR)檢查以診斷和鑒別診斷IPFI。

1.4觀察指標(biāo)以真菌培養(yǎng)結(jié)果作為診斷IPFI的金標(biāo)準(zhǔn)[3]，比較3組受試者血漿、BALF葡聚糖水平，IPFI與非IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平；并分析血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)(串聯(lián)試驗(yàn))診斷IPFI的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、符合率。

2結(jié)果

2.13組受試者血漿、BALF葡聚糖水平比較3組受試者血漿、BALF葡聚糖水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

Table1ComparisonofplasmadextranlevelandBALFdextranlevelamongthethreegroups

組別例數(shù)血漿葡聚糖BALF葡聚糖對(duì)照組15422.18±4.35a1.24±0.02a細(xì)菌感染組15223.15±4.26a1.24±0.03a真菌感染組15388.21±7.2815.75±3.16F值8.5316.175P值<0.05<0.05

注：BALF=支氣管肺泡灌洗液;與真菌感染組比較，aP<0.05

2.2不同真菌培養(yǎng)結(jié)果真菌感染患者血漿、BALF葡聚糖水平比較IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

2.3血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)對(duì)IPFI的診斷價(jià)值血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的特異度、陽性預(yù)測(cè)值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值及符合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其中血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值和符合率均低于血漿+BALF G試驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3～6)。

Table 2Comparison of plasma dextran level and BALF dextran level in fungal infection patients with or without IPFI

真菌培養(yǎng)結(jié)果例數(shù)血漿葡聚糖BALF葡聚糖IPFI12890.38±6.1918.58±5.22非IPFI2576.42±5.132.15±0.06t值8.2819.142P值<0.05<0.05

注：IPFI=侵襲性肺部真菌感染

表3　血漿G試驗(yàn)對(duì)IPFI的診斷價(jià)值分析(例)

表4　BALF G試驗(yàn)對(duì)IPFI的診斷價(jià)值分析(例)

表5血漿+BALF G試驗(yàn)對(duì)IPFI的診斷價(jià)值分析(例)

Table 5Diagnostic value of plasma dextran combined with BALF dextran on IPFI

血漿+BALFG試驗(yàn)真菌培養(yǎng)IPFI 非IPFI合計(jì)陽性1275132陰性12021合計(jì)12825153

表6　血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)對(duì)IPFI的診斷價(jià)值比較〔%(n/N)〕

注：與血漿+BALF G試驗(yàn)比較，aP<0.05

3討論

當(dāng)機(jī)體免疫功能低下、呼吸道防御系統(tǒng)不穩(wěn)定或長(zhǎng)期進(jìn)行抗菌藥物治療時(shí)可能導(dǎo)致呼吸道黏膜部位寄居的一部分真菌呈短時(shí)間、大規(guī)模繁殖狀態(tài)，從而引發(fā)肺部真菌感染[4]。IPFI系真菌通過感染肺部組織或支氣管而造成氣道局部出現(xiàn)肺組織、黏膜的炎性肉芽腫，如未及時(shí)診斷及早期治療，很可能進(jìn)展為壞死性肺炎，嚴(yán)重者甚至危及患者生命[5]。相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，在既往進(jìn)行過侵入性操作、長(zhǎng)期住院的呼吸系統(tǒng)疾病患者中，IPFI發(fā)生率較高，由于該病不具有特異性臨床癥狀和體征，血生化及胸片檢查均無法早期診斷，易造成臨床誤診而延誤患者的治療[6]。

真菌培養(yǎng)、組織病理學(xué)活檢為IPFI臨床診斷金標(biāo)準(zhǔn)，真菌培養(yǎng)為診斷真菌感染的常規(guī)檢查，花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)、操作繁雜，無法早期明確診斷[7]。組織病理學(xué)活檢為創(chuàng)傷性、侵入性操作，精神狀態(tài)差、血小板計(jì)數(shù)低下者不適用[8]。雖然CT檢查在肺部疾病早期診斷方面具有一定優(yōu)勢(shì)，但I(xiàn)PFI病變不具有影像學(xué)特異性，因此CT檢查臨床意義不大[9]。

有研究顯示，當(dāng)真菌細(xì)胞壁釋放葡聚糖時(shí)，患者體液葡聚糖水平明顯上升，因此體液葡聚糖水平檢測(cè)可能有助于IPFI的臨床診斷及鑒別診斷[10]。另有研究顯示，血漿、BALF葡聚糖水平不僅可以早期診斷IPFI，且對(duì)IPFI患者的臨床療效評(píng)估也具有重要意義[11]。但也有研究顯示，血漿、BALF葡聚糖水平診斷IPFI的特異度、靈敏度較低[12]。本研究結(jié)果顯示，對(duì)照組、真菌感染組、細(xì)菌感染組血漿、BALF葡聚糖水平間有差異，表明血漿、BALF葡聚糖水平可以鑒別真菌與細(xì)菌感染。同時(shí)本研究結(jié)果還顯示，IPFI患者血漿、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者，進(jìn)一步表明血漿、BALF葡聚糖水平對(duì)IPFI具有一定的診斷價(jià)值。此外，以真菌培養(yǎng)結(jié)果作為診斷IPFI的金標(biāo)準(zhǔn)，血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)及血漿+BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的特異度、陽性預(yù)測(cè)值間無差異，血漿G試驗(yàn)、BALF G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值和符合率均低于血漿+BALF G試驗(yàn)，表明血漿、BALF G試驗(yàn)聯(lián)合較單獨(dú)血漿或BALF G試驗(yàn)具有更高的診斷靈敏度及符合率，因此可將血漿聯(lián)合BALF G試驗(yàn)作為診斷IPFI的新方法。

相關(guān)研究顯示，真菌細(xì)胞壁的葡聚糖水平較高，可達(dá)細(xì)胞壁干重的80%以上，人體深部組織、血液受到真菌侵入時(shí)，吞噬細(xì)胞迅速吞噬真菌，故真菌細(xì)胞壁大量釋放1，3-β-D-葡聚糖[13]。同時(shí)由于原核生物、病毒以及人體細(xì)胞均不具有也無法形成葡聚糖，因此肺部假絲酵母菌、曲霉菌等真菌感染時(shí)機(jī)體血漿葡聚糖水平可呈進(jìn)行性升高。同時(shí)，由于機(jī)體受真菌侵犯時(shí)呼吸道分泌物可將其包繞、吞噬，以致葡聚糖釋放減少、無法進(jìn)入血液，因此一定時(shí)期內(nèi)血漿葡聚糖水平呈假陰性，但BALF葡聚糖水平不受分泌物包繞、吞噬的影響，因此有助于提高陽性預(yù)測(cè)值，減少漏診。此外，已有研究證實(shí)對(duì)抗真菌治療的IPFI患者進(jìn)行血漿葡聚糖水平的連續(xù)監(jiān)測(cè)有助于判定患者的臨床療效[14]，提示IPFI病程與血漿葡聚糖水平具有一定相關(guān)性。

綜上所述，血漿G試驗(yàn)及BALF G試驗(yàn)對(duì)診斷IPFI均具一定應(yīng)用價(jià)值，且血漿聯(lián)合BALF G試驗(yàn)較單獨(dú)BALF或血漿G試驗(yàn)診斷IPFI的靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值、符合率高，應(yīng)予推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]李建偉,李斌,梁劍平，等.支氣管肺泡灌洗液(1-3)β-D-葡聚糖定量檢測(cè)對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(12):1860-1862.

[2]張樂,尹寧.(1，3)-β-D-葡聚糖在COPD合并真菌感染中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,35(17):2343-2345.

[3] 黃耀光，林輝斌，蘇偉強(qiáng)，等.(1-3)β-D-葡聚糖水平對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷效能分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12(20):24-27.

[4]楊文柳,曹潔,陳寶元，等.支氣管肺泡灌洗液(1,3)-β-D葡聚糖檢測(cè)對(duì)肺部真菌感染診斷價(jià)值的初步研究[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2012,35(12):897-900.

[5]劉炎忠,錢葉勇,王振，等.G試驗(yàn)對(duì)腎移植受者侵襲性肺部真菌感染的臨床診斷價(jià)值[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(4):341-344.

[6]冷蕓,陳文明,劉晉瑋，等.支氣管肺泡灌洗液半乳甘露聚糖檢測(cè)在診斷惡性血液病患者肺部真菌感染中的價(jià)值[J].中華血液學(xué)雜志,2011,32(8):551-552.

[7]唐娟,周偉,魏謀，等.血漿(1-3)-β-D葡聚糖診斷新生兒侵襲性真菌感染的價(jià)值[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2011,14(6):343-346.

[8]陳峰,陶曉勤,刁文晶,等.國(guó)產(chǎn)血漿(1-3)-β-D葡聚糖檢測(cè)試劑對(duì)侵襲性真菌病診斷價(jià)值評(píng)估[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2012,32(3)：348-351.

[9]楊國(guó)輝,盛忠燕.支氣管肺泡灌洗液(1,3)-β-D葡聚糖檢測(cè)對(duì)重癥監(jiān)護(hù)病房患者侵襲性肺部真菌感染的診斷價(jià)值[J].中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué),2012,24(2):90-95.

[10]張樂,尹寧.G試驗(yàn)對(duì)COPD合并侵襲性肺部真菌感染的診斷性能評(píng)價(jià)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,36(10):1360-1361.

[11]酆孟潔,邱晨,史菲，等.血漿(1-3)-β-D-葡聚糖檢測(cè)對(duì)侵襲性肺部真菌感染的診斷價(jià)值[J].標(biāo)記免疫分析與臨床,2011,18(3):140-143.

[12]蔣秀群.肺結(jié)核并侵襲性肺部真菌感染的臨床特點(diǎn)及診治[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013,15(12):1970-1971.

[13]賴源,朱純?nèi)A,劉娜，等.侵襲性肺部真菌感染患兒(1,3)-β-D葡聚糖檢測(cè)的臨床價(jià)值[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,35(1):27-28.

[14]毛建川,劉躍建.侵襲性肺部真菌感染的早期診斷[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2012,9(1):136-138.

(本文編輯：毛亞敏)

(收稿日期：2015-09-23；修回日期：2016-01-10)

【中圖分類號(hào)】R 519.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.01.032