教學學術視角下地方高校教師專業(yè)發(fā)展研究

牛風蕊，　王秀萍

(1.福州大學 高等教育研究所，福州 350116；2.福州大學 環(huán)境與資源學院，福州 350116)

?

·高等教育·

教學學術視角下地方高校教師專業(yè)發(fā)展研究

牛風蕊1，王秀萍2

(1.福州大學 高等教育研究所，福州 350116；2.福州大學 環(huán)境與資源學院，福州 350116)

教學學術是教師專業(yè)化的重要內(nèi)容，其產(chǎn)生與高校職能的拓展緊密相連。我國高等教育經(jīng)過大規(guī)模的擴招后，面臨著社會對高校人才培養(yǎng)質量的質疑以及重科研輕教學的批評。地方高校承擔著人才培養(yǎng)的重任，要提升人才培養(yǎng)質量，必須把教學作為學術的重要內(nèi)容，建立科學的學術評價制度，調(diào)整集中型的高等教育資源配置方式，創(chuàng)設教學學術的制度環(huán)境，促進教師的專業(yè)發(fā)展。

地方高校；教師；專業(yè)發(fā)展；教學學術

國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)明確提出要“提高高等教育質量，大力提升人才培養(yǎng)水平，推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。隨后，教育部發(fā)布《全面提高高等教育質量的若干意見》，要求高校要“牢固確立人才培養(yǎng)的中心地位，鞏固本科教學的基礎”，“創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式”，這無疑要求高校切實把人才培養(yǎng)作為首要職責和根本任務，摒棄“科研即學術”的狹隘學術觀，改變重科研輕教學的傾向，推動教學學術的發(fā)展。

一、教學學術產(chǎn)生的背景及內(nèi)涵

教學學術是教師在其學科領域教學時以促進學生的學習為中心，通過教學研究、合作交流、反思實踐等活動所表現(xiàn)出來的發(fā)現(xiàn)、綜合、應用的能力[1]。教學學術的產(chǎn)生既與高等教育發(fā)展的軌跡相關，也是對后大眾化時代高校學術內(nèi)涵窄化的一種修正。

(一)教學學術產(chǎn)生的背景

1810年，德國教育家洪堡創(chuàng)辦了柏林大學，以學術自由、教學與科研相結合為辦學理念，突破傳統(tǒng)大學的模式，促進了德國高等教育的快速崛起，使德國一躍成為世界學術中心，其辦學模式亦為各國所仿效，奠定了德國在高等教育史上的地位。追求學術卓越，使科學研究成為大學的一項全新職能，相應地，高校教師的角色也得到了拓展：不僅是知識的傳播者，擔負著培養(yǎng)人才的職責，也是知識的探索者，擔負著科學研究的任務。美國在學習德國大學模式的同時，將美國的實用主義理念注入到大學的辦學實踐中。1862年，時任美國總統(tǒng)的林肯簽署了《莫雷爾土地贈予法》，據(jù)此成立的贈地學院與當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展和技術推廣結合起來，開啟了高等教育服務社會的新模式。1904年，威斯康辛大學的新任校長查爾斯·范·海斯在其就職演說中系統(tǒng)闡述了關于大學服務于社會的目標和理念，由此形成的“威斯康辛理念”標志著大學第三種職能的興起。隨著職能的不斷拓展，大學從遠離世俗塵囂的“象牙塔”走向社會的中心，成為社會經(jīng)濟發(fā)展的動力源和加速器。二戰(zhàn)后，美國高校在市場需求旺盛的激發(fā)下，其科研與社會服務功能持續(xù)得以加強，而教學功能則不斷弱化，日益到了邊緣化的境地，以至于有學者認為大學在發(fā)展過程中忘記了教育的真正目的，是“失去靈魂的卓越”[2]。

(二)教學學術的內(nèi)涵

教學學術的產(chǎn)生有著深刻的時代背景，也是對高校教師勝任力和學術觀的重新審視。上世紀六七十年代，隨著西方發(fā)達國家高等教育大眾化的發(fā)展，大學教學質量成為社會公眾關注的焦點。大量的學者就學術等同于研究致使研究的內(nèi)涵窄化、教學和科研相互割裂等現(xiàn)象進行了激烈討論，在大學內(nèi)部，教學應該如何促進學生有效地學習成為了教師們爭論的主題。針對這種狀況，美國卡內(nèi)基教學促進基金會前主席歐內(nèi)斯特·博耶1990年發(fā)表了題為《學術的反思：教授工作的重點領域》的研究報告，提出了“學術不僅意味著發(fā)現(xiàn)、應用、綜合知識這些復合型能力，也包含著傳播知識的要求”。博耶把傳播知識的學術稱為教學的學術(scholarship of teaching)。在他看來，教學是學術的重要組成部分，沒有高質量的教學作為基礎，學術的發(fā)展將失去根基，成為無源之水，必然會影響學術的長遠發(fā)展。他引用奧本海默的話說：“科學家不僅僅要發(fā)現(xiàn)新的真理，與同行進行學術探討，他們還應當教學，以誠實和通俗易懂的方式來把新的知識傳遞給所有愿意學習的人。”[3]教學學術的提出，無疑是對高校忽視教學問題的矯正，體現(xiàn)了高等教育大眾化時代對知識平等和公正的一種理想和期待，被認為是高等教育發(fā)展的“范式轉變”[4]。

二、教學學術與地方高校及其教師專業(yè)發(fā)展的契合

專業(yè)化(professionalization)是指專業(yè)的提升或優(yōu)化，是職業(yè)不斷改變自身的關鍵特征，爭取專業(yè)地位的動態(tài)過程[5]。高校教師作為一種專門性的學術職業(yè)，既包含學術性的邏輯，也有著教育性的特質，其專業(yè)化是一個持續(xù)的深化過程，是教師不斷接受新知識、增長新技能的過程，是教師育人意識不斷覺醒并付諸行動，專業(yè)素質不斷成熟和完善的過程[6]。教學學術研究與教師專業(yè)發(fā)展有著共同的契合點，兩者有機統(tǒng)一，共生共長[7]。地方高校教師作為局部學術場域的主體，其專業(yè)發(fā)展既有著作為高校教師發(fā)展的共性，又有著自身的特性，這些特性賦予了地方高校教師既要探索和創(chuàng)新知識，發(fā)現(xiàn)知識的學術，更要進行教授和傳播知識這一“教學專業(yè)”的學術。

(一)教學學術是地方高校走內(nèi)涵式發(fā)展路徑的戰(zhàn)略選擇

截至2015年，我國高等教育毛入學率已達到40%，部分地區(qū)已超過60%，正在實現(xiàn)從大眾化到普及化的發(fā)展進程。加上“985工程”“211工程”的推進和大量新升格本科院校的出現(xiàn)，高校分層分類發(fā)展的機制已逐步成型，細分高校的辦學層次和辦學特色成為必然趨勢。在我國目前的2138所普通高等院校中，地方高校有2027所，占90%以上。地方高校作為本科教育的主要實施者和擴招的主力軍，加強其內(nèi)部管理，提高教育質量，直接關系到我國高等教育的整體水平。在建設高等教育強國的背景下，做強地方本科院校是必然之路[8]。這無疑對地方高校的發(fā)展戰(zhàn)略和辦學定位提出了新的期待。隨著我國高等教育大眾化的進一步發(fā)展，加上人口結構的變動，高等教育適齡人口的減少，高校之間的生源競爭將更加激烈，地方高校只有緊密結合自身實際，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，走出傳統(tǒng)的精英教育辦學理念，提高教師的專業(yè)化素質，構建面向市場的人才培養(yǎng)模式，通過特色和差異化策略提升自身的辦學質量，才能在激烈的高等教育市場競爭中贏得先機。

(二)教學學術是保障地方高校教育質量的重要條件

自1999年高校擴招以來，我國高校的在校生規(guī)模已經(jīng)從108萬人增加到3559萬人，增長了32.95倍，相應的，高校專任教師從40.7萬人增加到153.45萬人，僅增長了2.77倍，生師比則從原來的11.6：1增加到17.68：1[9]。高等教育規(guī)模的急速擴大和教育投入的不足引發(fā)社會公眾對教育質量的擔憂。隨著高校招生規(guī)模的逐步穩(wěn)定，高等教育發(fā)展的重點逐步轉移到全面提高高等教育的質量上。從主體辦學層次上說，地方高校中除少數(shù)在科研領域有一定的影響力外，大多數(shù)屬于教學型高校，人才培養(yǎng)是其存在的價值和根本使命。與此同時，地方高校直接面臨著服務地方經(jīng)濟和社會的重任，社會經(jīng)濟、政治和文化的發(fā)展對人才的需求愈發(fā)多元化，提高教師的專業(yè)化水平成為促進地方高校教育質量發(fā)展和提升核心競爭力的前提。地方高校只有在人才培養(yǎng)上找準定位，不斷探索改革本科教學模式，推進教學學術的開展，走出趨同化的發(fā)展模式，才能有效提升人才培養(yǎng)質量，實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

(三)教學學術是地方高校教師自身特性的內(nèi)在要求

美國哈佛大學前校長、著名高等教育學家科南特先生曾說過：“高校的榮譽不在它的校舍和人數(shù)，而在它一代又一代素質優(yōu)良的教師?！睆哪撤N意義上說，高校人才隊伍的關鍵和核心是擁有一支專業(yè)化、高素質的教師隊伍。而高校教師的專業(yè)化發(fā)展是培養(yǎng)優(yōu)秀教師素養(yǎng)的重要保障，教學活動既是教師從事專業(yè)活動的基本方式，也是促進教師專業(yè)發(fā)展的根本途徑。通過提升高校教師專業(yè)化水平來提高高校人才隊伍整體素質，已經(jīng)成為世界各國高等學校教育改革追求的共同目標。從某種意義上說，提升地方高校教師專業(yè)化發(fā)展是改進高校教學質量的根本途徑。而改進和提高高校教學質量，歸根到底在于提高高校教師的教學能力。高校教師的教學能力不僅體現(xiàn)在專業(yè)知識的積累和課堂教學上，還包括實踐創(chuàng)新能力，教師只有不斷探索教學方法，更新教學模式，進行專業(yè)反思，實現(xiàn)教學、專業(yè)倫理和研究的同步發(fā)展，才能有效提升專業(yè)化水平，從根本上改進教學質量。

三、地方高校教學學術式微的原因分析

教學作為高校教師原初的角色任務，也是教師專業(yè)化的重要內(nèi)容。“讓教學成為學術”是保障和提升我國高校教學質量的理想訴求，然而教學的學術性在高校實踐中正面臨著諸多障礙?，F(xiàn)代學術系統(tǒng)的發(fā)展和分化使得高校出現(xiàn)了層級差異。相對于直屬高校，地方高?？傮w辦學層次較低。為了凸顯自身的辦學實力，實現(xiàn)“層次上移”，地方高校往往傾向于模仿研究型大學的教師評價制度，致使教學職能在教師的角色中處于日益邊緣化的地位，教學學術的價值被弱化，究其原因，主要有：

(一)教師學術評價制度中科研至上

評價是對高校教師的一種價值判斷，深刻影響著教師的行為價值取向。雖然教學、科研和服務被認為是高校的三項主要職能，但在現(xiàn)代高校中，科研工作的重要性日益凸顯，在教師的招聘、考核及晉升中通常把研究學術水平的評價置于首要位置，關注點集中在論文發(fā)表的數(shù)量及刊物的級別，科研項目的來源與到校經(jīng)費的多少，是否是研究項目的主持者或主要參與者，取得多少國家級或省部級的科研獎勵，教師投入科研更容易評上高一級職稱，在業(yè)績評價中甚至具有“一俊遮百丑”的功效。雖然對教學效果也有要求，但相對科研工作，教師的教學沒有公認的質量標準，難以有效地進行量化評價。在教師職稱晉升的規(guī)定中，對教師教學水平的考察一般體現(xiàn)在對課時數(shù)量以及學生評價達到相應的分數(shù)等簡單要求上，很少有教學能力和教學態(tài)度等教學微觀層面的評價。很大程度上科研成了區(qū)分教師學術水平和能力高低的有效標準，教學被視為低層次、學術水平低的工作。教學的邊緣化使教師在教學上的投入和回報難以對等，有學者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，69.96%的教師認為科研比學術更能得到同行認可，84.12%的教師認為同樣的精力投入教學與科研，科研更容易出成果[10]。高校教師作為理性“學術人”，在當前“科研至上”的學術評價標準下，科研成了高校教師時間、精力、興趣的投放重點，追求科研的“GDP”成了教師晉升和加薪的動力，很大程度上導致了教師教學與科研投入的失衡。部分教師對教學工作敷衍了事，不認真組織教學課堂內(nèi)容，直接影響著地方高校人才培養(yǎng)的質量。

(二)高等教育資源配置模式過于集中

長期以來，我國實行集中型的高等教育管理體制，高等教育的各項活動包括教師的聘任、晉升都被納入國家的行政計劃，政府通過計劃、規(guī)定、命令等行政手段直接干預高等教育活動。雖然改革開放后我國高等教育的管理體制發(fā)生了巨大變革，但政府依舊是教育資源配置的最大掌控者。教育行政管理部門往往是制定一套評價體系，用“同一把尺子”丈量不同的大學，并以評估結果作為分配高等教育資源的重要依據(jù)。這種以政府機構為主導評估機制中，核心的衡量參數(shù)主要是學校的規(guī)模層次、高層次人才的數(shù)量、學位點的多寡，以及承擔的重大科研項目及其經(jīng)費等清晰的數(shù)字，教學狀況和人才培養(yǎng)質量往往放在次要位置。在生均經(jīng)費變動不大、人才培養(yǎng)效果短時期內(nèi)難以顯現(xiàn)的情況下，地方高校為了有效地應對問責，在競爭日益激烈的高等教育市場中搶得先機，增加自身的合法性，紛紛在科研產(chǎn)出上大做文章，模仿研究型大學對教師的評價制度，在評價方式上片面強調(diào)SCI、EI或核心期刊文章的多少，以此提升學校的知名度，實現(xiàn)自身利益的最大化。殊不知，地方高校的科研基礎比較薄弱，高層次人才乏善可陳，取得創(chuàng)新型科研成果的整體概率較低，資源配置的科研化導向很大程度上導致其偏離以培養(yǎng)人才為主的基本社會職能。

(三)高校教師教學發(fā)展個體化

國際知名教師教育專家李·舒爾曼認為，凡是能被視為學術的活動都應具有三個特點：“公開的，能面對批判性的評論和評價，并能與所在學術圈中的其他成員進行交流和使用。”[11]現(xiàn)代大學中，同行評議是科學評價過程中普遍采用的方式,也是學術成果及其生產(chǎn)者獲得學術共同體認可的重要前提。隨著科學計量學的興起和科研易于量化及傳播的特性，共同體的承認往往僅限于科研領域，教學通常只存在于高校內(nèi)部或局部的范圍內(nèi)。與此同時，當前的地方高校中，科研組織如研究所、科研創(chuàng)新團隊等日益受到重視，而教學組織——教研室、教學團隊的重要性沒有得到應有的重視，教學和科研在基層組織上通常是兩個界限分明、互不交叉的系統(tǒng)，在組織形式上再次強化了教學和科研的差異，加上教學難以短期取得效果的特性，致使教學學術組織的發(fā)展逐漸式微。地方高校教師不管是知識傳授還是教學探索，通常處于單打獨斗的境地，教學學術的交流處于相對隔離的狀態(tài)，專業(yè)發(fā)展的個體化現(xiàn)實影響著地方高校教師教學水平的提高。

四、強化地方高校教師教學學術的思考

隨著建設創(chuàng)新型國家的推進，地方高校與區(qū)域經(jīng)濟、社會的互動日益頻繁。地方高校只有明確其定位，不斷優(yōu)化辦學結構，走內(nèi)涵式的發(fā)展道路，在科教融合的理念下強化教學學術的重要性，才能有效提升自身的辦學水平，促進人才培養(yǎng)質量的提高。

(一)改革現(xiàn)行的學術評價制度

地方高?，F(xiàn)行的學術評價制度存在以科研為主導、教學為參照的傾向。在學術評價制度中，職稱晉升是直接關涉教師個人職業(yè)生涯發(fā)展的重要評價制度。但在職稱評定制度里，對學術的評價主要體現(xiàn)在某專業(yè)領域的學術評價，教學學術的比重很小，這種評價導向讓教師把主要精力投向科研，教學學術水平自然難以提升。要提高教學學術水平，必須改革現(xiàn)行的學術評價制度，在相關的制度設計上改變以科研成果評價學術能力的單一學術觀，重視和提高教學學術的地位，加大教學學術在學術評價中的權重。細化教學評價的指標，通過評價制度引導教師進行教學方法和教學模式的探索，保障教學優(yōu)秀的教師在職稱晉升和業(yè)績獎勵中獲得相應的優(yōu)勢，在部分以教學為主的學科中實施教師的分類管理，設置專職教學崗位，將教育科學研究成果作為教師職稱晉升的必要條件，增加專項經(jīng)費投入，擴大校級教學改革與教學質量工程項目的覆蓋面；充分調(diào)動教師投入教學學術的主動性和積極性，促進教師專業(yè)化程度的提升。

(二)調(diào)整集中型的高等教育資源配置方式

在高等教育大眾化背景下，政府對高校的集中型管理使高校處在資源短缺和外部競爭激烈的雙重約束中，加劇了地方高校對教師進行量化考核的行為，忽視了教學學術的功利化取向。這種現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，“受害的不僅僅是本科生，最終受損的還是國家”[12]。在當今大學治理模式日益向利益相關者轉向的背景下，必然要求政府實現(xiàn)從高校的直接控制者向監(jiān)督者的角色轉變，通過下移管理重心，完善教育法規(guī)，為地方高?；谧陨硖攸c建構學術評價制度提供較大的自主裁量空間。同時，隨著高等教育規(guī)模的快速擴張，由政府負擔高校發(fā)展的全部經(jīng)費已不可能，而且地方政府經(jīng)濟發(fā)展的不平衡也直接影響著地方高校的經(jīng)費投入。在此背景下，構建多元化的高等教育經(jīng)費投入模式成為促進地方高校發(fā)展的理性選擇。地方高校作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的助推器，作為市場經(jīng)濟條件下自主辦學的法人實體，既可以通過多元化的融資進行教育資源的微觀配置，又可以通過加強校企合作等多種形式吸引社會力量參與辦學，從而改變地方高校經(jīng)費來源過于單一，過于受制于行政力量的干預，為了競爭教育資源而過于重視具有即時效應的科研職能，向研究型大學趨同的行為。

(三)創(chuàng)設教學學術的制度環(huán)境

制度環(huán)境限定了制度運行的空間，是影響制度能否順利實施的的重要因素。地方高校教學學術制度的推進必然要求高校內(nèi)部學術制度的完善和優(yōu)化，促進教師在教學上的全面發(fā)展。首先，必須改變“科研是教師的主業(yè)，教學是科研的附屬”等對于教學與科研關系的不合理認識，引導教師樹立“教學同樣是研究”的觀念，把開展教學研究作為人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，注重自身在教學實踐過程中的教學研究。其次，地方高校應打破傳統(tǒng)教學的隔離，積極推動建立“教學—科研—學習”緊密結合的學術聯(lián)結體組織模式，促使教師形成開放、自主、支持性的合作關系，把教學從教師個體性的行動轉變?yōu)閳F隊式的探討學習，使教學與學術緊密相連，相互促進。再次，地方高校要進行合理定位，在學校的整體發(fā)展框架下制定符合自身發(fā)展實際的學術制度和相應的保障制度，使教師有充足的教學學術空間，通過團隊的交流和教學實踐的鍛煉促進教研能力的提升，為提高教育質量奠定良好的師資基礎。

[1]涂艷國.多元學術觀與大學學術發(fā)展[J].高等教育研究,2011(11):12.

[2]劉易斯.失去靈魂的卓越:哈佛是如何忘記教育宗旨的[M].侯定凱,譯.上海:華東師范大學出版社,2012:1

[3]博耶.關于美國教育改革的演講[M].涂艷國,等譯.北京:教育科學出社,2002:72.

[4]侯定凱.博耶報告20年:教學學術的制度化進程[J].復旦教育論壇,2010(6):31.

[5]董秀華.專業(yè)市場準入與高校專業(yè)認證制度研究[M].上海:上海世紀出版集團,2007:21.

[6]申滌塵,徐玲.高校教師專業(yè)化問題研究與實踐[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2011(4):40.

[7]張忠華,尹華.教學學術研究:青年教師專業(yè)發(fā)展的根本途徑[J].教育科學研究,2013(4)：14.

[8]潘懋元,車如山.做強地方本科院校:地方本科院校的定位與特征研究[J].中國高教研究,2009(12):15-16.

[9]教育部.2014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].(2015-08-11)[2015-12-12].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201508/t20150811_199589.html.

[10]龐嵐.基于教師選擇行為的大學與科研關系研究[D].武漢:華中科技大學,2010:23.

[11]SHULMAN L S.From minsk to pinsk:why a scholarship of teaching and learning [J].Journal of scholarship of teaching and learning,2000(1):48-53.

[12]王玉衡.試論大學教學學術運動[J].外國教育研究,2005(12):25.

(責任編輯：張杰)

Faculty Professional Development in Local Universities: Based on the Scholarship of Teaching

NIU Fengrui1, WANG Xiuping2

(1.Institute of Higher Education, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China;2.College of Environment and Resources, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China)

Scholarship of teaching is an important part of faculty professional development, and its generation was linked closely with the expanding of universities functions. After the enrollment had a large-scale expansion, Chinese higher education now facing the society doubt about personnel training and the criticism that value research and despise teaching. Local universities bear the responsibility of personnel training, in order to enhance the quality of talent training, the universities must attach importance to teaching, establish a comprehensive academic ideology, build a scientific academic evaluation system, adjust the centralized resource allocation, and create the institutional environment of scholarship of teaching, accordingly promoting faculty professional development.

local university; faculty; professional development; scholarship of teaching

2016-03-20

福建省中青年教師教育科研項目 “高校教師的分類管理與評價制度研究：基于學術職業(yè)的視角”；福州大學教育管理資助項目“地方高校高層次人才的評價和管理研究”(15SKZ32)

牛風蕊(1981—)，女，河南南陽人，福州大學發(fā)展規(guī)劃與“211”辦公室、高等教育研究所助理研究員，管理學博士，研究方向：高等教育管理、學術職業(yè)；王秀萍(1964—)，女，福建福州人，福州大學環(huán)境與資源學院副研究員，研究方向：高等教育管理。

G647

A

1674-0297(2016)04-0102-05