對(duì)波普爾“世界3”理論的批判性考查

劉振

?

對(duì)波普爾“世界3”理論的批判性考查

劉振

摘要：波普爾認(rèn)為除物理世界和心理世界之外，還存在一個(gè)由科學(xué)理論體系、思想內(nèi)容和藝術(shù)形式組成的“世界3”。圖書館實(shí)驗(yàn)、對(duì)數(shù)案例以及因果作用的類比論證共同保證了“世界3”存在的客觀性、實(shí)在性、自主性以及進(jìn)化生成特性。據(jù)此來看，“世界3”與人工物世界在成員構(gòu)成上有重合。但是二者都是人類精神創(chuàng)造的產(chǎn)物，正是在這一點(diǎn)上，波普爾的“世界3”和柏拉圖-弗雷格的“第三域”有重大不同?；谝陨系谋容^考查，波普爾“世界3”理論存在的三個(gè)突出問題將會(huì)被詳細(xì)地闡釋出來：概念分析不清晰，先驗(yàn)論證不充分，調(diào)節(jié)平衡方案不成功。

關(guān)鍵詞：世界3；人工物世界；第三域；未具化世界3對(duì)象

技術(shù)人工物之形而上學(xué)研究在分析技術(shù)哲學(xué)中占據(jù)核心地位，其中一個(gè)關(guān)鍵問題就是“人工物的同一性和人工類的基礎(chǔ)”①M(fèi). Franssen et al,“Introduction: The Ontology of Technical Artefacts”, in Artefact Kinds: Ontology and the Human-Made World, edited by M. Franssen et al, Heidelberg/New York/Dordrecht/London: Springer, 2014, p. 2.問題。“人工類的基礎(chǔ)”問題即是探究一系列人工物能否組成一個(gè)實(shí)在世界，此問題雖然經(jīng)常被提及，但尚缺少對(duì)其進(jìn)行歷史地考查。波普爾的“世界3”看起來似乎與這個(gè)人工物世界相同，都強(qiáng)調(diào)成員具有被人類精神創(chuàng)造的特性，因此分享了一部分共同成員。被人類創(chuàng)造對(duì)于人工物自不必說，關(guān)鍵是“世界3”成員也被人類創(chuàng)造并且具有進(jìn)化生成特性與自主性。這一點(diǎn)根植于波普爾科學(xué)方法論“猜想—反駁”的認(rèn)識(shí)圖式：科學(xué)假說在猜想層面是人類精神創(chuàng)造出來的，屬于“世界2”并且是主觀的和心理的，它們都屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的境況；但是科學(xué)假說處在驗(yàn)證反駁階段時(shí)，一旦通過了檢驗(yàn)就成為科學(xué)理論，升格到“世界3”之中了，這個(gè)過程是客觀的和邏輯的，屬于科學(xué)理論的辯護(hù)境況。波普爾提出“世界3”理論的目的正是在于論證科學(xué)理論的客觀性和實(shí)在性，為思想內(nèi)容尋找一個(gè)本體論地位。如此以來，“世界3”與柏拉圖—弗雷格的“第三域”似乎有更多相似之處，它們都是客觀的、自在的存在。但是這些共享與類同都是表面上的，“世界3”與人工物世界的區(qū)別以及“世界3”同“第三域”的重大差異更加值得探究。清楚地把握人工物世界的基本特性及其與其他哲學(xué)理論的區(qū)別，是分析技術(shù)哲學(xué)研究中的一個(gè)必備工作。同時(shí)，對(duì)于“世界3”理論系統(tǒng)性考查，也有助于增加我們對(duì)當(dāng)前心靈哲學(xué)中心物二元論與物理主義爭(zhēng)論的理解。由此觀之，以波普爾的“世界3”理論為紐帶可以加深我們對(duì)于人工物世界和“第三域”的理解。那么，清楚地說明、寬容地解釋和嚴(yán)格地批判“世界3”理論已是應(yīng)有之義。而做哲學(xué)與評(píng)哲學(xué)必要有概念框架可循，同時(shí)借助于其他哲學(xué)家的批判，波普爾“世界3”理論的不少問題將會(huì)被詳細(xì)地揭示出來：概念分析不清晰；先驗(yàn)論證不充分，尤其是提供的處理“未被具化的對(duì)象”論證難以成立；試圖走中道的調(diào)和平衡失敗。雖然“世界3”理論問題重重，但波普爾對(duì)科學(xué)知識(shí)和抽象存在采取反心理主義策略仍然是可以繼續(xù)辯護(hù)和堅(jiān)持的。

一、波普爾提出的“世界3”

卡爾·萊蒙德·波普爾（Sir Karl Raimund Popper）晚年提出了“三個(gè)世界”理論，究竟是什么原因促使他有此想法。由于缺乏史料，現(xiàn)在比較難以對(duì)其個(gè)人思想轉(zhuǎn)變進(jìn)行發(fā)生學(xué)意義上的追查，所能做到就是通過兩則史料來確定其最早闡發(fā)這一思想的大致時(shí)間是在1959年或者1960左右。據(jù)威廉·沃倫·巴特利第三（William Warren BartleyⅢ）回憶①W. W. BartleyⅢ,“The Philosophy of Karl Popper; Part 1: Biology and Evolutionary Epistemology”, Philosophia, Vol. 6, No. 3-4, 1976, p. 465.，波普爾首次提出“世界3”是1960年11月15日，星期二下午在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院四樓會(huì)議室中宣讀他的論文時(shí)。這一點(diǎn)在馬里奧·奧古斯托·本格（Mario Augusto Bunge）和波普爾本人的通信中也得到印證：“在1977年10月4日的一封信中，卡爾爵士告訴我：‘1967年的阿姆斯特丹的論文（1968年出版）是一篇改寫的論文，最早曾在1959年或1960年LSE（倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院）的討論班上宣讀過。’”②馬里奧·本格：《科學(xué)的唯物主義》，張相輪、鄭毓信譯，上海：上海譯文出版社1989年版，第133頁(yè)。本格提供的史料是在其1981年公開出版的《科學(xué)的唯物主義》（英文版）③Mario Augusto Bunge, Scientific Materialism, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1981, p. 138.中，是他自己和波普爾本人的通信，那么基本可以認(rèn)定這一史料是可信的。另一條史料來自巴特利第三，這份文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間是1976年，而本格的通信是發(fā)生在1977年（公開出版在1981年），這也就是說明巴特利第三的消息來源不可能是依據(jù)于本格的通信而杜撰的，這是一條完全獨(dú)立的史料。故此，根據(jù)這樣兩份獨(dú)立的史料可以確定波普爾第一次提出“三個(gè)世界”理論的時(shí)間，即在1959年或者1960左右。而公開發(fā)表“三個(gè)世界”理論則要等到1967年①《客觀知識(shí)》第三章，沒有認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)論，這是作者于1967年8月25日在“第三屆邏輯方法論和科學(xué)哲學(xué)國(guó)際會(huì)議”（1967年8月25日到9月2日）上的致詞，最初發(fā)表在該會(huì)議的會(huì)議錄上，阿坶斯特丹，1968年版，第333-373頁(yè)。和1968年②《客觀知識(shí)》第四章，關(guān)于客觀精神的理論，這是波普爾1968年9月3日在維也納所作的講演，根據(jù)《第16屆國(guó)際哲學(xué)大會(huì)檔案》第1卷，第25-53頁(yè)翻印。某些補(bǔ)充材料最初以德語(yǔ)發(fā)表在《瑞士人》月刊，1970年第3期。，后來這兩篇文獻(xiàn)被收進(jìn)《客觀知識(shí)》一書。1977年，波普爾與約翰·卡魯·艾克爾斯（Sir John Carew Eccles）合著《自我及其大腦》一書的第一篇第2章，對(duì)三個(gè)世界理論繼續(xù)闡發(fā)。到了1978年4月7日波普爾在密歇根大學(xué)奧貝爾·C.坦納講座上做的一篇名為“三個(gè)世界”的演講中再次闡述該理論，這已是一篇成熟的文獻(xiàn)。接下來，我將主要依據(jù)這樣四篇文獻(xiàn)來考查波普爾的世界3理論及論證。

波普爾對(duì)于如何命名這一理論最初不甚清楚，“由于沒有更好的名稱而只好如此。為了說明這個(gè)用語(yǔ)，我將指出，如果不過分認(rèn)真地考慮‘世界’或‘宇宙’一詞，我們就可區(qū)分下列三個(gè)世界或宇宙”③卡爾·波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第114頁(yè)。。這么三類存在，它們分別是“第一世界”、“第二世界”和“第三世界”。到1977年，波普爾接受了艾克爾斯的建議，稱其為“世界1”、“世界2”和“世界3”④卡爾·波普爾：《世界1，2，3》，載紀(jì)樹立編譯：《科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論——波普爾科學(xué)哲學(xué)選集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第409頁(yè)。。雖然命名發(fā)生了變化，但內(nèi)容相對(duì)比較統(tǒng)一，為討論方便后文全部使用世界1、世界2和世界3。世界1主要對(duì)應(yīng)的就是物理世界，世界2主要對(duì)應(yīng)的是主觀的精神世界；世界3“是指人類心靈產(chǎn)物的世界，例如語(yǔ)言；傳說、故事與宗教神話；科學(xué)猜想或理論以及數(shù)學(xué)建構(gòu)；歌曲和交響曲；繪畫和雕塑。在我所稱的世界3中不難區(qū)分許多不同的世界。我們可以區(qū)分科學(xué)世界和虛構(gòu)世界、音樂世界和美術(shù)世界以及工程的世界；為簡(jiǎn)單起見，我將談?wù)撘粋€(gè)世界3，人類心靈產(chǎn)物的世界?！雹菘枴げㄆ諣枺骸锻ㄟ^知識(shí)獲得解放》，范景中、李本正譯，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1996年版，第365-366頁(yè)。波普爾早期認(rèn)為世界3“各成員中，尤為突出的成員是理論體系，但同樣重要的成員還有問題和問題境況?！€有期刊，書籍和圖書館的內(nèi)容?！雹蘅枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第115頁(yè)。這些東西“是人造的，同時(shí)又明明是超乎人類的。它超越了自己的創(chuàng)造者?！澜?’(人類語(yǔ)言是它的一部分)是人類的產(chǎn)物，正如蜂蜜是蜜蜂的產(chǎn)物，蜘蛛網(wǎng)是蜘蛛的產(chǎn)物一樣。”⑦同上書，第170頁(yè)?？傊骸暗谌澜缡侨祟悇?dòng)物的自然產(chǎn)物，它可以比做蜘蛛網(wǎng)。第三世界基本上是自主的，雖然我們經(jīng)常作用于它并且也被它作用。正是通過我們自己和第三世界之間的相互作用，客觀知識(shí)才得到發(fā)展，而且，知識(shí)的發(fā)展同生物的發(fā)展即動(dòng)植物的進(jìn)化十分類似?！雹倏枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第120頁(yè)。波普爾這里使用生物學(xué)類比是為了強(qiáng)調(diào)，世界3是人類創(chuàng)造的，但并非虛構(gòu)，它們具有實(shí)在性（reality）、自主性（autonomy），世界3是一個(gè)不斷進(jìn)化著自主生長(zhǎng)著的世界，它處在一種不斷地趨近完滿真理的狀態(tài)中。

為論證世界3的自主性和獨(dú)立性，波普爾提出兩個(gè)圖書館思想實(shí)驗(yàn)②同上書，第114-116頁(yè)。：第一，我們所有的東西都?xì)缌?，僅僅剩下圖書館和我們的學(xué)習(xí)能力而世界將會(huì)再次運(yùn)轉(zhuǎn)。第二，包括圖書館在內(nèi)所有的東西都?xì)缌耍瑑H僅剩下我們的學(xué)習(xí)能力，卻很難使世界再次運(yùn)轉(zhuǎn)。這兩個(gè)論證雖然簡(jiǎn)單或者有效性也較易引起爭(zhēng)議，而它暗示世界3雖獨(dú)立存在或者自主存在并且它并非一個(gè)永恒的存在世界，也可能會(huì)消亡：所有的圖書資料期刊文獻(xiàn)消失了，那么世界3也就隨之不復(fù)存在了?；蛟S這個(gè)論斷有些偏強(qiáng)了，但波普爾并沒有正面回答世界3是否是永恒存在的。

為論證世界3的客觀性，波普爾舉對(duì)數(shù)手冊(cè)的例子，手冊(cè)中數(shù)字以及數(shù)字間的關(guān)系是客觀知識(shí)，無論它們是否被使用。因?yàn)椤耙挂槐緯鴮儆诳陀^知識(shí)的第三世界，它就應(yīng)該在原則上或者實(shí)際上能夠被某些人把握（或譯解、或理解、或‘認(rèn)識(shí)’）?！雹弁蠒?，第124-125頁(yè)。一本書是世界3的成員，當(dāng)且僅當(dāng)書里面所體現(xiàn)的東西原則上能夠被理解。如果將這個(gè)原則上能被理解的東西稱為思想內(nèi)容，那么可以認(rèn)為思想內(nèi)容是書能夠成為世界3成員的充要條件，并使得世界3保持客觀性。世界3的成員是人類創(chuàng)造的并且是自主的、實(shí)在的、客觀的客體，這是波普爾三個(gè)世界思想中最為核心的部分，但也是引起爭(zhēng)論最多的地方，波普爾后來一直反復(fù)論證的地方。在1978年的“論三個(gè)世界”④卡爾·波普爾：《通過知識(shí)獲得解放》，第374-376頁(yè)。演講中，波普爾認(rèn)為論證世界3客體實(shí)在性是中心問題：物理主義者能夠接受的“實(shí)在客體”概念就是“可以直接或間接地具有因果影響的事物”，世界3的居民完全是“可以直接或間接地具有因果影響的事物”，那么就完全可以理性地認(rèn)為世界3的居民是實(shí)在的⑤當(dāng)然此處論證是有爭(zhēng)議的，這涉及物理主義與二元論關(guān)于心物問題、因果性等哲學(xué)難題之爭(zhēng)論，然此并非本文考查重點(diǎn)，故對(duì)其僅采取一般理解即可：直接或間接地因果影響就是兩個(gè)事物之間的相互作用，二者具有引起與被引起的先后關(guān)系。。

現(xiàn)在我們有必要將世界3居民的進(jìn)化軌跡做個(gè)簡(jiǎn)單交待。世界3的居民原本屬于世界1或世界2，而世界1或世界2的居民而一旦升格到世界3之中，它們就是客觀的實(shí)在的了，因?yàn)樗鼈兪强梢灾苯踊蜷g接地具有因果影響的事物。由于波普爾早期認(rèn)為書籍、雕塑可以是世界3的居民，亦即世界3的居民可以來自于世界1和世界2；到了后期則強(qiáng)調(diào)世界1的東西仍然屬于世界1，只有世界2生產(chǎn)出的東西才有資格升格到世界3，因?yàn)槭澜?的東西是人類精神意識(shí)的產(chǎn)物，這些東西必然是產(chǎn)生自世界2。書籍的紙張和油墨永遠(yuǎn)屬于世界1，但是書里語(yǔ)句所表達(dá)的思想是世界3的居民。這本書的思想內(nèi)容是被天才作家靈光一閃地創(chuàng)造出來的，這是世界2里面發(fā)生的事情，但創(chuàng)造完成之后，著作里面所表達(dá)的思想內(nèi)容就是世界3的居民，而思想的承載者紙張和油墨還仍然屬于世界1?！叭齻€(gè)世界”成員之間的關(guān)系，可以通過以下一張表格來展示。

成員　與人類關(guān)系　屬性世界1物理實(shí)體或物理狀態(tài)　無依賴關(guān)系　客觀性、自主性、實(shí)在性、獨(dú)立性、永恒存在世界2精神狀態(tài)、心理意識(shí)　強(qiáng)烈依賴　主觀性、非永恒存在世界3思想內(nèi)容，書籍的內(nèi)容，藝術(shù)　在來源上依賴客觀性、自主性、實(shí)在性、獨(dú)立性，（非）永恒存在

二、對(duì)比考查中的“世界3”

波普爾的世界3理論在哲學(xué)史上并非首創(chuàng)，柏拉圖、波爾查諾、弗雷格都主張存在一個(gè)第三世界。為更深入理解波普爾的世界3思想，有必要對(duì)其進(jìn)行比較性地考查。世界3除了和弗雷格等有莫大關(guān)聯(lián)，另外就是與人工物世界密切相關(guān)，接下來我將就波普爾世界3里的居民與人工物世界里的人工物做一番比較。人工物（Artifacts）一般被定義為人類制造的一個(gè)客體①Risto Hilpinen,“Authors and Artifacts”, Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 93, 1993, p. 156.。比較公認(rèn)的定義是里斯托·希爾皮寧（Risto Hilpinen）在撰寫網(wǎng)絡(luò)版斯坦福哲學(xué)百科全書時(shí)給出的：“人工物是有意向地制造或按照特定目的生產(chǎn)出的客體”②Risto Hilpinen,“Artifact”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy, At http://plato.stanford.edu/entries/artifact/, 2011.。人工物是相對(duì)于自然物而言的，與人工物世界相對(duì)的就是自然界。

第一個(gè)不同是，在波普爾的三個(gè)世界中存在跨世界客體，而在人工物世界中則不然。波普爾認(rèn)為某一個(gè)客體可以是“世界3”里面的東西，同時(shí)也可以是“世界1”里面的東西。比如我面前有一本孔夫子的《論語(yǔ)》，這本《論語(yǔ)》里面講述的思想內(nèi)容是“世界3”里面的客體，而它同時(shí)也是由紙張和油墨結(jié)合在一起的印刷品，它是“世界1”里面的客體。亦即，在波普爾的“三個(gè)世界”理論中，書籍就是作為一種跨世界的實(shí)體而存在的。那么類似于書籍的東西還有很多，雕塑、繪畫等很多客體不僅僅是屬于“世界3”，同時(shí)它們還屬于“世界1”，跨世界存在的問題在波普爾的“三個(gè)世界”理論中很明顯。但是這個(gè)和人工物世界理論對(duì)于書籍的劃分就不同，面前的這本《論語(yǔ)》就是作為一個(gè)廣義上的人工物而存在，它可以完全屬于人工物世界，不論它的物質(zhì)部分還是思想部分①這里有必指出，當(dāng)前形而上學(xué)中對(duì)于抽象客體是否可以完全歸之于人工物存在大量爭(zhēng)論，背后是自然主義與柏拉圖主義的論戰(zhàn)，內(nèi)容豐富，超出了本文論述范圍，亦因免于枝蔓，故從略。。所以書籍在人工物的范疇下，不存在跨世界存在的問題。

其次，人工物世界的成員并不是與“世界3”的居民完全對(duì)應(yīng)的。人工物世界的區(qū)分是相對(duì)于自然物世界而言的，只要是非自然界中的東西，并且經(jīng)過人類制造或使用的客體都可以稱為人工物，那么這些人工物就組成了一個(gè)世界。人工物的世界可以包含一把小刀、一把椅子、一列火車、一架飛機(jī)、一本書籍、一座圖書館、一枚硬幣、一件雕塑、一段音樂、一個(gè)組織制度、一個(gè)方程等等，而“世界3”中是不會(huì)包含小刀、椅子或飛機(jī)的。由此可見，人工物世界所包含的東西要比“世界3”里面包括的東西廣泛得多，或者更加嚴(yán)格地說，人工物世界的成員與“世界3”的成員并非完全對(duì)應(yīng)的。詳細(xì)追究其根本原因，在于劃類標(biāo)準(zhǔn)的不同：人工物強(qiáng)調(diào)滿足人類的目的意向性即可，而“世界3”的成員則要強(qiáng)調(diào)具有趨向真理特性的思想內(nèi)容。之所以會(huì)有如此不同的劃類標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于二者面對(duì)的是不同的問題境況，波普爾主要為了解決科學(xué)知識(shí)進(jìn)化和知識(shí)客觀性的問題，而人工物世界的劃分則是為了探討技術(shù)哲學(xué)中，研究對(duì)象的形而上學(xué)地位的界定問題。

再次，世界3的成員是自主進(jìn)化的客觀存在，人工物則依賴于人類目的意向性的一般實(shí)體。思想內(nèi)容雖是偶然被人類創(chuàng)造，而一旦被檢驗(yàn)為真理就成為了世界3的成員，因此世界3的成員也在不斷增加。波普爾后期的觀點(diǎn)與這里的論述有些不融貫，后文詳述。但是思想一旦成為世界3居民也就獲得了實(shí)在實(shí)體的資格，不再依賴于人類意向性，這也是波普爾強(qiáng)調(diào)世界3的主要目的。但是人工物世界則不同，人工物被創(chuàng)造必然依賴于人類意向性活動(dòng)，維持存在依賴于它能夠滿足人類的使用意向性，而人工物被毀滅也是依據(jù)人類的目的意向性，當(dāng)然這一點(diǎn)并不能適合于所有的人工物。因此，一部分人工物的存在不能脫離人類目的意向性，而世界3里面的居民一旦被創(chuàng)造出來，就是不再依賴人類意向性的自主存在了。

復(fù)次，世界3里的居民與人工物有如此不同，但是它們中還是有很大重合部分的。世界3的居民是思想內(nèi)容、問題境況、藝術(shù)等，而在廣義的人工物理論中理論模型、社會(huì)制度、國(guó)家政體、樂曲等抽象實(shí)體也可以看作人工物，那么像理論模型、數(shù)、樂曲等是有資格成為波普爾的世界3里的居民的。所以，世界3和人工物世界是有部分重合的。此處比較涉及將模型、數(shù)等抽象實(shí)體看作人工物，其中有經(jīng)驗(yàn)主義與柏拉圖主義、直覺主義與邏輯主義的爭(zhēng)論，文章不打算考查這些抽象實(shí)體在形而上學(xué)的爭(zhēng)論，僅僅是廣義上理解人工物的目的意向性。

世界3里面的居民與人工物在某些地方存在著重合，關(guān)鍵在于它們都是人類精神意識(shí)的產(chǎn)物，或者它們的生成強(qiáng)烈地依賴于人類的精神意識(shí)。這一點(diǎn)與弗雷格的“第三域”（third realm）有重大不同。雖然世界3是相對(duì)于物理世界和觀念世界被劃分出的，看起來和柏拉圖、弗雷格有不少相似，并且波普爾自己也曾指出①卡爾·波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第115頁(yè)。：他的“世界3”與弗雷格的客觀思想內(nèi)容之“第三域”最接近。而我要說它們中間有很重要的相似，但是它們的不同也是非常重要的②馬克·諾圖洛：《波普》，宮睿譯，北京：中華書局2014年版，第50頁(yè)。。文章不打算對(duì)柏拉圖的思想進(jìn)行專題研究，同時(shí)也為將討論問題較集中地展示出來，故將弗雷格和柏拉圖主張的形式世界合稱為柏拉圖—弗雷格的“第三域”③柏拉圖“理念世界”（形式世界）思想的研究可謂汗牛充棟，其中不免有爭(zhēng)論，比如柏拉圖主義究竟是二元論還是一元論、抑或多元論（范明生：《柏拉圖哲學(xué)述評(píng)》，上海：上海人民出版社1984年版，第239頁(yè)。），理念世界里是理念最高還是數(shù)最高、抑或有更深刻的本原（先剛：《柏拉圖的本原學(xué)說——基于未成文學(xué)說和對(duì)話錄的研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第114頁(yè)。）等等都存在大量爭(zhēng)議。本文先擱置爭(zhēng)議，僅僅采用一般意義上對(duì)柏拉圖“理念世界”的理解即可?！皝喞锸慷嗟聦?duì)柏拉圖的本原學(xué)說的報(bào)道得到了學(xué)院派以及逍遙學(xué)派兩大傳統(tǒng)的廣泛證實(shí)?！保ㄏ葎偅骸栋乩瓐D的本原學(xué)說》，第115頁(yè)）“形式世界”里的東西是永恒的、不變的、客觀的、實(shí)在的、自在的，“形式世界”是“感性世界”的本原、是其存在的根據(jù)。（先剛：《柏拉圖的本原學(xué)說》，第118頁(yè)。）“形式世界”的存在不依賴于人類精神，它們不是被人類制造的。在本文的比較中，把握到此即可。。

接下來，讓我們看看弗雷格在《思想》這篇著名文章中闡發(fā)的哲學(xué)洞見：“因此結(jié)果似乎是：思想既不是外界的事物，也不是觀念。第三域必須被承認(rèn)。屬于這一域里面的東西在它們不能被感官意識(shí)到這一點(diǎn)上是與觀念一致的，而在它們不需要它們屬于其意識(shí)內(nèi)容的承載者這一點(diǎn)上是與事物一致的。例如，我們用畢達(dá)哥拉斯定理所表達(dá)的那個(gè)思想就是永恒真的，無論是否有人認(rèn)識(shí)到它是真的。它不需要承載者。它絕非自它被發(fā)現(xiàn)以來才是真的，而是像一顆行星一樣，在人們發(fā)現(xiàn)它以前，就已經(jīng)處于其他行星的相互作用中了。（人們看到一個(gè)事物，人們擁有一個(gè)觀念，人們理解或考慮一個(gè)思想。當(dāng)人們理解或考慮一個(gè)思想時(shí)，不是人們制造它，而是在一個(gè)特定的關(guān)系中去把握它，而這樣一種關(guān)系與看到一個(gè)事物和擁有一個(gè)觀念的關(guān)系是不同的，因?yàn)樗诖酥熬鸵呀?jīng)存在了。）”④G. Frege,“The Thought: A Logical Inquiry”, Mind, Vol. 65, No. 259, 1956, p. 302.就此而言，弗雷格的洞見是柏拉圖主義的。第三域中的客體是永恒的不變的自在存在，其存在方式與人類沒有一點(diǎn)關(guān)系，更不可能是人類精神意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物。第三域中的客體只能是被人類發(fā)現(xiàn)，或者是被人類的理性理解和把握，但絕不是被人類發(fā)明或創(chuàng)造。而世界3的成員“是人類的產(chǎn)物，正如蜂蜜是蜜蜂的產(chǎn)物，蜘蛛網(wǎng)是蜘蛛的產(chǎn)物一樣?！雹菘枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第170頁(yè)。它們依賴于人類的發(fā)明創(chuàng)造，并且隨著人類認(rèn)識(shí)世界探索活動(dòng)的推進(jìn)是不斷增加的。因此，波普爾世界3成員是人類精神的產(chǎn)物、它們來自世界2，而柏拉圖—弗雷格的第三域的成員完全不是人類精神的產(chǎn)物、存在條件與世界2無關(guān)。此其一。

第二，波普爾世界3的成員需要承載者，柏拉圖—弗雷格的第三域里的成員不需要承載者。世界3成員的承載者要么來自世界1要么來自世界2，波普爾雖未明確肯定，但至少可以作如是推斷：假設(shè)，所有的書籍和圖書館、雕塑完全毀滅之后，它們所表達(dá)的思想內(nèi)容是否還能繼續(xù)存在？如果是回答繼續(xù)存在或者永恒存在，但這與我們使用“永恒”這一概念的含義明顯有沖突，永恒存在者就沒有生成與毀滅。所以，不能回答繼續(xù)存在，亦即不存在沒有承載者的思想內(nèi)容。那么就只能承認(rèn)思想內(nèi)容等世界3的成員必須要有承載者。這與波普爾關(guān)于世界3存在的思想實(shí)驗(yàn)的論證也是一致的，“機(jī)器和工具被毀壞了，并且我們的主觀知識(shí)，包括我們關(guān)于機(jī)器和工具以及如何使用它們的主觀知識(shí)也被毀壞了，但這一次是所有的圖書館也都被毀壞了，以至于我們從書籍中學(xué)習(xí)的能力也沒有用了?！雹倏枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第116頁(yè)。“沒有用了”的意思可以理解為脫離了這些承載者，世界3的成員就無法繼續(xù)存在。因此，世界3的成員必須有承載者。而弗雷格明確地強(qiáng)調(diào)“第三域里面的東西，例如，我們用畢達(dá)哥拉斯定理所表達(dá)的那個(gè)思想就是永恒真的，無論是否有人認(rèn)識(shí)到它是真的。它們不需要承載者。”②G. Frege,“The Thought: A Logical Inquiry”, p. 302.同樣都屬于科學(xué)思想，弗雷格堅(jiān)持主張，這些思想內(nèi)容自在地存在于第三域中，不需要任何承載者。但是波普爾認(rèn)為，這些科學(xué)思想發(fā)生自世界2，即使升格到世界3，也仍然需要有物質(zhì)或心理載體作為它的承載者。故此，波普爾和弗雷格思想內(nèi)容等是否需要承載者上，有截然不同的主張。

第三，柏拉圖—弗雷格的第三域是一個(gè)永恒的世界，而波普爾的世界3是不斷進(jìn)化的生成的世界。第三域中的客體沒有產(chǎn)生與消亡的問題，它們是永恒地存在著，它們是自在的，可以不與物理世界和心理世界有任何關(guān)聯(lián)。我們知道它們的方式是一種發(fā)現(xiàn)，是天才心靈的理智性地把握。但是波普爾的世界3卻不同，“在試圖解決這些或其他問題時(shí)，我們可以發(fā)明新的理論。這些理論又是由我們制造的：它們是我們批判性與創(chuàng)造性的思維的產(chǎn)物，在思維中我們會(huì)從其他已有的第三世界理論得到很大幫助?！覀兡軌?qū)Φ谌澜缙鹱饔茫怪鎏頄|西或助其成長(zhǎng)，雖然誰(shuí)也不能掌握這個(gè)世界的哪怕小小的一角。我們每一個(gè)人都在為第三世界的成長(zhǎng)做貢獻(xiàn)，但我們幾乎所有的貢獻(xiàn)都是微不足道的。”③卡爾·波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第171頁(yè)。世界3的不斷成長(zhǎng)“幾乎全部歸功于一種反饋?zhàn)饔?，歸功于發(fā)現(xiàn)自主的問題這種需要，雖然其中有許多問題可能永遠(yuǎn)是我們掌握不了的，而且發(fā)現(xiàn)新問題的這種刺激性的任務(wù)將永遠(yuǎn)存在，因?yàn)橛肋h(yuǎn)有無數(shù)的問題是沒有發(fā)現(xiàn)的?！雹芡蠒?71-172頁(yè)。依賴“問題—猜想、驗(yàn)證—批判”認(rèn)識(shí)圖式的反復(fù)演變，世界3的成員不斷地增加，世界3在此意義上是一個(gè)不斷進(jìn)化的世界。波普爾似乎是只討論世界3成員的如何增加、如何豐富，但是沒有具體說明減少或者消亡的情況，估計(jì)若是有減少或消亡，那就只能是指我們?nèi)祟惖奈拿骰蚬ぞ呷慷細(xì)绲那樾瘟?。弗雷格的第三域是一個(gè)永恒不變的存在世界，而波普爾的世界3是不斷地進(jìn)化生成世界。

第四，波普爾提出世界3的背景和柏拉圖-弗雷格的問題背景不同。柏拉圖和弗雷格哲學(xué)中的永恒不變之對(duì)象是為科學(xué)知識(shí)進(jìn)行形而上學(xué)奠基的，而波普爾要弱化得多。他“并不把科學(xué)知識(shí)看作是確定的，他的問題不是解釋客觀知識(shí)如何能夠成為確定的，而是要去解釋可錯(cuò)知識(shí)的如何成為客觀的知識(shí)。‘世界3’不是為確定性提供支持，它的提出是為了提供批判科學(xué)知識(shí)的方法?！茖W(xué)知識(shí)的客觀性依賴于我們理解、交流和批判它的能力?！雹亳R克·諾圖洛：《波普》，第50-51頁(yè)。波普爾提出世界3的目的主要在于解釋我們?nèi)祟愂侨绾尉哂锌茖W(xué)知識(shí)的，這一點(diǎn)與柏拉圖—弗雷格的設(shè)想是完全不同的。

這里基本上已經(jīng)明確了波普爾的世界3與柏拉圖—弗雷格的第三域的不同。但在二者之中，最為重要的相同部分是反心理主義②G. Currie,“Frege and Popper: Two Critics of Psychologism”, in Imre Lakatos and Theories of Scientific Change, edited by K. Gavroglu et al, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989, pp. 413-430.。世界3的成員一旦被創(chuàng)造出來就不依賴于發(fā)現(xiàn)者（存在意義上的客觀性）——無認(rèn)識(shí)主體的知識(shí)。在分析案例時(shí)，波普爾明確申明“只要可能，它總是要用對(duì)第三世界關(guān)系的分析去代替心理學(xué)說明，也就是說我們用第三世界的主要是邏輯性質(zhì)的思想成果去代替心理學(xué)的說明原理?！雹劭枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第188頁(yè)。此處是波普爾與柏拉圖-弗雷格一致的地方，弗雷格的方法論原則，明確指出在探究數(shù)的性質(zhì)與存在狀況時(shí)，“我堅(jiān)持以下三個(gè)基本原則：要一直把心理的與邏輯的，主觀的與客觀的嚴(yán)格地區(qū)分開來；”④G. Frege, The Foundations of Arithmetic: A Logico-mathematical Enquiry into the Concept of Number（Second Edition）, translated by J. L. Austin, New York: Basil Blackwell & Mott, Ltd. p. 22.這一原則是弗雷格明確地反心理主義的綱領(lǐng)。波普爾和弗雷格在處理知識(shí)的客觀性問題上，都采取了反心理主義的立場(chǎng)。正因此，無論是波普爾的世界3還是柏拉圖—弗雷格的第三域，在物理主義者或自然主義者看來，這些都是既不存在也無必要的超自然預(yù)設(shè)。所以他們的一個(gè)共同問題，就是論證世界3或第三域存在之合理性。至此，已明了波普爾的世界3與柏拉圖—弗雷格的第三域之異同，第三部分將詳細(xì)批判波普爾世界3理論本身。

三、批判框架下的“世界3”

前文已詳細(xì)介紹了波普爾的世界3理論，并且考察其與人工物世界、第三域之異同，而這一部分將會(huì)分析該理論存在的問題和理論的科學(xué)哲學(xué)背景。張志林先生認(rèn)為“典型的分析哲學(xué)工作十分清楚地表明，概念分析、先驗(yàn)論證、反思平衡乃是做哲學(xué)的基本方法?！雹?gòu)堉玖?、何朝安：《分析哲學(xué)的分析：關(guān)于分析哲學(xué)的對(duì)話》，載《哲學(xué)分析》，2011年第6期。這個(gè)既是做哲學(xué)的基本方法，也是評(píng)判哲學(xué)理論的批判框架。保羅·卡爾·費(fèi)耶阿本德（Paul Karl Feyerabend）也使用了這一框架批判世界3理論：波普爾幾乎沒有提供什么嚴(yán)格的論證，“有時(shí)這是因?yàn)闆]有將實(shí)在性和自主性這兩個(gè)觀念區(qū)分開，而有時(shí)我們有的是一個(gè)簡(jiǎn)單的糟糕論證。一些所謂的論證根本就不是一個(gè)論證，僅僅涉及一些論題和暗示；甚至在那些罕有的論述真正的有相關(guān)性理由的案例中，這些理由是完全淹沒在關(guān)于三個(gè)世界的整體表述之中，并且和實(shí)在性乃至其他世界的自主性密切相關(guān)，很難將它們區(qū)分開來保持其（論證的）力度。”②Paul K. Feyerabend,“Popper’s Objective Knowledge”, in Problems of empiricism: Philosophical Papers Volume 2, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, pp. 172-173.的確，從這個(gè)評(píng)判框架來看，波普爾的世界3理論存在不少問題：概念分析不清晰；先驗(yàn)論證不充分，尤其是提供的處理“未被具化的對(duì)象”論證難以成立；試圖走中道的調(diào)和平衡失??；波普爾對(duì)科學(xué)知識(shí)和抽象存在采取反心理主義策略的方案不徹底。

首先，概念分析工作做得不清晰。世界3理論問題的一個(gè)根源在于混雜地使用大量范疇，比如獨(dú)立性、實(shí)在性、自主性、客觀性、存在、實(shí)在等等。但是波普爾并未辨析這些形而上學(xué)概念，或許這是其哲學(xué)著作中的通病。還有就是同一實(shí)體的跨世界存在或者混合存在是怎么一回事。書籍既是世界3的成員，同時(shí)也是世界1的成員。世界3的居民都是思想內(nèi)容性的客體，但是它們要與物質(zhì)客體混雜而存在，這樣地不遵循規(guī)律地混雜在一起，是不能構(gòu)成一個(gè)真正世界的。再進(jìn)一步，波普爾沒有解釋他所指的一張畫、一段音樂或世界3的任何別的非概念的成分的內(nèi)容到底是意味著什么。本格認(rèn)為，“‘世界3’論點(diǎn)不精確到了無意義的程度。”③馬里奧·本格：《科學(xué)的唯物主義》，第142頁(yè)。而波普爾提出三個(gè)世界理論就是錯(cuò)誤的，而混亂的重災(zāi)區(qū)就是世界3④此處有必要特別指出，波普爾關(guān)于“世界3”理論的成立是其“三個(gè)世界”理論能夠有效辯護(hù)的一個(gè)必要條件?！笆澜?”的模糊混亂和無根據(jù)可以導(dǎo)致“三個(gè)世界”理論的破產(chǎn)，但是這個(gè)并不是唯一原因。因?yàn)椤靶奈锒摗钡氖∫矔?huì)導(dǎo)致“三個(gè)世界”理論的破產(chǎn)，而要考查心物二元論與物理主義、一元論爭(zhēng)論的歷史既非本文重點(diǎn)，需另辟文專述，故暫且按下不表。。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的形而上學(xué)概念，要將它們清晰辨明絕非易事，但是對(duì)于諸概念的清楚分明的界定是建立嚴(yán)格形而上學(xué)之必要條件。所以，波普爾在概念分析這一環(huán)節(jié)做得不好。

其次，先驗(yàn)論證工作做得不充分。世界3存在之獨(dú)立性的兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)論證前提是，人類認(rèn)識(shí)進(jìn)化到今天這種程度不容易，并且對(duì)于我們意義重大，而一旦失去重建的概率比較小。但重建的概率小并不能否認(rèn)重建的可能性，這個(gè)論證顯得比較隨意。更關(guān)鍵問題是，波普爾處理“未具化對(duì)象”（Unembodied World 3 Objects）存在問題時(shí)的立場(chǎng)有走向弗雷格第三域之嫌疑，失去了原初的獨(dú)立性。

“有未具體化的世界3對(duì)象嗎？有不體現(xiàn)為書本、唱片或記憶痕跡的世界3對(duì)象嗎？我認(rèn)為這個(gè)問題很重要，對(duì)這個(gè)問題的回答是：‘有’?！雹倏枴げㄆ諣枺骸妒澜?，2，3》，載紀(jì)樹立編譯，《科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論》，第413頁(yè)。這時(shí)波普爾的心中依然是不清晰的，他認(rèn)為書籍、雕塑是具化了的對(duì)象，而那些只存在編碼之中世界3的對(duì)象是一些未具化的對(duì)象，比如樂譜。樂譜是以編碼的形式被表達(dá)，但是它被記錄必須依賴于一定的物質(zhì)載體，哪怕是傳統(tǒng)的口口相傳。而“未具化”是一個(gè)時(shí)間性概念不是空間性概念，未具化對(duì)象指的是那些尚未被發(fā)現(xiàn)的定理、邏輯關(guān)系等。同時(shí)波普爾也承認(rèn)“世界3的對(duì)象包括迄今沒有充分探索的邏輯可能性。”②同上書，第420頁(yè)。那么，這樣的斷定和弗雷格對(duì)第三域中對(duì)象的表述就無實(shí)質(zhì)區(qū)別了。世界3就變成了一個(gè)永恒的存在世界，不再是生成進(jìn)化的世界。未被認(rèn)識(shí)到的對(duì)象也已經(jīng)存在于世界3之中，它們就不是來自于世界2。那么，世界3成員還是人類精神活動(dòng)創(chuàng)造的嗎？波普爾只是強(qiáng)硬地宣布：“按照我的觀點(diǎn)，我們可以將把握一個(gè)世界3的對(duì)象理解為一個(gè)主動(dòng)的過程。我們必須把它解釋為制造、重新創(chuàng)造這個(gè)對(duì)象?！雹弁蠒?，第417頁(yè)。難道這個(gè)制造是發(fā)現(xiàn)式的制造嗎？看來重新創(chuàng)造已僅僅是個(gè)說法了，而把握世界3的對(duì)象也就成了弗雷格所強(qiáng)調(diào)的抓住（Grasp）。既如此，我們很難看出波普爾的世界3和弗雷格的第三域還有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別。所以，波普爾未能為世界3做出有效的辯護(hù)。

再次，波普爾試圖走中道的調(diào)和平衡方案失敗。世界3困難重重，關(guān)鍵在波普爾打算采取一套走中道的調(diào)和方案。追溯其文本發(fā)現(xiàn)：其一，溝通世界2和世界3，解釋知識(shí)既與人類精神相關(guān)又有客觀性自主性，意欲調(diào)和經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義或直覺主義與邏輯主義；其二，溝通世界1和世界3，解釋思想內(nèi)容具有承載者的事實(shí)，也為論證世界3的客觀性和實(shí)在性，意欲調(diào)和物理主義與柏拉圖主義。為調(diào)和直覺主義與邏輯主義，波普爾得意地發(fā)現(xiàn)“布勞威爾沒有看到它（直覺主義）可以和一種柏拉圖主義相結(jié)合”④卡爾·波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第145-147頁(yè)。。數(shù)實(shí)體的發(fā)明與產(chǎn)生得自于天才數(shù)學(xué)家構(gòu)造，是世界2發(fā)生的事情，但該實(shí)體必飛離世界2升格到柏拉圖—弗雷格的第三域中，亦即存在于世界3中。希爾伯特曾經(jīng)試圖采取此調(diào)和策略，但是“哥德爾（1931，1934）確立了一個(gè)結(jié)果，對(duì)希爾伯特計(jì)劃的認(rèn)識(shí)論目的給予了打擊——許多人說是致命的一擊?！雹菟箞D爾特·夏皮羅：《數(shù)學(xué)哲學(xué)——對(duì)數(shù)學(xué)的思考》，郝兆寬、楊睿之譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第162頁(yè)。在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中，基本已經(jīng)可以說哥德爾的不完全定理證明了此調(diào)和方案的失敗。而事實(shí)上波普爾的類似調(diào)和方案并不比希爾伯特的好，與其說是調(diào)和倒不如說是“憑空宣判使抽象的東西具體化并系統(tǒng)化”⑥馬里奧·本格：《科學(xué)的唯物主義》，第142頁(yè)。，因?yàn)椴ㄆ諣栠B一套具體的數(shù)學(xué)方案也沒有給出。

在非數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域里，波普爾就人類知識(shí)給出調(diào)和方案也不成功。書籍作為跨物質(zhì)世界和思想世界的存在，至少在表面上它們不能被一個(gè)似律性語(yǔ)句刻畫，遑論將它們放在一個(gè)類中，即使可以安置也只是一種隨意性的結(jié)合。而這一問題是和身心問題家族相似的難題，波普爾將自己置于一個(gè)更加困難的境地。就身心二元論方案尚未取得決定性勝利之前，波普爾的調(diào)和方案仍然是值得商榷的，很難說出他在哪里成功了。波普爾選擇走中道，目的是要建立一套面面俱到的形而上學(xué)理論：既要符合人類認(rèn)識(shí)的常識(shí)又要具備解釋科學(xué)知識(shí)進(jìn)化的特性，也要與他自己的科學(xué)方法論之認(rèn)識(shí)圖式融貫。而數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的調(diào)和方案之失敗已經(jīng)有哥德爾的不完全定理證明了，跨世界存在的實(shí)體問題至少證明目前仍然是有爭(zhēng)議的待解決難題。綜合來看，波普爾的調(diào)和平衡方案存在嚴(yán)重問題。

最后，簡(jiǎn)析波普爾的反心理主義策略的科學(xué)方法論背景。弗雷格明確地堅(jiān)持在數(shù)學(xué)哲學(xué)研究中要采取反心理主義進(jìn)路：要將心理的與邏輯的、主觀的與客觀的嚴(yán)格地區(qū)分開。這一策略被波普爾繼承和吸收，即其在科學(xué)哲學(xué)探究中主張將科學(xué)理論的“發(fā)現(xiàn)境況與辯護(hù)境況”（the Context of Discovery and the Context of Justification）區(qū)分開。本格卻因此，對(duì)波普爾提出了嚴(yán)厲批評(píng)①馬里奧·本格：《科學(xué)的唯物主義》，第143-149頁(yè)。，粗略看來這個(gè)批評(píng)還是有商量余地的。首一點(diǎn)，本格認(rèn)為“所有的知識(shí)都是某物（人或非人）對(duì)某事物的認(rèn)識(shí)?！雹谕蠒?44頁(yè)。沒有無認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，也沒有無認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)，客觀的認(rèn)識(shí)是位于主體間的真實(shí)的認(rèn)識(shí)，任何知識(shí)的獲得不能離開主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)。這個(gè)表述是波普爾、弗雷格也肯定承認(rèn)的，某個(gè)主體獲得知識(shí)當(dāng)然不能脫離認(rèn)識(shí)主體的活動(dòng)，這個(gè)情況是大家公認(rèn)的事實(shí)。但是，波普爾這里要討論的是科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)品，或者科學(xué)認(rèn)識(shí)能夠產(chǎn)生出的具有客觀性的命題是怎么回事？波普爾比本格多走一步，想要解釋科學(xué)理論具有客觀性是何以可能的，而且這樣具有客觀性的理論的存在條件是怎樣的，所以必須有一個(gè)能容納客觀思想內(nèi)容的世界3。但本格認(rèn)為所謂科學(xué)理論的客觀性只是主體間性，所以它只能發(fā)生在認(rèn)識(shí)主體之間的活動(dòng)中。波普爾則要反問，為什么同一個(gè)科學(xué)理論能夠離開科學(xué)家而獨(dú)立存在，并且能夠被不同的科學(xué)家或者普通人理解。這個(gè)背后只能是脫離任何認(rèn)識(shí)主體的客觀性。果然，波普爾的態(tài)度是強(qiáng)硬的，“正如終于達(dá)到了理解的主觀狀態(tài)一樣，導(dǎo)致這個(gè)主觀狀態(tài)的心理過程也必定可以從它所在的第三世界客體方面進(jìn)行分析。事實(shí)上，它只能從這方面去分析。理解的過程或活動(dòng)本質(zhì)上是一連串理解的狀態(tài)所構(gòu)成?！雹劭枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第174頁(yè)。也就是說，缺少世界3之中的客體作為分析的構(gòu)件，理解過程都無從談起。明確地說，“理解的活動(dòng)本質(zhì)上就在于運(yùn)用第三世界客體。這種活動(dòng)可以用通過想象猜測(cè)和批判的方法，或者如我常說的那樣，通過猜測(cè)與反駁的方法解決問題的一般圖式來表示。這個(gè)圖式（的最簡(jiǎn)單形式）如下：P1→TT→EE→P2?！雹倏枴げㄆ諣枺骸犊陀^知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，第174-175頁(yè)。

這個(gè)認(rèn)識(shí)圖式是波普爾科學(xué)方法論的精髓，有必要簡(jiǎn)潔地說明下。導(dǎo)致科學(xué)理論產(chǎn)生的誘因是問題P1，這是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)；天才智慧的靈光一閃，使我們初步得到了一個(gè)試探性理論TT，這個(gè)發(fā)生在世界2之中，屬于科學(xué)假說發(fā)現(xiàn)的境況，它們是心理的、主觀的。但是科學(xué)并未到此為止，而使科學(xué)成為科學(xué)的關(guān)鍵對(duì)于科學(xué)假說進(jìn)行的排除謬誤的檢驗(yàn)EE，這個(gè)屬于科學(xué)理論辯護(hù)的境況，它們是邏輯的、客觀的。問題P2是在原有科學(xué)理論的基礎(chǔ)產(chǎn)生的新問題，之后還會(huì)有新的假說、新的驗(yàn)證，以至新的問題，如此不斷地排除謬誤、選擇出正確的科學(xué)理論。這個(gè)模式：?jiǎn)栴}P1→試探性假說→排除謬誤的檢驗(yàn)→問題P2，能夠一直推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步，它是達(dá)爾文式的選擇。這個(gè)是波普爾科學(xué)哲學(xué)理論所給出的最關(guān)鍵部分，也是理解波普爾構(gòu)造世界3的核心關(guān)節(jié)。在這個(gè)科學(xué)理論的演進(jìn)圖式中，我們可以看到發(fā)現(xiàn)境況與辯護(hù)境況被很好地區(qū)分開來，心理的與邏輯的也能夠被合理地安置。正如波普爾自己所言：“這個(gè)圖式分析用途很廣，而且全部使用第三世界客體，如問題，猜測(cè)和批判性論據(jù)。然而，當(dāng)我們?cè)噲D去理解時(shí)，這圖式是對(duì)我們?cè)谧约褐饔^的第二世界的所做所為進(jìn)行的一種分析。”②同上書，第175頁(yè)。這個(gè)認(rèn)識(shí)圖式也將世界2與世界3的關(guān)系清楚地安排了，科學(xué)理論的產(chǎn)生和存在分別歸屬于世界2和世界3。而且，這個(gè)圖式就是世界2中生產(chǎn)出的科學(xué)假說升格成為存在于世界3中的科學(xué)理論的邏輯道路。由此來看，科學(xué)理論的發(fā)展類似生命過程的進(jìn)化。所以有了世界3和認(rèn)識(shí)圖式，我們也就可以理解波普爾走到這條路不是沒有道理的，因?yàn)檫@與他關(guān)于客觀知識(shí)的進(jìn)化論模式有關(guān)。“世界3”的成員是客觀知識(shí)、實(shí)在客體，但它們是人類創(chuàng)造的精神產(chǎn)物，具有自主進(jìn)化的特性。它們?cè)谝惶撞粩嘀貜?fù)的問題—猜想—批判—檢驗(yàn)的圖式中進(jìn)化、不斷地趨向真理。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，波普爾不可能真正認(rèn)同柏拉圖—弗雷格的“第三域”，因?yàn)椤笆澜?”是一個(gè)不斷進(jìn)化成長(zhǎng)的世界，這一點(diǎn)是內(nèi)涵于他的科學(xué)方法論之中的。也許本格以及本格的支持者不滿意這樣的回應(yīng)，因?yàn)檫@一爭(zhēng)論是根本性的，而介入這一爭(zhēng)論則需要專題討論。這里所能做的，只是嘗試將波普爾區(qū)分發(fā)現(xiàn)境況與辯護(hù)境況的方法論原則解釋清楚。

綜觀，波普爾雖然沒有能夠做出很好的概念分析工作，僅僅給出一些糟糕的先驗(yàn)論證，而試圖走中道的調(diào)和平衡也失敗了。但是，波普爾對(duì)科學(xué)知識(shí)和抽象存在采取了反心理主義策略。此一策略引發(fā)大量爭(zhēng)論，其問題增殖力是需要肯定的，讓哲學(xué)家有后續(xù)工作可做。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

隨筆與訪談

基金項(xiàng)目：本文受2011年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目子項(xiàng)目“分析的技術(shù)哲學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11JZD007）、2015年度復(fù)旦大學(xué)文科項(xiàng)目“分析的技術(shù)哲學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：WJH3155001）資助。

作者簡(jiǎn)介：劉振，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生。

中圖分類號(hào)：B028

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-0047（2016）01-0124-13