■包國(guó)光

國(guó)內(nèi)“社會(huì)技術(shù)”研究綜述

■包國(guó)光

縱觀國(guó)內(nèi)的社會(huì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究歷程，顯示出如下階段特征。第一階段，提出和界定“社會(huì)技術(shù)”概念，闡述研究社會(huì)技術(shù)的意義；第二階段，論證社會(huì)技術(shù)的存在，對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)行分類；第三階段，分析社會(huì)技術(shù)的本質(zhì)，提出“社會(huì)技術(shù)哲學(xué)”研究綱領(lǐng)；第四階段，對(duì)社會(huì)技術(shù)的理論與應(yīng)用問題進(jìn)行拓展探究，引介國(guó)外社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究狀況。國(guó)內(nèi)的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)還處于學(xué)科創(chuàng)立的初級(jí)階段，在研究上取得了一定的成果，但所依靠的學(xué)科根基還比較薄弱，還沒有形成獨(dú)立的研究范式。在社會(huì)技術(shù)的構(gòu)成要素、社會(huì)技術(shù)的發(fā)明應(yīng)用模式、社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的研究范式等方面還有待于深入探討。

社會(huì)技術(shù)；自然技術(shù)；社會(huì)問題；社會(huì)技術(shù)哲學(xué)

進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)正式打出了旗號(hào)。社會(huì)技術(shù)哲學(xué)作為一個(gè)哲學(xué)的分支擁有了明確的哲學(xué)特征和地位，有一批學(xué)者從事著社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的研究與教學(xué)，并且取得了可喜的成果。回顧我國(guó)社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究的歷程，顯示出以下四個(gè)階段性特征。

一、社會(huì)技術(shù)概念的提出（1980—1993年：解決社會(huì)問題的“技術(shù)”）

（一）社會(huì)問題與社會(huì)技術(shù)概念的提出

我國(guó)學(xué)界一般認(rèn)為錢學(xué)森先生是最早在國(guó)內(nèi)使用并解釋“社會(huì)技術(shù)”一詞的。［1］錢先生1980

年時(shí)使用過“社會(huì)技術(shù)”這種表述，指的是“解決社會(huì)問題的技術(shù)”，“以社會(huì)為對(duì)象的技術(shù)”。不是指“自然技術(shù)”的社會(huì)應(yīng)用，也不是社會(huì)化的自然技術(shù)，而是改造“社會(huì)”的工程技術(shù)。

然而在20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界對(duì)社會(huì)技術(shù)問題并沒有給予更多重視，技術(shù)哲學(xué)本身的學(xué)科地位尚未鞏固，較多探討的是一般（自然）技術(shù)哲學(xué)。但是，社會(huì)技術(shù)問題也沒有被完全忽略，在關(guān)于“社會(huì)科學(xué)是否也是生產(chǎn)力”的爭(zhēng)論中，討論到了社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的途徑和中介問題，社會(huì)技術(shù)被間接地涉及了。

（二）“社會(huì)科學(xué)的生產(chǎn)力屬性”爭(zhēng)論中涉及的社會(huì)技術(shù)問題

余田、蔚源［2］（1986）把社會(huì)科學(xué)作為生產(chǎn)力的表現(xiàn)概括為四個(gè)方面：第一，通過指導(dǎo)制訂正確的路線、方針、政策等，把勞動(dòng)者的潛能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。第二，通過指導(dǎo)制訂正確的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，再通過勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力。第三，通過組織管理生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，使勞動(dòng)力作為整體而發(fā)揮生產(chǎn)力的作用。第四，論證評(píng)價(jià)自然科學(xué)技術(shù)成果的社會(huì)價(jià)值，并組織應(yīng)用使其發(fā)揮生產(chǎn)力的作用。李運(yùn)亭［3］（1887）也認(rèn)為社會(huì)科學(xué)通過制定戰(zhàn)略決策、方針政策、加強(qiáng)科學(xué)管理等途徑提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是現(xiàn)代生產(chǎn)力構(gòu)成的主要因素。何鴿志［4］（1989），提出社會(huì)科學(xué)知識(shí)與自然科學(xué)知識(shí)融合一起，滲透和進(jìn)入生產(chǎn)過程，就能轉(zhuǎn)化為巨大的經(jīng)濟(jì)效益。比如社會(huì)科學(xué)知識(shí)以管理和決策的形式發(fā)揮生產(chǎn)力作用。

董光璧［5］在1989年提出“社會(huì)技術(shù)載體”問題，認(rèn)為社會(huì)技術(shù)物化在各種社會(huì)組織和社會(huì)系統(tǒng)中，類似于自然技術(shù)知識(shí)物化在工具、設(shè)備之中。各種社會(huì)組織的運(yùn)行程序或運(yùn)行方式也構(gòu)成社會(huì)技術(shù)知識(shí)，即可操作的社會(huì)知識(shí)。魏明國(guó)［6］（1993）認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)能夠以社會(huì)技術(shù)或社會(huì)工程的形式直接應(yīng)用于生產(chǎn)過程，如工藝美學(xué)、工程心理學(xué)等；從而成為生產(chǎn)力運(yùn)行過程中不可缺少的重要成分、要素或環(huán)節(jié)。

二、社會(huì)技術(shù)的涵義界定和存在論證（1993—2000年：與自然技術(shù)相對(duì)立的“技術(shù)”）

（一）社會(huì)技術(shù)概念的涵義及其對(duì)象

賈果、王西涼［7］（1993）從自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)交叉融合應(yīng)用的角度，來解釋“社會(huì)技術(shù)”概念，認(rèn)為社會(huì)技術(shù)是“推動(dòng)社會(huì)向高效和諧、公平運(yùn)行的一種方式”，是“關(guān)于人類、社會(huì)及其環(huán)境間互作用的一種方法體系”，并把社會(huì)技術(shù)的特征概括為系統(tǒng)性、綜合性、實(shí)用性和規(guī)范性，把“人—社會(huì)—環(huán)境”視作社會(huì)技術(shù)的對(duì)象。這種“社會(huì)技術(shù)”的界定與理解中，社會(huì)技術(shù)是社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)用社會(huì)科學(xué)知識(shí)方法去“解決復(fù)雜的社會(huì)問題的技術(shù)”，其中包含著“生產(chǎn)工程技術(shù)”。

朱今［8］（1995）指出了社會(huì)技術(shù)的“對(duì)象”特點(diǎn)和方法特點(diǎn)。由人參與形成的各種各樣的社會(huì)系統(tǒng)是社會(huì)技術(shù)的對(duì)象，包括“人—人”系統(tǒng)、“人—事—物”系統(tǒng)。社會(huì)技術(shù)的功能是認(rèn)識(shí)、控制和改造社會(huì)，綜合集成方法是社會(huì)技術(shù)的主要方法。

潘天群［9］（1996）從與自然科學(xué)和自然技術(shù)相區(qū)別的立場(chǎng)出發(fā)，來界定社會(huì)技術(shù)。主張社會(huì)技術(shù)是形成和改造社會(huì)關(guān)系的方法或手段，其特征是關(guān)于“怎么做”的規(guī)范性的（normative）和有效性，并應(yīng)證明運(yùn)用社會(huì)技術(shù)是合理的、有效的、公正的。

（二）“社會(huì)技術(shù)”的存在領(lǐng)域與類型

吳衛(wèi)東［10-11］（1998，2000）對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)行了廣義和狹義的區(qū)分。他把社會(huì)技術(shù)理解為人與人交往打交道過程中，協(xié)調(diào)、理解、和諧、合作的方式、手段、技能、技巧等總和。公共關(guān)系技術(shù)、廣告技術(shù)、傳播技術(shù)、講演技術(shù)等被稱為狹義社會(huì)技術(shù)。吳衛(wèi)東還從歷史的角度考察論證了社會(huì)技

術(shù)的存在，并對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)行了分類。文興吾［12］（1999）論證了從精神與物質(zhì)相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系出發(fā)，從實(shí)際發(fā)生和發(fā)展的過程出發(fā)，作為生產(chǎn)力的科學(xué)包括社會(huì)科學(xué)，“社會(huì)科學(xué)技術(shù)也是第一生產(chǎn)力”。陳昌曙［13］（1999）對(duì)“社會(huì)技術(shù)”概念持謹(jǐn)慎保留態(tài)度。他認(rèn)為雖然從邏輯上和實(shí)際上都難以否認(rèn)“社會(huì)技術(shù)”的存在，但要從概念涵義上像“自然技術(shù)”那樣界定清楚也非易事，“社會(huì)技術(shù)”一詞不可避免地具有模糊性。

三、社會(huì)技術(shù)本質(zhì)的分析（2000—2004年：“社會(huì)技術(shù)哲學(xué)”學(xué)科的形成）

（一）作為實(shí)踐性“社會(huì)知識(shí)”的社會(huì)技術(shù)

文興吾［14］（2001）認(rèn)為，實(shí)踐性的社會(huì)知識(shí)和應(yīng)用分為五個(gè)層次：社會(huì)哲學(xué)層次，社會(huì)基礎(chǔ)科學(xué)層次，社會(huì)應(yīng)用科學(xué)層次，社會(huì)工程技術(shù)層次，社會(huì)工程的操作、實(shí)施層次。社會(huì)技術(shù)解決社會(huì)問題的程序和規(guī)則，是從社會(huì)科學(xué)的理論和社會(huì)調(diào)查而來的。田鵬穎、陳凡［15］（2002）把社會(huì)技術(shù)在本質(zhì)上理解為是一種“實(shí)踐性知識(shí)體系”，其功能是改造社會(huì)關(guān)系的，解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問題。［16］楊建科、陳永明［17］（2002），楊建科、王宏波［18］（2003）等也把社會(huì)技術(shù)的本質(zhì)理解為知識(shí)，與自然技術(shù)相同地以方法、手段、技能、技巧等知識(shí)體系的形態(tài)表現(xiàn)出來。運(yùn)用社會(huì)技術(shù)這種知識(shí)體系，要依靠法律、制度、政策、規(guī)則、習(xí)慣等，對(duì)各種層次的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)利益進(jìn)行調(diào)整。

（二）社會(huì)技術(shù)的特征和社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的問題域

田鵬穎（2002）通過與社會(huì)科學(xué)的對(duì)比來概括社會(huì)技術(shù)的特征，提出社會(huì)科學(xué)是反映社會(huì)發(fā)展過程及其規(guī)律的知識(shí)體系，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、本質(zhì)、規(guī)律進(jìn)行說明和解釋，追求全面的真理性；社會(huì)技術(shù)是調(diào)控和改造人（組織、集團(tuán)、群體）的行為過程，把科學(xué)（理論）變成現(xiàn)實(shí)，追求社會(huì)利益（領(lǐng)導(dǎo)、群眾利益、經(jīng)濟(jì)、政治利益）的價(jià)值最大化。

田鵬穎、陳凡［19］（2003）出版了國(guó)內(nèi)第一部社會(huì)技術(shù)哲學(xué)專著——《社會(huì)技術(shù)哲學(xué)引論》，書中闡述了建立社會(huì)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科的意義、可能性與必要性，論述了社會(huì)技術(shù)的存在論、本質(zhì)論、形態(tài)論、價(jià)值論、規(guī)律論等問題。在另一部專著《社會(huì)技術(shù)哲學(xué)》中，田鵬穎［20］（2005）進(jìn)一步闡述了社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的視域和方法，對(duì)社會(huì)技術(shù)的存在與認(rèn)識(shí)問題，進(jìn)行了歷史的和系統(tǒng)的分析考察。

田鵬穎［21］（2004）提出了社會(huì)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)探討的11個(gè)問題：第一，社會(huì)技術(shù)的本質(zhì)；第二，社會(huì)技術(shù)與自然技術(shù)的關(guān)系；第三，人與社會(huì)技術(shù)的關(guān)系；第四，社會(huì)技術(shù)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系；第五，社會(huì)技術(shù)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)系；第六，社會(huì)技術(shù)形態(tài)問題；第七，社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)問題；第八，社會(huì)技術(shù)與社會(huì)需要的關(guān)系；第九，社會(huì)技術(shù)精確性問題；第十，社會(huì)技術(shù)中技術(shù)程度問題；第十一，社會(huì)技術(shù)其他相關(guān)問題。社會(huì)技術(shù)與社會(huì)環(huán)境（政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境）、社會(huì)技術(shù)與人的素質(zhì)、社會(huì)技術(shù)與生產(chǎn)力性質(zhì)和水平、社會(huì)技術(shù)與文化傳統(tǒng)、社會(huì)技術(shù)與地理因素等有何關(guān)系。

四、社會(huì)技術(shù)的理論與應(yīng)用問題探究（2002年至今，社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的拓展）

（一）“社會(huì)技術(shù)”與自然工程技術(shù)的關(guān)系

田鵬穎［22］（2002）探討了社會(huì)技術(shù)與自然技術(shù)的辯證關(guān)系，以及制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同關(guān)系。吳衛(wèi)東［23］（2003）也提出了社會(huì)技術(shù)與自然技術(shù)的差異的根源，由于在作用對(duì)象、評(píng)價(jià)原則、實(shí)臉方法、可接受性、參照系數(shù)以及技術(shù)進(jìn)步快慢等方面存在著一系列不同，社會(huì)技術(shù)與自然技術(shù)存在著本質(zhì)的差別。

常立農(nóng)、周常國(guó)［24］（2010）從協(xié)同學(xué)的理論出發(fā)，依據(jù)自然工程活動(dòng)的特點(diǎn)，把自然工程技術(shù)與社會(huì)技術(shù)的協(xié)同關(guān)系概括為兩種主要模式：

一是在工程決策階段，由社會(huì)技術(shù)主導(dǎo)的協(xié)同模式；二是在工程設(shè)計(jì)實(shí)施階段，由自然技術(shù)主導(dǎo)的協(xié)同模式，并把“工程社會(huì)技術(shù)”界定為，通過工程法規(guī)、工程政策、工程制度等對(duì)整個(gè)工程的過程及結(jié)果進(jìn)行調(diào)控的手段和方法的總和。

（二）國(guó)外社會(huì)技術(shù)研究的引介與比較

田鵬穎等［25］（2005）探討了國(guó)外一些思想家的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)思想觀點(diǎn)，指出國(guó)外一些哲學(xué)家包括亞里士多德、M·邦格、卡爾·波普爾［26］、杜威、馬克斯·韋伯［27］等均對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)行了深入的研究，而且在社會(huì)技術(shù)本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面啟示我們：技術(shù)是一個(gè)歷史范疇，社會(huì)技術(shù)范疇是成立的，社會(huì)技術(shù)概念在歷史上就被一些學(xué)者使用過。

梁波［28］（2007）介紹了日本學(xué)者對(duì)社會(huì)技術(shù)的理解。社會(huì)技術(shù)是為了解決社會(huì)問題，保證社會(huì)順利運(yùn)行，將科學(xué)技術(shù)成果與社會(huì)制度結(jié)合起來，創(chuàng)造出的解決問題的手段和有效方案。解決社會(huì)問題不僅僅需要工程技術(shù)，也需要法律、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、社會(huì)規(guī)范等全部社會(huì)體系（的技術(shù)）。梁波還對(duì)社會(huì)技術(shù)語用范圍的擴(kuò)大化提出了批評(píng)意見，主張不能將“社會(huì)技術(shù)”泛化，不能把解決一切非（自然）工程技術(shù)問題的手段都稱之為社會(huì)技術(shù)。他反對(duì)諸如“政治技術(shù)”、“外交技術(shù)”等標(biāo)簽化的提法。

李新寬［29］（2007）比較研究了18世紀(jì)中國(guó)與英國(guó)的社會(huì)技術(shù)的差異對(duì)社會(huì)制度革新走向的影響，主張社會(huì)技術(shù)比（自然）科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具有決定作用。社會(huì)技術(shù)進(jìn)步主要體現(xiàn)為社會(huì)運(yùn)行效率的提高。在中古晚期，社會(huì)技術(shù)進(jìn)步是科技突破和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件。英國(guó)社會(huì)技術(shù)比中國(guó)的社會(huì)技術(shù)提高的快，更具有促進(jìn)政府效率的性質(zhì)。正是社會(huì)技術(shù)水平的差異，才導(dǎo)致中英在18世紀(jì)發(fā)展模式的分道揚(yáng)鑣。

（三）馬克思主義視角的“社會(huì)技術(shù)”分析

楊慶峰、王云霞［30］（2004）從馬克思的“兩種關(guān)系”理論立場(chǎng)出發(fā)，重新解釋了社會(huì)技術(shù)地位。他們類比于“人與自然關(guān)系”的“自然技術(shù)”，提出在“人與人的關(guān)系”中蘊(yùn)含著另一種技術(shù)理解的可能性。可以推論出同自然技術(shù)相并列的社會(huì)技術(shù)概念，這種社會(huì)技術(shù)是對(duì)理解技術(shù)可能性的描述，不是社會(huì)科學(xué)知識(shí)的直接應(yīng)用。

田鵬穎［31］（2008）從馬克思的“兩種實(shí)踐”觀視角，探討了社會(huì)技術(shù)的本體論隱喻問題。周新成［32］（2008）從馬克思主義實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)論證了作為實(shí)踐性知識(shí)體系的社會(huì)技術(shù)如何可能的問題，指出實(shí)踐活動(dòng)分為生產(chǎn)活動(dòng)和交往活動(dòng)，交往活動(dòng)也屬于技術(shù)范疇。社會(huì)技術(shù)便表現(xiàn)為調(diào)整人與人、人與社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)矛盾和問題進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改造社會(huì)目的的實(shí)踐性知識(shí)體系。

（四）社會(huì)技術(shù)與社會(huì)制度的關(guān)系

紀(jì)占武、鄭文范［33］（2005）從社會(huì)技術(shù)視角探討了社會(huì)保障制度的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為社會(huì)保障也是一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)問題的社會(huì)技術(shù)。王進(jìn)［34］（2010）分析探討了社會(huì)技術(shù)同制度之間的三個(gè)共同特點(diǎn)：第一，對(duì)象和切入點(diǎn)均為社會(huì)中需要調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系；第二，具有規(guī)范社會(huì)主體的行為的功能和約束力；第三，都具有綜合性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，兩者包含了許多不同種類的規(guī)則規(guī)范。

侯遠(yuǎn)志、金向陽［35］（2010）探討了社會(huì)技術(shù)與制度的關(guān)系。指出二者在管理與調(diào)節(jié)社會(huì)方面的功能相似性，只是在作用層次上有所不同。制度在確立和維系人們關(guān)系的實(shí)踐方式方面具有社會(huì)技術(shù)的性質(zhì)。社會(huì)技術(shù)在改造人類社會(huì)、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、控制社會(huì)運(yùn)行方面，也發(fā)揮了規(guī)范社會(huì)存在和發(fā)展方向的制度性的作用。在社會(huì)技術(shù)與制度的關(guān)系中，制度是更根本的方面。

（五）社會(huì)技術(shù)應(yīng)用及創(chuàng)新分析

李世雁［36］（2001）分析了法律技術(shù)的應(yīng)用，指出法律是另外一種社會(huì)技術(shù)，是現(xiàn)代社會(huì)用理

性處理由競(jìng)爭(zhēng)與合作所產(chǎn)生的各種問題的方式手段。

李伯聰［37］（2005）把“社會(huì)技術(shù)”和“社會(huì)活動(dòng)或組織的方法”當(dāng)作同義詞來對(duì)待，通過分析一項(xiàng)具體的“投票現(xiàn)象”，把投票方法看作是一種重要的進(jìn)行集體決策或集體選擇的社會(huì)技術(shù)。他還指出，社會(huì)技術(shù)并不等于社會(huì)科學(xué)理論的“應(yīng)用”。任何技術(shù)都是講究操作性或運(yùn)作性（operation）的，自然技術(shù)和社會(huì)技術(shù)的操作（運(yùn)作）對(duì)象不同。在社會(huì)技術(shù)的應(yīng)用中，“人”既是對(duì)象又是行動(dòng)主體，因而就出現(xiàn)了個(gè)人決策和集體決策、個(gè)人目的和集體目的、局部和整體的復(fù)雜的相互關(guān)系和相互作用。

田鵬穎［38］（2005）分析了社會(huì)科學(xué)與社會(huì)技術(shù)的一體化趨勢(shì)。田鵬穎［39］（2007）對(duì)“社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新”進(jìn)行了分析界定。把社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新理解為：改造社會(huì)世界、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行的新方法、新途徑、新組織的創(chuàng)造。社會(huì)技術(shù)理念創(chuàng)新是根本，社會(huì)技術(shù)形態(tài)創(chuàng)新是載體，社會(huì)技術(shù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新是保障。

唐麗［40］（2010）區(qū)分了社會(huì)技術(shù)的英文表述的兩種含義：Socialtechnology和Sociotechnics。前者Socialtechnology是廣義理解的社會(huì)技術(shù)，即社會(huì)的技術(shù)或是社會(huì)中的技術(shù)。后者Sociotechnics是狹義理解的社會(huì)技術(shù)，即嚴(yán)格意義的與自然技術(shù)相區(qū)別的社會(huì)技術(shù)。根據(jù)“社會(huì)技術(shù)”一詞的不同應(yīng)用語境可將其劃分為四種類型：以解決重大復(fù)雜社會(huì)問題為目標(biāo)的社會(huì)綜合治理技術(shù)；相對(duì)于個(gè)體技能的社會(huì)組織中的社會(huì)化大生產(chǎn)技術(shù)；協(xié)調(diào)社會(huì)群體間利益關(guān)系的社會(huì)管理和控制技術(shù)；社會(huì)中的技術(shù)。

胡志丹等［41］（2011）將社會(huì)技術(shù)分為制度技術(shù)、組織技術(shù)、教育技術(shù)、文化技術(shù)4個(gè)組成部分，分別分析了它們對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的影響。衡孝慶等［42］（2011）把環(huán)境社會(huì)技術(shù)理解為基于一定環(huán)境倫理基礎(chǔ)的環(huán)境政策、環(huán)境法規(guī)、環(huán)境保護(hù)理念及其相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)。并從環(huán)境社會(huì)技術(shù)出發(fā)探討了規(guī)劃產(chǎn)業(yè)共同體的理據(jù)、路徑、機(jī)理及意義等方面。

孫啟貴、方本新［43］（2012），運(yùn)用社會(huì)－技術(shù)系統(tǒng)的多層分析框架，分析和探討了影響電子健康創(chuàng)新與發(fā)展的復(fù)雜因素以及電子健康與社會(huì)的關(guān)系問題，認(rèn)為電子健康系統(tǒng)的推廣、應(yīng)用與創(chuàng)新不只是信息技術(shù)向健康領(lǐng)域擴(kuò)散的簡(jiǎn)單線性過程，而是動(dòng)態(tài)的復(fù)雜的非線性過程即技術(shù)與社會(huì)活動(dòng)的協(xié)同演化過程，除技術(shù)因素之外，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注用戶、組織、制度乃至更廣泛的異質(zhì)性社會(huì)因素與非技術(shù)問題。

五、總結(jié)與評(píng)論

國(guó)內(nèi)的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)還處于學(xué)科創(chuàng)立的初級(jí)階段，雖然在研究上取得了一定的成果，但所依靠的學(xué)科根基仍然比較薄弱，還沒有形成獨(dú)立的學(xué)科研究“范式”。目前國(guó)內(nèi)的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究及其成果，呈現(xiàn)出以下幾方面特征。

（一）通過與自然技術(shù)對(duì)比，區(qū)分出兩種社會(huì)技術(shù)概念

第一種“社會(huì)技術(shù)”概念是與“自然技術(shù)”相對(duì)立的，在應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用對(duì)象、應(yīng)用結(jié)果、構(gòu)成要素等方面，都與自然技術(shù)完全不同，不包含任何物質(zhì)實(shí)體性的“工具裝置”，如某些學(xué)者所說的解決社會(huì)性問題的實(shí)踐性知識(shí)、法律手段、制度措施等。這種社會(huì)技術(shù)是“純粹的社會(huì)技術(shù)”，即不包含任何自然技術(shù)成分，本文稱其為社會(huì)技術(shù)Ⅰ。

第二種“社會(huì)技術(shù)”概念并不完全排斥“自然技術(shù)”，雖然在應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用對(duì)象、應(yīng)用結(jié)果等方面，與自然技術(shù)不同，但在構(gòu)成上卻可以包括某些“自然技術(shù)”成分，如某些學(xué)者所說的解決社會(huì)性問題的安全技術(shù)、偵破技術(shù)、教育技術(shù)、健康技術(shù)等。這種社會(huì)技術(shù)是復(fù)合的社會(huì)技術(shù)，即它是由社會(huì)技術(shù)Ⅰ和某些自然技術(shù)成分綜合集成的，本文稱其為社會(huì)技術(shù)Ⅱ。

（二）通過參照（自然）技術(shù)哲學(xué)研究模式，建立社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究綱領(lǐng)

國(guó)內(nèi)的自然技術(shù)哲學(xué)研究已經(jīng)形成了比較成熟的學(xué)科體系，技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)創(chuàng)新論、技術(shù)倫理學(xué)、技術(shù)解釋學(xué)、技術(shù)心理學(xué)等分支領(lǐng)域逐步建立起來。有的學(xué)者已經(jīng)提出并嘗試建立社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的社會(huì)技術(shù)本體論、社會(huì)技術(shù)認(rèn)識(shí)論、社會(huì)技術(shù)價(jià)值論、社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新論等。

（三）注重理論分析，實(shí)用研究不足

概念界定和本質(zhì)分析方面的研究多，社會(huì)技術(shù)的研制、發(fā)明、創(chuàng)新、應(yīng)用等方面的實(shí)用性的研究比較少。

筆者認(rèn)為，我國(guó)的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究要獲得學(xué)科的獨(dú)立地位和牢固基礎(chǔ)，今后應(yīng)該在理論和應(yīng)用兩個(gè)層面上同時(shí)展開深入的探討，首先需進(jìn)一步探究澄清以下幾方面的理論與應(yīng)用的關(guān)鍵問題。

1.社會(huì)技術(shù)的要素構(gòu)成

“社會(huì)技術(shù)Ⅰ”如果不包括任何物質(zhì)實(shí)體要素，那么這些“非物質(zhì)實(shí)體性要素”（經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、方法、制度等）以什么形式、怎樣存在著呢？“社會(huì)技術(shù)Ⅱ”如果是由“社會(huì)技術(shù)Ⅰ”和“自然技術(shù)”復(fù)合組成，那么這兩類要素怎樣結(jié)合在一起呢？

2.社會(huì)問題的界定與劃分

如果社會(huì)技術(shù)是解決社會(huì)問題的“技術(shù)”，那么社會(huì)問題的內(nèi)涵和外延，就成為區(qū)分社會(huì)技術(shù)和自然技術(shù)的依據(jù)了。那么，“自然技術(shù)”的應(yīng)用對(duì)象領(lǐng)域中就不應(yīng)有社會(huì)問題。不可回避的就是社會(huì)問題的廣義和狹義的理解、界定、劃分等問題。

3.社會(huì)技術(shù)的“發(fā)明”與“應(yīng)用”

社會(huì)技術(shù)Ⅰ和社會(huì)技術(shù)Ⅱ的發(fā)明應(yīng)用機(jī)制都是怎樣的，社會(huì)技術(shù)Ⅰ在被應(yīng)用著和未被應(yīng)用時(shí)都以什么方式存在著，以非物質(zhì)實(shí)體性要素構(gòu)成的社會(huì)技術(shù)Ⅰ怎樣作用于它的“對(duì)象”呢？“誰”是社會(huì)技術(shù)Ⅰ的使用者？

4.社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的研究范式

社會(huì)技術(shù)哲學(xué)獨(dú)立于自然技術(shù)哲學(xué)的研究范式是什么，一般的技術(shù)哲學(xué)范式向社會(huì)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)展時(shí)應(yīng)做怎樣的變形轉(zhuǎn)換？這些都是需要進(jìn)一步深入探討的問題。

［1］錢學(xué)森．從社會(huì)科學(xué)到社會(huì)技術(shù)［N］．上海：文匯報(bào)，1980-09-29.

［2］余田，蔚源．也談社會(huì)科學(xué)的生產(chǎn)力屬性［J］．福建論壇，1986（4）：6-8．

［3］李運(yùn)亭．略論社會(huì)科學(xué)是生產(chǎn)力［J］．河南財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1987（2）：53-55．

［4］何鴿志．社會(huì)科學(xué)是生產(chǎn)力嗎？［J］．求索，1989（1）：54-59．

［5］董光璧．論社會(huì)技術(shù)［J］．自然辯證法報(bào)，1989（10）．

［6］魏明國(guó)．關(guān)于社會(huì)科學(xué)和生產(chǎn)力關(guān)系研究綜述［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1993（7）：11-14．

［7］賈杲，王西涼．社會(huì)技術(shù)論［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，1993（4）．

［8］朱今．作為社會(huì)技術(shù)的綜合集成方法［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，1995（4）．

［9］潘天群．存在社會(huì)技術(shù)嗎？［J］．自然辯證法研究，1996（10）．

［10］吳衛(wèi)東．社會(huì)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)學(xué)體系構(gòu)想［J］．哈爾濱師專學(xué)報(bào)，1998（1）．

［11］吳衛(wèi)東．從技術(shù)進(jìn)化史看社會(huì)技術(shù)的合法性［J］．北方論叢，2000（3）．

［12］文興吾．社會(huì)科學(xué)技術(shù)也是第一生產(chǎn)力［J］．社會(huì)科學(xué)研究，1999（5）．

［13］陳昌曙．技術(shù)哲學(xué)引論［M］．北京：科學(xué)出版社，1999：235-237．

［14］文興吾．社會(huì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2001（1）．

［15］田鵬穎．社會(huì)技術(shù)概論［J］．社會(huì)科學(xué)輯

刊，2002（2）．

［16］田鵬穎，陳凡．社會(huì)技術(shù)：改造社會(huì)的實(shí)踐性知識(shí)體系［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002（4）．

［17］楊建科，陳永明．試論社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新［J］．西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）．

［18］楊建科，王宏波．社會(huì)技術(shù)及其相關(guān)概念的辨析［J］．上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003（2）．

［19］田鵬穎，陳凡．社會(huì)技術(shù)哲學(xué)引論——從社會(huì)科學(xué)到社會(huì)技術(shù)［M］．東北大學(xué)出版社，2003．

［20］田鵬穎．社會(huì)技術(shù)哲學(xué)［M］．北京：人民出版社，2005．

［21］田鵬穎．社會(huì)技術(shù)：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的新視域［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，2004（6）．

［22］田鵬穎．論社會(huì)技術(shù)與自然技術(shù)的辯證關(guān)系——兼論制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）．

［23］吳衛(wèi)東．社會(huì)技術(shù)與自然技術(shù)關(guān)系研究［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）．

［24］常立農(nóng)，周常國(guó)．自然工程中自然技術(shù)與社會(huì)技術(shù)協(xié)同問題初探［J］．自然辯證法研究，2010（8）．

［25］田鵬穎．國(guó)外“社會(huì)技術(shù)”研究的哲學(xué)批判［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005（2）．

［26］田鵬穎．卡爾·波普爾視野中的社會(huì)技術(shù)［J］．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2005（2）．

［27］趙大宇，田鵬穎．馬克斯·韋伯的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)思想述評(píng)［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，2005（6）．

［28］梁波．日本的社會(huì)技術(shù)研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2007（6）．

［29］李新寬．中古晚期中英社會(huì)技術(shù)比較研究［J］．東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）．2007（3）．

［30］楊慶峰，王云霞．社會(huì)技術(shù)在馬克思技術(shù)哲學(xué)中的地位［J］．自然辯證法研究，2004（7）．

［31］田鵬穎．從馬克思的“兩種實(shí)踐”統(tǒng)一觀看社會(huì)技術(shù)的本體論隱喻——兼論從康德的“實(shí)踐智慧”到馬克思的“社會(huì)關(guān)系”［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)．2008（1）．

［32］周新成．社會(huì)技術(shù)是一種實(shí)踐性的知識(shí)體系何以可能［J］．企業(yè)家天地，2008（4）．

［33］紀(jì)占武，鄭文范．從社會(huì)技術(shù)的視角看社會(huì)保障制度的發(fā)展［J］．遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）：7．

［34］王進(jìn)．論社會(huì)技術(shù)與制度的內(nèi)在關(guān)系——兼論對(duì)中國(guó)社會(huì)保障制度的反思［J］．科技信息．2010（9）．

［35］侯遠(yuǎn)志，金向陽．制度是社會(huì)技術(shù)應(yīng)用的中介［J］．理論導(dǎo)刊2010（11）．

［36］李世雁．淺論社會(huì)技術(shù)——技術(shù)、法律、環(huán)境與社會(huì)［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001（2）．

［37］李伯聰．略論作為社會(huì)技術(shù)的投票方法［J］．哲學(xué)研究，2005（3）．

［38］田鵬穎．社會(huì)科學(xué)與社會(huì)技術(shù)的一體化趨勢(shì)［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）．

［39］田鵬穎．現(xiàn)代性悖論的消解與社會(huì)技術(shù)的創(chuàng)新——關(guān)于現(xiàn)代性問題的技術(shù)哲學(xué)思考［J］．求是學(xué)刊，2007（1）．

［40］唐麗．社會(huì)技術(shù)的類型學(xué)研究［J］．沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）．

［41］胡志丹，王奎武，柏鑫，等．社會(huì)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散的影響分析［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2011（8）：55-59．

［42］衡孝慶，魏星梅，鄒成效．環(huán)境社會(huì)技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)共同體的規(guī)制：綠色解碼［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2011（20）：52-55．

［43］孫啟貴，方本新．社會(huì)—技術(shù)系統(tǒng)視野下的電子健康技術(shù)與創(chuàng)新研究［J］．自然辯證法研究，2012（1）：81-85．

［責(zé)任編輯：楊 彧］

Review on Domestic Study of Social Technology

Bao Guoguang

Throughout dom estic research on social technology and philosophy of social technology， it has show n the follow ing phase characteristics. The first phase put forw ard and defined the concept of social technology， elaborated the significance of research on social technology. The second stage proved the existence of the social technology and classified it. The third stage analyzed the essence and proposed the research outline of philosophy of social technology. The fourth stage expanded the research on the theory and application， introducing foreign research situation of philosophy of social technology.D espite of som e achievem ents， dom estic study on philosophy of social technology is still in the prim arylevel， w hich reflects that the discipline foundation is still relatively w eak and independent research paradigm has not been set up. Further discussions， like the elem ents， the invention m ode and the research paradigm of social technology philosophy still need to be elaborated.

Social Technology； N atural Technology； Social Problem s； Philosophy of Social Technology

B029

A

1673-8616（2016）04-0055-08

2016-03-25

包國(guó)光，東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、哲學(xué)博士（遼寧沈陽，110819）。