周青瑩

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

論認(rèn)繳資本制下虛假出資的法律規(guī)制

周青瑩

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

摘要：認(rèn)繳資本制的確立對(duì)股東虛假出資產(chǎn)生了一定的影響。當(dāng)前虛假出資的界定存在一定的模糊性，且認(rèn)繳資本制度下虛假出資的刑事立法、行政立法及民商事立法還存在一定缺陷，進(jìn)一步完善虛假出資的法律規(guī)制在當(dāng)前具有現(xiàn)實(shí)必要性。

關(guān)鍵詞：認(rèn)繳資本制；虛假出資；法律規(guī)制

受我國(guó)經(jīng)濟(jì)遇冷以及深化經(jīng)濟(jì)體制改革、簡(jiǎn)政放權(quán)等重大決策的影響[1]，2013年我國(guó)《公司法》進(jìn)行了新一輪的改革。這次修改的最大亮點(diǎn)就是認(rèn)繳資本制的確立。在認(rèn)繳資本制下，公司注冊(cè)資本最低限額并無(wú)限制，且出資期限也被納入股東自主約定內(nèi)容之范疇，此外公司的驗(yàn)資程序被取消。因此有人認(rèn)為認(rèn)繳制下虛假出資行為將不復(fù)存在。筆者認(rèn)為認(rèn)繳資本制下股東虛假出資行為并不會(huì)消失，因?yàn)檎J(rèn)繳資本制的確立并沒(méi)有動(dòng)搖股東出資義務(wù)，股東仍有義務(wù)按照章程規(guī)定按期足繳出資，因此股東在利益的驅(qū)使下仍有虛假出資的可能性。虛假出資的違法性和欺詐性及其社會(huì)危害性不會(huì)因認(rèn)繳資本制而有所改變，因此對(duì)當(dāng)前虛假出資的法律規(guī)制進(jìn)一步進(jìn)行完善存在必要性。

一、虛假出資的界定及其表現(xiàn)形式

股東出資真實(shí)對(duì)公司發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，虛假出資不僅影響著公司的資本真實(shí)，也對(duì)市場(chǎng)交易和債權(quán)人利益的安全產(chǎn)生著負(fù)面影響。其違法性、欺詐性及一定程度的社會(huì)危害性決定了對(duì)虛假出資進(jìn)行法律規(guī)制具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。當(dāng)前我國(guó)《公司法》第二十八條第一款對(duì)股東出資作了相關(guān)規(guī)定。從其條文中可以看出虛假出資即發(fā)起人或股東未交付貨幣出資或未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，以欺詐手段表明其已經(jīng)出資，騙取其他發(fā)起人或股東，從而獲得公司股份的一種行為。實(shí)踐中，股東虛假出資形式較為多樣化，這也使得虛假出資的界定具有一定的模糊性。清晰界定虛假出資是規(guī)制虛假出資的前提條件，也是完善股東出資責(zé)任的必要措施。具體而言可從以下幾方面對(duì)虛假出資進(jìn)行界定：第一，虛假出資是違反股東出資義務(wù)的行為。公司設(shè)立到成立之后，股東出資義務(wù)的性質(zhì)也發(fā)生著變化，即由約定義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘx務(wù)，但是無(wú)論其是約定義務(wù)還是法定義務(wù)，其虛假出資皆是對(duì)義務(wù)的違反，需要承擔(dān)責(zé)任。因此股東虛假出資行為是違反股東股東出資義務(wù)的行為。第二，虛假出資存在時(shí)間限制。虛假出資行為發(fā)生于公司成立前或公司成立后增加公司資本過(guò)程中。股東虛假出資以公司資本入注為前提，一般情形下，公司發(fā)起人在設(shè)立公司時(shí)或股東在公司增資過(guò)程中，才會(huì)涉及資本入注問(wèn)題。在該種前提下，會(huì)出現(xiàn)股東未交付認(rèn)繳的貨幣出資或未辦理相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)等問(wèn)題。第三，虛假出資的實(shí)施主體被限制為公司發(fā)起人或股東。并不是任何主體皆可成為虛假出資行為的實(shí)施主體，從虛假出資的概念中不難發(fā)現(xiàn)，虛假出資的實(shí)施主體為公司發(fā)起人或股東。第四，虛假出資行為從其本質(zhì)上來(lái)看，其是一個(gè)對(duì)內(nèi)行為。虛假出資行為欺騙的對(duì)象是其他發(fā)起人和股東，該行為可能會(huì)侵害公司、公司債權(quán)人以及其他發(fā)起人和股東的利益，但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，虛假出資是一個(gè)對(duì)內(nèi)行為，其存在特定的欺騙對(duì)象。第五，虛假出資行為具有欺詐性。虛假出資最為重要的特征就是其實(shí)施主體存在主觀惡性即虛假出資的股東和發(fā)起人主觀上具有欺詐的意圖，如果其不具備欺詐之意圖，則不能認(rèn)定其虛假出資。第六，虛假出資具有違法性及一定程度上的社會(huì)危害性。認(rèn)繳資本制確立后，關(guān)于虛假出資的一種代表性見(jiàn)解和輿論便是虛假出資的違法性被否定[2]。筆者認(rèn)為虛假出資違法性質(zhì)不會(huì)因?yàn)檎J(rèn)繳資本制的確立而被否定，虛假出資背離資本真實(shí)的法律要求，會(huì)導(dǎo)致實(shí)繳資本的虛假，其違法性毋庸置疑。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，刑事立法、行政立法及民商事立法皆對(duì)虛假出資行為有所規(guī)制，虛假出資行為的社會(huì)危害性毋庸置疑。此外，虛假出資的表現(xiàn)形式因具體出資形式的不同而有所差別，但其主要表現(xiàn)形式有未足額出資、未適當(dāng)出資和承諾出資未出資等。

二、認(rèn)繳資本制下虛假出資法律規(guī)制的現(xiàn)狀

虛假出資直接關(guān)系到公司的財(cái)產(chǎn)狀況，涉及到公司整體利益、債權(quán)人利益以及其他股東和發(fā)起人的利益。認(rèn)繳資本制下，《公司法》中關(guān)于股東出資的規(guī)定為：第一，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程所規(guī)定的其所認(rèn)繳的貨幣出資，將貨幣出資存入公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶。第二，股東以無(wú)形資產(chǎn)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或公司章程辦理相應(yīng)手續(xù)。在上述出資情形下，股東若是不按法律規(guī)定或公司章程規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)或未按期將貨幣財(cái)產(chǎn)存入公司賬戶的，均構(gòu)成虛假出資。綜合來(lái)看，關(guān)于發(fā)起人、股東虛假出資的法律規(guī)制主要涉及刑事立法、行政立法和民商事立法。當(dāng)前在刑事立法方面，關(guān)于虛假出資的規(guī)定主要為虛假出資罪，具體條文規(guī)定在《刑法》第一百五十九條。認(rèn)繳資本制確立后，公司最低注冊(cè)資本額的限制要求被取消，但虛假出資罪仍然保留下來(lái)了，這也就意味著認(rèn)繳資本制下，虛假出資罪仍存在一定的生存空間。但是刑事立法對(duì)其作了一些限制，具體體現(xiàn)在《刑法》的司法解釋中，其內(nèi)容為《刑法》第一百五十九條即虛假出資罪只適用于注冊(cè)資本實(shí)繳制公司。從刑法條文可以知曉，虛假出資罪實(shí)施主體為公司發(fā)起人或股東。主觀要件為故意，即發(fā)起人或股東故意未交付貨幣或未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，這也從另一個(gè)層面反映出虛假出行為人主觀上具有欺詐意圖。虛假出資罪侵犯的是國(guó)家的資本管理制度。此外，虛假出資行為還需達(dá)到一定程度的社會(huì)危害性時(shí)即該行為構(gòu)成犯罪時(shí)才能對(duì)其予以刑法規(guī)制[3]。在行政立法方面，《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》中對(duì)于虛假出資作了相關(guān)規(guī)定，其內(nèi)容為“關(guān)于虛假出資的行政責(zé)任僅適用于注冊(cè)資本實(shí)繳制公司，認(rèn)繳制公司不包括”[4]。此外，在新《公司法》施行后，一些改革方案也相應(yīng)出臺(tái)，如國(guó)家工商總局提出構(gòu)建信用信息公示體系，即將企業(yè)登記備案，使得企業(yè)之間相關(guān)信息能夠共享和公開(kāi)，若企業(yè)存在違法違規(guī)行為，將被納入黑名單，以通過(guò)此種方式達(dá)到凈化市場(chǎng)環(huán)境的效果。較刑事立法與行政立法來(lái)看，民商事立法對(duì)于對(duì)于虛假出資之規(guī)定內(nèi)容要更為詳盡一些。其主要內(nèi)容包含在以下三個(gè)方面，第一方面是發(fā)起人、股東虛假出資對(duì)其他發(fā)起人或股東產(chǎn)生危害之后，虛假出資股東需向已履行出資義務(wù)的發(fā)起人或股東承擔(dān)違約責(zé)任，其主要內(nèi)容規(guī)制在我國(guó)公司法第二十八條第二款。第二方面是股東虛假出資行為侵害公司利益的，股東需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，該責(zé)任包含因違約給公司造成的損失和對(duì)公司的侵權(quán)責(zé)任。第三方面是股東虛假出資對(duì)公司債權(quán)人需承擔(dān)民事責(zé)任。債權(quán)人利益與公司資本息息相關(guān)，而股東虛假出資嚴(yán)重背離資本真實(shí)原則，公司資本不真實(shí)必然會(huì)侵害債權(quán)人利益。在公司資產(chǎn)不足以承擔(dān)公司債務(wù)時(shí)，若股東存在虛假出資行為，債權(quán)人可直接起訴虛假出資股東，即我們所謂的揭開(kāi)公司面紗制度也即的公司人格否認(rèn)制度，其具體內(nèi)容規(guī)制在我國(guó)公司法第二十條。

三、認(rèn)繳資本制下虛假出資法律規(guī)制的完善

從當(dāng)前虛假出資的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，刑事立法雖然保留了虛假出資罪，但也對(duì)其作了相應(yīng)的限制，即其只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司，法律對(duì)之可謂是即既保留又限制。在認(rèn)繳資本制下，股東虛假出資仍有存在的可能性，這樣一來(lái)其勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列問(wèn)題。從該層面來(lái)看，虛假出資罪的存在有其現(xiàn)實(shí)必要性。此外，認(rèn)繳資本制下，政府的行政干預(yù)適當(dāng)減少，這在一定程度上有利于公司發(fā)展[5]，但是也會(huì)存在一些問(wèn)題。如關(guān)于虛假出資的法律或行政法規(guī)之規(guī)定內(nèi)容不夠詳盡等，這樣一來(lái)，對(duì)于實(shí)踐中新出現(xiàn)的問(wèn)題便無(wú)法及時(shí)進(jìn)行法律規(guī)制。從民商事立法來(lái)看，當(dāng)前關(guān)于虛假出資規(guī)定較多的內(nèi)容集中在民商立法這一塊，虛假出資的民事責(zé)任適用起來(lái)較行政責(zé)任和刑事責(zé)任要復(fù)雜，其責(zé)任形態(tài)主要包含違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。在當(dāng)前，虛假出資的民商事立法層面也存在一些問(wèn)題如法律缺乏對(duì)虛假出資相關(guān)制度的規(guī)定。綜上，在當(dāng)前對(duì)虛假出資法律規(guī)制進(jìn)行完善有著現(xiàn)實(shí)必要性。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)之進(jìn)行完善。第一，完善刑事立法。在當(dāng)前，對(duì)虛假出資進(jìn)行法律規(guī)制仍有現(xiàn)實(shí)必要性，對(duì)于注冊(cè)資本認(rèn)繳制的公司我國(guó)刑法的虛假出資罪對(duì)其并不適用，但筆者認(rèn)為，認(rèn)繳資本制公司股東仍有虛假出資的可能性，在此種情形下，相關(guān)主體利益無(wú)法得到保障，所以可以通過(guò)司法解釋來(lái)彌補(bǔ)此處的法律空白，這在當(dāng)前也有一定的必要性。第二，完善行政立法。從行政立法來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前的行政法對(duì)于虛假出資行為有著明確的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十六條。認(rèn)繳資本制下，公司自治權(quán)擴(kuò)大，政府的行政干預(yù)減少，這在一定成都上有利于公司發(fā)展，但亦會(huì)存在一些問(wèn)題，因此需要對(duì)當(dāng)前的行政立法規(guī)制予以完善[6]。具體而言，可以從以下幾方面對(duì)其進(jìn)行完善。第一方面是對(duì)相關(guān)法律條文之適用適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋。筆者認(rèn)為可以對(duì)《公司法》相關(guān)條文或相關(guān)行政法規(guī)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，如參照法律規(guī)定對(duì)虛假出資行為人追究行政責(zé)任。第二方面是進(jìn)一步完善相關(guān)司法解釋并制定相應(yīng)配套措施。第三，民商立法完善。在當(dāng)前民商事立法層面，法律對(duì)股東虛假出資相關(guān)制度規(guī)定并不完善。譬如失權(quán)制度就缺乏法律規(guī)制，筆者認(rèn)為對(duì)于虛假出資的股東可以給予其一定時(shí)間的催告期限，如果其逾期仍不履行，那么其權(quán)利即股東資格喪失。這在一定程度上督促股東履行出資義務(wù)，也降低虛假出資的可能性。在當(dāng)前，通過(guò)立法來(lái)完善相應(yīng)制度以解決虛假出資問(wèn)題也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前，進(jìn)一步完善虛假出資的法律規(guī)制是規(guī)避虛假出資問(wèn)題的必要性措施。對(duì)之進(jìn)行立法完善勢(shì)必會(huì)使得虛假出資問(wèn)題得到有效解決，從而保障市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定以及多方主體的合法利益，凈化市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉凱湘,張其鑒.公司資本制度在中國(guó)的立法變遷與問(wèn)題應(yīng)對(duì)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,29(5):22-36.

[2] 趙旭東.認(rèn)繳資本制下的股東有限責(zé)任——兼論虛報(bào)資本、虛假出資和抽逃出資行為的認(rèn)定[J].法律適用,2014,(11):13-17.

[3] 甘培忠,徐可.認(rèn)繳制下的資本違法責(zé)任及其困境——以財(cái)產(chǎn)混同為視角[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015,52(6):117-124.

[4] 劉艷.認(rèn)繳資本制度下虛假出資的法律規(guī)制[D].蘭州:蘭州大學(xué),2014.

[5] 石冠彬,江海.公司人格否認(rèn)制度在認(rèn)繳登記制中的適用[J].江西社會(huì)科學(xué),2015,35(12)：168-174.

[6] 黨海娟.公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制下工商登記機(jī)關(guān)審查職責(zé)的履行——以一起巨額增資登記申請(qǐng)被駁回所引發(fā)的行政訴訟為例[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2015，(6)：102-105.

[編校：楊琴]

On Legal Regulation of False Capital Contribution under the Subscription Capital System

ZHOU QingYing

(CollegeofLaw,AnhuiUniversity,HefeiAnhui230601)

Abstract：The establishment of subscription capital system has a certain effect on the false capital contribution of shareholders. There is some ambiguity in the definition of false capital contribution，and criminal regulation and administration regulation and civil legislation of false contribution under the subscription capital system has some defects. Currently, it is necessary to improve on the legal regulation of false capital contribution.

Key words：subscription capital system; false capital contribution; legal regulation

收稿日期：2016-04-16

作者簡(jiǎn)介：周青瑩(1991- )，女，安徽樅陽(yáng)人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D912.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9654(2016)02-067-03