廣西自治區(qū)柳州市人民醫(yī)院(柳州545006)　張莉華

?

纖維樁核與鑄造金屬樁核、二氧化鋯全鋯樁核修復(fù)上頜前磨牙殘冠殘根對比研究

廣西自治區(qū)柳州市人民醫(yī)院(柳州545006)張莉華

摘要目的：比較玻璃纖維加樹脂樁核、鑄造金屬樁核、二氧化鋯全鋯樁在修復(fù)上頜前磨牙殘冠殘根中的臨床療效。方法：201例(228顆牙)上頜前磨牙殘冠殘根為研究對象,將患者隨機(jī)分為3組,纖維樁核組、鑄造金屬樁核組、氧化鋯樁核組,分別進(jìn)行根管治療、預(yù)備、樁核制作與粘固、全冠修復(fù)。結(jié)果：纖維樁樹脂核修復(fù)成功者47例,成功率78.3%；金屬鑄造樁核修復(fù)成功者62例,成功率82.7%；氧化鋯全鋯樁核修復(fù)成功者61例,成功率92.4%；氧化鋯全鋯樁核修復(fù)成功率明顯高于其他兩組(P<0.05)。修復(fù)體脫落、根折斷、樁折斷的發(fā)生率,氧化鋯樁核組均低于鑄造金屬樁核組和纖維樁核組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。根尖周病變情況,3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：非金屬樁核在抗根折及穩(wěn)固性優(yōu)于鑄造金屬樁核,上頜前磨牙殘冠殘根修復(fù)采用氧化鋯樁核修復(fù)具有較高的成功率,效果理想,安全有效,并發(fā)癥少,可以在臨床推廣應(yīng)用。

主題詞牙修復(fù), 永久 牙修復(fù)體修復(fù) 樁核技術(shù)

目前纖維樁樹脂核、氧化鋯全鋯樁核、鑄造金屬樁核都廣泛應(yīng)用于臨床,本研究旨在比較修復(fù)上頜前磨牙時這3種修復(fù)方式的遠(yuǎn)期效果,以期為臨床應(yīng)用提供參考。

資料與方法

1一般資料選取我院2008年1月至2014年1月門診行上頜前磨牙修復(fù)的患者201例(228顆牙),其中男108例,女93例,年齡21～50歲,平均年齡33歲。隨機(jī)分為纖維樁樹脂核60例(71顆牙)、金屬鑄造樁核75例(89顆牙)、氧化鋯全鋯樁核66例(68顆牙)3組，3組患者在年齡構(gòu)成、患牙牙周情況、患牙牙體病變程度等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所有上前磨牙經(jīng)X線檢查及臨床診斷為上頜前磨牙殘根殘冠,患牙牙根均不低于齦下0.5 mm,牙根長度與形態(tài)均正常,根尖無透射陰影,牙周狀況良好,無明顯松動,根充顯示為恰填或欠填不超過1 mm,無叩痛,咬合關(guān)系正常。所有病例均由同一名醫(yī)生完成治療。

2材料纖維樁采用ParaPost Fiber Lux玻璃纖維樁(康特,瑞士),核材料采用Bis-core(雙重固化復(fù)合樹脂,美國Bisco公司),粘結(jié)材料：One-Step Plus粘結(jié)劑、Dou-Link復(fù)合樹脂水門汀(美國Bisco公司)。鑄造金屬樁核材料為鈷鉻合金(德國BEGO公司),粘結(jié)劑采用GC FujiⅠ玻璃離子水門汀(日本GC公司)。氧化鋯全鋯樁核材料為德國3D-VITA二氧化鋯全鋯樁核,粘結(jié)材料為One-Step Plus粘結(jié)劑和Dou-Link復(fù)合樹脂水門汀(美國Bisco公司)。硅橡膠為上海滬鴿公司生產(chǎn)。所有金屬及全鋯樁核及烤瓷冠均為南寧靖佳齒科制作。

3方法 ①纖維樁樹脂核組：術(shù)前均采用X線片檢查，然后確定患者根管長度與治療方向,選取與纖維樁相配套的根管來預(yù)備引導(dǎo)鉆、成型鉆,深度需以保留根尖部4 mm根充物為準(zhǔn)。將One-Step Plus粘結(jié)劑涂抹于根管上，并光照2遍，向根管內(nèi)注入適量的Dou-Link復(fù)合樹脂水門汀,將纖維樁插入根管內(nèi)并保持一定的壓力光照20 s。根據(jù)患者咬合情況將多余纖維樁和水門汀去除，再使用酸蝕劑酸蝕牙根斷面的牙體組織，然后沖洗，并涂抹粘結(jié)劑，分層完成樹脂核的堆塑,常規(guī)備牙,硅橡膠取模制作烤瓷全冠,試戴粘固。②鑄造金屬樁核組：預(yù)備好根管，長度大約為根長的2/3～3/4,直徑≤牙根直徑的1/3。硅橡膠取模,灌注超硬石膏模型，然后送加工廠鑄造金屬樁核，并試戴，采用玻璃離子水門汀粘固，然后再備牙、取模。并制作烤瓷全冠、試戴粘固。③氧化鋯全鋯樁核組：預(yù)備及制作方法同金屬樁核組,送加工廠制作好氧化鋯樁核后,試戴,One-Step Plus粘結(jié)劑和Dou-Link復(fù)合樹脂水門汀粘固。囑患者在半年、第1、2、3、4、5年時復(fù)診,共觀察5年。

4療效評定標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)體成功：患者咀嚼功能良好,修復(fù)體無脫落且邊緣密合,無松動及牙齦充血、水腫等情況,經(jīng)拍攝X線片提示根尖無陰影或原陰影無擴(kuò)大[1]。

5統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,研究數(shù)據(jù)均為計數(shù)資料,用%表示,3組間差異比較采用卡方檢驗,有統(tǒng)計學(xué)意義時進(jìn)一步做兩兩比較,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

13組修復(fù)情況比較纖維樁樹脂核修復(fù)成功者47例,成功率78.3%；金屬鑄造樁核修復(fù)成功者62例,成功率82.7%；氧化鋯全鋯樁核修復(fù)成功者61例,成功率92.4%；氧化鋯全鋯樁核修復(fù)成功率明顯高于其他兩組(P<0.05)。

23組修復(fù)體脫落情況比較5年隨訪期內(nèi)，纖維樁核組有3顆發(fā)生修復(fù)體脫落，發(fā)生率為4.3%；鑄造金屬樁核組有11顆發(fā)生修復(fù)體脫落，發(fā)生率為12.4%；氧化鋯樁核組有2顆發(fā)生修復(fù)體脫落，發(fā)生率為2.9%，3組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)一步做兩兩比較，纖維樁核組與鑄造金屬樁核組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，纖維樁核組與氧化鋯樁核組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，鑄造金屬樁核組與氧化鋯樁核組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

33組根折情況比較在5年隨訪期內(nèi)，纖維樁核組有1顆發(fā)生根折，發(fā)生率為1.4%；鑄造金屬樁核組有10顆發(fā)生根折，發(fā)生率為11.2%；氧化鋯樁核組無根折情況發(fā)生，3組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。進(jìn)一步做兩兩比較可知，纖維樁核組與鑄造金屬樁核組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，纖維樁核組與氧化鋯樁核組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，鑄造金屬樁核組與氧化鋯樁核組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

43組樁折斷情況比較在5年隨訪期內(nèi)，纖維樁核組有3顆發(fā)生樁折斷，發(fā)生率為4.3%；鑄造金屬樁核組有6顆發(fā)生樁折斷，發(fā)生率為6.7%；氧化鋯樁核組無樁折斷情況發(fā)生，3組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)一步做兩兩比較可知，纖維樁核組與鑄造金屬樁核組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，纖維樁核組與氧化鋯樁核組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，鑄造金屬樁核組與氧化鋯樁核組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

53組根尖周病變情況比較在5年隨訪期內(nèi)，纖維樁核組、鑄造金屬樁核組、氧化鋯樁核組均有1顆發(fā)生根尖周病變,3組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

討論

由于上頜前磨牙的根管細(xì)小，雙根管比例較高，根管側(cè)壁較薄，根管抗折能力較差，當(dāng)牙體組織破壞與殘缺較嚴(yán)重時，必須采用樁核材料進(jìn)行修復(fù)。

金屬樁核直接采集根管印模后鑄造,在形態(tài)上與根管吻合度高,是樁核的較好選擇,其物理性能良好,便于加工成精確的形狀,能與根管壁緊密貼合，但在色澤、力學(xué)特性、生物相容性等方面存在諸多缺點[2-3]。鑄造金屬樁核在口腔的酸性環(huán)境中容易析出微量金屬離子,牙冠頸部金屬與空氣發(fā)生氧化反應(yīng),沉積物會使牙齦著色,甚至釋放的游離金屬粒子會導(dǎo)致部分患者過敏,引起生物毒性反應(yīng)。金屬樁核由于沒有透光性，用全瓷冠修復(fù)牙體時不能達(dá)到天然牙的半透明美觀效果。鑄造金屬樁因其價格適中、強(qiáng)度高、使用方法簡單被應(yīng)用于臨床多年,是早期修復(fù)殘根、殘冠的一種重要方法[4-5]。同時由于其金屬本身的特性，鑄造金屬樁核也逐漸顯露了其缺點。在本試驗中，鑄造金屬樁核組發(fā)生修復(fù)體脫落，發(fā)生率為12.4%，發(fā)生根折率為11.2%，發(fā)生樁折斷率為6.7%，成功率均低于纖維樁核組與氧化鋯樁核。而玻璃纖維樁是新型的樁核材料,研究表明其具有優(yōu)良的機(jī)械、生物學(xué)與美學(xué)性能及更優(yōu)良的生物相容性,無腐蝕性,同時還有應(yīng)用快速簡便、減少患者復(fù)診次數(shù)的優(yōu)點,因此在臨床上得到越來越多應(yīng)用。纖維樁彈性模量與牙本質(zhì)相似，具有很高的抗彎與拉伸強(qiáng)度，有利于應(yīng)力均勻分布，所以能夠降低根折發(fā)生率；纖維樁核還具有更優(yōu)良的生物相容性,對人體無腐蝕性,根尖周出現(xiàn)炎性等病變的概率更低；纖維樁還可以模擬患牙本質(zhì)的色澤效果,透光性好,修復(fù)效果更加美觀；纖維樁還具有操作方便、門診修復(fù)周期短、不影響核磁共振成像的優(yōu)點,可很好地滿足修復(fù)的要求[6]。玻璃纖維樁彈性模量與牙本質(zhì)的彈性模量之間差異較小,當(dāng)受到較大應(yīng)力時,玻璃纖維樁就會在牙體折斷前先折斷,起到所謂保護(hù)牙根的“安全閥”作用[7-8]，利于保存牙根。折斷后可很方便地用器械去除玻璃纖維樁，易于進(jìn)行再次修復(fù)起到保護(hù)牙體組織的作用,減少了根折的發(fā)生，從而為二次修復(fù)奠定了基礎(chǔ)，使得牙體組織得以保存。本試驗中，纖維樁核組發(fā)生修復(fù)體脫落，發(fā)生率為4.3%，發(fā)生根折率為1.4%，發(fā)生樁折斷率為4.3%，成功率低于氧化鋯樁核組。與纖維樁相比,氧化鋯全鋯樁核系統(tǒng)抗折強(qiáng)度更加接近金屬樁核,并具有比金屬樁核更好的生物相容性,無金屬離子析出無毒性,不會引起過敏,導(dǎo)熱性能極低，并能提高軟組織-陶瓷界面的顏色匹配[8]。氧化鋯全鋯樁核在修復(fù)上頜前磨牙殘根殘冠時,可根據(jù)實際的根管形態(tài)進(jìn)行制作,與根管貼合度好。缺點是一旦樁核折斷,殘根內(nèi)的氧化鋯無法通過鉆針取出，給二次修復(fù)殘根殘冠造成困難。本組試驗中金屬樁核脫落率明顯高于其他兩組，認(rèn)為與粘結(jié)材料特點有關(guān)，有研究顯示與玻璃離子粘接劑相比較,樹脂粘接劑與氧化鋯樁、纖維樁之間的粘接強(qiáng)度更大。此次研究中選用樹脂粘固劑粘接來做樁核，這主要是因其可增強(qiáng)患者牙體的粘接強(qiáng)度及抗疲勞性；此外，采用樹脂類粘結(jié)劑可浸潤至患者牙本質(zhì)中，從而形成十分牢固的混合層，從而提高粘結(jié)強(qiáng)度。應(yīng)用樹脂類粘結(jié)劑，其粘度較低，因此可減少局部應(yīng)力，避免發(fā)生折斷。樹脂與人體牙本質(zhì)間可起到較好的配合，降低滲透性，避免修復(fù)體邊緣發(fā)生滲漏，提高修復(fù)效果。然導(dǎo)致樁核修復(fù)失敗的主要原

因為患者發(fā)生繼發(fā)性根尖周炎，此次研究中，對所有患者均實施5年隨訪，本次研究結(jié)果顯示，發(fā)生根尖周炎者僅1例；患者發(fā)生該病變主要是與患者進(jìn)行根管治療時是否徹底有關(guān)。如存在根尖欠充等均會致其根尖感染而致病。所以要完善根管治療，并為根尖保留3～5 mm密封區(qū)，從而有利于預(yù)防繼發(fā)性根尖周炎。本組氧化鋯樁核組修復(fù)成功率最高,研究結(jié)果顯示，通過氧化鋯樁核修復(fù)上頜前磨牙殘冠殘根，具有顯著的修復(fù)效果,患者的修復(fù)成功率能明顯提高。并無毒性,相容性好,降低患者牙齦著色?？偠灾?，氧化鋯樁核具有良好的修復(fù)效果,較為理想的咀嚼功能,值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]馬軒祥,趙銥民.口腔修復(fù)學(xué)[M].5版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2007：89-96.

[2] Chuang SF,Yaman P,Herrero A,etal.Influence of post material and length on endodontically treaded incisors:an in vitro and finite element study[J].J Prosthet Dent ,2010,104(6):379-388.

[3] 陳紅莉,李將超.上頜中切牙不同修復(fù)設(shè)計的有限元模型的建立[J].中國美容醫(yī)學(xué),2010,19(11)：1689-1692.

[4]張彥,蘇發(fā)君.高強(qiáng)度纖維樁全瓷冠修復(fù)的臨床應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué),2010,19(1)：96-97.

[5] 王麗麗,徐中蘇,辛?xí)约t.纖維樁與金屬樁在全瓷修復(fù)中的臨床比較[J].中國美容醫(yī)學(xué),2011,20(1)：163-169.

[6] 楊靜雯.根管纖維樁用于口腔殘根殘冠修復(fù)的臨床觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2014,43(2)：249.

[7] 林立垚,鈄敏芝,周紅梅.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的效果評價[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2014(9) ：54-56,61.

[8]馬洪學(xué),申麗麗,劉琨,等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無樁修復(fù)牙體的臨床效果評價[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013, 31(1):45-48.

(收稿：2016-01-11)

【中圖分類號】R783

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.06.025