劉　軍

(吉林大學 古籍研究所，吉林 長春 130012)

墓志所見北魏集書諸職起家考*

劉軍

(吉林大學 古籍研究所，吉林 長春 130012)

摘要：北魏孝文帝太和十五年，歸并整合御前侍從咨議系統(tǒng)，借鑒晉制組建集書省。集書諸職不僅供官員遷轉(zhuǎn)，還可充當胡漢大族子弟的起家官，出土墓志對此記錄甚詳，展示北朝的仕進制度和官場風氣。集書出身尊貴無比，朝廷嚴格限制候選者的政治歸屬、家世門第和權勢功績，確保名望士族的仕宦權益。集書起家明顯帶有等級性，身為天潢貴胄的宗室凌駕庶姓臣僚之上，宗室又據(jù)世資蕃次劃分若干層位，清晰呈現(xiàn)北魏統(tǒng)治集團的身份截面。集書諸職是最高的起家檔次，入圍者少年得志，平步青云，實為錦繡前程的有力跳板。集書釋褐是門閥制度的重要環(huán)節(jié)，對北魏后期的士族化進程產(chǎn)生巨大的推動效用。

關鍵詞：墓志；北魏；集書??；起家官；士族制度

386—534年，塞外游牧部族拓跋鮮卑建立的北魏王朝摹仿漢族典章制度創(chuàng)設官僚系統(tǒng)，規(guī)劃中央政權機關“三臺五省”。筆者所論集書省(亦稱散騎省)與尚書、中書、門下、秘書并稱五省，在禁庭占據(jù)一席之地，職閑廩重、位望通顯，故而備受世人矚目。其組織框架可通過翻版北魏洛陽新制的北齊之制一探究竟，《隋書》卷二七《百官志中》：“集書省，掌諷議左右，從容獻納。散騎常侍、通直散騎常侍各六人，諫議大夫七人，散騎侍郎六人，員外散騎常侍二十人，通直散騎侍郎六人，給事中六人，員外散騎侍郎一百二十人，奉朝請二百四十人?！盵1]754據(jù)此可知，集書諸職具有御前侍從顧問的特殊身份，尊貴程度不言而喻。值得注意的是，這些職務除了遷轉(zhuǎn)而至，還能當做起家官安排杰出士子入仕?！锻ǖ洹肪硪涣哆x舉四》引舊《魏書》佚文：“孝文帝制，出身之人，本以門品高下有恒，若準資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒。”[2]390-391足證，別名散騎的集書諸職是欽定匹配頂級閥閱的最高釋褐層位。研究該課題，對剖析北魏銓敘機制、士族化進程及統(tǒng)治集團的構造屬性均大有裨益。鑒于墓志存錄逝者起家官的完整準確性，筆者擬將取材范圍限定在考訂精審、信實可靠的趙超《漢魏南北朝墓志匯編》(天津古籍出版社2008年版)和羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》(中華書局2005年版)兩書當中，出土時間截至2003年。北朝正史記載的履歷缺漏訛誤頻發(fā)，為規(guī)避技術風險，無奈寧枉勿縱，留待新資料驗證后再予補充*北朝正史記載的起家官與墓志頗多抵牾，學界共識應以后者為準，羅新、葉煒以《楊順墓志》為例予以闡釋(參見羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京：中華書局2005年版，第151頁)。再如元爽，《魏書》卷一六本傳說他解褐秘書郎，墓志卻載：“起家為員外散騎侍郎，遷秘書郎中?！?參見趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津：天津古籍出版社2008年版，第308頁)顯然，史家誤把首次遷轉(zhuǎn)官當做起家官。。

一、北魏集書諸職的建置沿革及起家舉例

北魏官制起初胡漢雜糅、棄置無常，直到孝文帝太和改革才算步入華夏體制的正軌。集書省的形成便有這般曲折漫長的演變過程。按《魏書》卷一一三《官氏志》所載，道武帝天興元年(398)設散騎常侍，“待詔侍直左右，出入王命”；天興三年(400)設職比諫議大夫的訓士，“規(guī)諷時政，匡刺非違”；天賜二年(405)設職比常侍的內(nèi)官二十人，“迭直左右”；天賜四年(407)擴充侍官，“侍直左右，出內(nèi)詔命”；明元帝永興元年(409)設職比常侍、侍郎的騏官四十人，“宿直殿省”；孝文帝太和十一年(487)設朝請員二百人；太和十五年(491)又設散騎常侍、散騎侍郎各四員，通直散騎常侍、通直散騎侍郎、員外散騎常侍、員外散騎侍郎各六員，置侍官一百二十人。[3]2972-2976集書省歷經(jīng)近百年的發(fā)展，官稱建制數(shù)度調(diào)整，太和中葉最終定型并全面啟動?！段簳肪矶弧东I文六王上·廣陵王羽傳》載孝文帝謂散騎常侍元景曰：“卿等自任集書，合省逋墮，致使王言遺滯，起居不修，如此之咎，責在于卿?！盵3]549此可反證皇帝的高度重視。當時，南北制度殊途同歸?！端鍟肪矶栋俟僦旧稀酚涊d：“(蕭梁)集書省置散騎常侍、通直散騎常侍各四人。員外散騎常侍無員，散騎侍郎、通直郎各四人，又有員外散騎侍郎、給事中、奉朝請、常侍侍郎，掌侍從左右，獻納得失，省諸奏聞文書。意異者，隨事為駁?！盵1]722雙方皆源于晉制，又沿著相似的軌道齊頭并進，必定互相參照和啟發(fā)，中古制度文明的傳襲規(guī)律可見一斑。[4]

北魏集書諸職業(yè)已固定成型，但在太和十七年(493)和廿三年(499)分別頒行的前、后《職員令》中品級卻發(fā)生顯著的變化。[3]2977，2993按高低順序排列，前令依次是正二品下散騎常侍，正三品下通直散騎常侍，從三品上員外散騎常侍、給事中，正四品上散騎侍郎，正四品中通直散騎侍郎，正四品下諫議大夫，從四品下員外散騎侍郎，正六品下奉朝請；后令則變成從三品散騎常侍，正四品下通直散騎常侍，從四品下諫議大夫，正五品上散騎侍郎、員外散騎常侍，從五品上通直散騎侍郎，從六品上給事中，正七品上員外散騎侍郎，從七品下奉朝請。仔細比較，不難發(fā)現(xiàn)問題的端倪。最直觀的印象是同一官職后令品級照比前令的普遍降低，但這反映的只是官班序列的整體位移，絕非職務實際效力的貶值。因為后令是貫徹門閥社會清濁流品理念，切割前令六品“貴族線”以上區(qū)域，重劃正從九品十八級三十階的產(chǎn)物，換言之，舊六品在新九品范圍內(nèi)按比例均勻排擺，相對數(shù)值必然下降*參見宮崎市定：《九品官人法研究——科舉前史》，韓昇、劉建英譯，北京：中華書局2008年版，第245-246頁。前、后令換算方法是正一品上、中對應正一品，正一品下、從一品上對應從一品，從一品中、下對應正二品，正二品上、中對應從二品，正二品下、從二品上對應正三品，從二品中、下對應從三品，正三品上、中對應正四品，正三品下、從三品上對應從四品，從三品中、下對應正五品，正四品上、中對應從五品，正四品下、從四品上對應正六品，從四品中、下對應從六品，正五品上、中對應正七品，正五品下、從五品上對應從七品，從五品中、下對應正八品，正六品上、中對應從八品，正六品下、從六品上對應正九品，從六品中、下對應從九品。。不過，理論上的對應無法掩蓋偏離換算值的特例，這個偏差值才是官職重要性升降的客觀指標。如此衡量，后令中的散騎常侍、員外散騎常侍、員外散騎侍郎貶值一階，給事中貶值四階；通直散騎常侍、散騎侍郎增值一階，諫議大夫、奉朝請增值三階；通直散騎侍郎持平；再從省內(nèi)班位排序上看，散騎常侍、通直散騎常侍、通直散騎侍郎、員外散騎侍郎、奉朝請持平，員外散騎常侍降兩位，給事中降三位；散騎侍郎升一位，諫議大夫升四位。綜合兩項參數(shù)，推知散騎常侍、通直散騎常侍、通直散騎侍郎、奉朝請維持原狀，員外散騎常侍、員外散騎侍郎、給事中式微輕濫，惟散騎侍郎、諫議大夫身價陡增。這些變化皆官場年深日久之積習所致，無形之中為集書諸職劃分了高下檔次，使職務選授產(chǎn)生一定的傾向性。

就現(xiàn)有墓志資料來看，北魏集書諸職均可充作士人的起家官，即入仕授予的首項正式官職。具體情況如下：散騎常侍釋褐者有元詳、元悌，通直散騎常侍釋褐者有元毓、元顯，諫議大夫釋褐者有元暐、封柔，散騎侍郎釋褐者有元賥、元誨、元子正、元端、元子直、元仙、楊舒，員外散騎常侍釋褐者有元略、爾朱襲，通直散騎侍郎釋褐者有元頊、元壽安、元邵、元誘，給事中釋褐者有元子邃、元鷙、元子永、元禮之、元昉、元順、元孟輝、穆子巖，員外散騎侍郎釋褐者有元均、元贊遠、元爽、元天穆、元廞、元乂、元顯魏、元倪、元廣、元悅、鄯乾、王禎、王誦、穆彥、閭伯昇、封延之、楊順，奉朝請釋褐者有元平、邢偉、劉顏、司馬昞、李超、赫連悅、李挺、王偃、叔孫固、侯掌、楊暐、楊仲宣*諸人墓志分見趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，第54、220、244、359、217、370、369、274、246、234、150、134、95、237、265、290、191、221、171、401、342、252、252、243、223、116、381、360、309、308、277、240、181、167、134、91、63、66、80、242、268、338、344頁；羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，第150頁；《匯編》第143、78、88、117、160、275、350、355、365頁；《疏證》第104、141、152頁。為節(jié)省篇幅，下文引用這些墓志資料恕不再逐條標注出處和頁碼。?？傆?6例，取樣數(shù)量適中，具備研究必需的典型性和可操作性。

在解褐的時段分布上，孝文朝有元詳、元顯、封柔、元仙、楊舒、元鷙、元均、元倪、元廣、元悅、鄯乾、王禎、王誦、楊順、元平、邢偉、劉顏、司馬昞、李超、李挺、王偃、叔孫固、侯掌、楊暐，宣武朝有元暐、元端、元子直、元略、元頊、元壽安、元誘、元順、元孟輝、元天穆、元乂、元顯魏、赫連悅、楊仲宣，孝明朝有元悌、元毓、元賥、元誨、元子正、元邵、元子邃、元禮之、元子永、元昉、元贊遠、元爽、元廞、穆彥、閭伯昇、封延之，孝莊朝有爾朱襲、穆子巖。集書諸職起家的最早記錄定格在機構確立的太和中葉，首批入選者是元仙、楊舒、元廣、元悅、邢偉、李超、叔孫固、楊暐?？梢?，這一制度與集書省的形成發(fā)展相伴始終，全部事例均勻散布在北魏后期，涵蓋如火如荼的漢化及士族化過程，足以透視拓跋政權的演進軌跡和潮流趨勢。

二、北魏集書出身群體的身份特質(zhì)

集書諸職起家已成北魏后太和時代銓敘的常態(tài)，它與方興未艾的閥閱士族制度緊密結合，共同發(fā)揮嚴辨清濁流品、維護家格門第的功用。六朝初仕意義的起家，具有特殊的政治內(nèi)涵，它不僅表示士人體制內(nèi)的出身，還是考量自身貴族成色的標尺。[5]202兩晉以降，集書諸職的聲望雖有起伏，仍不啻為名族釋褐之上選?！端螘肪砦灏恕吨x弘微傳》：“晉世名家身有國封者，起家多拜員外散騎侍郎?！盵6]1591《唐六典》卷八《門下省》引梁武帝天監(jiān)六年(507)詔：“散騎常侍、員外散騎常侍、通直散騎常侍為清望，宜革選，參舊例?！盵7]北族盡管落后，但“貂珰之授，非懿不居”的理念同樣根深蒂固。[8]237特別是，集書省員頭頂隨駕侍官的光環(huán)，參掌中樞機要，榮寵備至，指日高升。因此，朝廷格外謹慎，對集書出身者限定苛刻的條件。詳查上述人物信息，可歸納出如下選拔規(guī)則：

首先，政治歸屬至關重要。北魏統(tǒng)治階級以代人為柱石，并囊括中原士族和領民酋長，代人由定居平城京畿的塞北拓跋部盟成員及恩幸、賓客、外戚等附庸群體轉(zhuǎn)化而來，是凝聚緊密的開國軍政集團和掌握實權的主力*據(jù)統(tǒng)計，北魏中央及地方要職的配置比率分別為：代人88%和80%，中原士族10%和14%，領民酋長幾近為零。參見康樂：《從西郊到南郊——國家祭典與北魏政治》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社1995年版，第67頁。。代人至上的信條貫穿政治生活，在集書諸職起家問題上亦不例外，56例中有48例明確為代人，分別是元詳、元悌、元毓、元顯、元暐、元賥、元誨、元子正、元端、元子直、元仙、楊舒、元略、元頊，元壽安、元邵、元誘、元子邃、元鷙、元禮之、元子永、元昉、元順、元孟輝、穆子巖、元均、元贊遠、元爽、元天穆、元廞、元乂、元顯魏、元倪、元廣、元悅、鄯乾、王誦、穆彥、閭伯昇、楊順、元平、司馬昞、李超、赫連悅、李挺、叔孫固、楊暐、楊仲宣，占比高達86%，壓倒性優(yōu)勢顯著。非代人里中原士族有7例，分別是封柔、王禎、封延之、邢偉、劉顏、王偃、侯掌，占比為13%；領民酋長1例，是爾朱襲，占比僅1%。值得注意的是，該配比關系與北魏國家權力格局如出一轍，昭示代人優(yōu)先的原則。非代人深蒙親寵方能入圍，封柔、封延之所出勃海封氏累代為皇家的座上賓[3]760；王禎所出樂浪王氏與宗室安定王聯(lián)姻，賴以躋身上層[9]；王偃祖上曾為帝婿駙馬[8]354；邢偉、劉顏、侯掌俱為與朝廷傾心合作的典范，爾朱襲代表的秀容契胡則是擁戴孝莊帝登基的骨干?？傊┐思捌溆H信仆從才有資格集書釋褐，以確保拓跋代人勢力對近侍樞密的掌控。

其次，家世門第不容忽視。六朝乃門閥士族主宰的社會，累代積淀的家世背景是分配權益資源，影響前途命運的決定要素。集書諸職作為起家官清顯異常，自然成為甲第冠族把持的禁臠。56人全部都是胡漢貴胄，34位元姓宗室經(jīng)過士族化的洗禮，穩(wěn)坐代北虜姓的首席；鄯乾、閭伯昇、司馬昞、赫連悅為異國皇室，與之分庭抗禮；穆子巖、穆彥、叔孫固為代人著姓；楊舒、楊順、楊暐、楊仲宣出自弘農(nóng)楊氏，王偃、王禎出自太原王氏，封柔、封延之出自勃海封氏，邢偉出自河間邢氏，侯掌出自上谷侯氏，皆關東郡望；李超、李挺出自關中著姓隴西李氏；王誦出自僑姓冠首瑯琊王氏；劉顏、爾朱襲雖非舊門，但權勢顯赫，乃趁勢崛起的新貴。足見，北魏延續(xù)魏晉傳統(tǒng)，視集書省為士族起家的固有領域，以此捍衛(wèi)士庶天隔的秩序，依據(jù)出身各居其處、各安其命。

再次，父祖官爵權勢不可或缺。士族之要義，不在于先祖的“榮冢枯骨”，而是當下的權勢地位[10]60。六朝門第“任子”色彩未消，歸根結底要看父祖三世的官爵品級，甄別士族要求至少兩代五品以上[11]144。梳理56人墓志保存的家世簿伐，發(fā)現(xiàn)完全符合上述標準，元詳是皇子親王，元悌、元誨、元子正、元端、元子直、元頊、元壽安是皇孫王子，元毓、元顯、元暐、元略、元賥、元仙、元邵、元誘、元子邃、元子永、元禮之、元昉、元順、元均、元贊遠、元爽、元廞、元乂、元顯魏、元倪、元悅是王孫王子(侄)，元鷙、元孟輝、元天穆、元廣、元平、鄯乾、劉顏、楊舒、司馬昞、李超、王誦、爾朱襲、赫連悅、閭伯昇、封延之、李挺、王偃、叔孫固、穆子巖、楊順、楊仲宣父祖官居一至三品，邢偉、王禎、穆彥、封柔、侯掌、楊暐父祖官居四至五品。其中世資超過三品的頂級閥閱有50人，占比89%，說明集書釋褐的主體不僅是士族，而且是士族的最上層，由此彰顯其傲視群倫的高貴性。

最后，親賢功績亦須參考。墓志時常標注集書解巾者脫穎而出的緣由，據(jù)此獲知選拔的某些細節(jié)。有以親情入選者，《元端墓志》：“宣武皇帝訪舉皇枝，以華鳳閣，召君為散騎侍郎。”[8]233《元略墓志》：“世宗宣武皇帝識重宗哲，特蒙鐘愛……釋褐員外散騎常侍?！盵8]237《元頊墓志》：“初以王子來朝，留愛主上，即拜散騎侍郎，在通直?！盵8]290《元壽安墓志》：“以宗室起家，除散騎侍郎，在通直?！盵8]191《元誘墓志》：“初以王子知名，召為散騎侍郎，在通直?！盵8]171有因歸降入選者，《鄯乾墓志》：“以王孫之望，起家為員外散騎侍郎?！薄锻跽b墓志》：“投誠魏闕，解褐員外散騎侍郎。”[8]86《閭伯昇墓志》：“初以名公之胄起家，除散騎侍郎，在員外。”[8]338有憑功勛入選者，《楊舒墓志》：“以勛望之胄而除散騎郎?！盵8]95再有穆子巖，“靈太后欲黜(元)叉，猶豫未決，(穆)紹贊成之，以功加特進，又拜其次子巖為給事中”[3]672?？梢?，集書起家還是對戚屬功臣的優(yōu)待。

三、北魏集書起家群體的內(nèi)部分野

誠如前述，伴隨前、后《職員令》的波動，北魏集書諸職的班位品秩和權威效力變化很大。不同的起家職務對應各異的身份群體，多重層位界線清晰明辨，折射出北魏統(tǒng)治集團的構造特點。最明顯者莫過宗室與庶姓的天壤之別，按照后令的品級規(guī)定，從三品散騎常侍，正四品通直散騎常侍，從四品諫議大夫，正五品散騎侍郎、員外散騎常侍，從五品通直散騎侍郎，從六品給事中基本是宗室壟斷的起家區(qū)域，27例中有23例，占比85%。庶姓臣僚若無殊勛、加特恩，根本無法染指。如封柔蒙先祖都坐大官封懿恩蔭[3]760；楊舒因闔門“入魏之始，即為上客”[3]1289；穆子巖的情況已見前文，乃胡太后籠絡其父穆紹對抗權臣的手段；爾朱襲則是契胡專擅朝綱、肆意妄為的結果，皆系特殊背景下的破格拔擢。依據(jù)日本學者宮崎市定的前、后令品級換算表，后令的從六品對應前令的從四品。而舊四品以上是逸出中正鄉(xiāng)品評議范圍，專供皇王子孫起家之最高檔次的“宗室選”，其排斥庶姓順理成章[12]。效力迅速貶值的正七品員外散騎侍郎是宗室與庶姓共享的起家空間，雙方數(shù)量為10∶7，此為間隔二者的緩沖區(qū)和過渡帶。品階始終墊底的從七品奉朝請全面向庶姓開放，12例中有11例，占比92%，宗室極少涉足，僅1例而已。按《北史》卷三六《薛辯傳附薛聰傳》：“孝文留心氏族，正定官品，士大夫解巾，優(yōu)者不過奉朝請?！盵13]1332看來確有實例。然而，后令的正從七品對應前令的五品，這是中正授予一品鄉(xiāng)品的起家等級，對于二品鄉(xiāng)品、六品起家的普通士族而言，也是望塵莫及的高度。集書諸職起家整體的崇重毋庸置疑，宗室與庶姓所處位置亦高下立判。

集書釋褐的等次差別揭示北魏宗室凌駕庶姓的特殊地位，需要強調(diào)的是，這絕非孤立的個案，而是普遍存在的事實。在政權管理上，宗室擔任中央及地方強力要職的比率接近三成，遠超任何庶姓家族。[14]259在起家年齡上，宗室遙遙領先?！段簳肪砭拧缎⒚鞯奂o》：“(熙平二年)八月戊戌，宴太祖以來宗室年十五以上于顯陽殿，申家人之禮。己亥，詔庶族子弟年未十五不聽入仕?！盵3]226在有爵封君的起家層次上，宗室獨占鰲頭?！段簳肪戆恕缎涞奂o》載永平二年(509)詔書：“五等諸侯，比無選式。其同姓者出身：公正六下，侯從六上，伯從六下，子正七上，男正七下。異族出身：公從七上，侯從七下，伯正八上，子正八下，男從八上。清修出身：公從八下，侯正九上，伯正九下，子從九上，男從九下。可依此敘之?！盵3]209即便家世衰微、困窘落魄的宗士，“本秩付尚書計其資集，敘從七已下、從八已上官”[3]3004，破例享受士族流內(nèi)出身的待遇，高于同等條件的寒素。總之，北魏奉行重用宗室的策略，傾力營造至高無上的特權階層和無與倫比的家格門第，使之成為名副其實的天潢貴胄。根本動因在于突破傳統(tǒng)胡人國家“天下共有”觀念的羈絆，培植親族抵消庶姓的話語權，保持代人集團內(nèi)部的均勢平衡，進而鞏固專制皇權，徹底實現(xiàn)“家天下”的夙愿。換個角度說，所謂門閥政治，究其實質(zhì)是大族間的激烈博弈，缺乏宗室的有力支撐，皇權又何以伸張？六朝宗室境遇之優(yōu)裕曠古罕見，原因就在于此。

再把研究視角縮回集書出身的宗室，其仕途起點分列從三品散騎常侍至從七品奉朝請，間隔幅度之大留下思索的余地，亟待尋找內(nèi)部分野的規(guī)律，以解析宗室家族化時代的身份架構。聯(lián)系其他輔助資料[15]，我們初步推斷，親尊莫二的皇子親王例以從三品散騎常侍釋褐，元詳即為實例，至于元悌，乃對其父皇子廣平王元懷無辜遭受禁錮的額外補償[16]。諸蕃王多以正從四品通直散騎常侍、諫議大夫解褐，元毓、元顯、元暐皆襲王爵后入仕。皇孫王子以效力堅挺的正從五品散騎侍郎、通直散騎侍郎投褐，有元誨、元子正、元端、元子直、元頊、元壽安。王孫王子(侄)及世資一、二品朝官者釋巾充斥日漸式微的從六品給事中、正七品員外散騎侍郎、從七品奉朝請，有元子邃、元鷙、元子永、元禮之、元昉、元順、元孟輝、元均、元贊遠、元爽、元天穆、元廞、元乂、元顯魏、元倪、元廣、元悅、元平。當然，這種概略的劃分不能掩蓋宦海無常引發(fā)的特例，畢竟家族表現(xiàn)、個體素養(yǎng)、人脈關系和皇帝好惡等盤外因素都會干擾制度性的結果。如蕃王元賥淪落正五品散騎侍郎解巾，王孫王子元略、元仙、元邵、元誘脫巾升格正從五品散騎侍郎、員外散騎常侍、通直散騎侍郎。反過來，北魏銓敘難免暗箱操作，但硬性規(guī)章不容搖撼。總之，宗室以父祖官爵、世系蕃次確定在集書省的起家位置，證實官僚化和家族化是改革后編織宗室等級序列、融合家國關系的二維主線，也是其蕩滌氏族殘余，最終趨向士族化的源動力。[17]

還有個問題需要補充，北魏宗室以開國君主為界，區(qū)分道武與非道武子孫，前者更受優(yōu)待，以凸顯拓跋入主中原的歷史開創(chuàng)意義。孝文帝太和十六年(492)改降五等，“制諸遠屬非太祖子孫及異姓為王，皆降為公，公為侯，侯為伯，子男仍舊”[3]169。言外之意，道武子孫的爵位保持不變。研究還發(fā)現(xiàn)，只有道武子孫才有參加宗室選的資格。[12]洛陽城北邙山皇族墓葬群，道武子孫密布孝文帝長陵周邊海拔250米至300米的核心臺地，非道武子孫則疏散到200米以下的邊緣位置[18]。調(diào)查可知，集書出身同樣是給予道武子孫的厚遇，元顯、元暐、元均、元爽、元乂、元倪、元廣祖出道武帝，元仙、元悅祖出明元帝，元略、元賥、元壽安、元誘、元順、元贊遠、元廞、元顯魏祖出景穆帝，元子邃、元子永、元禮之祖出文成帝，元詳、元毓、元子正、元端、元子直、元頊、元昉祖出獻文帝，元悌、元誨、元邵祖出孝文帝。例外者元鷙、元孟輝、元天穆祖出平文帝，元平祖出昭成帝，雖非道武嫡系，但仰仗先人高涼王孤和衛(wèi)王儀的蓋世奇功，特蒙破例施恩。宗室族群的分化由此顯露無遺。

四、北魏集書出身對仕途的影響

集書諸職是北魏后期起家制度的最高層次，盡管散員化趨向愈發(fā)嚴重，但憑借天子侍從的名分和清望的口碑，仍令獵官者無限神往，其典型的裝飾貂珰、金蟬儼然日后飛黃騰達的預示，故而倍受青睞?！锻踅B墓志》：“員外散騎常侍，飾蟬貂玉，檀廊廟之秀；服兼蟬組，耀珪璧之姿?！盵8]83《元湛墓志》：“通直散騎常侍，貂珰紫殿，鳴玉云閣?！盵8]239《爾朱紹墓志》：“(散騎常侍)金貂耀首，玉佩鳴腰?！盵8]264熱衷程度有增無減，與南朝“或輕或雜，其官漸替”形成鮮明反差[1]722。其對仕途的裨益有目共睹，試列舉如下數(shù)條：

首先，集書出身者少年得志，平步青云。六朝士族講究弱冠入仕，《梁書》卷一《武帝紀上》：“甲族以二十登仕，后門以過立試吏?！盵19]但北魏集書釋褐通常不拘年限，年齡可考者31人，分別是元孟輝8歲，元子正10歲，元誨、王誦12歲，元悅13歲，元悌14歲，元詳16歲，元仙、元壽安、元順17歲，爾朱襲、元邵、元鷙、元廣、赫連悅18歲，元毓、楊舒、元昉19歲，元賥、元均、元天穆、元乂、元平、邢偉、李超20歲，穆彥、叔孫固22歲，楊暐26歲，元倪29歲，劉顏32歲，封延之38歲，均值僅19歲，基本符合士族習慣，甚至略早些，可知集書起家放開年齡限制，及早幫助士族登仕。士人提早釋褐，在仕途競爭中捷足先登、搶占優(yōu)勢，這是其特權性的集中表現(xiàn)。

其次，集書諸職起家后允許短期內(nèi)破格超遷，突破每三至四年逐階逐級提拔的通例。[3]553在履歷詳實的45例中，首次遷轉(zhuǎn)鄯乾晉升七階，叔孫固晉升六階，赫連悅晉升五階，元順、元均、元天穆、楊順晉升四階，元邵、元子邃、元鷙、元子永、元乂晉升三階，元誨、元子正、元端、元略、元壽安、元悅、王誦、王偃晉升二階，元悌、元顯、封柔、元子直、元頊、元誘、穆子巖、元廞、元顯魏、元廣、閭伯昇、封延之、元平、邢偉、司馬昞、李超、李挺、楊暐、楊仲宣晉升一階，元暐、元爽、穆彥、劉顏持平，元仙倒轉(zhuǎn)三階，楊舒倒轉(zhuǎn)四階，均值接近二階，幅度相當可觀。此外，墓志慣用尋轉(zhuǎn)、又轉(zhuǎn)、仍轉(zhuǎn)、俄轉(zhuǎn)、俄遷、復遷、尋除、未久轉(zhuǎn)、未幾除等時間副詞詞組形容躥升之迅猛，高調(diào)標榜不拘常次的特權性。總體上說，集書省是青年士子官運亨通的強力跳板。

最后，集書解巾確保平流進取，坐至公卿。九品官人法標定門第的中正鄉(xiāng)品不僅左右起家，還是對未來仕宦峰值的預判和承諾。[5]61前文已述，集書解褐要求的一品以上鄉(xiāng)品，意味著具備位極人臣的潛質(zhì)和資格。統(tǒng)計56人平生最高官職，元詳、元子正、元略、元壽安、元鷙、元天穆、元乂、元悅、封延之、李挺、叔孫固位列一品，元悌、元誨、元端、元頊、元邵、元子邃、元順、元爽、王誦、楊順、楊仲宣位列二品，元顯、元暐、封柔、元子直、元誘、穆子巖、元均、元廞、鄯乾、閭伯昇、赫連悅、王偃、楊暐位列三品，元仙、元贊遠、劉顏、司馬昞位列四品，楊舒、元子永、元顯魏、穆彥、邢偉位列五品，元廣、元平位列六品，李超位列七品*李超宦至七品，絕非高位，且殿后同儕，乃遭受非制度性突發(fā)事件阻礙的結果?！独畛怪尽罚骸盀槭茏镎咚徴?，憲臺誤聽，被茲深劾，除名為民。于是廿年中，浮沉閭巷，玉潔金志，卓爾無悶。到熙平二年，甫更從宦。”可知，他因獲罪禁錮長達二十年，致使仕途停滯，解禁復出后已回天乏術，無力跟上競爭的腳步，故實屬特例。，起家任上辭世的元毓、元賥、爾朱襲、元禮之、元昉、元孟輝、元倪、王禎、侯掌姑且不論，整體均值為三品。這相當于漢魏祿秩里中二千石的九卿區(qū)位，已屬統(tǒng)治集團的最上層。排除人生和官場諸多偶然因素的理想狀態(tài)下，有理由相信它還會繼續(xù)向上浮動，直至兌現(xiàn)一品鄉(xiāng)品的期望值。簡言之，集書出身者若無意外，公卿令仆諸高位唾手可得，這段履歷為其錦繡前程鋪平了道路。

綜上所述，集書諸職起家是北魏后期配合官僚機構調(diào)整和士族化進程而采取的銓敘新制，出臺伊始便占據(jù)仕進層位的頂點，成為高門大族競逐的對象。其淵源除了魏晉濃厚的清職情結外*六朝士族趨之若鶩的清官是秘書著作、黃門散騎、東宮及王國僚佐。參見蒙思明：《魏晉南北朝的社會》，上海：上海人民出版社2007年版，第55頁。，還有拓跋胡漢分治、守內(nèi)虛外的遺俗。《魏書》卷一一三《官氏志》：“(昭成帝)建國二年，初置左右近侍之職，無常員，或至百數(shù)，侍直禁中，傳宣詔命。皆取諸部大人及豪族良家子弟儀貌端嚴，機辯才干者應選。又置內(nèi)侍長四人，主顧問，拾遺應對，若今之侍中、散騎常侍也?！盵3]2971內(nèi)侍內(nèi)行起家的代北舊制在士族化語境中煥然一新，承載六朝時尚內(nèi)涵，浸染門第流品思想。眾所周知，推進士族化是北魏孝文帝變夷從夏、混同胡漢的重要舉措。清河大族崔僧淵贊頌道：“三光起重輝之照，庶物蒙再化之始。分氏定族，料甲乙之科；班官命爵，清九流之貫。”[3]631吏部尚書元順亦云：“高祖遷宅中土，創(chuàng)定九流，官方清濁，軌儀萬古?！盵3]484《染華墓志》：“遷鼎洛邑，料隔清濁?！盵20]124姓族高卑完全取決于父祖官爵。[10]81在此背景下，根據(jù)世資三狀對濃縮閥閱等級的集書起家順序進行再編程，于官僚金字塔的尖端展現(xiàn)士族社會的全貌，無疑具有實踐和示范功效，增強了時人對新生品第的認同。從這個意義上說，集書釋褐是中古門閥士族制度發(fā)展的有益嘗試和強勁助推。

參考文獻：

[1]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[2]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

[3]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[4]李慧波.魏晉南北朝之集書省述略：以“六散騎”的變遷為中心[J].江漢大學學報，2010(3)：90-94.

[5]宮崎市定.九品官人法研究：科舉前史[M].韓昇，劉建英，譯.北京：中華書局，2008.

[6]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[7]李林甫.唐六典[M].北京：中華書局，1992.

[8]趙超.漢魏南北朝墓志匯編[G].天津：天津古籍出版社，2008.

[9]羅新.十六國北朝時期的樂浪王氏[C]∥韓國學論文集.北京：新華出版社，1997：15-19.

[10]唐長孺.魏晉南北朝史論拾遺[M].北京：中華書局，2011.

[11]毛漢光.中國中古社會史論[M].上海：上海書店出版社，2002.

[12]劉軍.試論北魏王朝的“宗室選”[J].中央民族大學學報，2015(6)：113-118.

[13]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[14]劉軍.北魏宗室階層研究[D].長春：吉林大學，2009.

[15]劉軍.邙山墓志所見元魏宗室起家制度初探[J].青海師范大學學報(哲學社會科學版)，2015(4)：73-79.

[16]劉軍.《魏書·廣平王元懷傳》補疑[J].古代文明，2013(4)：65-71.

[17]劉軍.論北魏元珍墓志的史料價值[J].閱江學刊，2015(1)：73-80.

[18]宿白.北魏洛陽城和北邙陵墓：鮮卑遺跡輯錄之三[J].文物，1978(7)：42-52.

[19]姚思廉．梁書[M].北京：中華書局，1973.

[20]羅新，葉煒.新出魏晉南北朝墓志疏證[M].北京：中華書局，2005.

(責任編輯：蘇南)

An Investigation of the Growing and Thriving of Jishu Official Posts in the Northern Wei Dynasty from the Epitaphs

LIU Jun

(Research Institute of Ancient Documents, Jilin University, Changchun Jilin, 130012)

Abstract：In the 15thyear of Taihe during Emperor Xiaowen’s reign in the Northern Wei dynasty, Jishu Sheng was established by incorporating and integrating the attendants’ consulting organization in the palace. Various official posts in Jishu Sheng supplied opportunities not only for transfers and promotions of the officers, but also for the growing and thriving of the juniors in old and great families, of which the epitaph unearthed kept a detailed records, showing the official system and the ethos of officialdom in the Northern dynasty. People with a background of Jishu were incomparably honorable, and the imperial court issued a close restraint on the candidates in their political affiliation, extraction and family status, to ensure the rights and interests of people from renowned families to be officials. The background of Jishu carried obviously with a nature of hierarchy, with the nobles from imperial clan overriding the officials from common families. And the imperial clan made even more detailed levels of positions, demonstrating clearly the cross profile of identities in the ruling circles of Northern Wei dynasty. The official posts in Jishu were among the highest levels for further promotions, those who got them could enjoy success when young and could rapidly go up along the official ladder. The Jishu system was an important link to the system of hereditary aristocracy, having exerted a enormous driving effectiveness to the process of the development of the gentry system in the later Northern Wei dynasty.

Key words：epitaph; the Northern Wei dynasty; Jishu Sheng; the first post; gentry system

* 收稿日期：2016-04-15

基金項目：黑龍江省哲學社會科學規(guī)劃項目“中國古代北方游牧民族行國體制研究”(14D031)

作者簡介：劉軍，男，吉林大學古籍研究所副教授，歷史學博士，碩士生導師，主要從事魏晉南北朝史研究。

中圖分類號：K239.21

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0695(2016)03-0084-07