王啟發(fā)

[摘要] 王肅作為繼東漢盧植和鄭玄之后出現(xiàn)的禮學(xué)家，以其《禮記注》和《圣證論》中與鄭玄有所不同的禮學(xué)觀點，從而成為獨自名家的一派，其禮記學(xué)著述及學(xué)說的傳播與傳承，對后世禮學(xué)有很大的影響。特別是從集中在諸多禮學(xué)問題上王肅與鄭玄的認(rèn)識和理解的不同，以及歷經(jīng)唐宋元明清乃至近代的后世學(xué)者對王肅禮記學(xué)的各種觀點的肯定與否，既呈現(xiàn)出傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)術(shù)傳承中的時代性異同與特點，也表明在唐人標(biāo)樹的“禮是鄭學(xué)”之外，還有值得后人關(guān)注和探析的別樣的禮學(xué)觀點及其學(xué)術(shù)價值意義所在。

[關(guān)鍵詞] 王肅；禮記學(xué)；后世影響

[中圖分類號] K235[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008—1763（2016）02—0045—10

Abstract：As the scholar centering on the study of The Book of Rites after Lu Zhi and Zheng Xuan in the Eastern Han Dynasty， Wang Su stands unique among other scholars with his Commentaries on the Book of Rites and On Taking Sages' Discourses as evidence. Wang Su's opinion is slightly different from Zheng Xuan's. His treatise on the study of The Book of Rites and its spread and inheritance has exerted a great influence on the later scholars of the study. Especially， he disagreed with Zheng Xuan on understanding various problems in The Book of Rites. Meanwhile， later scholars from the Tang， Song， Yuan， Ming， and Qing dynasties to the modern times either confirm or disapprove Wang Su's study， which not only illustrates the similarities and differences， and characteristics over the time of the academic inheritance of the traditional classics， but also presents that， apart from Zheng Xuan's study of The Book of Rites， there are other opinions with great academic significance， which deserves the scholars' concerns and researches in the later times.

Key words：Wang Su；study of The Book of Rites；influence on the later scholarship

一王肅禮記學(xué)的資料及傳承

處在漢末三國時代，主要活動于曹魏時期的王肅，與禮學(xué)的關(guān)系十分密切。就其著述而言，如在《禮記》方面，繼東漢盧植、鄭玄分別有注《禮記》二十卷之后，王肅則有注《禮記》三十卷。

陸徳明《經(jīng)典釋文·序錄》。張一弓點校，上海古籍出版社，2012年，第15頁下欄。此外，鄭玄有三《禮》音各一卷，王肅也有三《禮》音各一卷，而《七錄》只說王肅撰有《禮記音》。

同上，第16頁上欄。

根據(jù)《三國志·魏書》卷十三《王肅傳》的記載，一方面王肅出身官宦之家，其父王朗為曹魏初期的重臣，其本人則自魏文帝曹丕至于高貴鄉(xiāng)公曹髦時期，歷任各種官職，是位重要的政治人物。另一方面，王肅又有家學(xué)淵源，其父即為經(jīng)學(xué)家，曾經(jīng)“著《易》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《周官》傳，奏議論記，咸傳于世”；王肅本人在十八歲時“從宋忠讀《太玄》，而更為之解”，又在經(jīng)學(xué)方面，最初是“善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏”，后來則“采會同異，為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏解》，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官”，并多有其他著述，“所論駁朝廷典制、郊祀、宗廟、喪紀(jì)、輕重，凡百余篇”，而且生前傳學(xué)，至于“門生縗绖?wù)咭园贁?shù)”

陳壽《三國志》，中華書局，1982年，第2版，第414、419頁。，也就是說親近而為師服喪服的學(xué)生弟子很多，足見其當(dāng)時的學(xué)術(shù)影響。

就王肅對鄭玄學(xué)術(shù)的態(tài)度來說，在《孔子家語序》中，王肅自有言說而略見其詳。他說：“鄭氏學(xué)行五十載矣，自肅成童，始志于學(xué)，而學(xué)鄭氏學(xué)矣。然尋文責(zé)實，考其上下，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。然世未明其欵情，而謂其茍駁前師，以見異于人，乃慨然而嘆曰：豈好難哉，予不得已也?！?/p>

《四庫全書》本。上海古籍出版社，1988年，第695冊，第頁。由此可知，正因為當(dāng)時鄭玄學(xué)術(shù)的影響之大，王肅從一開始也多有學(xué)習(xí)，只是隨著研習(xí)深入，王肅發(fā)現(xiàn)鄭學(xué)中的問題并形成自己的獨立見解而不能不發(fā)。無獨有偶，與王肅的“不好鄭學(xué)”及其官學(xué)地位成對比的，則是鄭玄學(xué)派的傳人依然以私學(xué)傳承，并且與王肅相辯駁，有史為證：“時樂安孫叔然，受學(xué)鄭玄之門，人稱東州大儒。徵為秘書監(jiān)，不就。肅集《圣證論》以譏短玄，叔然駁而釋之?！?/p>

陳壽《三國志》，中華書局，1982年，第2版，第419、420頁。這不能不令后人感嘆當(dāng)時學(xué)術(shù)的一種風(fēng)貌，也開啟了后世經(jīng)學(xué)史上鄭王之辨的先聲。