呼紅梅++王莉

摘要：以盆栽谷子晉谷21號(hào)為試驗(yàn)材料，采用“3414”不完全正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)，從植物生長(zhǎng)狀況、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、保護(hù)酶活性等研究氮（N）、磷（P）、鉀（K）對(duì)鹽脅迫谷子幼苗形態(tài)及生理指標(biāo)的影響，探索營(yíng)養(yǎng)元素N、P、K含量及配比與谷子抗鹽性的關(guān)系。結(jié)果表明，谷子幼苗在輕度鹽脅迫下施用N、P、K分別為100、87、249 mg/kg，中度鹽脅迫下施用N 100 mg/kg，P 43.5、87.0 mg/kg，K 124.5、249 mg/kg，重度鹽脅迫下施用N、P、K分別為100、43.5、124.5 mg/kg有利于植物生長(zhǎng)；N、P、K配合施用，其交互作用效果更利于谷子生長(zhǎng)而提高抗鹽性，但適宜的N、P、K肥料用量范圍變小；N、P、K用量過(guò)高會(huì)造成鹽害，不利于谷子抗鹽。

關(guān)鍵詞：谷子；幼苗；鹽脅迫；形態(tài)指標(biāo)；生理指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)： S515.062文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2016）02-0117-05

收稿日期：2015-03-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家科技支撐計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：2008BADA4B01）；山西省引進(jìn)優(yōu)秀人才專(zhuān)項(xiàng)基金（2010）；山西省留學(xué)基金（2011）。

作者簡(jiǎn)介：呼紅梅（1987—），女，山西呂梁人，碩士，主要從事植物生理生態(tài)學(xué)研究。E-mail：hhm135527@126.com。

通信作者：王莉，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事植物生理生態(tài)學(xué)研究。E-mail：wangli11882003@126.com。目前，我國(guó)耕地面積約為1.35億 hm2[1]，其中鹽堿土占耕地面積的 20%，主要分布于土壤蒸發(fā)量大、降水量少的干旱、半干旱地區(qū)及濱海地區(qū)[2]，這些地區(qū)也是我國(guó)谷子種植分布較多的地域。開(kāi)發(fā)鹽堿地，提高作物的抗鹽性，對(duì)補(bǔ)充我國(guó)耕地資源、確保國(guó)家糧食安全具有不可替代的作用。

谷子[Setaria italic （L.） Beauv.]古稱(chēng)粟，是禾本科狗尾草屬的1個(gè)栽培種，對(duì)土壤鹽分中度敏感，土壤鹽脅迫常常造成谷子萌發(fā)率低、出苗不全、幼苗長(zhǎng)勢(shì)弱等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響谷子的產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益，研究鹽脅迫對(duì)谷子幼苗生長(zhǎng)的影響對(duì)谷子生產(chǎn)具有重要意義[3-4]。氮（N）、磷（P）、鉀（K）作為作物生長(zhǎng)的3大主要營(yíng)養(yǎng)元素，對(duì)提高作物的抗鹽性有重要作用。有研究表明，鹽脅迫下適宜的氮肥可以改善馬鈴薯的光合能力，顯著提高馬鈴薯脫毒苗葉片的SOD和POD活性[5]；適量的P、K肥能提高NaCl脅迫下玉米苗期葉片中的葉綠素含量和干物質(zhì)量，增強(qiáng)滲透調(diào)節(jié)能力和POD、SOD、CAT活性，使MDA含量降低[6]；增施磷肥能促進(jìn)黑麥草幼苗生長(zhǎng)，增加干物質(zhì)積累，提高葉片葉綠素含量，增加可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)及脯氨酸含量[7]；適量的鉀肥，可提高菊芋幼苗在鹽境下的生物量，促進(jìn)光合作用[8]，馬鈴薯脫毒苗葉片的脯氨酸含量顯著提高[9]，玉米幼苗葉片和根系中MDA 含量降低，POD、SOD、CAT 活性增加[10]，NaCl脅迫下冬小麥幼苗地上部和地下部的生長(zhǎng)、可溶性糖含量、抗氧化酶的活性提高，電解質(zhì)外滲量和MDA含量降低[11]。目前，NaCl脅迫下，以N、P、K單一養(yǎng)分對(duì)作物抗鹽性的研究較多，且多集中于玉米、大麥、小麥、馬鈴薯、甜高粱等作物[5，9-13]，對(duì)谷子耐鹽性的研究報(bào)道甚少，主要集中于谷子發(fā)芽期、幼苗前期耐鹽性鑒定指標(biāo)研究、耐鹽品種和基因型的篩選、鹽脅迫對(duì)谷子農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響[3-4，14-15]，施肥對(duì)鹽脅迫下谷子幼苗的影響尚未見(jiàn)報(bào)道。本試驗(yàn)通過(guò)研究N、P、K對(duì)鹽脅迫下谷子幼苗形態(tài)和生理指標(biāo)的影響，分析N、P、K含量及配比與谷子幼苗抗鹽性的關(guān)系，為合理施肥提高谷子抵抗鹽脅迫能力提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2014年5月在山西師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行，采用直徑、高分別為9、12.5 cm的盆播種谷子，每盆裝沙500 g，供試沙子經(jīng)清水反復(fù)洗滌，幾乎不含有養(yǎng)分。供試谷子品種為晉谷21號(hào)。供試肥料為：Ca（NO3）2·4H2O，含N 11.9%；KH2PO4，含P2O5 52.1%、K2O 34.6%；K2SO4，含K2O 54.1%。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用農(nóng)業(yè)部推薦的“3414”不完全正交設(shè)計(jì)（表1），最佳施肥量為N ∶P2O5 ∶K2O=1 ∶0.67 ∶1，2/3的氮肥、全部磷肥和鉀肥一次性施入沙中。另外，加入B、Mn、Zn、Cu、Mo、Fe、Mg分別為0.5、0.5、0.05、0.02、0.01、5.6、0.5 mg/kg。設(shè)無(wú)鹽脅迫、輕度鹽脅迫、中度鹽脅迫、重度鹽脅迫4個(gè)脅迫處理水平，沙中NaCl用量分別為0（CK）、0.4、0.8、1 g/kg。

試驗(yàn)時(shí)，挑選籽粒成熟且飽滿(mǎn)的種子，用1% KMnO4溶液浸泡10 min進(jìn)行消毒，用蒸餾水清洗干凈，備用；每盆播種30粒，置于晝夜溫度分別為30、20 ℃、光照15 h/d的人工氣候培養(yǎng)箱中進(jìn)行培養(yǎng)；出苗后，留苗10株培養(yǎng)45 d，取樣調(diào)查測(cè)定相關(guān)指標(biāo)。土壤水分控制采用稱(chēng)質(zhì)量法，每盆保持最大田間持水量的60%。

1.3指標(biāo)測(cè)定與方法

幼苗株高、葉面積分別采用直接測(cè)量法、AM 300型葉面積儀進(jìn)行測(cè)量；相對(duì)葉綠素含量用CM-1000葉綠素儀直接測(cè)定；莖、葉和根干物質(zhì)的質(zhì)量測(cè)定，先將莖、葉和根烘干，采用分析天平稱(chēng)量；可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量分別

采用蒽酮比色法、考馬斯亮藍(lán)G-250染色法、磺基水楊酸法[16]測(cè)定；過(guò)氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）活性分別采用愈創(chuàng)木酚法、氮藍(lán)四唑（NBT）光化還原法、紫外吸收法[17]測(cè)定；丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸法[18]測(cè)定。

1.4數(shù)據(jù)處理

用Excel 2003處理數(shù)據(jù)和作圖；用SPSS 16.0在α=0.05水平上對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行方差分析和Duncans多重比較。

2結(jié)果與分析

2.1N、P、K對(duì)鹽脅迫谷子幼苗生長(zhǎng)的影響

由圖1至圖4可知，相同P2K2水平下，3種鹽處理隨施N量的增加，谷子幼苗株高、葉面積、葉綠素含量、干物質(zhì)質(zhì)量呈減小趨勢(shì)，且差異顯著（P<0.05，下同），與無(wú)鹽脅迫（CK）相比，N1水平的谷子幼苗株高、葉面積、葉綠素含量、干物質(zhì)質(zhì)量降幅相對(duì)最小，輕度、中度與重度鹽脅迫的株高降幅分別為5.7%、7.9%、28.8%，葉面積降幅分別為9.5%、22.2%、40.7%，葉綠素含量降幅分別為4.7%、14.1%、20.3%，干物質(zhì)質(zhì)量降幅分別為25.8%、31.1%、46.0%。

相同N2K2水平下，3種鹽處理隨施P量的增加，谷子幼苗株高、葉面積呈增加趨勢(shì)，葉綠素含量呈減小趨勢(shì)；輕度鹽脅迫下，谷子幼苗P2、P3株高大于P1，P1、P2葉綠素含量大于P3，葉面積大小為P3>P2>P1，差異顯著；中度、重度鹽脅迫下，谷子幼苗的株高大小為P3>P2>P1，P3葉面積大于P1、P2，P1葉綠素含量大于P2、P3，差異顯著；輕度與中度鹽脅迫下，隨施P量的增加干物質(zhì)質(zhì)量呈先增加后減小趨勢(shì)，輕度鹽脅迫下P2干物質(zhì)質(zhì)量大于P1、P3，中度鹽脅迫下P1、P2干物

質(zhì)質(zhì)量大于P3，差異顯著；重度鹽脅迫下，隨施P量的增加干物質(zhì)質(zhì)量呈減小趨勢(shì)，P1、P2干物質(zhì)質(zhì)量與P3差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下，P2水平的株高降幅相對(duì)最小，為13.1%，葉面積在不同P水平間降幅差異不顯著，葉綠素含量在P1、P2水平降幅相對(duì)較小，分別為13.1%、16.2%，干物質(zhì)質(zhì)量在P1水平降幅相對(duì)最小，為30.6%；中度、重度鹽脅迫下，株高、葉面積、葉綠素含量、干物質(zhì)質(zhì)量在P1水平的降幅相對(duì)最小，株高降幅分別為20.7%、34.6%，葉面積降幅分別為30.9%、45.3%，葉綠素含量降幅分別為20.5%、289%，干物質(zhì)質(zhì)量降幅分別為37.4%、50.5%。

相同N2P2水平下，輕度鹽脅迫處理，隨施K量的增加，谷子幼苗株高、葉面積、干物質(zhì)質(zhì)量呈先增加后減小的趨勢(shì)，K2株高大于K1、K3，K1、K2的葉面積、干物質(zhì)質(zhì)量大于K3，差異顯著；中度、重度鹽脅迫下，隨施K量的增加，谷子幼苗株高、葉面積、干物質(zhì)質(zhì)量呈減小趨勢(shì)，中度鹽脅迫下均為K1>K2>K3，差異顯著，重度鹽脅迫下株高為K1>K2>K3，K1葉面積、干物質(zhì)質(zhì)量大于K2、K3，差異顯著；隨施K量的增加，輕度、中度鹽脅迫下葉綠素含量呈先增加后減小的趨勢(shì)，重度鹽脅迫下葉綠素含量呈減小趨勢(shì)，3種鹽脅迫下，K1、K2葉綠素含量大于K3，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下株高在K2水平，葉面積、葉綠素含量、干物質(zhì)質(zhì)量在K1水平降幅相對(duì)最小，分別為13.1%、15.6%、10.0%、33.5%；中度、重度鹽脅迫下，株高、葉面積、葉綠素含量、干物質(zhì)質(zhì)量在K1水平降幅相對(duì)最小，其中，株高降幅分別為24.4%、32.6%，葉面積降幅分別為29.3%、39.8%，葉綠素含量降幅分別為225%、31.0%，干物質(zhì)質(zhì)量降幅分別為 41.5%、58.2%。

N、P、K交互作用情況下，輕度鹽脅迫處理，株高與干物質(zhì)質(zhì)量在N1P2K1，葉綠素含量在N1P2K2，葉面積在N1P2K2、N1P2K1相對(duì)較大；中度鹽脅迫下，株高、葉面積、葉綠素含量在N1P2K2、N1P2K1及干物質(zhì)質(zhì)量在N1P2K1相對(duì)較大；重度鹽脅迫下，株高、葉面積、干物質(zhì)質(zhì)量在N1P2K1，葉綠素含量在N1P2K2、N1P2K1相對(duì)較大。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下，株高在N1P2K2、N1P2K1、N1P1K2的降幅相對(duì)較小，分別為5.7%、8.0%、8.4%，中度鹽脅迫下N1P2K2、重度鹽脅迫下N1P2K1的降幅相對(duì)最小，分別為7.9%、21.8%；葉面積、葉綠素含量在不同處理間降幅差異不顯著，干物質(zhì)質(zhì)量在N1P2K1、N1P2K2、N1P1K2的降幅相對(duì)較小。

2.2N、P、K對(duì)鹽脅迫谷子幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響

由圖5至圖7可知，相同P2K2水平下，3種鹽脅迫處理，隨施N量的增加，谷子幼苗可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量呈減小趨勢(shì)，輕度鹽脅迫下N1可溶性糖含量大于N2、N3，可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量大小為N1>N2>N3，中度與重度鹽脅迫下，可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量大小為N1>N2>N3，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度與中度鹽脅迫下可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量在N1水平增幅相對(duì)較大，其中，可溶性糖含量增幅分別為35.1%、51.3%，可溶性蛋白質(zhì)含量增幅分別為22.5%、32.4%，脯氨酸含量增幅分別為45.5%、76.8%；重度鹽脅迫下，可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)含量在N1水平降幅相對(duì)最小，分別為26.2%、13.4%，脯氨酸含量則增幅相對(duì)最大，為20.3%。

相同N2K2水平下，隨施P量增加，輕度鹽脅迫的谷子幼苗可溶性糖、脯氨酸含量呈增加趨勢(shì)，P2、P3>P1，中度鹽脅迫的谷子幼苗可溶性糖、脯氨酸含量呈先增加后減小趨勢(shì)，P1、P2>P3，重度鹽脅迫的谷子幼苗可溶性糖、脯氨酸含量呈減小趨勢(shì)，P1可溶性糖含量大于P2、P3，脯氨酸含量大小為P1>P2>P3，差異顯著；隨施P量的增加，輕度鹽脅迫的谷子幼苗可溶性蛋白質(zhì)含量呈先增加后減小趨勢(shì)，P2>P3>P1，中度與重度鹽脅迫的谷子幼苗可溶性蛋白質(zhì)含量呈減小趨勢(shì)，P1>

P2>P3，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，谷子幼苗可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量在輕度鹽脅迫下P2水平的增幅相對(duì)最大，分別為17.6%、9.3%、28.9%，中度鹽脅迫下P1水平的增幅相對(duì)最大，分別為42.4%、23.2%、46.4%；重度鹽脅迫下，可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)含量在P1水平的降幅相對(duì)最小，分別為9.7%、10.7%，脯氨酸含量增幅相對(duì)最大，為2.8%。

相同N2P2水平下，隨施K量的增加，輕度與中度鹽脅迫處理谷子幼苗可溶性糖含量呈先增加后減小的趨勢(shì)，重度鹽脅迫下可溶性糖含量呈減小趨勢(shì)，輕度鹽脅迫下K2、K3可溶性糖含量大于K1，中度鹽脅迫下K1、K2可溶性糖含量大于K3，重度鹽脅迫下K1可溶性糖含量大于K2、K3，差異顯著。隨施K量的增加，輕度鹽脅迫下可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量呈先增加后減小趨勢(shì)，K2可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量大于K1、K3，中度與重度鹽脅迫下可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量呈減小趨勢(shì)，K1、K2可溶性蛋白質(zhì)含量大于K3，中度鹽脅迫下，K1脯氨酸含量大于K2、K3，重度鹽脅迫下脯氨酸含量大小為 K1>K2>K3，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量在輕度鹽脅迫K2水平的增幅相對(duì)最大，分別為17.6%、9.3%、28.9%，中度鹽脅迫K1水平的增幅相對(duì)最大，分別為39.0%、47.1%、80.6%，重度鹽脅迫下，可溶性糖含量在K1水平降幅相對(duì)最小，為9.6%，可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量增幅相對(duì)最大，分別為1.9%、22.3%。

N、P、K交互作用下，輕度鹽脅迫下可溶性糖與可溶性蛋白質(zhì)含量在N1P2K2、脯氨酸含量在N1P2K1相對(duì)最高，中度鹽脅迫下可溶性糖含量在N1P2K2、可溶性蛋白質(zhì)與脯氨酸含量在N1P2K1相對(duì)最高，重度鹽脅迫下可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量N1P2K1相對(duì)最高。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下，可溶性糖含量在N1P2K1、N1P2K2的增幅相對(duì)最大，分別為39.6%、35.1%，可溶性蛋白質(zhì)含量在N1P2K2的增幅相對(duì)最大，為22.5%，脯氨酸含量在N1P2K1、N1P2K2、N1P1K2的增幅相對(duì)較大，分別為53.9%、45.5%、39.6%；中度與重度鹽脅迫下，可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量在N1P2K1的增幅相對(duì)最大，中度鹽脅迫下的增幅分別為62.2%、59.3%、93.9%，重度鹽脅迫下的增幅分別為12.8%、11.3%、38.7%。

2.3N、P、K對(duì)鹽脅迫谷子幼苗保護(hù)酶活性的影響

由圖8至圖10可知，相同P2K2水平下，隨施N量的增加，3種鹽脅迫處理谷子幼苗的POD、SOD、CAT酶活性呈減小趨勢(shì)，N1>N2>N3，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，POD、SOD、CAT酶活性在輕度與中度鹽脅迫下N1水平增幅相對(duì)最大，重度鹽脅迫下降幅相對(duì)最小，其中，輕度鹽脅迫下的增幅分別為49.9%、31.6%、86.8%，中度鹽脅迫下的增幅分別為74.6%、48.2%、111.1%；重度鹽脅迫下的降幅分別為12.2%、11.2%、9.7%。

相同N2K2水平下，隨施P量的增加，輕度與中度鹽脅迫谷子幼苗的POD、SOD、CAT酶活性呈先增加后減小的趨勢(shì)，重度鹽脅迫下POD、SOD酶活性顯著減??；輕度鹽脅迫下，P2的POD、SOD酶活性大于P1、P3，P2、P3的CAT酶活性大于P1，中度鹽脅迫下，P1、P2的POD、SOD、CAT酶活性大于P3，重度鹽脅迫下POD、SOD酶活性大小為P1>P2>P3，差異顯著，CAT酶活性在不同P水平間差異不顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下POD酶活性在P1水平增幅相對(duì)最大，為19.2%，SOD、CAT酶活性在P2水平增幅相對(duì)最大，分別為11.7%、65.1%；中度鹽脅迫下，POD、SOD酶活性在P1水平增幅相對(duì)最大，分別為25.6%、26.2%，CAT酶活性在P1、P2水平增幅相對(duì)較大，分別為78.5%、74.0%；重度鹽脅迫下，POD、SOD、CAT酶活性在P1水平降幅相對(duì)最小，分別為 16.9%、15.5%、17.7%。

相同N2P2水平下，隨施K量增加，輕度鹽脅迫谷子幼苗的POD酶活性呈先增加后減小趨勢(shì)，中度與重度鹽脅迫下POD酶活性呈減小趨勢(shì)；輕度鹽脅迫下K2的POD酶活性大于K1、K3，中度鹽脅迫下K1的POD酶活性大于K2、K3，重度鹽脅迫下的POD酶活性為K1>K2>K3，差異顯著。隨施K量增加，輕度與中度鹽脅迫下SOD酶活性呈增加趨勢(shì)，重度鹽脅迫下SOD酶活性呈減小趨勢(shì)；輕度鹽脅迫下SOD酶活性為K3>K2>K1，中度鹽脅迫下K2、K3的SOD酶活性大于K1，重度鹽脅迫下K1、K2的SOD酶活性大于K3，差異顯著。隨施K量的增加，輕度與中度鹽脅迫下CAT酶活性呈先增加后減小趨勢(shì)，重度鹽脅迫下呈減小趨勢(shì)；輕度鹽脅迫下，K2、K3的CAT酶活性大于K1，中度鹽脅迫下K1、K2的CAT酶活性大于K3，重度鹽脅迫下K1的CAT酶活性大于K2、K3，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下，POD酶活性在K1水平增幅相對(duì)最大，為18.6%，SOD、CAT酶活性在K2水平增幅相對(duì)最大，分別為11.7%、65.1%；中度鹽脅迫下，POD、SOD酶活性在K1水平增幅相對(duì)最大，分別為35.2%、270%，CAT酶活性在K1、K2水平增幅相對(duì)較大，分別為651%、74.0%；重度鹽脅迫下，POD、SOD、CAT酶活性在K1水平降幅相對(duì)最小，分別為17.9%、17.1%、9.0%。

N、P、K交互作用情況下，輕度鹽脅迫處理，POD酶活性在N1P2K2、N1P2K1及SOD酶活性在N1P2K2、CAT酶活性在N1P2K1相對(duì)較高；中度與重度鹽脅迫下，POD與CAT酶活性在N1P2K1、SOD酶活性在N1P2K2相對(duì)最高。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下谷子幼苗的POD、SOD酶活性在N1P2K2、N1P2K1、N1P1K2的增幅相對(duì)較大，分別為49.9%、43.9%、35.2%和31.6%、27.2%、23.0%，CAT酶活性在N1P2K1、N1P2K2的增幅相對(duì)較大，分別為91.8%、86.8%；中度鹽脅迫下，POD、SOD酶活性在N1P2K1的增幅相對(duì)最大，分別為 90.9%、66.8%，CAT酶活性在N1P2K1、N1P2K2的增幅相對(duì)較大，分別為111.5%、111.1%；重度鹽脅迫下，POD、SOD酶活性在N1P2K1的降幅相對(duì)最小，分別為4.4%、1.8%，CAT酶活性增幅相對(duì)最大，為14.4%。

2.4N、P、K對(duì)鹽脅迫谷子幼苗MDA含量的影響

由圖11可知，相同P2K2水平下，隨施N量的增加，3種鹽脅迫處理MDA含量呈增加趨勢(shì)，N3>N2>N1，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度、中度與重度鹽脅迫下MDA含量在N1水平增幅相對(duì)最小，分別為11.6%、55.%、85.8%。

相同N2K2水平下，隨施P量的增加，輕度鹽脅迫下MDA含量呈先減小后增加趨勢(shì)，中度與重度鹽脅迫下MDA含量

呈增加趨勢(shì)；輕度與中度鹽脅迫下P3的MDA含量大于P1、P2，重度鹽脅迫下MDA含量大小為P3>P2>P1，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度、中度與重度鹽脅迫下MDA含量在P1水平的增幅相對(duì)最小，分別為47.7%、60.8%、86.3%。

相同N2P2水平下，隨施K量的增加，3種鹽脅迫處理MDA含量呈增加趨勢(shì)；輕度鹽脅迫下，K3的MDA含量大于K1、K2，中度與重度鹽脅迫下MDA含量為K3>K2>K1，差異顯著。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度、中度與重度鹽脅迫下MDA含量在K1水平增幅相對(duì)最小，分別為49.4%、63.0%、88.8%。

N、P、K交互作用情況下，輕度鹽脅迫處理的谷子幼苗MDA含量在N1P2K2、N1P2K1水平相對(duì)較小，中度與重度鹽脅迫下N1P2K1水平相對(duì)最小。與無(wú)鹽脅迫相比，輕度鹽脅迫下MDA含量在N1P2K1、N1P2K2的增幅相對(duì)較小，分別為 10.1%、11.6%，中度與重度鹽脅迫下N1P2K1的增幅相對(duì)最小，分別為14.8%、32.7%。

3討論與結(jié)論

鹽害是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上重要的逆境危害之一。生長(zhǎng)指標(biāo)和生物量反映逆境脅迫下植物的適應(yīng)性和逆境脅迫效應(yīng)[19]，滲透調(diào)節(jié)是植物適應(yīng)鹽脅迫的最基本特征之一[20]，抗氧化酶活性的提高是活性氧自由基增加和脅迫條件下保護(hù)酶系統(tǒng)建立的標(biāo)志[21]，植物器官在逆境條件或衰老時(shí)，丙二醛（MDA）含量用于表示細(xì)胞膜質(zhì)過(guò)氧化程度和植物對(duì)逆境條件反應(yīng)的強(qiáng)弱。本試驗(yàn)結(jié)果表明，輕度鹽脅迫下，谷子幼苗在N1、P2、K2水平，即N、P、K含量分別為100、87、249 mg/kg時(shí)各指標(biāo)相對(duì)較好，此時(shí)株高的降幅較小，滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量、SOD、CAT酶活性增幅較大；中度鹽脅迫下，N1、P1、P2、K1、K2水平，即N含量為100 mg/kg，P含量為43.5、87 mg/kg，K含量為124.5、249 mg/kg時(shí)各指標(biāo)相對(duì)較好，各形態(tài)指標(biāo)及干物質(zhì)質(zhì)量的降幅相對(duì)較小，滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量和POD、SOD酶活性增幅相對(duì)大；重度鹽脅迫下，N1、P1、K1水平，即N、P、K含量分別為100、43.5、124.5 mg/kg 時(shí)各指標(biāo)較好，各形態(tài)指標(biāo)及干物質(zhì)質(zhì)量、保護(hù)酶活性的降幅相對(duì)較小，N1、P1水平可溶性糖和可溶性蛋白含量降幅相對(duì)較小，脯氨酸含量增幅相對(duì)較大，K1水平可溶性糖含量降幅相對(duì)最小，可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量增幅相對(duì)最大；3種鹽脅迫下，N1、P1、K1水平MDA含量增幅相對(duì)最小。這表明谷子幼苗在輕度鹽脅迫下N1、P2、K2水平、中度鹽脅迫下N1、P1、P2、K1、K2水平及重度鹽脅迫下N1、P1、K1水平抗鹽效果較好，適量施肥對(duì)提高谷子體內(nèi)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量、保護(hù)酶活性有好處，有利于抵抗鹽脅迫，較高的N、P、K增加了總鹽分濃度，鹽害加重，對(duì)谷子生長(zhǎng)不利。N、P、K交互作用下，輕度鹽脅迫谷子幼苗的形態(tài)指標(biāo)及干物質(zhì)質(zhì)量在N1P2K2、N1P2K1、N1P1K2相對(duì)較好，N1P2K2有利于滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、保護(hù)酶抗鹽性的發(fā)揮，N1P2K2、N1P2K1有利于減輕膜脂過(guò)氧輕度化作用；中度與重度鹽脅迫下，形態(tài)指標(biāo)及干物質(zhì)質(zhì)量在N1P2K1相對(duì)最好，有利于滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、保護(hù)酶抗鹽性的發(fā)揮及減輕膜脂過(guò)氧化作用。這說(shuō)明，鹽脅迫下適當(dāng)多施用P、K可以緩解鹽脅迫。

逄煥成等認(rèn)為，NaCl脅迫下分別施N 150、300、450 mg/kg（土），能顯著增加小麥株高、葉面積、干物質(zhì)積累量[12]。寧建鳳試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，海鹽濃度8.3、16.7 g/L條件下施N 200 mg/kg，可使2種海鹽處理的蘆薈葉片可溶性糖、脯氨酸含量增幅最大，有利于增強(qiáng)蘆薈植株的滲透調(diào)節(jié)能力，降低蘆薈葉片中MDA含量[22]。沈振國(guó)等研究認(rèn)為，Nacl 0.85、1.25 g/kg（土）脅迫下，大麥葉片的SOD酶活性下降，施N 100、200 mg/kg （土）能增加葉片的SOD酶活性，特別是在NaCl濃度較高時(shí)，N素的效應(yīng)更為明顯[23]。逄煥成等研究得出的最佳N施肥量[12，22-23]高于本試驗(yàn)結(jié)果，可能是由于本試驗(yàn)采用沙培，沒(méi)有土壤吸附離子造成的緩解作用。因此，鹽地谷子苗期施肥時(shí)，可根據(jù)耕地土壤對(duì)肥料的吸附特性適當(dāng)增加N、P、K用量。

王玉鳳研究表明，含150 mmol/L NaCl、1 mmol/L總磷的1/2 Hongland 營(yíng)養(yǎng)液培養(yǎng)玉米幼苗的干質(zhì)量、葉綠素、可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)含量和POD、SOD、CAT酶活性等明顯增加，MDA含量降低[6]。楊曉英等認(rèn)為，2、3 g/kg NaCl脅迫及施N 100 mg/kg（土）條件下，施P2O5 100 mg/kg （土）能明顯增加黑麥草幼苗干物質(zhì)積累、葉綠素、可溶性糖、可溶性蛋白質(zhì)、脯氨酸含量，促進(jìn)鹽脅迫下黑麥草幼苗的生長(zhǎng)[7]。鄭延海等研究發(fā)現(xiàn)，1.58 g/kg （沙） NaCl脅迫下，KNO3濃度為 10 mmol/L時(shí)可以使小麥幼苗株高、葉面積受到的鹽分傷害得到緩解，POD、SOD、CAT酶活性升高、MDA含量降低，過(guò)高的KNO3濃度（15 mmol/L）對(duì)小麥生長(zhǎng)不利[11]。本試驗(yàn)結(jié)果與以上結(jié)論均相似。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立，王博祺，韓鋒. 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)耕地保護(hù)績(jī)效定量研究——基于數(shù)量保護(hù)的視角[J]. 農(nóng)機(jī)化研究，2015（3）：1-6.

[2]趙可夫，李法曾. 中國(guó)鹽生植物[M]. 北京：科學(xué)出版社，1999：1-6.

[3]崔興國(guó)，時(shí)麗冉. 衡水地區(qū)14份夏谷品種種子萌發(fā)期耐鹽性研究[J]. 作物雜志，2011（4）：117-119.

[4]田伯紅，王建廣，李雅靜，等. 谷子品種芽期和苗期對(duì)NaCl脅迫的反應(yīng)及耐鹽性鑒定[C]. 2008中國(guó)作物學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集，2008：123.

[5]張瑞玖，蒙美蓮，酈海龍，等. NaCl脅迫下氮對(duì)馬鈴薯的調(diào)控作用[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（6）：146-149.

[6]王玉鳳. 玉米苗期對(duì)NaCl脅迫的響應(yīng)與耐鹽性調(diào)控機(jī)理的研究[D]. 沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[7]楊曉英，楊勁松. 鹽脅迫對(duì)黑麥草幼苗生長(zhǎng)的影響及磷肥的緩解作用[J]. 土壤通報(bào)，2005（6）：85-88.

[8]黃增榮，隆小華，劉兆普，等. KNO3對(duì)NaCl脅迫下兩菊芋品種幼苗生長(zhǎng)及光合能力的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（1）：82-88.[9]王朝霞，蒙美蓮，張靜，等. NaCl脅迫下鉀對(duì)馬鈴薯的調(diào)控作用[J]. 作物雜志，2012（4）：94-97.

[10]王玉鳳，薛盈文，楊克軍，等. 鉀對(duì)NaCl脅迫下玉米幼苗保護(hù)酶活性等生理特性的影響[J]. 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，22（4）：19-22.

[11]鄭延海，寧堂原，賈愛(ài)君，等. 鉀營(yíng)養(yǎng)對(duì)不同基因型小麥幼苗NaCl脅迫的緩解作用[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2007，13（3）：381-386.

[12]逄煥成，楊勁松，謝曉紅. 氯化鈉脅迫下施氮對(duì)冬小麥生長(zhǎng)發(fā)育及體內(nèi)氯、鈉離子積累的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2005，11（5）：654-658，664.

[13]穆靜，劉小京，徐進(jìn)，等. 氮素對(duì)NaCl脅迫下甜高粱種子萌發(fā)及芽苗生長(zhǎng)與生理的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，20（10）：1303-1309.

[14]智慧，刁現(xiàn)民，呂芃，等. 人工鹽脅迫法鑒定谷子及狗尾草物種耐鹽基因型[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，8（4）：15-18.

[15]田伯紅. 鹽堿脅迫對(duì)谷子農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，13（10）：4-5.

[16]李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2000：258-260.

[17]王學(xué)奎. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京：高等教育出版社，2006：172-173.

[18]張志良，瞿偉菁. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：高等教育出版社，2003：274-276.

[19]宋云鵬. 外源硅對(duì)NO-3脅迫下黃瓜幼苗生長(zhǎng)及生理生化特性的影響[D]. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：37.

[20]劉友良，汪良駒. 植物對(duì)鹽脅迫的反應(yīng)和耐鹽性[M]//余叔文，湯章城.植物生理與分子生物學(xué). 2版.北京：科學(xué)出版社，1998：752-798.

[21]Meloni D A，Oliva M A，Martinez C A，et al. Photosynthesis and activity of superoxide dismutase，peroxidase and glutathione reductase in cotton under salt stress[J]. Environmental and Experimental Botany，2003，49（1）：69-76.

[22]寧建鳳. 氮對(duì)鹽脅迫下庫(kù)拉索蘆薈生長(zhǎng)及生理特性的影響[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005：46.

[23]沈振國(guó)，沈其榮，管紅英，等. NaCl脅迫下氮素營(yíng)養(yǎng)與大麥幼苗生長(zhǎng)和離子平衡的關(guān)系[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，17（1）：22-26.聶俊，邱俊榮，史亮亮，等. 有機(jī)肥和化肥配施對(duì)拋栽水稻產(chǎn)量、品質(zhì)及鉀吸收轉(zhuǎn)運(yùn)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（2）：122-125.