多元共治視角下我國環(huán)境治理體制重構探析

王　名，邢宇宙

?

多元共治視角下我國環(huán)境治理體制重構探析

王名，邢宇宙①

摘要：在當前我國生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻的形勢下，環(huán)境治理逐漸成為各界共同關注的議題，政府、市場與社會不同程度的失靈，使得傳統(tǒng)的環(huán)境監(jiān)管體制陷入了無力的境地。在全面深化改革的歷史新階段，通過頂層設計、地方政府改革與社會創(chuàng)新，我國的環(huán)境治理體制正在重構，即在多元主體共同參與治理的理念下，探索市場、協商、倡導和賦權等機制，共享生態(tài)文明建設的成果與價值。

關鍵詞：環(huán)境保護；共治；路徑；機制

隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的快速推進，生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻。自黨的十八大首次提出經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體的總體布局以來，十八屆三中全會進一步明確提出深化生態(tài)文明體制改革，加快建立生態(tài)文明制度，四中全會強調用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，突出法治和制度的重要作用。與此同時，從2013年以來，國務院相繼頒布實施《大氣污染防治行動計劃》《水污染防治行動計劃》和《土壤污染防治行動計劃》，大氣、水體和土壤污染的治理成為當前環(huán)境治理中的重點工作。實踐表明，環(huán)境治理不可能僅僅依靠行政手段、法律手段和經濟手段，還必須有社會手段，有賴于構建一套科學而系統(tǒng)的環(huán)境治理體系。

一、傳統(tǒng)環(huán)境監(jiān)管模式的失效

現代社會中，無論是全能政府還是有限政府，在環(huán)境保護方面都普遍存在能力不足或是缺位的問題；而受到個體利益驅動等因素影響，企業(yè)和社會更是難以獨自肩負環(huán)境保護的責任，因此政府、市場與社會也都存在失靈的問題。盡管我國早在1983年就將環(huán)境保護作為一項基本國策確立下來，建立起基本政策與管理制度，并逐步建起了法律法規(guī)體系，但是30年來治理趕不上污染和破壞，面臨的環(huán)境形勢十分嚴峻。*曲格平：《我們需要一場變革》，北京：中國環(huán)境科學出版社，2007年，第8～12頁。

一方面是政府主導的直控型環(huán)境治理模式，其特點是政府幾乎包攬了環(huán)境保護的所有工作，從宏觀政策制定到微觀環(huán)境監(jiān)督，都主要由政府直接操作，所采用的手段也以行政手段為主。*夏光：《環(huán)境保護社會治理的思路和政策建議》，《環(huán)境保護》2014年第23期。從地方政府環(huán)境監(jiān)管的角度，表現為環(huán)境監(jiān)管無動力、環(huán)境監(jiān)管無能力、環(huán)境監(jiān)管無壓力。*齊曄等：《中國環(huán)境監(jiān)管體制研究》，上海：上海三聯書店，2008年，第3頁。這種模式具有內在的、結構性的缺陷，即治理主體的不完整，并具有早生性、外生性、形式性和脆弱性等特征。*洪大用：《試論改進中國環(huán)境治理的新方向》，《湖南社會科學》2008年第3期。與此相對應，在壓力型體制和競爭性的政績驅動下，各級政府以GDP增長為導向，目標是加快經濟社會發(fā)展速度，實際上很難真正落實政府的環(huán)境責任。更為嚴重的是，在此過程中形成“政經一體化”開發(fā)機制，結果是環(huán)境保護在實踐中常異化為“污染保護”，企業(yè)的環(huán)境污染無法得到有效制止，環(huán)境污染受害者的訴求得不到支持，從而引發(fā)環(huán)境沖突，*張玉林：《流動與瓦解：中國農村的演變及其動力》，北京：中國社會科學出版社，2012年，第179～181頁。帶來社會穩(wěn)定風險。

另一方面是整個社會的環(huán)境保護意識和公眾參與意愿不強，也缺乏參與的平臺和渠道。如作為公眾參與中介機制的社會組織，盡管關注環(huán)保的社會組織較為活躍和發(fā)達，*鄧國勝：《中國環(huán)保NGO的兩種模式》，《學會》2005年第3期。但是在規(guī)模和功能上，還未能形成一股重要的制約力量。首先，從數量和類型上看，根據民政部《2014年社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報》，截止2014年底，正式注冊登記的生態(tài)環(huán)境類社會團體6 964個，生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位398個，不到總數的3%。根據基金會中心網的數據，專注于自然保護領域的基金會為51家，占全國基金會總數的1.2%。*基金會數據分析報告：《自然保護領域基金會發(fā)展趨勢分析·2015》，基金會中心網，2015。此外，還有一些是未注冊登記的草根環(huán)保組織。其次，從發(fā)揮作用的方式和功能來看，環(huán)保組織主要聚焦公眾教育、自然資源保護，屬于價值觀模式驅動的倡導機制，對于公眾環(huán)境意識的提升、參與機制的形成有一定作用。盡管近年來一些環(huán)保組織也逐步介入公共決策中來，體現動員社會參與的能力，但是仍然無法與大規(guī)模出現的生態(tài)環(huán)境議題相對稱。在大多數環(huán)境污染引發(fā)的抗爭中，抗議者缺少相應的組織資源，*張玉林主編：《環(huán)境與社會》，北京：清華大學出版社，2013年，第183頁。盡管在個別的環(huán)境抗爭事件中，也有環(huán)境污染受害者經歷了從無組織化到維權組織再到環(huán)境正義團體的發(fā)展過程，*童志鋒：《變動的環(huán)境組織模式與發(fā)展的環(huán)境運動網絡》，《南京工業(yè)大學學報》(社會科學版)2014年第1期。如“淮河衛(wèi)士”這類由環(huán)境損害導致的污染驅動型組織。這種不同于西方環(huán)境社會運動催生環(huán)保組織發(fā)展的路徑，與我國的制度環(huán)境和社會發(fā)育有一定關系?？傮w而言，不僅環(huán)保組織自身能力有限，也缺乏參與環(huán)境治理的機制，不能很好地發(fā)揮其作為第三部門激活社會力量、提升公眾意識和擴大公眾參與的作用。

面對困境和失效，環(huán)境管理體制亟需轉型。黨的十八屆三中全會提出了改革的總目標，推進國家治理體系和治理能力現代化，環(huán)境治理成為國家治理體系的重要組成部分。從環(huán)境管理到環(huán)境治理，不僅是理念的轉變，更在于通過制度建設，重構環(huán)境治理體系和提升治理能力。如前所述，在國家層面，黨和政府已經將生態(tài)文明建設擺在更加突出的位置，將其提升到“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略高度，加快生態(tài)文明和環(huán)境保護制度化建設的速度。隨著環(huán)境保護體制和社會治理體制的變革，傳統(tǒng)的環(huán)境監(jiān)管模式正在被改變，從政府主導的環(huán)境監(jiān)管，走向動員社會和公眾參與，迎來了環(huán)境治理體制重構的契機。

二、環(huán)境治理體制重構的路徑

從環(huán)境管理向環(huán)境治理轉型，強調不再僅僅取決于政府的權力和權威，而是通過政府設計適當的機制，依靠各種利益相關者的參與、協商和共同行動，在政府部門和私人部門之間建立良好的伙伴關系，構建新型的環(huán)境治理體系。*齊曄：《環(huán)境保護從監(jiān)管到治理的轉變》，《環(huán)境保護》2014年第13期。這種多元主體共同參與治理的視角，可視為多元社會主體在社會權力的基礎上共同治理公共事務，通過協商民主等手段發(fā)起集體行動以實現共同利益的過程。*王名，李?。骸渡鐣仓沃贫瘸跆健?，《行政論壇》2014年第5期。它超越了傳統(tǒng)的政府管制模式，強調治理中的合作、協商、參與和多中心等特點。因應于當前我國環(huán)境治理體制的重構，不僅需要從頂層設計的角度推進法治和制度化建設，也要為地方政府改革和社會創(chuàng)新留出足夠的空間。

(一)通過法治推進制度化建設

法治是有效治理的基石，環(huán)境保護需通過法治推進制度化和規(guī)范化建設。一是從立法的角度，通過環(huán)境保護領域的法律法規(guī)建設，明確不同治理主體的權力和責任。黨的十八屆四中全會提出，用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境，加快建立有效約束開發(fā)行為和促進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的生態(tài)文明法律制度。2015年1月1日起施行的新《中華人民共和國環(huán)境保護法》，被稱為“史上最嚴”的環(huán)境保護法。此外，還要建立健全自然資源產權法律制度，完善國土空間開發(fā)保護方面的法律制度，制定完善生態(tài)補償和土壤、水、大氣污染防治及海洋生態(tài)環(huán)境保護等一系列的法律法規(guī)，做到環(huán)境保護有法可依、依法治理。

二是從執(zhí)法的角度，完善行政執(zhí)法體制，加強環(huán)境行政執(zhí)法。尤其需要增強基層執(zhí)法力量，加強市場活動監(jiān)管，強化企業(yè)作為生產者、個人作為消費者，對于環(huán)境保護的法律責任，大幅提高違法成本。對一些行政機關違法行使職權或者不作為，或企業(yè)的違法排污等，造成對生態(tài)環(huán)境破壞或不利于資源保護的行為，探索賠償金的使用方式，進一步完善環(huán)境公益訴訟制度，以及支持環(huán)保社會組織能力建設，推進公眾參與的相關制度建設，發(fā)揮社會力量的監(jiān)督作用。其中，環(huán)境公益訴訟制度有助于推動將司法途徑作為解決環(huán)境污染及治理問題的重要手段之一。

(二)通過改革推動地方政府創(chuàng)新

中央生態(tài)文明建設的目標導向，以及制度層面的頂層設計，為地方政府探索環(huán)境治理機制進一步明確了方向和思路，有助于將各項制度真正落實，從而既防止改革出現“空轉”，也避免演變?yōu)橐粓鲎陨隙碌倪\動，從而實現常態(tài)化的治理。與此同時，我國地方政府的試點和創(chuàng)新，在公共政策的決策和擴散過程中往往扮演著重要角色。

首先，國家層面已經推出生態(tài)文明建設的地方試點，為地方政府環(huán)境治理改革和制度創(chuàng)新提供了機會和空間。從2013年開始，國家發(fā)改委等六部委聯合實施的生態(tài)文明示范區(qū)建設，明確要求以制度創(chuàng)新為突破口，在制度設計上可以先行先試。2015年9月，中共中央、國務院印發(fā)的《生態(tài)文明體制總體改革方案》也強調“積極開展試點試驗”，為全國層面的改革提供地方實踐經驗。如浙江開展的“五水共治”(治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節(jié)水)，由省委省政府主導推進，同時動員企業(yè)和社會組織等社會力量參與的模式，已經引起其他省市的廣泛關注。

其次，地方政府的主體責任通過制度建設進一步落實。地方政府的考核不再單純以GDP為導向，越來越多的地方政府轉變觀念和思路，將生態(tài)安全和環(huán)境保護納入干部政績考核與審計之中。如西藏自治區(qū)政府出臺了《西藏自治區(qū)環(huán)境保護考核辦法(試行)實施細則》，江蘇省制定了《生態(tài)環(huán)境保護審計實施方案》，針對各類項目的專項審計工作已經實施。

最后，地方政府為應對生態(tài)環(huán)境破壞，建立生態(tài)系統(tǒng)保護修復和污染防治的區(qū)域聯動和部門協調機制。如京津冀地區(qū)的大氣污染治理行動計劃，建立京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協作機制，研究協調解決區(qū)域內突出環(huán)境問題，并組織實施環(huán)評會商、聯合執(zhí)法、信息共享、預警應急等大氣污染防治措施。盡管地方政府之間的協商、協同和合作有很大難度，但是構建跨行政區(qū)域的權威強制力，通過地方政府間的合力確保和引導多元主體共同參與治理，將對我國江河湖海的流域環(huán)境治理、生態(tài)脆弱地帶的生態(tài)保育發(fā)揮重要作用。

(三)通過激發(fā)社會活力催生社會創(chuàng)新

政府體制改革增強行政能力，社會體制改革激發(fā)社會活力。近年來，我國社會體制改革的步伐越來越密集，逐漸呈現出社會組織、社會服務、社會治理三大領域齊頭并進的宏觀框架。*王名，藍煜昕：《社會新政：從管理到治理》，《前線》2014年第6期。一方面，雙重管理體制瓦解，《中華人民共和國慈善法》即將施行，將環(huán)境保護納入構建大慈善的范疇，同時政府已經出臺一系列鼓勵性政策和意見，支持環(huán)保社會組織發(fā)展，推動公眾參與；另一方面，隨著政府職能轉變的推進，簡政放權意味著社會組織可以承擔更多公共服務項目。與此同時，不同社會階層對于環(huán)境議題日趨關注，社會資源進一步釋放，為新體制下環(huán)保類社會組織發(fā)展帶來更大的社會空間。

環(huán)保類社會組織的發(fā)展，首先需要提升組織能力，從大眾參與到專業(yè)知識分子的介入，逐步走向組織化、專業(yè)化和制度化，促進各方參與到環(huán)境政策決策和環(huán)境治理行動中來。對美德日等發(fā)達國家和地區(qū)的研究表明，公眾、媒體、非政府組織等社會力量的參與，對其工業(yè)化后生態(tài)環(huán)境修復和環(huán)境保護都產生了重要作用。*盧洪友等：《外國環(huán)境公共治理：理論、制度與模式》，北京：中國社會科學出版社，2014年，第352～353頁如日本在20多年的公害污染治理過程中，通過各地民眾的積極參與、地方政府的積極推動、中央政府的措施實行、企業(yè)的積極應對以及政治立法發(fā)揮作用等方面的努力，逐漸形成了一個良性的政策博弈過程。*孟健軍：《城鎮(zhèn)化過程中的環(huán)境政策實踐：日本的經驗教訓》，北京：商務印書館，2014年，第30頁。在我國新《中華人民共和國環(huán)境保護法》實施之后，環(huán)境公益訴訟并沒有如井噴之勢出現，原因之一是很多環(huán)保組織沒有這方面的人才和精力參與，因此還需要進一步提升專業(yè)能力，并就后續(xù)賠償金如何使用等問題完善相關的制度。

其次，社會組織的發(fā)展本身就是社會發(fā)展與社會進步的表現。在互聯網時代，需要運用新的理念和科技手段，探索創(chuàng)新性的方式，創(chuàng)造性地解決一些環(huán)境問題。如作為信息披露平臺的公眾環(huán)境研究中心(IPE)，充分運用互聯網技術，動員公眾和環(huán)保組織參與，在政府、企業(yè)與消費者等不同部門之間發(fā)揮重要的協調功能，創(chuàng)造一種引導市場力量支持環(huán)境保護的機制，*Mary Alice Haddad,Increasing EnvironmentalPerformance in a Contextof Low GovernmentalEnforcement:EvidenceFrom China，Journal of Environment &Development，2015，Vol.24(1)3～25.這極大地改變了傳統(tǒng)的公眾參與方式。

歸結起來，我國環(huán)境治理體制變革的路徑，是從頂層設計到地方試驗，從政府創(chuàng)新到社會創(chuàng)新，自上而下和自下而上結合，形成相互嵌入和互相影響的多元路徑。當然，在政府與社會雙重轉型和變革的基礎之上，最終目標是實現多元主體共同治理，健全政府、企業(yè)、公眾共同參與的環(huán)境治理體制。

三、環(huán)境保護多元共治的機制

在環(huán)境保護的多元共治中，政府因其擁有的強制力，對于污染行為的規(guī)制仍然占據主導地位，但是也需要公眾和社會組織等社會力量的參與和監(jiān)督，才能形成各級政府之間、政府各部門之間、政府與企業(yè)、社會組織、公眾等不同主體之間的合作共治。在多元共治的理念下，從治理主體上強調政府、市場、社會組織的多元化，其權力向度是多元、相互的；從治理機制上強調治理主體間的合作網絡、協商和協同；*俞可平主編：《治理與善治》，北京：社會科學文獻出版社，2000年，第6頁。從治理能力上強調開放包容的政治體制、更高效的行政能力，將社會組織納入政策制定和執(zhí)行過程中來。*王名：《社會組織論綱》，北京：社會科學文獻出版社，2013年，第397頁。正如蓋伊·彼得斯指出的，要使政府的功能得到最好的發(fā)揮，最好的辦法就是鼓勵那些一向被排除在決策范圍外的成員，使他們有更大的個人和集體參與空間。*[美]蓋伊·彼得斯：《政府未來的治理模式》，吳愛明，夏宏圖譯，北京：中國人民大學出版社，2001年，第60～73頁。因此，不僅要求社會組織具有自治的理念和能力，還要具備與政府進行合作、參與公共事務管理的能力。*王浦劬：《國家治理、政府治理與社會治理的基本含義及其相互關系辨析》，《社會學評論》2014年第3期。具體而言，多元共治可形成如下幾類機制。

(一)污染治理的市場機制

在污染治理方面，可以運用市場機制有效地進行資源配置，尤其是動員專業(yè)化資源。在實踐層面，各級政府正在探索推進環(huán)境污染第三方治理機制，如排污者通過繳納治污費或按合同約定支付費用，委托環(huán)境服務公司進行污染治理的模式；發(fā)展環(huán)保市場，推行碳排放權、排污權、水權交易制度，建立吸引社會資本投入的體制機制；探索通過政府購買服務等機制，向企業(yè)和環(huán)保社會組織轉移政府職能，提供更多的公共空間和資源，進一步培育和發(fā)展環(huán)保類社會組織，尤其是生態(tài)環(huán)境領域的研究型、服務型、倡導型組織。此外，從組織形式上可以探索環(huán)保類社會企業(yè)等組織形態(tài)，滿足多樣化、專業(yè)化的社會需求，彌補政府能力有限和監(jiān)管不足的缺陷。

(二)環(huán)境影響的協商機制

隨著公眾環(huán)境意識的提升，在日常生活乃至一些工程項目建設過程中，經常出現對于環(huán)境影響的爭議，從而引發(fā)矛盾和沖突。協商對話的機制重在溝通之中形成公共場域，進而尋求不同利益主體之間的共識，最大限度地減少沖突。因此，需要完善環(huán)境影響評價和信息公開制度，尤其在推進化工、核電等重大工程項目建設的環(huán)境影響評價過程中，推動政府、企業(yè)、社會組織、公眾等利益相關群體參與對話和協商。如環(huán)保組織“淮河衛(wèi)士”從抗爭博弈到合作共贏的“蓮花模式”，在環(huán)保社會組織與企業(yè)、當地政府之間，通過深度合作實現了發(fā)展與環(huán)保的共贏，該組織也從中體會到合作共治的真正價值在于保護環(huán)境的同時能夠實現經濟發(fā)展；*王名，胡英姿：《探索政府與環(huán)保社會組織的合作共治》，《環(huán)境保護》2011年第12期。“綠色浙江”則在處理和政府、企業(yè)之間關系中體現出巧妙性和平衡性，在環(huán)境保護項目中經常運用公眾參與機制、圓桌協商機制、輿論倒逼機制等。*劉國翰，郅玉玲：《生態(tài)文明建設中的社會共治：結構、機制與實現路徑——以“綠色浙江”為例》，《中國環(huán)境管理》2014年第4期。它們在一定程度上都將意見表達和利益訴求納入制度化渠道，有助于化解因環(huán)境問題帶來的社會穩(wěn)定風險。

(三)環(huán)保組織的倡導機制

倡導是環(huán)保社會組織的重要功能維度之一，它包含兩個層面：一是針對政府決策部門的政策倡導；二是針對企業(yè)和公眾的社會倡導。首先，針對環(huán)境法規(guī)的制定和政府決策，環(huán)保組織可以與立法部門、各級政府之間共同構建制度化的溝通渠道，促使法規(guī)和政策體現不同利益相關群體的共同利益和價值。在此次《中華人民共和國環(huán)境保護法》的修訂過程中，多家環(huán)保組織動員各方力量，積極表達各自的意見和建議，在推動環(huán)保組織獲得公益訴訟主體資格等方面共同行動和努力。其次，大力倡導居民從垃圾分類、節(jié)水節(jié)電等日常行為做起，轉變生活方式，提升居民環(huán)保意識，建立全民共同參與的社會行動機制。最后，在政策執(zhí)行過程中，還要通過建立行業(yè)協會、環(huán)保組織、媒體和公眾參與的自律和他律機制，倡導對政府、企業(yè)和公民環(huán)境行為的有效監(jiān)督。

(四)新媒介的賦權機制

當前，公眾參與環(huán)境治理的制度化渠道相對短缺，而在作為重要中介機制的社會組織發(fā)展規(guī)模較小的情況下，互聯網與新媒體技術的普及和應用，對于社會組織參與環(huán)境議題的構建、環(huán)境污染治理和公眾參與的機會空間，以及資源動員和行動策略產生了重要影響，起到了為公眾參與賦權的作用。有學者提出互聯網時代環(huán)境治理模式，是政府、企業(yè)、社會組織和公眾個人等各類社會主體多渠道多方式高度參與環(huán)境治理的模式。*郭紅燕，黃德生等：《我國基于互聯網進行環(huán)境治理的現狀問題及建議》，《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2014年第6期。如微博等社會化媒體平臺有助于促進環(huán)保組織之間建立聯系，共享信息與環(huán)保話語，培育組織間認同，甚至有促進綠色公共領域的形成的潛力。*黃榮貴，桂勇等：《微博空間組織間網絡結構及其形成機制：以環(huán)保NGO為例》，《社會》2014年第3期。新媒體甚至在一定程度上改變了抗爭的組織動員形態(tài)，成為改變中國社會抗爭弱組織化的重要技術力量。*曾繁旭，王玉琦：《新媒體時代的環(huán)境風險、環(huán)境事件和參與式溝通》，《世界環(huán)境》2014年第1期。在中國的制度環(huán)境下，互聯網和新媒體的發(fā)展極大地拓展了社會空間，使得組織關系網絡化，創(chuàng)新了環(huán)保行動者和草根組織開展各類環(huán)保行動的方式。

總之，推動環(huán)境保護領域的多元共治，并不存在統(tǒng)一而固定的機制或模式，還需要在治理體制改革的基礎上，將多元共治理念轉化和應用于地方實踐，在具體環(huán)境問題中探索制度化的解決機制，才能逐步應對不同領域的環(huán)境議題，而其效度和限度也需要在實踐中進一步研究和檢驗。

四、結語

近年來，我國已經提出了污染防治的治理目標和重點治理措施，尤其是出臺針對大氣、水和土壤污染的防治行動計劃及相關的法規(guī)，不僅通過加強立法和嚴格執(zhí)法來依法治理，履行政府職能實現政府治理，也逐步動員公眾、企業(yè)和社會組織共同參與環(huán)境治理，探索市場、協商、倡導和賦權等不同機制，協調不同治理主體間的利益格局和關系，共同應對環(huán)境問題引發(fā)的危機和挑戰(zhàn)，實現環(huán)境保護的多元共治。

多元共治的歸依是生態(tài)文明的共享價值。在全球化時代，生態(tài)環(huán)境問題不僅是一個民族或國家的危機，而是全球性危機；它也不是市場、技術、政府或“消費者”等單一領域的缺陷造成的，而是超越了政治和社會制度的“工業(yè)文明”的總體性缺陷造成的總體性危機。*張玉林主編：《環(huán)境與社會》，北京：清華大學出版社，2013年，第5頁。早在1972年，聯合國在瑞典斯德哥爾摩召開人類環(huán)境會議，會前完成了非正式報告——《只有一個地球》，會議最后通過了“人類環(huán)境宣言”和《人類環(huán)境行動方案》。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WECD)在題為《我們共同的未來》中正式提出“可持續(xù)發(fā)展”的概念。圍繞這些生態(tài)環(huán)境保護的核心理念，世界各國正是在一系列行動中尋求共識。

我國改革開放以來，經濟社會體制轉型帶來發(fā)展的奇跡，但是發(fā)展中不平衡、不協調、不可持續(xù)問題依然突出，資源環(huán)境約束加劇，生態(tài)環(huán)境代價過大。與此同時，自從20世紀80年代開始探索可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略以來，從堅持以人為本，全面、協調、可持續(xù)的科學發(fā)展觀，到推進生態(tài)文明、建設美麗中國，我國正在構建基于本土特質的生態(tài)環(huán)境保護和治理體制，其價值在于通過建立與環(huán)境相協調、可持續(xù)的生產方式和消費方式，引導社會經濟走上持續(xù)和諧的發(fā)展道路，強調人與環(huán)境之間的相互依存與相互促進。我們認為，多元共治的環(huán)境治理新體制，不僅有助于實現環(huán)境治理現代化，也有助于共享生態(tài)文明發(fā)展的成果和價值。

(責任編輯廖國強)

基金項目：①教育部人文社會科學研究青年基金項目“多元共治視角下社會組織參與環(huán)境治理的機制研究”(15YJC840039)

作者簡介：王名，清華大學公共管理學院教授、博士生導師，公益慈善研究院院長；邢宇宙，清華大學公共管理學院、公益慈善研究院博士后流動站駐站研究人員(北京 100084)。

中圖分類號：D035—3

文獻標識碼：A

文章編號：1001—778X(2016)04—0158—05

An Analysis of the Reconstruction of China’s Environmental Governance System from the Perspective of Pluralistic Co-governance

WANG Ming，XING Yuzhou

Abstract：As the problem of China’s ecological environment is becoming increasingly serious at present，the issue of environmental governance has gradually drawn attention of the whole society.Due to the malfunction of the government，market and society to varying degrees，the traditional environmental monitoring system has become ineffective.In the new historical stage of deepening the reforms in an all-round way，China’s environmental governance system is being reconstructed through the institutionalization construction，local government reform，and social innovation.It means that from the perspective of pluralistic participation in co-governance，the government will cooperate with the society to explore the mechanisms of the market，negotiation，advocacy and empowerment，and share the achievements and values of ecological civilization construction.

Key words：environmental protection，co-governance，approach，mechanism