魯　於　　楊翠迎

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)保障研究中心，上海，200433)

?

我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究回顧與評述*

魯於楊翠迎

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)保障研究中心，上海，200433)

本文回顧和梳理了我國學(xué)術(shù)界關(guān)于長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建問題研究的理論成果，并重點(diǎn)就我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的構(gòu)建模式、籌資與給付、制度要素、實(shí)施步驟等內(nèi)容研究進(jìn)行了總結(jié)與評述，最后結(jié)合學(xué)術(shù)界形成的理論共識(shí)和爭議點(diǎn)，提出構(gòu)建我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度應(yīng)注意的若干問題。

長期護(hù)理保險(xiǎn)；制度選擇；籌資與給付；制度要素；文獻(xiàn)綜述

人類社會(huì)的快速老齡化、高齡化和失能失智老年人口的不斷增長，已然成為當(dāng)今世界不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。伴隨著年齡的增長，老年人的身體機(jī)能和自理能力必然退化，這對我國小型化家庭和獨(dú)特歷史時(shí)期的獨(dú)生子女家庭的傳統(tǒng)家庭照料模式提出了沖擊和挑戰(zhàn)，探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度也因此成為保障老年人護(hù)理服務(wù)需求的重要手段，也是“健全全民醫(yī)保體系”、“推進(jìn)健康中國建設(shè)”*人民網(wǎng)：《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》,2015年11月3日，http://house.people.com.cn/n/2015/1103/c164220-27772642.html。的必然要求。中共十八屆五中全會(huì)公報(bào)也提出“積極開展應(yīng)對人口老齡化行動(dòng)”，中共中央“十三五”規(guī)劃建議更加明確指出“探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度”。由此，建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度成為我國當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。而這一制度構(gòu)建在我國屬于全新的探索，有許多理論問題有待于破解和理清，為此有必要對我國長期以來的學(xué)術(shù)探索和研究成果做一個(gè)梳理和總結(jié)，些許對我國構(gòu)建長期護(hù)理保險(xiǎn)制度具有一定的啟發(fā)和幫助。

從20世紀(jì)90年代中后期，國內(nèi)便開始了對于長期護(hù)理問題的探討與追蹤，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是20世紀(jì)末的混沌階段，研究成果數(shù)量不多，這些鮮見的成果主要體現(xiàn)在對長期護(hù)理保障體制的淺議、國外經(jīng)驗(yàn)的零碎介紹以及商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)產(chǎn)品嘗試設(shè)計(jì)等方面，研究比較粗淺；二是21世紀(jì)初的萌芽階段，隨著全國人口老齡化形勢的加劇，對于護(hù)理保險(xiǎn)的研究多了起來，主要聚焦于護(hù)理保險(xiǎn)可行性分析、制度建立方案初探和典型國家經(jīng)驗(yàn)借鑒等方面，視野開闊，但是視角比較宏觀；三是從2012年至今的制度探索階段，國內(nèi)研究快速增長，研究視角由宏觀探討轉(zhuǎn)為微觀多維度多因素的具體分析，較多討論了制度構(gòu)建的模式選擇、長期護(hù)理供需及影響因素分析、長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的籌資給付、制度構(gòu)建的體系設(shè)計(jì)等，且這一階段國內(nèi)出現(xiàn)了青島、南通、上海等地的試點(diǎn)，也有不少學(xué)者圍繞試點(diǎn)地區(qū)的制度模式與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行宏微觀考察，較前兩個(gè)階段，成果內(nèi)容既豐富，也有深度。縱觀國內(nèi)研究，共識(shí)與爭議并存。

一、長期護(hù)理保險(xiǎn)制度定性與模式選擇

要建立長期護(hù)理保險(xiǎn)，必然涉及制度定性與模式選擇的問題。一直以來，長期護(hù)理保險(xiǎn)的制度選擇備受爭議，而學(xué)者爭論的焦點(diǎn)無非是“姓商”還是“姓社”的問題。而商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)與社會(huì)護(hù)理保險(xiǎn)并不是絕對對立的制度，也不是“二者相爭，必有一亡”。學(xué)界的爭議之處在于主流的制度安排究竟是商業(yè)保險(xiǎn)還是社會(huì)保險(xiǎn)的問題。對此，學(xué)術(shù)界主要有以下3種見解：

(一)社會(huì)長期護(hù)理保險(xiǎn)論

主張構(gòu)建長期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)制度，是國內(nèi)主流的觀點(diǎn)。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為我國商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展歷史短、保費(fèi)成本高、國內(nèi)認(rèn)同度和滲透度低、不適宜低收入群體[1](戴衛(wèi)東，2011)，走社會(huì)保險(xiǎn)道路可以解決長期護(hù)理保險(xiǎn)市場中商業(yè)保險(xiǎn)無法解決的逆向選擇問題[2](呂國營、韓麗，2014)。胡曉義(2015)也表示現(xiàn)存的“五險(xiǎn)”制度難以滿足老年人的長期護(hù)理需求，為了打破傳統(tǒng)醫(yī)療、養(yǎng)老的界限，建議設(shè)立“長期護(hù)理保險(xiǎn)”獨(dú)立險(xiǎn)種，屹立于社會(huì)保險(xiǎn)體系之林。[3]從長期護(hù)理保險(xiǎn)的未來覆蓋面來說，以社會(huì)化長期護(hù)理保險(xiǎn)為主的模式也似乎更符合我國的實(shí)際狀況。此外，張笑天、呂海清、張亞林和蔣安慶(1995)、郭士征(1997)、王東進(jìn)(2015)等也明確了長期護(hù)理保險(xiǎn)的屬性應(yīng)該為社會(huì)保險(xiǎn)。[4][5][6]

(二)商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)論

持有商業(yè)化長期護(hù)理保險(xiǎn)制度觀點(diǎn)的學(xué)者，也占據(jù)半邊江山。這一模式實(shí)質(zhì)是“自由主義”福利體制下的長期護(hù)理模式，主張將長期護(hù)理的家庭照料責(zé)任推向市場，而政府僅承擔(dān)補(bǔ)缺型責(zé)任(張立龍，2015)。[7]該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果社會(huì)化長期護(hù)理保險(xiǎn)制度付諸實(shí)踐，必定需要大量的資金支撐長期護(hù)理保險(xiǎn)的基金支出，然而就責(zé)任主體的繳費(fèi)能力和繳費(fèi)意愿來說，建成社會(huì)保險(xiǎn)模式的難度系數(shù)頗高。而商業(yè)化長期護(hù)理保險(xiǎn)的參保具有自愿性質(zhì)，更易于被參保人接受，也不會(huì)造成政府和企業(yè)的更大負(fù)擔(dān)，因而，在當(dāng)前大環(huán)境下，構(gòu)建商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)更加可行(賈清顯，2010)。[8]我國只有引入商業(yè)化長期護(hù)理模式，直接或間接助力老年人的長期護(hù)理服務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)長期護(hù)理制度的可持續(xù)發(fā)展[9][10](陳紅，2012；陳曉安，2010)。

(三)混合模式論

也不少學(xué)者按照多層次發(fā)展的觀點(diǎn)，主張構(gòu)建長期護(hù)理保險(xiǎn)的“社會(huì)化+商業(yè)化”混合模式，即社會(huì)長期護(hù)理保險(xiǎn)與商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)相結(jié)合。此觀點(diǎn)可歸納為：“分步走”和“具體問題、具體分析”兩種策略?！胺植阶摺奔礊榈谝徊?，采取商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)的模式；第二步，社會(huì)基本長期護(hù)理保險(xiǎn)為主，商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)為補(bǔ)充模式；第三步，實(shí)行政府強(qiáng)制的全民長期護(hù)理保險(xiǎn)模式[11](荊濤，2005)。劉鑫(2005)則提出從時(shí)間上和空間上的“分步走”策略，主張要分地區(qū)、分階段，逐步推動(dòng)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度發(fā)展。這是綜合考慮社會(huì)化和商業(yè)性護(hù)理保險(xiǎn)各自的弊端和優(yōu)勢的情況下，提出的易于長期護(hù)理保險(xiǎn)制度盡快落地的一種模式，也比較符合當(dāng)時(shí)的國情。[12]“具體問題、具體分析”策略認(rèn)為，單一的商業(yè)保險(xiǎn)模式只能滿足部分高收入人群的需要，為了彌補(bǔ)這一缺陷，韓俊江、張友(2011)提出了“按人群+按行業(yè)+按地區(qū)”方案：對高收入和發(fā)達(dá)地區(qū)人群實(shí)行商業(yè)模式；中等收入和中部地區(qū)人群實(shí)行政府、企業(yè)、個(gè)人籌資的長期護(hù)理保險(xiǎn)模式；低收入和西部人群實(shí)行政府負(fù)擔(dān)的長期護(hù)理保險(xiǎn)模式。[13]

(四)研究述評

縱觀長期護(hù)理保險(xiǎn)的研究，大多數(shù)學(xué)者在制度選擇方面實(shí)際上更加傾向于將長期護(hù)理保險(xiǎn)納入社會(huì)保險(xiǎn)體系中。而上述主張建立商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的學(xué)者并非是完全排斥社會(huì)長期護(hù)理保險(xiǎn)的構(gòu)建，只是認(rèn)為商業(yè)化保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)，更符合當(dāng)下的國情。支持“混合模式論”的學(xué)者，則強(qiáng)調(diào)了從長遠(yuǎn)角度構(gòu)建社會(huì)化長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的必要性。而將社會(huì)長期護(hù)理保險(xiǎn)作為主體制度性保險(xiǎn)，將商業(yè)長期保險(xiǎn)為補(bǔ)充性保險(xiǎn)的觀點(diǎn)，似乎更能滿足不同群體的長期護(hù)理需求，也更符合中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況。王玉玫(2011)、黎建飛和侯海軍(2009)、張瑞(2012)和李長遠(yuǎn)(2015)等學(xué)者也如是認(rèn)為。[14][15][16][17]然而，不論制度選擇何去何從，在制度構(gòu)建時(shí)都必須要厘清“家庭—市場—政府”的權(quán)責(zé)關(guān)系和照護(hù)職能的劃分。政府在做頂層設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)沿著從“缺”到“全”、由“易”到“難”的路徑展開，在制度模式選擇上，可以考慮讓瞄準(zhǔn)度較高和較易瞄準(zhǔn)的商業(yè)保險(xiǎn)模式先行，社會(huì)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的構(gòu)建跟上，并依據(jù)各地試點(diǎn)的普遍經(jīng)驗(yàn)、特點(diǎn)和發(fā)展趨勢動(dòng)態(tài)調(diào)整，以利于長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的適度普惠。

二、長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的籌資研究

無論在社會(huì)保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)中，資金的籌集是整個(gè)保險(xiǎn)體系至關(guān)重要的問題。學(xué)界目前達(dá)成兩點(diǎn)共識(shí)：一是商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資是由個(gè)人自愿繳費(fèi)[18][19](陳紅，2012；王治軍、王沁，2012)；二是對于社會(huì)長期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資采取“個(gè)人繳付+企業(yè)繳付+政府財(cái)政補(bǔ)貼”的三方負(fù)責(zé)制[20](戴衛(wèi)東，2012)。然而，在長期護(hù)理保險(xiǎn)資金籌集研究中，學(xué)界也略有分歧，大致分為以下兩類。

(一)按比例收取論

“按比例收取論”即借助國際經(jīng)驗(yàn)或精算方法確定長期護(hù)理保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例，并依據(jù)此比例進(jìn)行資金的籌集。如戴衛(wèi)東(2012)依據(jù)德國、日本的繳費(fèi)經(jīng)驗(yàn)，建議將我國的長期護(hù)理費(fèi)率設(shè)為1%，以此標(biāo)準(zhǔn)籌集資金。[20]桂世勛(2016)借鑒日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，提出我國長期護(hù)理保險(xiǎn)資金的籌集上，“應(yīng)規(guī)定凡參加長期護(hù)理保險(xiǎn)的從業(yè)人員有用人單位的，其用人單位在為職工繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，必須為他們繳納一定比例(如0.5-1%)的基本長期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)”。[39]王維(2011)則運(yùn)用精算平衡的方法，測算出我長期護(hù)理保險(xiǎn)總體繳費(fèi)率為4.6%，個(gè)人和單位的繳費(fèi)率為1.15%是比較合理的。[21]

(二)基金劃撥論

國內(nèi)還有一部分學(xué)者認(rèn)為基金籌集要依附于現(xiàn)存社會(huì)保險(xiǎn)基金，如醫(yī)?；稹B(yǎng)老保險(xiǎn)基金等。如曹信邦(2015)認(rèn)為在制度推行前期將護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁實(shí)施，資金不需要額外繳納，而來源于醫(yī)療保險(xiǎn)基金，以此引導(dǎo)社會(huì)成員積極參加長期護(hù)理保險(xiǎn)；待到社會(huì)逐步認(rèn)同時(shí)建立獨(dú)立的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度，并通過對失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)率適度調(diào)整，在堅(jiān)持總繳費(fèi)率不變的前提下，通過調(diào)結(jié)構(gòu)來征收長期護(hù)理保險(xiǎn)基金。[22]這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是考慮到目前我國社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率已很高且個(gè)別險(xiǎn)種出現(xiàn)大量結(jié)余的情況，在供給側(cè)改革階段利用降低單位繳費(fèi)率之機(jī)遇將醫(yī)?；蚱渌ｋU(xiǎn)基金結(jié)余劃撥一部分作為長期護(hù)理保險(xiǎn)金[23][24](趙艷，2014；郭士征，2016)。

(三)研究述評

無論是三方繳費(fèi)還是依附其他社會(huì)保險(xiǎn)，都不能簡單地?fù)褚徊呗远鵀橹?，我們可以辯證地將這兩種觀點(diǎn)看做是長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建過程中不同歷史階段的繳費(fèi)手段。從短期來看，在長期護(hù)理保險(xiǎn)制度初期，各項(xiàng)政策還不明朗、民眾參保仍處于觀望階段之時(shí)，可以借降費(fèi)率的契機(jī)，將基金劃撥作為籌集長期護(hù)理保險(xiǎn)基金的一種方式，以降低長期護(hù)理制度推進(jìn)的難度。若將基金劃撥的方式付諸實(shí)踐，首先要解決的便是基金劃撥的依據(jù)問題、比例問題，究竟劃撥多少比例的社?；鸺炔粫?huì)造成社?；鹑笨?，又能滿足長期護(hù)理保險(xiǎn)基金需求是研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)；其次，還要考慮基金的可持續(xù)性問題，由于基金劃撥模式缺乏獨(dú)立的基金體系支撐，所籌基金是否可持續(xù)、能否應(yīng)對深度老齡化浪潮帶來的支付壓力也將成為不可回避的議題。若基金劃撥的方式不可持續(xù)，則可以采納第一種籌資模式，這也是從制度構(gòu)建和運(yùn)行的長期穩(wěn)定性出發(fā)而提出的一種模式，即充分考慮未來老年人的健康狀況、壽命、通貨膨脹等因素，通過精算的方法對三方適度繳費(fèi)率進(jìn)行測算檢驗(yàn)后，依據(jù)合理比例籌集資金。在這種籌資模式中，不僅要對政府、企業(yè)、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)承受能力進(jìn)行測算和評估，還要處理好現(xiàn)有社?；鸬氖褂梅秶c長期護(hù)理基金覆蓋項(xiàng)目的關(guān)系，盡量避免權(quán)責(zé)不清的灰色地帶產(chǎn)生，如在慢性病護(hù)理問題上，究竟走醫(yī)保渠道報(bào)銷還是走長期護(hù)理保險(xiǎn)渠道報(bào)銷，是長期護(hù)理保險(xiǎn)制度中應(yīng)該明確和有必要規(guī)范的。另外，值得注意的是，若想兼顧民眾的心理接受度和充沛的基金使用，采用“基金劃撥+三方繳納”相結(jié)合的方式也可作為基金籌資的一種新的思路，筆者將其歸納為“政府+企業(yè)+個(gè)人+醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”的四方繳費(fèi)模式。總體而言，無論未來籌資方式走向如何，可以明確的是籌集比例的確定和劃分必是基金籌集的重點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。

三、長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的給付研究

學(xué)術(shù)界關(guān)于長期護(hù)理保險(xiǎn)制度給付的研究，大致可分為給付對象、給付標(biāo)準(zhǔn)、給付方式三個(gè)維度。

(一)給付對象的界定

在給付對象的界定維度，學(xué)術(shù)界比較認(rèn)同繳納長期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)的老年人，但在年齡劃分上有65歲以上、60歲以上等不同爭論，有此爭議的原因主要是考慮到長期護(hù)理保險(xiǎn)財(cái)務(wù)的可持續(xù)性問題，但總體上對給付對象的定位方向是一致的，即都是以老年人為主[25](陳璐、徐南南，2013)。然而，以裴曉梅(2010)、胡曉義(2016)為代表的學(xué)者認(rèn)為，需要長期照護(hù)服務(wù)的人不只限于老年人，[26] [3]生活無法自理的殘疾人也應(yīng)當(dāng)作為長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的目標(biāo)人群。筆者也較為認(rèn)同此種觀點(diǎn)，在當(dāng)下的制度探索中若僅僅將老年人作為給付對象，而忽略殘疾人群體的長期護(hù)理需求，可能會(huì)弱化制度的保障功能。

(二)給付標(biāo)準(zhǔn)的確定

長期護(hù)理保險(xiǎn)給付的前提條件是需要對失能老人的失能狀態(tài)進(jìn)行評估，根據(jù)一些指標(biāo)來評估失能老人失能程度，以此來判斷失能老人長期護(hù)理費(fèi)用給付標(biāo)準(zhǔn)[27][28](戰(zhàn)夢霞，2013；何希，2009)。無論是社會(huì)化還是商業(yè)化的長期護(hù)理保險(xiǎn)，其給付對象和給付標(biāo)準(zhǔn)的確定都需要達(dá)到相應(yīng)的護(hù)理等級才能享受。學(xué)術(shù)界對此也達(dá)成普遍共識(shí)，即將給付標(biāo)準(zhǔn)的確定依托于護(hù)理等級的評定，它是整個(gè)制度得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。高小芬、于衛(wèi)華(2014)通過臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為要將Barthel指數(shù)評定表的三個(gè)等級細(xì)化為九個(gè)，會(huì)更適應(yīng)老年護(hù)理等級的劃分。[29]韓振燕、梁譽(yù)(2012)認(rèn)為國際上通用評估量表的具有分類不全、界限模糊等缺點(diǎn)，并提出了從基礎(chǔ)健康、機(jī)能專項(xiàng)檢查、初護(hù)與定期檢查結(jié)合、專業(yè)評估自我評估相結(jié)合等方面制定護(hù)理評估量表。[30]

雖然對于評估等級量表的內(nèi)容和指標(biāo)，學(xué)術(shù)界各抒己見，但可以明確的是護(hù)理等級的評定在很大程度上是圍繞給付對象的健康狀況和自理能力等評定的，無論學(xué)術(shù)界對評估標(biāo)準(zhǔn)劃分為幾個(gè)等級，基本的評判維度是一致的。

(三)給付方式的選擇

關(guān)于護(hù)理保險(xiǎn)給付方式的研究，主流的觀點(diǎn)是主張服務(wù)給付與現(xiàn)金給付相結(jié)合的給付方式。但在給付分配上，存在 “地區(qū)論”與“服務(wù)給付為主論”之爭。以鄧大松、郭婷(2015)為代表的 “地區(qū)論”認(rèn)為，給付方式應(yīng)該分地區(qū)來看，東部發(fā)達(dá)地區(qū)以提供護(hù)理服務(wù)為主，而西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)則以提供現(xiàn)金給付為主，原因是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，老年人經(jīng)濟(jì)收入水平相對較高，缺少的是照顧護(hù)理，因此只提供護(hù)理服務(wù)，禁止現(xiàn)金給付；而西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)很多老年人連基本生活都存在困難，護(hù)理服務(wù)對其來說是一種“高檔”消費(fèi)，此外，這些地區(qū)的護(hù)理服務(wù)機(jī)構(gòu)還很缺乏，因此宜提供現(xiàn)金補(bǔ)償。[31]劉金濤、陳樹文(2012)則較為支持提供護(hù)理服務(wù)為主的給付形式，即“服務(wù)給付為主論”但若護(hù)理對象的親屬要求由家庭提供護(hù)理服務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金給付，以保證長期護(hù)理保險(xiǎn)的公平性。[32]

由此看來，學(xué)者對于服務(wù)給付與現(xiàn)金給付這兩種給付方式已形成一致意見。筆者對此也深表贊同，但認(rèn)為上述“地區(qū)論”的觀點(diǎn)略有偏頗，盡管中國東西部發(fā)展具有異質(zhì)性的特點(diǎn)，但不能一竿子打死，單純以東西部劃分服務(wù)給付和現(xiàn)金給付的方式，是典型的片面性思維。無論東部還是西部，都應(yīng)該實(shí)行“以服務(wù)給付為主、以現(xiàn)金補(bǔ)貼為輔”的給付方式，以確保制度的基本屬性不變。另一方面，對于實(shí)施服務(wù)給付困難的地區(qū)適當(dāng)提供一定的現(xiàn)金給付，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的公平性。筆者認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)時(shí)，也可賦予家庭優(yōu)先選擇權(quán)，使其自主選擇服務(wù)給付還是現(xiàn)金給付。若家庭自愿選擇“現(xiàn)金給付”形式，則老年護(hù)理責(zé)任落到家庭自身，一定程度上也節(jié)約了長期護(hù)理的社會(huì)成本。但在制度設(shè)計(jì)時(shí)，要明確現(xiàn)金給付是以補(bǔ)貼的形式發(fā)放，即原則上現(xiàn)金給付要少于服務(wù)給付的折現(xiàn)值，以規(guī)避老年家庭過度領(lǐng)取護(hù)理保險(xiǎn)金的道德風(fēng)險(xiǎn)。

四、長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建的若干要素

在長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建中，要充分考慮“人”、“財(cái)”、“物”等要素，除上文提到的資金籌集與給付外，護(hù)理內(nèi)容與服務(wù)供給、風(fēng)險(xiǎn)控制與質(zhì)量監(jiān)管等也是制度構(gòu)建中的重要要素。

在護(hù)理模式與服務(wù)供給領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)較為一致。護(hù)理模式主要依托居家式、社區(qū)式和機(jī)構(gòu)式等模式，提供多元的護(hù)理服務(wù)[33][34](伍小蘭、曲嘉瑤，2010；吳蓓、徐勤，2007)。以戴衛(wèi)東(2015)為代表的學(xué)者指出，以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為核心、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的服務(wù)模式是中國長期護(hù)理制度的必然趨勢。[35]在服務(wù)供給環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)界明確要注重護(hù)理人才的培養(yǎng)和服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的制定。因?yàn)殚L期護(hù)理不同于一般性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，其專業(yè)性強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間長、技術(shù)含量較高，必須依托強(qiáng)大的醫(yī)療衛(wèi)生護(hù)理人員的支持，因此，加強(qiáng)長期護(hù)理人才的培養(yǎng)和服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)的制定是十分必要的。

另外，風(fēng)險(xiǎn)控制與質(zhì)量監(jiān)管也是構(gòu)建長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的重要保障。為了防范逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、基金管理風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)理人員短缺等問題的發(fā)生，在制度設(shè)計(jì)時(shí)形成風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制和評估監(jiān)督機(jī)制、建立護(hù)理保險(xiǎn)定點(diǎn)和待遇享受資格準(zhǔn)入制度、強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制等非常關(guān)鍵[36][37](沈煥根等 2015；胡宏偉等，2016)。以胡蘇云(2011)為代表的學(xué)者進(jìn)一步提出可以建立一套快速有效的“醫(yī)療-護(hù)理-養(yǎng)老”標(biāo)準(zhǔn)評估機(jī)制，以有效規(guī)避長期護(hù)理制度的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，如何做好風(fēng)險(xiǎn)控制與質(zhì)量監(jiān)管是護(hù)理保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中的必要環(huán)節(jié)，也是未來進(jìn)一步研究的重要內(nèi)容。[38]

五、長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建的步驟之爭

縱觀近20年的文獻(xiàn)研究來看，關(guān)于長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究成果已有一定的規(guī)模，其涉及制度設(shè)計(jì)的各個(gè)方面，眾多學(xué)者也對制度構(gòu)建的保障對象、籌資主體、服務(wù)內(nèi)容、供給方式、風(fēng)險(xiǎn)防控與質(zhì)量監(jiān)管等方面達(dá)成了基本共識(shí)。在制度屬性選擇問題上，大部分學(xué)者普遍傾向于建立長期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)，加之目前國家層面已將“探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度”納入“十三五”規(guī)劃，未來制度構(gòu)建的方向也會(huì)愈加明晰。然而，在制度設(shè)計(jì)中還有一個(gè)問題學(xué)界尚存在較大分歧，即制度走向究竟是統(tǒng)一實(shí)施還是“分步驟、分地區(qū)、分階段”實(shí)施的問題。

(一)統(tǒng)一論

現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了由“碎片化”到“并軌整合”的階段，為了避免長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的“碎片化”，一部分學(xué)者支持統(tǒng)一實(shí)施的觀點(diǎn)，具有代表性的有：桂世勛(2016)認(rèn)為各級政府要加強(qiáng)對“探索建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度”工作的統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)，對各地區(qū)準(zhǔn)備實(shí)施長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的試點(diǎn)方案備案及時(shí)進(jìn)行審議，盡可能防止各地試點(diǎn)方案的“碎片化”；[39]胡宏偉、李佳懌、欒文敬(2015)以美國經(jīng)驗(yàn)為啟示，主張?jiān)O(shè)計(jì)全國統(tǒng)一的制度框架，同時(shí)應(yīng)重視全國統(tǒng)籌，建立全國統(tǒng)一結(jié)算平臺(tái)；[40]郭秀云(2016)認(rèn)為制度構(gòu)建時(shí)要吸取現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不分城鄉(xiāng)、不分地區(qū)地進(jìn)行長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的開展，避免再次面臨并軌這一難題。[41]

(二)分步實(shí)施論

與上述觀點(diǎn)不同的是不少學(xué)者主張因地制宜，因城施策，分步實(shí)施。有此論斷的學(xué)者主要考慮到制度的構(gòu)建不是一蹴而就的，尤其在當(dāng)前的大環(huán)境下，全國統(tǒng)一開展長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的難度系數(shù)較大，可操作性較低，且明顯不具備全國統(tǒng)籌的條件，在制度構(gòu)建時(shí)必須采取分步實(shí)施的策略。按照推進(jìn)單元的不同，其可以細(xì)分為四種論斷，即“分城鄉(xiāng)論”、“分步走論”、“分地區(qū)論”和“分地區(qū)+分步走+分人群”論。

“分城鄉(xiāng)論”認(rèn)為要充分考慮我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特殊性，在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)結(jié)構(gòu)中要將城鎮(zhèn)職工、居民與農(nóng)村居民的參保割裂開來[25](陳璐、徐南南，2013)。以胡曉義(2016)為代表的“分步走論”強(qiáng)調(diào)，制度的開展要從最普遍、最急迫的重點(diǎn)需求群體入手，先試點(diǎn)再推開，以達(dá)到最佳的制度設(shè)計(jì)效果。[3]李兵(2015)則支持“分地區(qū)”構(gòu)建的方案，主張?jiān)诂F(xiàn)階段先對長期護(hù)理保險(xiǎn)的類型、模式以及運(yùn)作等做出頂層設(shè)計(jì)，地方政府再從自身實(shí)際出發(fā)進(jìn)行適度調(diào)整。[23]另外，趙艷(2014)提出了“分地區(qū)+分步走+分人群”方案：積極鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)的發(fā)展；中部地區(qū)以中等收入群體居多，應(yīng)嘗試建立長效的護(hù)理保險(xiǎn)制度，籌資實(shí)行“政府+雇主+個(gè)人”三方分擔(dān)制；而對西部低收入群體，可由公共財(cái)政補(bǔ)償個(gè)人繳費(fèi)部分，以盡快促使長期護(hù)理保險(xiǎn)制度落地。[23]

(三)研究述評

上述兩類論斷各有側(cè)重又各有自己的合理性，在制度推進(jìn)初期，由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的差異性，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一全面推進(jìn)勢必存在一定的難度。若想盡可能保證全國的統(tǒng)一，避免一刀切的尷尬局面，則要從兩個(gè)層面入手。首先，為了盡可能減少制度碎片化帶來的弊端，在護(hù)理等級評估標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理人員資質(zhì)認(rèn)定、護(hù)理服務(wù)內(nèi)容和繳費(fèi)對象等方面可以進(jìn)行全國性的統(tǒng)一界定；在有爭議的籌資來源、繳費(fèi)分擔(dān)比例等方面，可依據(jù)地方特點(diǎn)建立地方性統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在制度穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)后，可依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行整合；其次，在制度構(gòu)建過程中，不能遺漏少數(shù)弱勢群體的護(hù)理需求，要將長期護(hù)理保險(xiǎn)的“補(bǔ)位”措施做好，聯(lián)合各級財(cái)政或相關(guān)部門要重視特困、五保老人、殘疾人等特殊群體，對其繳費(fèi)或享受服務(wù)予以一定的政策傾斜，將福利性津貼補(bǔ)助、商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)等作為補(bǔ)缺型措施，輔助構(gòu)建“補(bǔ)缺+普惠+商業(yè)”相結(jié)合的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度。

六、推進(jìn)長期護(hù)理保險(xiǎn)制度建立的思考

綜上所述，關(guān)于長期護(hù)理保險(xiǎn)制度在我國的構(gòu)建問題，國內(nèi)研究已形成一定的理論基礎(chǔ)，在制度構(gòu)建的各個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)者也進(jìn)行了廣泛地關(guān)注和較為系統(tǒng)地探討。隨著對該議題的不斷深入和發(fā)散性思索，學(xué)術(shù)界形成了較有價(jià)值的共鳴和爭論。目前，關(guān)于建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的必要性和迫切性已達(dá)共識(shí)，主張建立社會(huì)保險(xiǎn)性的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度也成為主流聲音，但是在概念界定上，仍存在著“長期護(hù)理”、“長期照護(hù)”、“老年照護(hù)”等名稱及內(nèi)涵的爭議。產(chǎn)生爭議的原因在于長期護(hù)理服務(wù)涵蓋的范圍和目標(biāo)指向的差異性，即服務(wù)應(yīng)該包涵生活照料還是醫(yī)療護(hù)理的問題。筆者較為支持“長期醫(yī)療護(hù)理”的內(nèi)涵表達(dá)，因?yàn)槿绻麑⑸钫樟霞{入服務(wù)內(nèi)容，勢必對長期護(hù)理保險(xiǎn)基金提出更高的要求，由此帶來政府、企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)必然增加，對參保人的參保意愿也會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)影響，更有甚者，很有可能會(huì)造成繳費(fèi)對勞動(dòng)者就業(yè)的擠出效應(yīng)。為了防止概念混淆和研討偏頗，筆者認(rèn)為當(dāng)前的任務(wù)是：

首先，學(xué)術(shù)界和政策研究者應(yīng)對這一概念進(jìn)行深入討論，使之從國家層面形成“名稱共識(shí)”、“內(nèi)涵一致”，以規(guī)范人們對長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的認(rèn)識(shí)、定位與目標(biāo)指向。

其次，要處理好長期護(hù)理保險(xiǎn)與其他險(xiǎn)種的關(guān)系，尤其要做好與醫(yī)療保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)與銜接。受“路徑依賴”思維的影響，國內(nèi)學(xué)者習(xí)慣將長期護(hù)理保險(xiǎn)看做是基本醫(yī)療保險(xiǎn)的延伸。主要的原因在于：無論是資金籌集、服務(wù)提供還是信息化平臺(tái)建設(shè)，長期護(hù)理保險(xiǎn)都與醫(yī)療保險(xiǎn)有很大的關(guān)聯(lián)度，因此，為了提高制度運(yùn)行效率、避免機(jī)構(gòu)服務(wù)重疊、降低制度運(yùn)行成本，應(yīng)做好長期護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)銜接工作。與此同時(shí)，在基金管理與運(yùn)營上，如何最大程度發(fā)揮醫(yī)?；鹋c長期護(hù)理基金的效用，厘清各自權(quán)責(zé)與覆蓋范圍，是目前研究所欠缺的，也將是未來研究應(yīng)該重視和開拓的方面。

第三，做好非正式護(hù)理服務(wù)與專業(yè)護(hù)理服務(wù)的銜接。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，長期護(hù)理服務(wù)的提供主要依托家庭、社區(qū)、機(jī)構(gòu)三大平臺(tái)，三者各有長短且缺一不可[42](丁一、呂學(xué)靜，2013)。其中，家庭和社區(qū)提供的一般是非正式護(hù)理服務(wù)，機(jī)構(gòu)則側(cè)重專業(yè)化護(hù)理服務(wù)的提供。正確處理好非正式護(hù)理服務(wù)與正式護(hù)理服務(wù)的關(guān)系，不僅可以劃分好各護(hù)理主體的職責(zé)，更有助于明確不同類型給付對象、服務(wù)模式、籌資來源和支付標(biāo)準(zhǔn)的對應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，不能忽視非正式護(hù)理服務(wù)與專業(yè)護(hù)理服務(wù)以及不同照護(hù)方式之間的銜接與靈活組合，以優(yōu)化整合長期護(hù)理服務(wù)資源，滿足老年人多層次、多元化的護(hù)理服務(wù)需求。

第四，長期護(hù)理保險(xiǎn)一旦確立為社會(huì)保險(xiǎn)，便被賦予了互濟(jì)性。這種互濟(jì)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一是縱向上，參保人個(gè)體健康狀態(tài)與患病時(shí)的互濟(jì)；二是橫向維度，無需護(hù)理服務(wù)的參保人與其他需要護(hù)理服務(wù)參保人之間的互濟(jì)。這種互濟(jì)關(guān)系的存在，必然面臨著服務(wù)給付的縱向公平與橫向公平問題。長期護(hù)理保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)不同，其服務(wù)給付有個(gè)前提，即在對老年人健康自理能力進(jìn)行評估后達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)才會(huì)提供服務(wù)。如果參保人滿足給付的年齡條件，在很長一段時(shí)間又不滿足給付的健康標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如何享受給付服務(wù)是以往研究從未探索過的，也是容易被遺忘的。如果參保人一直處于健康狀態(tài)，而無法享受護(hù)理服務(wù)時(shí)，是否違背了公平原則？如何在制度設(shè)計(jì)時(shí)將縱向公平與橫向公平最大化，也是未來研究的主要方向。

[1]戴衛(wèi)東:《長期護(hù)理保險(xiǎn)制度理論與模式構(gòu)建》，載《人民論壇》，2011(29)。

[2]呂國營、韓麗:《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)的制度選擇》，載《財(cái)政研究》，2014(8)。

[3]胡曉義:《關(guān)于建立長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)思考》，載《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》，2016(2)。

[4]張笑天、呂海清、張亞林、蔣安慶:《城市老年人長期照護(hù)保障體制探討》，載《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》，1995(9)。

[5]郭士征: 《國外老年護(hù)理服務(wù)制度的發(fā)展現(xiàn)狀與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)(上)》，載《外國經(jīng)濟(jì)與管理》，1997(3)。

[6]王東進(jìn):《從完善社會(huì)保障體系的戰(zhàn)略高度考量構(gòu)建長期照護(hù)保險(xiǎn)制度》，載《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》，2015(6)。

[7]張立龍:《福利國家長期照護(hù)制度及對中國的啟示》，載《社會(huì)保障研究》，2015(6)。

[8]賈清顯:《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2010。

[9]陳紅:《北京發(fā)展商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)的必要性及途徑》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2012(6)。

[10]陳曉安:《公私合作構(gòu)建我國的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度:國外的借鑒》，載《保險(xiǎn)研究》，2010(11)。

[11]荊濤:《建立適合中國國情的長期護(hù)理保險(xiǎn)制度模式》，載《保險(xiǎn)研究》，2010(4)。

[12]劉鑫:《老年長期護(hù)理保險(xiǎn)制度“中國模式”的初探——以競爭嵌入為視角》，載《中國城市經(jīng)濟(jì)》，2012(3)。

[13]韓俊江、張友:《老年社會(huì)需要長期護(hù)理保險(xiǎn)》，載《中國人力資源社會(huì)保障》，2011(5)。

[14]王玉玫:《論我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的建設(shè)》，載《河南社會(huì)科學(xué)》，2011(1)。

[15]黎建飛、侯海軍:《構(gòu)建我國老年護(hù)理保險(xiǎn)制度研究》，載《保險(xiǎn)研究》，2009(11)。

[16]張瑞:《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)的模式選擇與制度設(shè)計(jì)》，載《中州學(xué)刊》，2012(6)。

[17]李長遠(yuǎn):《制度變遷視角下我國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度發(fā)展瓶頸及破解之道》，載《生產(chǎn)力研究》，2015(3)。

[18]王治軍、王沁:《對現(xiàn)階段中國長期護(hù)理保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)建議》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2012(3)。

[19]陳紅:《北京發(fā)展商業(yè)長期護(hù)理保險(xiǎn)的必要性及途徑》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2012(6)。

[20]戴衛(wèi)東:《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究》，170～200頁，北京，人民出版社，2012。

[21]王維:《上海市長期護(hù)理保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)研究》，上海工程技術(shù)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011。

[22]曹信邦: 《中國失能老人公共長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的構(gòu)建》，載《中國行政管理》，2015(7)。

[23]趙艷:《我國實(shí)施老年人長期護(hù)理保險(xiǎn)制度探析》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2014(08)。

[24]郭士征:《我對建立老年護(hù)理保險(xiǎn)制度的幾點(diǎn)思考》，華東師范大學(xué)老年長期照護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)議發(fā)言稿，2016。

[25]陳璐、徐南南:《中國長期護(hù)理保障制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)——基于德、日社會(huì)保險(xiǎn)模式的測算》，載《保險(xiǎn)研究》，2013(1)。

[26]裴曉梅:《長期照護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)的世界趨勢與中國推展》，載《上海城市管理》，2010(1)。

[27]戰(zhàn)夢霞:《我國探索建立長期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)制度的構(gòu)想》，載《浙江金融》，2013(7)。

[28]何希:《我國長期護(hù)理保險(xiǎn)專業(yè)化經(jīng)營的探討——日本長期護(hù)理保險(xiǎn)研究評述及其啟示》，載《商場現(xiàn)代化》，2009(19)。

[29]高小芬、于衛(wèi)華:《采用Barthel指數(shù)評定表對醫(yī)養(yǎng)結(jié)合老年患者護(hù)理級別再分度研究》，載《護(hù)理學(xué)雜志》，2014(29)。

[30]韓振燕、梁譽(yù):《關(guān)于構(gòu)建我國老年長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的研究——必要性、經(jīng)驗(yàn)、效應(yīng)、設(shè)想》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2012(14)。

[31]鄧大松、郭婷:《中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建淺析——以青島市為例》，載《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》，2015(10)。

[32]劉金濤、陳樹文:《構(gòu)建我國老年長期護(hù)理保險(xiǎn)制度》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》，2012(3)。

[33]伍小蘭、曲嘉瑤:《臺(tái)灣老年人的長期照護(hù)》，31～66頁，北京，中國社會(huì)出版社，2010。

[34]吳蓓、徐勤:《城市社區(qū)長期照料體系的現(xiàn)狀與問題——以上海為例》，載《人口研究》，2007(3)。

[35]戴衛(wèi)東:《中國長期護(hù)理制度建構(gòu)的十大議題》，載《中國軟科學(xué)》，2015(1)。

[36]沈煥根、萬彬、冷明祥、胡月:《建立中國老年長期護(hù)理保險(xiǎn)制度研究》，載《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2015(2)。

[37]胡宏偉、李佳懌、湯愛學(xué):《日本長期護(hù)理保險(xiǎn)制度:背景、框架、評價(jià)與啟示》，載《人口與社會(huì)》，2016(1)。

[38]胡蘇云:《老年護(hù)理保險(xiǎn)制度的建立研究——上海個(gè)案分析》，載《上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011(6)。

[39]桂世勛: 《我國探索長期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)及完善方案研究》，華東師范大學(xué)老年長期照護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)議發(fā)言稿，2016。

[40]胡宏偉、李佳懌、欒文敬:《美國長期護(hù)理保險(xiǎn)體系:發(fā)端、架構(gòu)、問題與啟示》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015(5)。

[41]郭秀云:《長期護(hù)理保險(xiǎn)籌資模式研究》，華東師范大學(xué)老年長期照護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)議發(fā)言稿，2016。

[42]丁一、呂學(xué)靜: 《發(fā)達(dá)國家(地區(qū))老年人長期照護(hù)制度研究綜述——兼論中國老年人長期照護(hù)制度的對策》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2013(12)。

(責(zé)任編輯：H)

A Review of the Construction of Long-term Care Insurance System in China

LU YuYANG Cuiying

This paper reviews and sorts out the achievements of long-term care insurance system construction in Chinese academia,and summarizes and discusses the key contents such as system models and properties,financing and payment,construction elements,practical steps,etc.Finally,it puts forward some suggestions and questions should be mentioned on the construction of long-term care insurance system based on the theoretical consensus and controversy.

long-term care insurance system,system selection,financing and payment,construction elements,literature review

*本文為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國家社科重大問題預(yù)研究項(xiàng)目“長期護(hù)理保險(xiǎn)制度構(gòu)建：理論、思路與制度設(shè)計(jì)”的階段性成果。