伍劍婷

生活課才是孩子的 “必備課”

伍劍婷

“早上6點(diǎn)起床，8點(diǎn)上課；晚上5點(diǎn)回到家，寫作業(yè)到6點(diǎn)?！边@是一位廣州普通小學(xué)生的日常作息時(shí)間表。廣東省教育廳曾發(fā)布一項(xiàng)關(guān)于中小學(xué)補(bǔ)課的調(diào)查，結(jié)果顯示，超過三成廣東中小學(xué)生周末補(bǔ)課，寒暑假補(bǔ)課近五成，補(bǔ)課主要以考試科目為主，其中家長(zhǎng)學(xué)生自己要求補(bǔ)課的比例相當(dāng)大。

教育減負(fù)問題一直是社會(huì)各界高度關(guān)注的話題，國(guó)家先后多次出臺(tái)減負(fù)政策，其中2013年8月出臺(tái)了 《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》。《規(guī)定》是經(jīng)過沉淀和積累后出臺(tái)的，覆蓋面廣，內(nèi)容齊全，指導(dǎo)性較強(qiáng)。但是，盡管減負(fù)政策不斷出臺(tái)，孩子們的負(fù)擔(dān)并未見減輕，甚至有越來越重的趨勢(shì)。有網(wǎng)友調(diào)侃說， “減負(fù)或者不減負(fù)，考試就在那里”；教育學(xué)者熊丙奇指出，“以為只要課程難度降低、社會(huì)機(jī)構(gòu)和家長(zhǎng)配合，就能營(yíng)造出素質(zhì)教育的環(huán)境，顯然只是幻想”。網(wǎng)友和專家的話，間接指出了當(dāng)前減負(fù)存在的一些弊端或者是問題。

誠(chéng)然，教育 “減負(fù)”重點(diǎn)之一就是減少學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。然而，既然課堂作業(yè)減少了，為何很多學(xué)生的負(fù)擔(dān)并未能減輕，癥結(jié)何在？很大程度上，是學(xué)生走出了課堂，又走進(jìn)了輔導(dǎo)班。媒體曾報(bào)道，一些學(xué)生報(bào)的輔導(dǎo)班有十幾個(gè)之多。換言之，這些學(xué)生每天走在 “家庭—學(xué)?！o導(dǎo)班”的路上，即使周末或放假仍然重復(fù)著 “三點(diǎn)一線”。

減負(fù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是學(xué)校、家庭、社會(huì)等多者結(jié)合的。學(xué)校和教師能嚴(yán)格執(zhí)行減負(fù)政策，但倘若家長(zhǎng)對(duì)減負(fù)政策不了解、不理解，減負(fù)同樣難以持續(xù)，更何談取得實(shí)效？另外，社會(huì)因素也是減負(fù)舉步維艱的關(guān)鍵，比方說，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出于謀利目的，大肆營(yíng)造 “唯分?jǐn)?shù)”的氛圍，激發(fā)家長(zhǎng) “望子成龍”的心理，以求建立合作關(guān)系。如此一來，減負(fù)更任重道遠(yuǎn)。這就難怪有評(píng)論者認(rèn)為：教育部門一提減負(fù)，最高興的是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。原因很簡(jiǎn)單，在應(yīng)試教育的背景下，學(xué)校課業(yè)減少了，家長(zhǎng)擔(dān)心孩子成績(jī)下降，就會(huì)把孩子送到培訓(xùn)班；而學(xué)生在學(xué)校的課業(yè)負(fù)擔(dān)減少了，自然就有了更多的時(shí)間去上補(bǔ)習(xí)班。

那么，普遍而言，家長(zhǎng)和孩子對(duì)參加培訓(xùn)班，抱著怎樣的態(tài)度？孩子方面，主要有幾種態(tài)度：一是抗拒，但無力反抗。中小學(xué)生心智還不夠成熟，家長(zhǎng)給予相應(yīng)的引導(dǎo)和指導(dǎo)理所當(dāng)然，但很多家長(zhǎng)所謂的引導(dǎo)和指導(dǎo)，更多的是一廂情愿的強(qiáng)制措施，很少會(huì)顧及孩子的實(shí)際情況和真實(shí)想法，孩子即使有自己的思維和想法，也沒辦法拒絕或抗拒。二是抵觸，但態(tài)度不強(qiáng)硬。部分中小學(xué)生對(duì)參與課外補(bǔ)課是抱著抵觸情緒的，但往往會(huì)被進(jìn)行思想教育，甚至是軟硬兼施。有些孩子可能還會(huì)受到 “糖衣炮彈”和責(zé)備雙重的威逼利誘，而開始補(bǔ)課生涯。三是服從安排，沒有自己的主張與獨(dú)立思維。這類孩子是乖巧型的，從來對(duì)家長(zhǎng)都是言聽計(jì)從。當(dāng)然，也有部分學(xué)生是自愿或主動(dòng)申請(qǐng)補(bǔ)課的。家長(zhǎng)方面，也主要有幾種情緒：一是擔(dān)憂，看到別的孩子參加輔導(dǎo)班，擔(dān)心自己的孩子落后，輸在起跑線上，選擇隨波逐流；二是恨鐵不成鋼，孩子成績(jī)不理想，要通過 “惡補(bǔ)”來拉近差距；三是不刻意安排，尊重孩子的意愿。歸根結(jié)底，很多家長(zhǎng)是受望子成龍、望女成鳳的思維左右。

參加培訓(xùn)的學(xué)生， “惡補(bǔ)”的往往是語文、數(shù)學(xué)、英語等考試科目，還有一些興趣類、健身類的項(xiàng)目。大部分的家長(zhǎng)對(duì)以上科目補(bǔ)習(xí)班非常重視，給孩子 “惡補(bǔ)”生活課的則少之又少。這體現(xiàn)了生活教育意識(shí)的缺位。其實(shí)，就當(dāng)下的教育環(huán)境而言，生活課比學(xué)科知識(shí)更值得 “補(bǔ)”?，F(xiàn)實(shí)中，很多孩子分不清禾苗和甘蔗，甚至有 “吃過豬肉，不知道豬長(zhǎng)啥樣”的現(xiàn)象，這就是缺乏親近自然及生活經(jīng)歷的表現(xiàn)。記得前段時(shí)間有一則題為 《致鼓樓區(qū)教育局局長(zhǎng)的一封信》的小學(xué)生作文在網(wǎng)上熱傳，這篇作文情真意切，講述了 “秋游突然被取消的心路歷程”。這不僅僅是一位孩子的心聲，應(yīng)該代表了廣大孩子的吶喊；這封信不僅僅是孩子為渴望春游發(fā)聲，更是孩子為親近自然、感受生活的期盼代言。

筆者認(rèn)為，學(xué)科知識(shí)固然重要，但也要兼顧生活課。記得70年代的人，很多是在農(nóng)村長(zhǎng)大的，春天播種，夏天忙農(nóng)活、抓知了、游泳，秋天收稻谷、摸魚，冬天打壩、修梯田，一年四季都與大自然親密接觸，不僅玩得不亦樂乎，而且接受了真正意義上的 “勞動(dòng)教育”，從中獲得很多書本難以傳授的知識(shí)。而這些經(jīng)歷，正是孩子不可或缺的人生歷練，也恰恰是孩子們最向往的生活。遺憾的是，這些“生活課”，對(duì)于如今的孩子尤其是城里的孩子來說，卻是可望不可及。

心理學(xué)家李子勛說，上100堂早教課，不如帶孩子在大自然中走一天。有調(diào)查指出，多讓孩子親近自然，至少有以下好處：如，孩子更富有想象力、觀察力更敏銳、注意力更集中、身體更健康、更有毅力、更懂得表達(dá)情緒、社交能力更好、團(tuán)隊(duì)合作力更強(qiáng)大、思維更聰明、視野更開闊，等等。其中還特別指出：讓孩子親近自然，能提高孩子的學(xué)習(xí)效率。

前不久，上海市一項(xiàng)關(guān)于小學(xué)生的調(diào)查打破了人們對(duì)輔導(dǎo)班的迷信。該調(diào)查著力澄清 “上沒上過輔導(dǎo)班的孩子究竟差別在哪”這一問題。數(shù)據(jù)顯示，沒有參加過輔導(dǎo)班的孩子僅僅在知識(shí)適應(yīng)性上 （如拼音、識(shí)字、寫字、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)和英語學(xué)習(xí)等）低于參加過輔導(dǎo)班的孩子；而經(jīng)常參加輔導(dǎo)班的孩子在生活自理、主動(dòng)性、專注和堅(jiān)持、身體健康、情緒和睡眠適應(yīng)性上低于沒有參加過輔導(dǎo)班的孩子。長(zhǎng)期來看，孩子健康的身心和良好的學(xué)習(xí)品質(zhì)才是其可持續(xù)學(xué)習(xí)的重要基礎(chǔ)，而非一時(shí)的知識(shí)儲(chǔ)備。兩項(xiàng)調(diào)查比較而言， “生活課”才是孩子成長(zhǎng)的必備課。

筆者認(rèn)為，孩子成長(zhǎng)需要 “餓其體膚，勞其筋骨”的磨礪，但孩子若是在缺乏科學(xué)和理性的催逼下成長(zhǎng)，過早承受過大的壓力下，那無異于拔苗助長(zhǎng)，能真正 “站起來”的或許不會(huì)太多。教育，本應(yīng)是慢的藝術(shù)，就像通常所說的 “牽著蝸牛去散步”。當(dāng)下的教育體制和教育環(huán)境的確存在種種弊端和不足，但這不是家長(zhǎng)推卸自身責(zé)任的理由，每一個(gè)家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)通過具體的行動(dòng)為孩子們的成長(zhǎng)留出足夠空間，關(guān)注孩子的心靈和人格成長(zhǎng)，陪孩子靜靜體驗(yàn)生活的滋味，感受自然的魅力。那些熱衷于 “趕”孩子參加輔導(dǎo)班的家長(zhǎng)們，更應(yīng)該做的，是利用假期的時(shí)間，多帶孩子到大自然、到鄉(xiāng)村感受一下生活，好好補(bǔ)補(bǔ)生活這一堂課，讓孩子的成長(zhǎng)多點(diǎn)自然的氣息。

（作者單位：廣東清遠(yuǎn)市陽山縣第一小學(xué)）

責(zé)任編輯 黃佳銳