曹玉琪

（安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230601）

暴力襲警犯罪化問題探析

曹玉琪

（安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230601）

現(xiàn)今社會襲警事件頻發(fā)，其亟需各方采取有效舉措進行綜合治理。在《刑法修正案（九）》將暴力襲警作為妨害公務(wù)罪的從重條款在《刑法》中增設(shè)并明確加以規(guī)定之前，我國法律體系對襲警行為雖有規(guī)制，但存在一定的局限性與滯后性。將襲警行為納入刑法治理范疇具有學(xué)理價值與現(xiàn)實意義，但是否有必要單獨設(shè)立“襲警罪”，學(xué)理上仍存在較大爭議。統(tǒng)籌考慮我國法律體系與現(xiàn)實國情，綜合立法經(jīng)濟性與法律協(xié)調(diào)性的要求，當(dāng)前形勢下用好法律對襲警行為進行有效治理。因此有必要進一步完善妨害公務(wù)罪的保護范圍與定罪量刑幅度，積極建立健全相關(guān)配套法律體系。應(yīng)通過加強警察執(zhí)法隊伍建設(shè)與公民法治觀念教育，營造和諧友善的警民關(guān)系，從根本上對暴力襲警行為加以預(yù)防和治理。

《刑法修正案（九）》；暴力襲警；妨害公務(wù)罪；襲警罪

人民警察作為具有強制力量和武器裝備的社會治安維護者，肩負著打擊違法犯罪、維護社會穩(wěn)定的重要職責(zé)。然而，近年來以暴力、威脅等手段阻礙警察依法履行職務(wù)的妨害公務(wù)行為頻頻發(fā)生。部分民眾依法維權(quán)意識與合法維權(quán)能力的缺乏，以及警察隊伍執(zhí)法素質(zhì)與執(zhí)法水平參差不齊，權(quán)力行使不規(guī)范等因素，使得有些民眾對公權(quán)力的信任感降低，有些警民關(guān)系緊張激化［1］。另一方面，我國現(xiàn)行法律對于暴力襲警問題相關(guān)規(guī)制措施的可操作性較弱，懲罰力度較輕，無法起到應(yīng)有的警示與威懾效果。而輿論媒體對負面沖突的片面報道和錯誤導(dǎo)向，極易誘發(fā)一些民眾的仇警情緒，增加社會不穩(wěn)定因素。日益嚴(yán)重的暴力襲警問題已成為全社會關(guān)注的焦點，如何運用法律武器有效防治襲警事件是理論界與實務(wù)界的共同價值追求。

一、抑制暴力襲警行為立法的缺陷與重構(gòu)

（一）抑制暴力襲警行為相關(guān)立法的缺陷

我國采取獨立罪名模式對襲警行為進行法律規(guī)制，具體規(guī)定散見于不同的法律法規(guī)之中［2］。然而，司法實踐的復(fù)雜性以及法律固有的滯后性，使得現(xiàn)行立法規(guī)定實際操作性較弱，無法對暴力襲警事件做出有效應(yīng)對。統(tǒng)觀現(xiàn)有法律，《使用警械和武器條例》存在使用標(biāo)準(zhǔn)模糊、審批程序復(fù)雜等弊端，一定程度上削弱了警察面對襲擊時及時果斷運用警械武器的能力。而《警察法》的規(guī)定原則性強，缺乏現(xiàn)實可操作性。另一方面，《治安管理處罰法》和《刑法》中襲警行為方式的規(guī)定過于簡單抽象，在實際適用過程中爭議較大。在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和懲治力度方面，《警察法》與《治安管理處罰法》僅規(guī)定十日以下的治安拘留，襲警成本過低，無法達到預(yù)防和懲治目的。在保護范圍方面，法律僅對人民警察在依法執(zhí)行職務(wù)過程中所受不法侵害加以懲治，對于同樣工作在第一線的協(xié)警等輔助執(zhí)法群體并未加以明確保護［3］。而《刑法》中妨害公務(wù)罪最高三年有期徒刑的法定刑配置偏低，造成重傷、死亡結(jié)果直接適用故意傷害罪與故意殺人罪的規(guī)定，忽視了警察職業(yè)的特殊危險性，缺乏必要的傾斜性保護。立法的缺陷與不完善，使得警察的人身權(quán)益在面對不法侵害時缺乏必要保障，執(zhí)行職務(wù)過程中擔(dān)負思想負擔(dān)，嚴(yán)重影響執(zhí)法質(zhì)量與辦案積極性。

（二）抑制暴力襲警行為立法重構(gòu)

早在2003年就有人大代表提議在《刑法》中對襲警行為進行針對性打擊，然而這一立法訴求直至2015年《刑法修正案（九）》的出臺才得以塵埃落定。對襲警行為進行立法規(guī)制是國家強制力維護警察執(zhí)法權(quán)益，捍衛(wèi)國家司法權(quán)威的必然選擇，一定程度上彌補了先前刑法罪名規(guī)制的空白，具有法律意義和現(xiàn)實價值。修正案將暴力襲警作為《刑法》第277條妨害公務(wù)罪的補充條款，規(guī)定“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰”。這是由于暴力襲警行為較之一般的妨害公務(wù)行為具有更強的社會危害性，從重處罰體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。暴力襲警區(qū)別于妨害公務(wù)罪，將行為方式局限于使用暴力對警察造成傷害的行為。行為方式的限制，是明確立法，審慎放權(quán)，防止警察權(quán)不當(dāng)擴張與公權(quán)力濫用的合理選擇［4］。同時，修正案將警察日常執(zhí)法活動過程中可能遭受的輕微暴力行為納入法律規(guī)制范疇，并從重處罰，充分體現(xiàn)了國家對于襲警行為的嚴(yán)打態(tài)度與整治決心。暴力襲警入刑在解決之前無法可依問題的同時，也是對公民法治觀念與守法意識的再教育過程。在修正案中明確“襲警”概念，為今后打擊懲處暴力襲警行為提供了法律依據(jù)。警察在執(zhí)法過程中，也可以積極運用該條規(guī)定對公民進行教育勸導(dǎo)與法制宣傳。

二、暴力襲警單獨入罪的理論爭議

暴力襲警行為“入刑”現(xiàn)已得到社會各界的廣泛贊同，然而襲警行為是否單獨“入罪”，即單獨設(shè)立“襲警罪”進行法律規(guī)制，在理論界與實務(wù)界仍存在較大分歧。

（一）單獨設(shè)立襲警罪的合理化分析

部分人大代表主張將散見于各部門法中有關(guān)襲警行為的規(guī)定加以系統(tǒng)梳理，并在刑法中單獨設(shè)立“襲警罪”條款進行系統(tǒng)全面的規(guī)制。他們認為《刑法修正案（九）》將暴力襲警行為作為妨害公務(wù)罪加重情節(jié)予以規(guī)定的做法，是單設(shè)襲警罪之前的過渡性立法，其本質(zhì)是對襲警行為入罪的積極肯定［5］。部分犯罪行為在現(xiàn)行法律中雖有相關(guān)條文可以參照適用，但基于其行為的特殊性與社會危害性，有必要在秉持特別懲治目的的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立獨立罪名加以強調(diào)。警察職務(wù)的特殊性需要法律提供適當(dāng)?shù)膬A斜性保護，設(shè)立襲警罪是社會發(fā)展的必然選擇，有利于防范襲警事件的發(fā)生，為警察依法執(zhí)行公務(wù)營造良好的社會與法制環(huán)境。應(yīng)依照同類客體標(biāo)準(zhǔn)，將侵害復(fù)雜客體的襲警罪置于“妨害社會管理秩序罪”一章，對暴力襲警的行為方式、適用對象、行為時間、傷害程度、懲罰措施等作出明確界定；將協(xié)助、輔助警察執(zhí)行公務(wù)的行為人與人民警察作同等保護。同時將以報復(fù)為目的，在非執(zhí)行職務(wù)期間對警察或其家人作出的，足以傷害其人身權(quán)益的暴力襲擊行為納入到襲警罪的立法規(guī)制范疇，追究其刑事責(zé)任［6］。在定罪量刑方面，參照妨害公務(wù)罪梯度化設(shè)置。對于一般的暴力襲警行為以及造成重傷或死亡的嚴(yán)重襲警行為，在體現(xiàn)襲警“加重”思想的基礎(chǔ)上，予以適當(dāng)量刑，做到罪責(zé)刑相適宜。依靠我國現(xiàn)有立法技術(shù)與制度措施，足以對警察權(quán)進行有效的制約和監(jiān)督，單獨設(shè)立襲警罪既不會造成罪名的重疊設(shè)置，也不會導(dǎo)致警察權(quán)力的不當(dāng)擴張與濫用。

（二）襲警行為作為妨害公務(wù)罪加重處理

以趙秉志教授為代表的部分學(xué)者認為，設(shè)立襲警罪弊大于利，用足用好現(xiàn)有法律足以打擊襲警行為。《刑法修正案（九）》將襲警行為作為妨害公務(wù)罪并加重處罰，是符合大陸法系法制傳統(tǒng)，適應(yīng)我國國情與法律體系的正確選擇。警察屬于國家機關(guān)工作人員，在依法執(zhí)行職務(wù)過程中遭受暴力襲擊完全符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件。暴力襲警只是妨害公務(wù)行為的一種特殊表現(xiàn)形式，二者在本質(zhì)上并無不同。因此沒有必要也沒有理由將警察區(qū)別于其他公務(wù)人員，單獨立法進行特殊保護。襲警罪與妨害公務(wù)罪的內(nèi)涵和外延存在交叉，容易導(dǎo)致對同一犯罪的重復(fù)評價，進而引發(fā)司法實踐適用上的困難，破壞刑法的均衡性與協(xié)調(diào)性［7］。

誠然，法治相對于其他糾紛處理機制具有權(quán)威性與科學(xué)性，但并不是所有的社會問題都可以轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓡栴}。僅因為暴力襲警事件頻發(fā)及其惡劣影響，就主張通過在立法上設(shè)立襲警罪加以規(guī)制的做法，一定程度上反映出片面夸大立法作用的立法萬能傾向［8］?，F(xiàn)階段，我國警察隊伍的執(zhí)法水平與執(zhí)法能力參差不齊，特權(quán)思想與野蠻執(zhí)法時有發(fā)生，警民關(guān)系緊張。設(shè)立襲警罪對警察進行立法上的特殊保護，極易導(dǎo)致權(quán)力的過分集中和警察權(quán)的濫用，存在進一步激化警民矛盾的風(fēng)險，并不能有效根治暴力抗法事件的發(fā)生。通過完善妨害公務(wù)罪對暴力襲警行為加以規(guī)制的做法，充分考慮了民眾的接受程度，符合立法經(jīng)濟性原則，在保障警察權(quán)益的同時，維護了法律體系的完整性。

（三）襲警行為入罪化問題分析

我國現(xiàn)行刑法對襲警行為的規(guī)定，依據(jù)行為方式和傷害程度分別以妨害公務(wù)罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪和故意殺人罪定罪量刑?？梢哉f，現(xiàn)有法律已經(jīng)足以對襲警行為進行全面規(guī)制。暴力襲警作為妨害公務(wù)的一種具體情形，二者具有較多共性，依照妨害公務(wù)罪定罪并加以從重處罰，很好的處理了襲警行為與其他形式妨害公務(wù)行為之間的關(guān)系，是刑法修正案統(tǒng)籌考慮法律協(xié)調(diào)性與刑法體系完整性的折中處理方案。立法活動需要綜合考慮本國國情與法律體系，謹慎處理各方利益關(guān)系，在仔細調(diào)研與反復(fù)論證的基礎(chǔ)上審慎進行。暴力襲警作為全社會廣泛關(guān)注的敏感問題，涉及代表國家公權(quán)力的警察與切身利益遭受影響的民眾之間的關(guān)系，立法活動更需仔細考量。設(shè)立襲警罪，表面看來似乎能夠更為系統(tǒng)、全面地對襲警行為加以規(guī)制，但其在當(dāng)下仍缺乏設(shè)立所必須的社會基礎(chǔ)與配套法律，極易導(dǎo)致警察權(quán)的不當(dāng)擴張和濫用，損害民眾切實利益，無法真正實現(xiàn)打擊和威懾犯罪的立法目的。警察作為和平年代危險性最大的職業(yè)之一，確實值得法律的傾斜性保護，然而修正案中對暴力襲警從重處罰的規(guī)定已足以起到保護警察權(quán)益、打擊和震懾犯罪的立法目的。與其他法律及刑法中相關(guān)條款的配合使用，也基本涵蓋襲警行為的全部規(guī)制范疇，無需單獨設(shè)立襲警罪進行針對性打擊。暴力襲警并不是簡單增設(shè)罪名可以徹底解決的問題。作為一種復(fù)雜的社會問題，應(yīng)追溯其發(fā)生原因進行針對性治理。只有切實提高警察執(zhí)法素質(zhì)，增強其執(zhí)法能力，規(guī)范其執(zhí)法行為，才能真正樹立警察權(quán)威，在營造和諧警民關(guān)系的基礎(chǔ)上，防范襲警行為的發(fā)生。

三、暴力襲警刑事法律體系完善建議

《刑法修正案（九）》將“暴力襲警”作為妨害公務(wù)罪從重處罰，為襲警行為提供了刑法上的適用途徑。法律作為事后救濟手段，具有一定的滯后性，無法從根源上徹底規(guī)避襲警事件的發(fā)生?，F(xiàn)有法律體系與相關(guān)配套措施仍不夠完善，亟需盡快建立針對警察執(zhí)法安全的法律制度體系。通過構(gòu)建科學(xué)的警察權(quán)力運行與監(jiān)督機制，提高警察隊伍的執(zhí)法水平與執(zhí)法能力，并在利用輿論進行積極引導(dǎo)中，強化公民法治觀念，爭創(chuàng)和諧警民關(guān)系。

（一）完善刑法保護范圍與定罪量刑幅度

第一，《刑法修正案（九）》將暴力襲警的保護對象限制為“正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”，即“正在”依照法律履行正當(dāng)職務(wù)的“在編”人民警察。對于非執(zhí)行職務(wù)期間，因職務(wù)行為遭受犯罪分子打擊報復(fù)，人身權(quán)益受到侵害的人民警察及其家屬，并不屬于該條的保護范疇。這是由于相對于公務(wù)人員的人身權(quán)益，妨害公務(wù)罪更側(cè)重于維護公務(wù)活動的正常運行及社會管理秩序。因此與妨害社會管理秩序無關(guān)的非執(zhí)行職務(wù)期間的傷害行為，根據(jù)法律面前人人平等的原則，完全可以依據(jù)其他法律條文加以懲處，無需因其人民警察或警察家屬的身份給予特殊保護。我國現(xiàn)行法律對實際執(zhí)法活動中協(xié)助、輔助警察執(zhí)行職務(wù)人員的法律身份尚未加以明確，但其在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)揮的實際作用與面臨的遭受襲擊潛在可能性與《警察法》中明確規(guī)定的人民警察并無二致。妨害公務(wù)罪的立法目的在于對妨害公務(wù)行為進行針對性打擊，其著力點在于針對依法執(zhí)行公務(wù)行為人的妨害事實，并非其國家工作人員身份［9］。筆者認為，應(yīng)當(dāng)將依法執(zhí)行職務(wù)的“輔警”、“協(xié)警”作為暴力襲警行為的侵犯對象加以同等保護。

第二，修正案對暴力襲警行為人依據(jù)妨害公務(wù)罪的規(guī)定“從重”處罰。然而，《刑法》第277條的妨害公務(wù)罪僅規(guī)定了三年有期徒刑的最高法定刑。暴力襲警的“從重”局限在妨害公務(wù)罪的法定刑范疇，存在刑罰設(shè)置偏低問題。建議對妨害公務(wù)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進行細化，在立法或司法解釋中對情節(jié)一般、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重等具體情形加以明確區(qū)分，依據(jù)人身傷害性和社會危害性設(shè)置適當(dāng)法定刑，進而從量刑角度解決妨害公務(wù)罪打擊力度弱的弊端。對于暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的警察造成重傷、死亡后果的，依照《刑法》故意傷害罪與故意殺人罪定罪處罰，并建議“從重”處理。對修改后的妨害公務(wù)罪的適用情形與保護對象加以明確界定，細化定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高打擊力度。這體現(xiàn)了刑法穩(wěn)定性與前瞻性的立法精神，是積極應(yīng)對暴力襲警事件的立法舉措。

（二）加強相關(guān)配套法律體系建設(shè)

我國現(xiàn)行立法對襲警行為的規(guī)定具有一定的局限性與不完善性，且在實際執(zhí)法活動與司法適用過程中可操作性差，無法真正做到有針對性的打擊和防范襲警行為的發(fā)生。建議對《警察法》加以補充修訂，進一步明確警察的執(zhí)法內(nèi)容與執(zhí)法程序，在建立健全制約監(jiān)督與過錯追究機制的同時，積極完善權(quán)力保障和救濟措施。各地應(yīng)立足本地實際情況，通過地方性立法對警察現(xiàn)場執(zhí)法的操作程序進行規(guī)范化管理，對執(zhí)法過程中可能出現(xiàn)的突發(fā)狀況及應(yīng)急處理措施加以提前規(guī)制，以規(guī)范化執(zhí)法樹立警察權(quán)威。將作為行政法規(guī)的《警察使用警械和武器條例》上升為法律，同時細化警械武器使用的具體操作細則，增強法律的實用性與可操作性［10］。這樣，警察在面對暴力襲警行為及社會突發(fā)狀況時，可以及時有效加以應(yīng)對。法律具有梯度性，對于人身危險性與社會危害性并不需要適用《刑法》加以定罪量刑的輕微違法犯罪行為，可以通過《治安管理處罰法》加以懲處。建議增設(shè)保障警察權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容，并參照刑法中的從重精神進行打擊。擴大法律適用對象，將輔助、協(xié)助警察依法執(zhí)行職務(wù)的輔警、協(xié)警也納入到法律保護范疇。社會矛盾糾紛的解決需要相關(guān)法律法規(guī)的配合，只有建立健全法律規(guī)制體系，才能在立法層面做到有針對性的打擊和預(yù)防。

（三）努力構(gòu)建和諧的警民關(guān)系

要從根本上解決暴力襲警問題，應(yīng)努力重塑警察執(zhí)法權(quán)威，增強民眾對警察執(zhí)法的認同感和配合度，構(gòu)建和諧警民關(guān)系。作為代表國家公權(quán)力機關(guān)執(zhí)行職務(wù)的人民警察，應(yīng)端正執(zhí)法態(tài)度，明確職業(yè)定位，在秉持執(zhí)法為民理念的基礎(chǔ)上，通過文明、高效、公正的執(zhí)法，切實為人民服務(wù)。公安機關(guān)應(yīng)進一步完善警力裝備配置，加強警察隊伍的執(zhí)法能力與執(zhí)法水平建設(shè)。在使用警械武器對襲警行為人進行打擊和防范時，應(yīng)時刻遵循寬嚴(yán)相濟的執(zhí)法精神，做到不枉不縱。面對襲警行為時，應(yīng)積極有效地運用法律賦予的相關(guān)權(quán)利，采取適當(dāng)措施制止危害結(jié)果的發(fā)生，維護自身合法權(quán)益與公權(quán)力尊嚴(yán)。公民應(yīng)當(dāng)增強自己的法律意識與法治觀念，以成熟理智的心態(tài)尊重和配合警察的正當(dāng)執(zhí)法行為。在對警察做出的處理意見與處罰決定有異議時，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑維護自己的權(quán)益，不能因一時之氣采取暴力手段蠻橫對抗。網(wǎng)絡(luò)、媒體等輿論媒體，應(yīng)堅持職業(yè)操守，客觀真實地對暴力襲警事件加以報道評述。還要避免因負面新聞的片面報道而增加社會不穩(wěn)定因素。

現(xiàn)今社會襲警事件頻發(fā)，亟需各方采取有效舉措進行綜合治理。立法中應(yīng)注意平衡各方利益訴求，在入刑與入罪時更應(yīng)充分考慮現(xiàn)實必要性與具體立法舉措。解決暴力襲警問題，必須多管齊下、綜合治理。在完善刑事立法及相關(guān)配套法律體系的同時，積極營造和諧文明的警民關(guān)系，避免暴力襲警惡性事件的再次發(fā)生。

［1］丁浩.襲警行為的法律治理［D］.上海:復(fù)旦大學(xué),2009.

［2］劉斗燕.襲警行為的刑法規(guī)制［D］.重慶:西南政法大學(xué),2009.

［3］王圓圓.襲警行為法律規(guī)制思考［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報,2016（2）:25-28.

［4］杜輝.關(guān)于增設(shè)襲警罪的思考［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報,2007（2）:88-89.

［5］顧玲毓.論《刑法修正案（九）》將襲警行為明確列舉出來的必要性［J］.法制與社會,2016（7）:107-108.

［6］劉剛.襲警罪刑事立法化研究［D］.北京:中國政法大學(xué),2006.

［7］李東.警察權(quán)益保障的立法建議［J］.行政與法,2014（8）:85-88.

［8］韋靜.設(shè)立襲警罪之我見［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報,2007（2）:155-156.

［9］王延安.略論增設(shè)襲警罪之不妥［J］.法制與經(jīng)濟,2009（2）:32-33.

［10］陳世偉.襲警的內(nèi)涵及我國刑法的應(yīng)有選擇——兼論妨害公務(wù)罪的完善［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2007（4）:101-106.

Analysis on the Problems of Violent Police-assaulting Crime

CAO Yu-qi
（School of Law, Anhui University, Hefei 230601, Anhui, China）

In today's society assaulting incidents, the grim situation need to take effective measures for comprehensive management of the parties. In the“ Criminal Law Amendment (nine)” will be the terms as the crime of obstruction of official violence assaulting a police officer in the criminal law added and clearly defined before, China's legal system of police behavior is regulation, but there are some limitations and lag. Will the police behavior into criminal law governance with the theoretical value and practical significance, but whether it is necessary for the establishment of a separate crime of assaulting a police officer, in theory there is a big controversy. Some scholars believe that the amendment of the criminal law of assaulting a police officer acts as a crime against public affairs dealt with in practice, is a transitional legislative initiative compromise in the social reality, some scholars believe that China's existing laws and regulations have been enough to conduct a comprehensive regulation of violence assaulting behavior. Consideration of the legal system of our country and the actual situation, comprehensive legislation economic and legal coordination requirements, full use of the existing law to carry on the effective governance of the assaulting behavior with the current situation. Therefore, it is necessary to further improve the scope of protection of the crime of disrupting public service and conviction and sentencing, and actively establish and improve the relevant supporting legal system. By strengthening the police law enforcement team construction and civil law idea education, construction and create a harmonious and friendly relationship between the police and the people, to prevent and control of violence assaulting behavior fundamentally.

amendment of criminal law (nine); violent attacks; obstruction of official duties; crime of assaulting the police

D924

A

1007-5348（2016）11-0088-05

（責(zé)任編輯：曾 耳）

2016-09-19

曹玉琪（1992-），女，安徽懷寧人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士生；研究方向：刑法。