“雙一流”來(lái)襲，你準(zhǔn)備好做“一流”學(xué)生了嗎？

文/楊超 鐘章隊(duì)

中國(guó)在變化，世界在變化，學(xué)生也在變化?，F(xiàn)在的學(xué)生已不同以往，你們是在互聯(lián)網(wǎng)中成長(zhǎng)起來(lái)的一代，獲取知識(shí)的方式、學(xué)習(xí)方式、生活方式都發(fā)生了很大的變化；繁雜多元的社會(huì)思潮、單一和帶有功利色彩的應(yīng)試教育，給年輕一代的社會(huì)觀念、價(jià)值觀和人生觀打下了深刻的烙印。這對(duì)中國(guó)的教育特別是大學(xué)教育提出了新的命題，近年來(lái)的高考改革、大學(xué)評(píng)估改革，尤其是2015年年底提出的“雙一流”大學(xué)建設(shè)，均對(duì)中國(guó)教育作出了深刻反思和改變。面對(duì)這些變化，你們是否也有所改變來(lái)適應(yīng)高校對(duì)學(xué)生的新要求呢？

★充滿“激情般的好奇”

現(xiàn)在的學(xué)生，聰明、視野開闊、接受新生事物快，但科研創(chuàng)新的動(dòng)力卻明顯不足。創(chuàng)新動(dòng)力不足，最重要的原因是對(duì)科研的興趣與好奇心不足?！拔覜]有特殊的才能，我只是激情般地好奇?！睈垡蛩固沟脑?，我們耳熟能詳。10年前，4位物理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者到清華理學(xué)院與清華學(xué)生座談，當(dāng)問到什么是科學(xué)發(fā)明最重要的要素時(shí)，獲獎(jiǎng)?wù)邆儧]有選擇基礎(chǔ)扎實(shí)、數(shù)學(xué)好，甚至沒有選擇勤奮、努力，而是不約而同地提到了興趣與好奇心。

很多重大科研成果的取得，都基于一個(gè)重要思路的提出，我們常說(shuō)，發(fā)現(xiàn)問題往往比解決問題更為重要。而發(fā)現(xiàn)問題的過程，正是一個(gè)基于濃厚興趣與強(qiáng)烈好奇心，基于持久觀察與思考的過程。這一點(diǎn)，目前中國(guó)學(xué)生普遍缺乏，這也是中國(guó)教育改革的重點(diǎn)。

在拔尖創(chuàng)新人才的特質(zhì)中，中國(guó)學(xué)生普遍缺少的是好奇心、想象力與批判思維。好奇心往往隨著學(xué)業(yè)的增長(zhǎng)而衰減，小孩子最喜歡問問題、最有好奇心；小學(xué)生要差一些；中學(xué)生更差一些；大學(xué)生上課一般很少主動(dòng)提問題；到研究生階段，往往需要老師點(diǎn)名逼迫他們回答問題。事實(shí)上，求知欲與想象力比知識(shí)更重要。平時(shí)多思考問題，多問一些“好的問題”，慢慢就會(huì)“獨(dú)具慧眼”，能提出超出—般人想象力的問題。

★避免“功利主義”

大家審視一下自己，有沒有以下問題：在學(xué)習(xí)時(shí)總喜歡先問“有用”“無(wú)用”。比如在做某道題時(shí)喜歡問這道題高考會(huì)考嗎？選課前喜歡問這課有什么用，對(duì)高考和今后工作有幫助嗎？如果說(shuō)興趣與想象力的缺乏已經(jīng)成為限制一流人才“冒”出來(lái)的主要因素，那么，“短視”與“功利”則成為進(jìn)一步阻礙人才成長(zhǎng)的重要原因。

當(dāng)然，“功利主義”并不僅僅存在學(xué)生當(dāng)中，我們就是身處一個(gè)短期功利主義的大環(huán)境中，中國(guó)教育亦是如此。清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)錢穎曾經(jīng)說(shuō)過這樣一件事，當(dāng)他同已經(jīng)畢業(yè)10年、20年、30年的校友交談時(shí)，他們對(duì)大學(xué)時(shí)期所上的課的評(píng)價(jià)與在校生截然不同，令他們感到遺憾的是當(dāng)時(shí)學(xué)的所謂有用的課在后來(lái)變得如此無(wú)用，而后悔當(dāng)時(shí)沒有更多地去學(xué)那些看上去“無(wú)用”，但后來(lái)實(shí)際上很有用的課，比如一些人文、藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)，這種不同反饋的反差正是當(dāng)前教育領(lǐng)域“短期功利主義”的例證。

“雙一流”大學(xué)的建立正是要擯棄以往“功利主義”的教學(xué)評(píng)估模式，弱化“211工程”“985工程”概念，這是對(duì)高校的要求，更是對(duì)學(xué)生的要求。今后的高校招生將更加看重學(xué)生的綜合素養(yǎng)，包括思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐五個(gè)方面的突出表現(xiàn)，雖然并不是采用加分的方式，但我們所倡導(dǎo)的素質(zhì)均要納入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)考察內(nèi)容。

“雙一流”大學(xué)報(bào)考指南

文/陳曉瓊

“雙一流”大學(xué)的建立有兩個(gè)方面與以往不同：一是打破了“211工程”“985工程”建設(shè)中存在的身份壁壘，為全國(guó)不同類型的高校營(yíng)造了公平公正的發(fā)展環(huán)境；二是堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)，明確了高校差別化發(fā)展導(dǎo)向，鼓勵(lì)特色發(fā)展、實(shí)行分類推進(jìn)。而且“雙一流”大學(xué)并不是像“211工程”“985工程”高校那樣是固定的，會(huì)定期審核，重新評(píng)定，也就是說(shuō)這是一個(gè)流動(dòng)的稱謂。面對(duì)如此“與眾不同”的“雙一流”大學(xué)，我們?cè)谥驹柑顖?bào)的時(shí)候應(yīng)注意哪些方面呢？

★重新衡量專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

專業(yè)評(píng)價(jià)和大學(xué)評(píng)價(jià)并沒有根本的不同，都可以從聲譽(yù)、資源、師資、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等幾個(gè)維度去展開。但是專業(yè)數(shù)量有數(shù)百個(gè)之多，由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和工作量的關(guān)系，可靠的分專業(yè)的排名目前還比較少，而考生最為關(guān)心的畢業(yè)后的就業(yè)情況更是很少在排名中得到體現(xiàn)，并且就業(yè)率并不能反映畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量，如專業(yè)對(duì)口情況、薪資水平、就業(yè)滿意度等，所以也就很難從就業(yè)角度來(lái)對(duì)不同學(xué)校的相同專業(yè)進(jìn)行比較和選優(yōu)。

因此，我們選擇“雙一流”大學(xué)的重點(diǎn)專業(yè)算是選擇專業(yè)的一條新標(biāo)準(zhǔn)?！半p一流”大學(xué)的重點(diǎn)學(xué)科是教育部擇優(yōu)確定并重點(diǎn)建設(shè)的培養(yǎng)創(chuàng)新人才、開展科學(xué)研究的重要載體。重點(diǎn)學(xué)科的遴選非常嚴(yán)格，考察的重點(diǎn)是學(xué)術(shù)隊(duì)伍和科研成果，能夠入選重點(diǎn)學(xué)科的都是在該學(xué)科學(xué)術(shù)水平最高的機(jī)構(gòu)，因此可稱之為“一流專業(yè)”，也是今后就業(yè)的一大保障。

★專業(yè)優(yōu)先原則

“雙一流”大學(xué)評(píng)定的一個(gè)很重要的參考標(biāo)準(zhǔn)是以學(xué)科為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)特色發(fā)展，因此擇校過程中選擇一個(gè)特色專業(yè)就顯得更為重要?？忌枰诔浞至私庾约盒愿?、興趣、能力的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)需求，著眼個(gè)人未來(lái)的職業(yè)發(fā)展來(lái)選擇專業(yè)，并且要選擇高校的重點(diǎn)專業(yè)。

比如，同樣都是交通類高校，可能就業(yè)行業(yè)方向完全不—樣。

“雙一流大學(xué)”，不僅是一個(gè)轉(zhuǎn)身的距離

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。環(huán)境塑造萬(wàn)物，大學(xué)建設(shè)也—樣。當(dāng)國(guó)內(nèi)環(huán)境全面趕上國(guó)際水平了，一流大學(xué)建設(shè)也就差不多了。

但是目前在國(guó)內(nèi)“雙一流大學(xué)”的建設(shè)上還存在很本質(zhì)的問題，國(guó)外的大學(xué)迎合的是學(xué)科的潮流，而國(guó)內(nèi)的大學(xué)迎合的是政府的導(dǎo)向。而且國(guó)內(nèi)的絕大部分學(xué)生和家長(zhǎng)把大學(xué)當(dāng)成一個(gè)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，而不是當(dāng)成求知的地方；美國(guó)的大學(xué)，尤其是優(yōu)秀的大學(xué)，還是有一定比例的學(xué)生是有很強(qiáng)的求知欲望的，這個(gè)欲望比較單純，和物質(zhì)需求脫鉤。再者國(guó)內(nèi)的絕大部分教授把大學(xué)的職位僅僅當(dāng)成一份養(yǎng)家糊口的工作，沒有研究的傳統(tǒng)和熱情，沒有激發(fā)學(xué)生思維和探索的方法；而美國(guó)優(yōu)秀的大學(xué)里，對(duì)研究和引導(dǎo)學(xué)生充滿熱情的書呆子教授，也是有一定比例的。

經(jīng)費(fèi)支出上，2015年國(guó)內(nèi)只有清華、北大、浙大、上海交大這四所大學(xué)年度經(jīng)費(fèi)超過百億元，并且“985”“211”高校拿走了所有經(jīng)費(fèi)當(dāng)中的70%；而在美國(guó)，早在2005年就已經(jīng)有學(xué)校超百億科研經(jīng)費(fèi)了，并且經(jīng)費(fèi)來(lái)源很大—部分都是社會(huì)企業(yè)或個(gè)人捐贈(zèng)，具有相當(dāng)好的良性循環(huán)與競(jìng)爭(zhēng)。

我眼中的北大和牛津

文/程cici

我曾就讀于北京大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)與牛津大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)，希望能從北大和牛津給我感受不同之處來(lái)談?wù)剣?guó)內(nèi)目前的“雙一流大學(xué)”和世界一流大學(xué)的一些不同。

高考制度讓很多有才華卻不是全才的人未能獲得與其能力相對(duì)應(yīng)的教育。而以金錢來(lái)衡量成就的社會(huì)又會(huì)再埋沒一批有才華卻意志不夠堅(jiān)定的人。在我看來(lái)，北大從未趕上過世界一流學(xué)校，但不可否認(rèn)的是北大一直在努力追趕。誠(chéng)然北大現(xiàn)在有很多不盡人意之處，但他始終在努力為自己的學(xué)生提供更好的環(huán)境。

中美頂尖大學(xué)的差距在哪里？

文/杜少雷

我畢業(yè)于美國(guó)的伯克利EECS（EleGical Engineenng and Computer Science）和Math，曾到清華電子系交換了—學(xué)期。我將以清華大學(xué)和伯克利的工科教育為例從兩個(gè)方面來(lái)談?wù)勚忻理敿獯髮W(xué)的異同。

★學(xué)術(shù)——工程師o(wú)r科學(xué)家

在教學(xué)目標(biāo)上，伯克利和清華對(duì)本科生的要求就不相同。伯克利培養(yǎng)的目標(biāo)似乎是能做出東西的工程師，而清華則是動(dòng)筆演算的“科學(xué)家”。在理論方面，清華講的東西要多于伯克利所講的，但是在動(dòng)手方面，則不如伯克利鍛煉得多?？梢哉f(shuō)伯克利與清華的教授教學(xué)理念的順序是相反的，伯克利先告訴你這門課的應(yīng)用，并讓你實(shí)際動(dòng)手做出來(lái)，你若有興趣則可以繼續(xù)更深層次學(xué)習(xí)其理論和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，而清華則是先講數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，再講理論，最后才提到應(yīng)用。不過聽說(shuō)近幾年一直在教改，要把專業(yè)課提前，這或許就是在朝著伯克利的方向改進(jìn)吧。

★管理——管得多or管得少

美國(guó)大學(xué)的自由是出了名的，從選專業(yè)、選課到選advisor都很自由，而國(guó)內(nèi)在方方面面管得更細(xì)，更嚴(yán)格。

A.專業(yè)志愿

很多人都在說(shuō)美國(guó)選專業(yè)有多么多么自由，每個(gè)人似乎都選到了最適合自己的專業(yè)。然而事實(shí)上，這一點(diǎn)只對(duì)美國(guó)上層家庭成立，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，選專業(yè)基本上就是市場(chǎng)導(dǎo)向。在伯克利，很多文理學(xué)院的人擠破了腦袋想進(jìn)HASS商學(xué)院，在伯克利和MIT的工程學(xué)院，學(xué)CS的人是最多的，而目前CS是最好找工作同時(shí)賺得很多的專業(yè)。

在清華，每年輸出的各專業(yè)畢業(yè)生基本符合計(jì)劃需求，而不是市場(chǎng)需求。這樣對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)或許更有利一些，然而對(duì)個(gè)體并不有利。首先，很多專業(yè)并不好找工作。第二，有些學(xué)生確實(shí)不適合所讀專業(yè)?？上驳氖乔迦A轉(zhuǎn)專業(yè)已經(jīng)越來(lái)越容易了。

B.輔導(dǎo)員vs.Advisor

從功能E來(lái)說(shuō)，advisor對(duì)于學(xué)生提供的服務(wù)僅是輔導(dǎo)員的一個(gè)子集。僅僅只有選課時(shí)候提供點(diǎn)建議，然后經(jīng)常會(huì)發(fā)郵件提供實(shí)習(xí)、實(shí)驗(yàn)室招人等信息。清華的輔導(dǎo)員則除了選課、提供信息外，更有黨建、生活學(xué)習(xí)、情感交流等更多的項(xiàng)目。更重要的區(qū)別是，學(xué)生要主動(dòng)找advisor尋求幫助，而輔導(dǎo)員有事會(huì)主動(dòng)來(lái)找你交流。

“雙一流大學(xué)”“211”“985”之殤的遮羞布

上個(gè)世紀(jì)末，在建設(shè)世界一流大學(xué)的口號(hào)之下，我國(guó)相繼實(shí)施了“211工程”和“985工程”，經(jīng)費(fèi)投入、科研支撐、政策支持下，我國(guó)研究型大學(xué)和國(guó)外研究型大學(xué)的差距迅速縮小。—部分大學(xué)和學(xué)科經(jīng)過近20年的積累和沉淀，已經(jīng)步入或者接近世界一流大學(xué)和一流學(xué)科行列。在2015年“泰晤士高等教育（THE）世界大學(xué)排名”中，北大清華都進(jìn)入了全球50強(qiáng)，分別位列第42和47名；在英國(guó)Qs教育集團(tuán)2015年最新“Qs世界大學(xué)學(xué)科排名”中，中國(guó)大陸有58所大學(xué)入選全球頂尖學(xué)科前400名，排名第二，僅次于美國(guó)157所大學(xué)入選。其中有7所大學(xué)的50個(gè)學(xué)科進(jìn)入全球前50名。

在劈波斬浪20年后發(fā)展起來(lái)的中國(guó)高等教育，其發(fā)展該如何深化？水平如何提高？高校特色如何彰顯？國(guó)人翹首以待。北大清華之間曾有這樣一個(gè)調(diào)侃：清華大學(xué)距世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)？答日：出西門往南走100米即是（北大）。同樣清華大學(xué)也以這樣的—個(gè)調(diào)侃肯定自己建設(shè)世界一流大學(xué)的決心和實(shí)力。“雙一流”藍(lán)圖與愿景對(duì)于打破目前部分名校在招生與就業(yè)中的“壟斷”，推動(dòng)高校實(shí)力與特色發(fā)展都大有裨益。

然而，我們也應(yīng)看到雙一流建設(shè)方案提出背后的中國(guó)高等教育發(fā)展的瓶頸和舉棋不定。沒有任何4-國(guó)家，像中國(guó)這樣，對(duì)高等教育進(jìn)行三六九等的劃分。若干年前的“國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)”名單，20年前的“211工程”“985工程”大學(xué)名單，到如今的“一流大學(xué)和一流學(xué)科”趨向。“211工程”“985工程”提出的宗旨即是為了建設(shè)面向世界的一流高校和學(xué)科。在這樣的決心和愿景下，國(guó)家開始對(duì)高校辦學(xué)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，先后將39所高校列入“985工程”，將112所高校納入“211工程”之列。此后將大門緊閉，不再接納新成員。這一舉動(dòng)說(shuō)明了一流高校的建設(shè)絕非“你有我有，大家全都有”這種撒胡椒粉式的高校建設(shè)。而今再次推出“雙一流”建設(shè)用意何在？雙一流的推出豈不是在否定當(dāng)初“985工程”“211工程”的定位？

就在一年前，一場(chǎng)關(guān)于“985”“211”的存廢之爭(zhēng)令輿論嘩然。這場(chǎng)爭(zhēng)論絕非空穴來(lái)風(fēng)，或許是官方試探民眾口風(fēng)與態(tài)度的一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。之后教育部辟謠，不存在廢除之說(shuō)。今天的“雙一流”也經(jīng)歷了類似一幕：前不久網(wǎng)絡(luò)世界流出一張“雙一流”高校名單，教育部隨后否認(rèn)。真真假假中，走入我們眼中的“雙一流”建設(shè)有太多的“985工程”“211工程”建設(shè)的影子，以至于我們不禁要恍惚一陣，有了旨在建設(shè)一流的“985工程”的存在，“雙一流”還有必要嗎？又或者“雙一流”是另一種存在形式的“985工程”？

“985工程”“211工程”在特定的時(shí)代背景下，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)的科研創(chuàng)新水平與科研轉(zhuǎn)化成果等功不可沒，而且至今仍是高等教育中一面鮮明的旗幟。當(dāng)然，它們也帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，如就業(yè)市場(chǎng)中的非“985”“211”歧視，如非“985”“211”難以獲得科研經(jīng)費(fèi)，創(chuàng)新動(dòng)力與積極性受挫等。高等教育建設(shè)方案從來(lái)都不缺乏，真正缺乏的是我們對(duì)既有方案的執(zhí)行力。如果真要建設(shè)“雙一流”，在既有的“985工程”“211工程”基礎(chǔ)上即可繼續(xù)開展，何必再開一道口，另起爐灶？