王　崇

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

?

民事程序轉(zhuǎn)換問題研究

王崇

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

摘要：《民事訴訟法》作為程序法必須以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)為依托，任何一項(xiàng)民事程序都有其運(yùn)行規(guī)則和內(nèi)在邏輯。由于民事法律事實(shí)的變化，可能會(huì)出現(xiàn)民事程序轉(zhuǎn)換的情形。具體包括審判程序中簡(jiǎn)易程序與普通程序之間的轉(zhuǎn)換以及非訟程序轉(zhuǎn)換為訴訟程序兩大類，而簡(jiǎn)易程序與普通程序之間的轉(zhuǎn)化具體分為普通程序轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序兩種，簡(jiǎn)易程序中的小額程序轉(zhuǎn)化為一般簡(jiǎn)易程序或普通程序也是一種民事程序轉(zhuǎn)化的形式。而在每一項(xiàng)程序制度設(shè)計(jì)的背后，其可行性、可操作性都是司法實(shí)踐中無(wú)法避免的問題，程序之間如何轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換的空間和可能到底有多少，這些都是學(xué)界和實(shí)務(wù)界必須深入研究的問題。

關(guān)鍵詞：民事程序；訴訟程序；非訟程序；程序轉(zhuǎn)換

一、民事程序轉(zhuǎn)換問題總論

現(xiàn)代法治主要是一種形式法治，一種講求程序的法治，這已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的普遍共識(shí)，關(guān)于法治的思想或制度文獻(xiàn)中，人們幾乎總會(huì)言及“正當(dāng)程序”“程序保證”等。[1]程序應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)今后法制建設(shè)乃至社會(huì)發(fā)展的一個(gè)真正的焦點(diǎn)。[2]民事訴訟法中的民事程序轉(zhuǎn)換問題便顯得十分重要，這不僅涉及程序正義和程序的正當(dāng)性，更關(guān)系到當(dāng)事人的程序性利益。民事程序轉(zhuǎn)換的情形，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，分為審判程序中簡(jiǎn)易程序與普通程序之間的轉(zhuǎn)換以及非訟程序轉(zhuǎn)換為訴訟程序兩類。簡(jiǎn)易程序與普通程序之間的轉(zhuǎn)化可以分為普通程序轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序兩種，同時(shí)，簡(jiǎn)易程序中的小額程序轉(zhuǎn)化為一般簡(jiǎn)易程序或普通程序也是一種民事程序轉(zhuǎn)化的形式，小額程序雖然規(guī)定于簡(jiǎn)易程序中，但是相對(duì)于簡(jiǎn)易程序，小額程序也有一些獨(dú)有的特點(diǎn)，所以需要單獨(dú)提出。非訟程序包括特別程序、督促程序、公示催告程序三種，特別程序又分為選民資格案件的審理程序、宣告公民失蹤死亡案件的審理程序、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力及限制民事行為能力案件的審理程序、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件的審理程序、人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序。并不是所有的非訟程序都有轉(zhuǎn)化為訴訟程序的渠道，非訟程序是一種法律事實(shí)確認(rèn)的程序，并沒有發(fā)生民事爭(zhēng)議的雙方訴訟參與人，如果在非訟案件中產(chǎn)生了爭(zhēng)議和糾紛，就必須轉(zhuǎn)換為訴訟程序進(jìn)行審理，所以只有宣告公民失蹤死亡案件的審理程序、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件的審理程序、人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序、督促程序和公示催告程序存在非訴訟程序轉(zhuǎn)化為訴訟程序的可能，法律也有相關(guān)規(guī)定，下文中筆者會(huì)詳細(xì)論述。在各種程序的轉(zhuǎn)換過程中當(dāng)事人與法院的關(guān)系與地位，轉(zhuǎn)換的方式和決定主體，程序轉(zhuǎn)換設(shè)置的意義都是值得研究的問題。

二、民事程序轉(zhuǎn)換情形的梳理及法律問題分析

(一)簡(jiǎn)易程序與普通程序之間的相互轉(zhuǎn)化

簡(jiǎn)易程序，包括小額程序的確立體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)、繁簡(jiǎn)分流、減輕訟累的價(jià)值取向，對(duì)案件當(dāng)事人和訴訟參與人，以及法院的審判人員而言都大有裨益。司法資源配置是有限的，法院的人力物力也是有限的，必須把有限的審判資源投入到疑難復(fù)雜的案件中來(lái)，對(duì)于案情清晰，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件就不應(yīng)過多的投入，這樣才能實(shí)現(xiàn)審判的效益。一個(gè)人為了自己的利益浪費(fèi)國(guó)民財(cái)富是不正義的，繁簡(jiǎn)分流是我國(guó)法律設(shè)計(jì)程序的基本思想，由于完備的程序必然存在復(fù)雜、精細(xì)、耗時(shí)的問題，所以簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)有較為科學(xué)的依據(jù)。

1.對(duì)于法院依職權(quán)適用簡(jiǎn)易程序

在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)易程序與普通程序主次不分，常態(tài)與特殊情況定位不準(zhǔn)確，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序超量適用的情形。雖然我國(guó)法律明確規(guī)定了一審中普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種不同的審判行使，但是我們必須要注意兩者的主次位置，哪種為一般情形，哪種為例外情形。我國(guó)《民事訴訟法》第10條明確規(guī)定：人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度?？梢姡献h制度是民事訴訟中的一項(xiàng)基本制度，所以以合議制度為審理行使的普通程序才應(yīng)該是案件審理的一般程序，簡(jiǎn)易程序是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，只能對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件進(jìn)行適用。

筆者在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，某些基層法院為了審判的便捷考慮，對(duì)于民事案件的審理中簡(jiǎn)易程序出現(xiàn)了大范圍使用，甚至是濫用的情形，法院認(rèn)為如果案件過于復(fù)雜還可以轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序，“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”的決定權(quán)還在自己手里，所以法院對(duì)于簡(jiǎn)易程序的濫用便肆無(wú)忌憚了。對(duì)于法院而言，這樣一方面簡(jiǎn)易程序可以由法官獨(dú)任審理。據(jù)筆者了解，有些基層法院每年都會(huì)受理一審民事案件8000多件，這樣繁多的案件數(shù)量，同時(shí)面臨立案登記制度法院受理案件逐漸增多的情形，法官即使是經(jīng)常加班，恐怕也難以處理好如此多的案件。另一方面，由于簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙掭^短，案件也能盡早結(jié)案，法官可以投入到新案件的審理工作中。

但是法院不區(qū)分案件的復(fù)雜性，不加分辨地適用簡(jiǎn)易程序也是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的限制。首先，普通程序采用合議庭審理，簡(jiǎn)易程序采用獨(dú)任庭審理，獨(dú)任庭審理的結(jié)果由審判員一人決定，很有可能因?yàn)閭€(gè)人對(duì)于案件事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定導(dǎo)致錯(cuò)誤判決的出現(xiàn)，使得當(dāng)事人要求合議的權(quán)利形同虛設(shè)。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序的審限比較短，對(duì)于當(dāng)事人而言，準(zhǔn)備案件訴訟材料，搜集證據(jù)的時(shí)間也會(huì)相應(yīng)縮短，尤其對(duì)于被告而言，由于其進(jìn)入訴訟程序較晚，搜集證據(jù)材料的時(shí)間就更加緊張，很有可能會(huì)陷入不利地位。

2.對(duì)于依當(dāng)事人申請(qǐng)普通程序轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序

當(dāng)事人通過協(xié)議方式選擇適用簡(jiǎn)易程序是民事契約理念在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)，契約理念制度的引入具有深厚的倫理基礎(chǔ)，它不僅彰顯和保障當(dāng)事人的主體性，而且充分尊重當(dāng)事人的自由選擇。[3]法律雖規(guī)定當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，可以在開庭前向法院提出將普通程序轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序的申請(qǐng)，但是這條規(guī)定在《民事訴訟法》中只有第157條第二款短短的一句話，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)中對(duì)于當(dāng)事人在普通程序與簡(jiǎn)易程序之間的程序選擇權(quán)也只是在第260條規(guī)定了當(dāng)事人提出轉(zhuǎn)換申請(qǐng)的時(shí)間，對(duì)于申請(qǐng)的形式，口頭還是書面，對(duì)申請(qǐng)審查的主體——主審法官還是審判長(zhǎng)、審判委員會(huì)還是院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)都沒有規(guī)定。這項(xiàng)審查是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，當(dāng)事人的申請(qǐng)是否可以撤回，如果存在一方當(dāng)事人因被欺詐脅迫不合自由意志選擇適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)如何處理，這些法律都沒有規(guī)定。同時(shí)訴訟作為維護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)利的最后一道屏障，自然是當(dāng)事人間矛盾無(wú)法通過和解、調(diào)解等較為寬緩的方式解決而當(dāng)事人做出的無(wú)奈選擇，此時(shí)雙方當(dāng)事人之間的矛盾已經(jīng)嚴(yán)重激化，對(duì)簿公堂的他們能否心平氣和的協(xié)商選擇審判程序成為這項(xiàng)規(guī)定如何落實(shí)的現(xiàn)實(shí)問題。

3.對(duì)于簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序

雖然司法解釋第269條分別規(guī)定了依法院職權(quán)和當(dāng)事人申請(qǐng)，將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的情形。但是對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用，除非是小額程序向當(dāng)事人送達(dá)小額程序告知書以外，法官只會(huì)在開庭時(shí)以通知的方式告知當(dāng)事人，并不會(huì)提示當(dāng)事人有不同意簡(jiǎn)易程序提出異議的權(quán)利，也少有當(dāng)事人會(huì)注意這項(xiàng)權(quán)利，所以這項(xiàng)權(quán)利對(duì)于當(dāng)事人的行使處于虛置的狀態(tài)。同時(shí)，由于普通程序的審限較長(zhǎng)，普通程序相當(dāng)于法院要給自己增加更多的審判壓力，所以法院一般不愿意批準(zhǔn)簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換申請(qǐng)，而法官本身也希望盡早結(jié)案免生枝節(jié)，也不希望自己的案件出現(xiàn)過多的麻煩，所以依職權(quán)轉(zhuǎn)換可能性也不大。據(jù)筆者了解，在某些法院，案件由簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換需要由庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，而庭長(zhǎng)大多不愿意。即使轉(zhuǎn)為普通程序，也會(huì)出現(xiàn)一位審判員與兩位人民陪審員共同審理的情況，人民陪審員“湊數(shù)”組成合議庭，由于現(xiàn)階段我國(guó)人民陪審員制度本身的問題導(dǎo)致“合而不議、審而不判”的情況出現(xiàn)，將形式上的普通程序架空，又變成了實(shí)質(zhì)上的簡(jiǎn)易程序，最后在合議筆錄上人民陪審員直接簽字就“大功告成”。

4.小額程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序或普通程序

小額程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。[4]根據(jù)司法解釋第280條第一款和第二款的規(guī)定，存在因當(dāng)事人變更或增加訴訟請(qǐng)求、提出反訴、追加當(dāng)事人等小額程序轉(zhuǎn)換為普通程序簡(jiǎn)易程序的情形。但是司法實(shí)踐中，小額程序一審終審的性質(zhì)，導(dǎo)致法官在使用過程中也頗為謹(jǐn)慎，有些案件的標(biāo)的額低于法定限度數(shù)額，法官也不會(huì)選擇適用小額程序。由此可見，當(dāng)事人可不管法院的審判程序是一審終審還是兩審終審，只要最后的判決我認(rèn)為不公正，當(dāng)事人就會(huì)通過各種途徑上訪鬧事，所以說(shuō)法律規(guī)定是一碼事，這項(xiàng)規(guī)定能否落實(shí)下去，當(dāng)事人能否接受又是一碼事。

(二)非訟程序轉(zhuǎn)化為訴訟程序的主要問題

1.特別程序

(1)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序

《民事訴訟法》第195條規(guī)定，人民法院裁定駁回調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)申請(qǐng)的，當(dāng)事人可以通過調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。

筆者認(rèn)為除以上規(guī)定之外，該項(xiàng)程序仍存在一處非訟程序到訴訟程序的轉(zhuǎn)換渠道，《民事訴訟法》第194條規(guī)定，申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，必須由調(diào)解協(xié)議的雙方當(dāng)事人共同向法院提出申請(qǐng)，因?yàn)樘貏e程序?qū)儆谑聦?shí)的確認(rèn)程序，不存在解決爭(zhēng)議和糾紛的職能，但是如果有一方當(dāng)事人不同意到法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，說(shuō)明雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容仍然存在爭(zhēng)議，這時(shí)一方當(dāng)事人便可以向法院起訴請(qǐng)求解決糾紛，因?yàn)樵V訟是解決民事爭(zhēng)議的最后一份保障。

人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，筆者認(rèn)為主要是針對(duì)目前存在的人民調(diào)解在解決民事糾紛中的重要作用和人民調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力之間的矛盾而確立的制度。旨在給予人民調(diào)解委員會(huì)或者雙方當(dāng)事人信心，告訴他們?nèi)嗣裾{(diào)解員的工作不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的賴賬反悔而付之東流，也讓雙方當(dāng)事人不再擔(dān)心人民調(diào)解協(xié)議因?yàn)榫懿粓?zhí)行而失去效力。

但是仔細(xì)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，《民事訴訟法》第195條規(guī)定的非訟程序轉(zhuǎn)訴訟程序情形出現(xiàn)的可能性也是比較低的。這項(xiàng)制度的立法價(jià)值在于確認(rèn)人民調(diào)解員的工作，而民事調(diào)解一般涉及雙方當(dāng)事人的財(cái)務(wù)糾紛，一般不會(huì)出現(xiàn)違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的情形。如果法院經(jīng)常駁回調(diào)解協(xié)議，相當(dāng)于否定人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員的工作成果，顯然與這項(xiàng)制度的立法初衷相違背。

(2)其他特別程序

對(duì)于非訟程序向訴訟程序轉(zhuǎn)換的問題，筆者認(rèn)為除了研究轉(zhuǎn)換程序本身的制度設(shè)計(jì)，更要討論這種轉(zhuǎn)換情形出現(xiàn)的可能性。特別程序在基層法院中屬于立案庭負(fù)責(zé)審理，而不僅僅是宣告公民失蹤死亡案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件，包括其他的特別程序，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中都面臨著十分尷尬的地位。對(duì)于選民資格案件的審理程序，選舉權(quán)是我國(guó)公民一項(xiàng)重要的憲法性權(quán)利，也是體現(xiàn)民主的重要形式，但是基于目前我國(guó)基層選舉制度面臨的異化情形，這項(xiàng)權(quán)利也被架空，更何況選民資格案件更多的是確認(rèn)別人的選民資格，現(xiàn)實(shí)生活中誰(shuí)又愿意因?yàn)閯e人的事勞心傷神，別人是否具有選民資格與自己沒什么關(guān)系，事不關(guān)己高高掛起的心理讓這項(xiàng)特別程序面臨鮮有人問津的局面。對(duì)于宣告公民失蹤死亡案件的審理程序，在我國(guó)，認(rèn)定親人失蹤死亡，家屬普遍的做法是到派出所注銷戶口，很少有人會(huì)想到通過法院認(rèn)定。而我國(guó)也存在著其他“官方”認(rèn)定公民死亡的情形，2001年4月1日，中美飛機(jī)相撞，我國(guó)飛行員王偉被迫跳傘，但是跳傘之后下落不明，軍方通過各種搜救設(shè)備依然無(wú)法找到，最后軍方宣告王偉死亡，這顯然與我國(guó)特別程序中對(duì)于宣告公民死亡的規(guī)定不相符合。認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力案件的審理程序，是基層法院少有審理的特別程序案件。而這類案件通常與一些民事訴訟相聯(lián)系，其結(jié)果作為確認(rèn)民事行為是否有效的依據(jù)。對(duì)于認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件的審理程序，無(wú)主物通俗的說(shuō)能想到的就是垃圾桶里的東西，一般很少有人會(huì)對(duì)這些東西向法院提出申請(qǐng)。

2.督促程序

《民事訴訟法》第216條、217條規(guī)定：債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起15日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，經(jīng)審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行生效。支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。

這里需要說(shuō)明的是，對(duì)于債務(wù)人異議的內(nèi)容必須是實(shí)體上的拒絕，同時(shí)法院對(duì)于異議的審查也只是形式上的審查。就立法意圖而言，設(shè)置督促程序是為了更為迅速、快捷地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。但從司法實(shí)踐來(lái)看，各地普遍存在著督促程序適用率低的現(xiàn)實(shí)。其原因有三，第一是法律知識(shí)普及不夠，人們并不了解督促程序?qū)τ谘杆賹?shí)現(xiàn)權(quán)利的意義。第二，送達(dá)難導(dǎo)致支付令難以生效。第三，制度設(shè)計(jì)的問題，一旦義務(wù)人提出異議，支付令即告失效，需要轉(zhuǎn)入訴訟程序加以解決爭(zhēng)議，如果取消支付令異議或要求對(duì)異議理由加以證明又將會(huì)改變督促程序的性質(zhì)。支付令這一程序的實(shí)效性與誠(chéng)信缺失的社會(huì)大背景有關(guān)，債務(wù)人常常無(wú)理由提出異議，以拖延債務(wù)的履行。[5]442

3.公示催告程序

《民事訴訟法》第221條規(guī)定：利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向人民法院申報(bào)。人民法院收到利害關(guān)系人的申報(bào)后，應(yīng)該裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和支付人。申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向人民法院起訴?！睹袷略V訟法》第223條規(guī)定，利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起1年內(nèi)，可以向做出判決的人民法院起訴。司法解釋457條至461條對(duì)這兩項(xiàng)規(guī)定做出了細(xì)化解釋。

對(duì)于申請(qǐng)人根據(jù)第221條提起的訴訟，申請(qǐng)人主要的訴訟請(qǐng)求有兩個(gè)：返還票據(jù)，這是非票據(jù)權(quán)利的訴訟；根據(jù)侵害付款請(qǐng)求權(quán)，提起票據(jù)權(quán)利訴訟。利害關(guān)系人根據(jù)第223條提起訴訟面臨兩大學(xué)理問題。第一，利害關(guān)系人有可能只請(qǐng)求法院確認(rèn)自己為合法持票人，并要求申請(qǐng)人賠償，并沒有申請(qǐng)法院撤銷在先的除權(quán)判決。而如果不撤銷，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)矛盾的生效判決，如果撤銷，又會(huì)違反民事訴訟中的處分原則。所以司法解釋第461條第2款：利害關(guān)系人僅訴請(qǐng)確認(rèn)其為合法持票人的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明，確認(rèn)利害關(guān)系人為票據(jù)權(quán)利人的判決做出后，除權(quán)判決即被撤銷其實(shí)是民事訴訟處分原則的例外，也是法院對(duì)于現(xiàn)實(shí)司法情況做出無(wú)奈的折中處理。第二，在除權(quán)判決已經(jīng)生效后，又允許利害關(guān)系人就票據(jù)權(quán)利爭(zhēng)議提起民事訴訟，有悖判決的既判力(雖然我國(guó)目前還沒有確立既判力制度，裁判效力也具有相對(duì)性原則，判決效力擴(kuò)張的情形也有嚴(yán)格限制)，并且導(dǎo)致救濟(jì)成本提高。張衛(wèi)平教授認(rèn)為應(yīng)變更為設(shè)立請(qǐng)求撤銷除權(quán)判決的特別程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。只要具備一定的法定事由，利害關(guān)系人可以公示催告申請(qǐng)人為被告向法院提起撤銷除權(quán)判決的訴訟。其訴訟的性質(zhì)屬于特殊救濟(jì)程序。[5]448

三、結(jié)語(yǔ)

程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置都是為了限制恣意、專斷和裁量。[6]簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)本身對(duì)于當(dāng)事人、對(duì)于法院、對(duì)于案件的審理都提供了便利?？梢詼p少法院案件的訟累，節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，使案件審理更加簡(jiǎn)潔，以達(dá)到事半功倍的效果。但是在司法實(shí)踐中，法官一定要具體案件具體分析，對(duì)于不同的案件選擇不同的程序進(jìn)行審理。適用何種審判程序?qū)τ诋?dāng)事人程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的維護(hù)至關(guān)重要，法院必須尊重當(dāng)事人選擇審判程序的權(quán)利，避免簡(jiǎn)易程序過分濫用、普通程序流于形式的情況出現(xiàn)。這種尊重主要針對(duì)法官裁判權(quán)與當(dāng)事人訴訟權(quán)利而言。對(duì)于非訟程序，除了考慮其向訴訟程序轉(zhuǎn)換的法律設(shè)計(jì)，更要從司法實(shí)踐出發(fā)考慮這些非訟程序的實(shí)際運(yùn)作空間和效果。作為代表國(guó)家公權(quán)力行使裁判權(quán)的法官，必須對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利給予足夠的重視和尊重。司法機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)案件的判決，即使非常公正、合理、合法，還是不夠的，要使裁判結(jié)論得到人們的認(rèn)可，裁判者必須確保判決符合公平、正義的要求。[7]尊重當(dāng)事人根據(jù)民事契約做出的程序性權(quán)利處分，尊重法律賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán)和意見表達(dá)權(quán)，法官不能左右當(dāng)事人的意志，不能代替當(dāng)事人處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，必須保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在民事訴訟的進(jìn)程中得到充分的尊重和體現(xiàn)。這才是“看得見的正義”。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 米勒，波格丹諾.布萊爾維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來(lái),譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:725-727.

[2] 季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:10.

[3] 霍海紅.民事訴訟契約的意義追問[J].法學(xué)論壇，2007(1).

[4] 江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2007:329.

[5] 張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2013.

[6] 季衛(wèi)東.法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993(1).

[7] 陳瑞華.看得見的正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013:3.

[責(zé)任編輯：才瓔珠]

On the Transformation of Civil Procedure

WANG Chong

(Liaoning University Law School, Shenyang Liaoning 110036)

(英文摘要略)

中圖分類號(hào)：D915.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0063(2016)01-0082-04

收稿日期：2015-08-22

作者簡(jiǎn)介：王崇(1992-)，男，黑龍江安達(dá)人，2014級(jí)研究生，從事訴訟法學(xué)研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.01.016