葉圣彬

司法改革背景下法官助理定位及相關(guān)問題研究

葉圣彬*

內(nèi)容提要：本輪司法改革中，作為推行法官員額制的配套措施，法官助理再次成為熱點(diǎn)。設(shè)立完善法官助理制度，有利于優(yōu)化整合司法資源，科學(xué)構(gòu)建審判結(jié)構(gòu)，提高司法審判質(zhì)效。法官助理試點(diǎn)工作實(shí)踐各異，法官助理來源多樣，身份不同、職責(zé)不明，主要源于現(xiàn)實(shí)推行受阻和制度保障缺失。法官助理是協(xié)助法官從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，輔助行為大體上是代理行為，在履行個(gè)別職能時(shí)是獨(dú)立行為。法官助理的職責(zé)行為對(duì)法官負(fù)責(zé)。法官助理的配置方式有固定配置和隨機(jī)配置、橫向配置和縱向配置。法官、法官助理和書記員“1∶1∶1”為基本配置結(jié)構(gòu)。配置法官助理應(yīng)以辦案數(shù)為依據(jù)，因案件類型和個(gè)人素質(zhì)而異，適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

司法改革法官助理法官助理職責(zé)法官助理配置

作為法官職業(yè)化進(jìn)程中的一項(xiàng)重要舉措，法官助理制度的實(shí)行及效果對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)有著至關(guān)重要的影響。1張仲俠、于穎穎：《法官助理制度：中國法官職業(yè)化的必由之路》，載 《人民司法》2006年第12期。作為本輪司法改革推行法官員額制的配套措施，法官助理再次成為司法改革關(guān)注熱點(diǎn)。從1999年首次提出并試行至今，法官助理制度已悄然走過十六個(gè)年頭。然而，由于缺乏法律規(guī)范，法官助理司法實(shí)踐中遇到的問題和困惑愈發(fā)增多。司法改革員額制即將推行、為了連年走高的案件能夠及時(shí)審判，法官助理制度構(gòu)建中諸多現(xiàn)實(shí)問題亟待明晰。下面結(jié)合實(shí)踐思索，以法官助理的產(chǎn)生為引，圍繞法官助理的實(shí)踐困惑、職責(zé)范疇、配置模式等問題逐一展開探討，回顧法官助理制度試行十余年歷程，為本輪司法改革推行法官助理制度提供借鑒。

一、從助理審判員到法官助理

法官助理在國外很早就活躍在法庭，在我國法院出現(xiàn)則是近十多年的事。年輕的法官都知道它是 “舶來品”，但對(duì)為何舶來往往不知甚解。究其原因，與我國長(zhǎng)期以來法官?zèng)]有走專業(yè)化精英化道路不無關(guān)系。倘若要理順法官助理由來的脈絡(luò)，要從助理審判員的設(shè)立開始。

（一）助理審判員的職責(zé)變遷

設(shè)立助理審判員的初衷，是為了協(xié)助審判員審判案件，這種理想配置模式由 《人民法院組織法》確立。該法第三十六條規(guī)定：“各級(jí)人民法院按照需要可以設(shè)助理審判員，由本級(jí)人民法院任免?！薄爸韺徟袉T協(xié)助審判員進(jìn)行工作。助理審判員，由本院院長(zhǎng)提出，經(jīng)審判委員會(huì)通過，可以臨時(shí)代行審判員職務(wù)?！边@對(duì)助理審判員的任免方式、工作職責(zé)做了明確的規(guī)定。據(jù)此可見，助理審判員的職責(zé)就是協(xié)助審判員進(jìn)行工作。也就是說，審判員和助理審判員二者協(xié)助與被協(xié)助的關(guān)系清晰可見。這和當(dāng)下設(shè)立法官助理的構(gòu)想是一致的?，F(xiàn)在推行法官助理，實(shí)際上也是在尋求這樣的配置。然而，法律同時(shí)賦予了助理審判員的另一項(xiàng)臨時(shí)性職責(zé)：經(jīng)審判委員會(huì)通過，可以臨時(shí)代行審判員職務(wù)。這給司法實(shí)踐中助理審判員的職責(zé)變遷提供了空間。

“嚴(yán)打”之后，打擊犯罪的需要實(shí)際促成了助理審判員的職責(zé)變遷。1980年 “嚴(yán)打”在全國迅速展開，各地案件出現(xiàn)較大的增幅。只由審判員審判案件已經(jīng)不能適應(yīng) “嚴(yán)打”從快的要求。為了適應(yīng)新形勢(shì)新要求，助理審判員從協(xié)助審判轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c審判，“協(xié)助審判”的主業(yè)漸漸由 “臨時(shí)代替審判員職務(wù)”的副業(yè)所取代。助理審判員臨時(shí)審判的權(quán)限在最高人民法院對(duì)浙江省高級(jí)人民法院的批復(fù)中得到明確和擴(kuò)張?！爸韺徟袉T在臨時(shí)代行審判員職務(wù)時(shí)，應(yīng)在工作中依法享有與審判員同等的權(quán)利，既可以獨(dú)任審判，也可以成為合議庭成員，由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)指定也可以擔(dān)任合議庭的審判長(zhǎng)。但如果該合議庭成員中另有審判員時(shí)，則仍應(yīng)指定審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)。”2參見 《最高人民法院關(guān)于助理審判員可否作為合議庭成員并擔(dān)任審判長(zhǎng)問題的批復(fù)》（1983年5月25日）。至此，助理審判員被賦予了獨(dú)立的審判權(quán)，甚至可以擔(dān)任合議庭審判長(zhǎng)，其協(xié)助審判的職責(zé)變遷徹底完成。從制度設(shè)計(jì)初衷看，助理審判員被指定臨時(shí)辦理案件只是實(shí)踐中的權(quán)宜之計(jì)，但被隨后的案件長(zhǎng)期逐年增長(zhǎng)所固化成為常態(tài)，“臨時(shí)”二字確實(shí)只是 “臨時(shí)”為之。

《法官法》修訂，確立了助理審判員的法官身份?，F(xiàn)行 《法官法》規(guī)定：“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員?！?我國 《法官法》于1995年2月28日經(jīng)第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過，于2001年6月修正。同時(shí)，根據(jù)法官等級(jí)制規(guī)定，法官等級(jí)的起點(diǎn)是五級(jí)法官，即助理審判員。同為法官的助理審判員與審判員，二者的輔助關(guān)系已然淡化，更多地表現(xiàn)為4等12級(jí)的法官等級(jí)高低關(guān)系。

（二）法官助理的試行掠影

法官助理是在沒有法律依據(jù)的情況下開始試行探索的。司法實(shí)踐中，面對(duì)案多人少的客觀現(xiàn)實(shí)，法官對(duì)法官助理的需求是 “剛需”，國外的司法實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。正是基于這個(gè)現(xiàn)狀，1999年最高人民法院在 《人民法院五年改革綱要》中提出，“對(duì)法官配備法官助理和取消助理審判員工作進(jìn)行試點(diǎn)”，將法官助理制度引入司法實(shí)踐。4參見 《人民法院五年改革綱要》，最高人民法院1999年10月20日發(fā)布，法發(fā) 〔1999〕28號(hào)。2000年初，北京市房山區(qū)人民法院率先試行“321審判機(jī)制”配備法官助理，使得法官助理從文字變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。5參見王?。骸端麄?yōu)楹蔚谝粋€(gè)吃了螃蟹？——北京房山法院法官助理制改革始末》，載 《民主與法制》2009年第8期。隨后最高人民法院于2004年和2008年分別出臺(tái) 《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》（下文簡(jiǎn)稱 《試點(diǎn)意見》）和 《關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問題的意見》（下文簡(jiǎn)稱 《西部意見》）兩個(gè)規(guī)范性文件，先后在海南省高院、深圳市中院等18個(gè)法院和西部12個(gè)省份的800余個(gè)基層法院?jiǎn)?dòng)兩批試點(diǎn)。根據(jù)規(guī)范性文件，各地法院結(jié)合實(shí)際紛紛展開試點(diǎn)工作，經(jīng)驗(yàn)成果層出不窮。

（三）法官助理的正名

我國的法官助理制度歷經(jīng)最高人民法院指導(dǎo)各地法院試行，再到最高人民法院推廣，其軌跡可以看出這是一場(chǎng)由最高人民法院指導(dǎo)的自上而下、適應(yīng)新情況解決新問題的主動(dòng)改革。最高人民法院原政治部主任蘇澤林大法官在法官助理試點(diǎn)的初期曾指出：“設(shè)立法官助理，目的是通過合理劃分審判工作職責(zé)，理順法院審判人員與其他各類審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專事案件的審理工作，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。”可見，設(shè)立法官助理，將法官從事無巨細(xì)的事務(wù)性、程序性工作中解脫出來集中精力審案判案，有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)化整合司法資源，科學(xué)構(gòu)建審判結(jié)構(gòu)，提高司法審判質(zhì)效。在司法改革全面攻堅(jiān)，法官職業(yè)化道路即將鋪開的今天，法官助理制度構(gòu)建顯得尤為重要。

本輪司法改革需要法官助理。法官實(shí)行員額制，必將減少在一線辦案的法官，“案多人少”的矛盾將更加凸顯；作為司法改革中的配套措施，增加法官助理應(yīng)該是一記良方?；跒榉ü倥鋫渲值目紤]，法官助理高調(diào)地回歸，相關(guān)法律正在適應(yīng)法官助理回歸著手修改完善。隨著法官助理制度的設(shè)立和完善，明確職能，合理配置，科學(xué)管理，保證法官專司案件的審理工作，提高審判質(zhì)效率。法官助理制度實(shí)踐效果值得期待。

二、法官助理的實(shí)踐困惑

規(guī)范文件中將法官助理定義為審判輔助人員。然而，何為審判輔助人員，審判輔助人員包括哪些類別？各類正式文本的解釋多有不同，現(xiàn)行 《人民法院組織法》中只對(duì)書記員作出規(guī)范。各地法院實(shí)踐并不一致，大體分為書記員、速錄員、法官助理。正是由于法官助理這一制度在不同法院先后出現(xiàn)，具體實(shí)踐情況差異很大，導(dǎo)致了法官助理制度的實(shí)踐困惑。

（一）法官助理的多樣實(shí)踐

各地法院自1999年陸續(xù)開始法官助理實(shí)踐嘗試，但試行效果并不盡如人意。各個(gè)法院根據(jù)各自司法實(shí)際和現(xiàn)有資源摸索試行，法官助理的現(xiàn)狀往往表現(xiàn)為各地法院各自為政，甚至同一個(gè)法院不同審判庭間都各行其是。1.來源多樣。法官助理的來源有 “內(nèi)生型”和 “外源型”兩類。6參見康寶奇、杜豫蘇、阿尼沙、季立耘：《“外援型”法官助理模式運(yùn)行之檢討及型構(gòu)》，載 《法律適用》2010年第11期。以往受人員編制財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)所限，法官助理來源往往以 “內(nèi)生型”為主：有的由法官選任中落選的審判員和助理審判員任命，有的則由部分優(yōu)秀書記員改任。近年來，“外援型”法官助理受到更多關(guān)注。2014年09月，上海市第二中級(jí)人民法院及三個(gè)基層法院正式任命了中國大陸地區(qū)首批法官、檢察官助理。7參見 “上海任命首批法官和檢察官助理邁出司法體制改革重要步伐”，新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/legal/2014-09/05/ c_1112383714.htm，2016年2月28日訪問。廣州市中級(jí)人民法院2014年、2015年兩年共招錄145名法官助理。2.身份不同?！皟?nèi)生型”法官助理的身份由其原來的身份決定，由審判員和助理審判員改任的，往往具備公務(wù)員身份，也為將來晉升法官提供了可能。由合同制書記員任命的法官助理，由于不具備公務(wù)員身份，即便將來法官員額空缺，也無法升任。各單位對(duì)新招法官助理設(shè)立的條件不同，也存在公務(wù)員和合同制人員身份的區(qū)別。3.職責(zé)不明。雖然 《試點(diǎn)意見中》明確規(guī)定法官助理是協(xié)助法官審判業(yè)務(wù)工作，書記員則負(fù)責(zé)審判事務(wù)性工作。但何為審判業(yè)務(wù)工作、何為審判事務(wù)性工作？二者界限模糊。由于沒有明確職責(zé)，許多法官助理只能和書記員同樣使用，造成法官助理職位空設(shè)。相反，許多的事務(wù)性工作也會(huì)交由法官助理完成。4.署名之爭(zhēng)。法官助理是否應(yīng)該在裁判文書上署名？最高人民法院的兩個(gè)規(guī)范文件沒有提及，但陜西省出臺(tái)的 《關(guān)于在部分基層人民法院開展法官助理制度試點(diǎn)的實(shí)施方案》中明確規(guī)定，“法官助理應(yīng)當(dāng)在參與案件的裁判文書上署名，具體署名位置應(yīng)在年、月、日之后，書記員署名之前”。面臨署名身份難題，某院曾在裁判文書上將法官助理、速錄員和書記員統(tǒng)一為書記員一并署名。2014年9月5日，由法官助理署名的第一份判決書已經(jīng)出現(xiàn)在北京市法院。8參見 “北京高院判決書署名現(xiàn) ‘法官助理’”，新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-09/19/c_127003363.htm，2016 年2月28日訪問。

（二）法官助理的實(shí)踐弊端

法官助理的試點(diǎn)實(shí)踐多樣性，主要為了應(yīng)對(duì)豐富的司法實(shí)踐和適應(yīng)各異的司法資源，但這樣的治標(biāo)之計(jì)難免存在弊端，可以從對(duì)法官助理和法院管理兩方面來看。對(duì)于法官助理而言，實(shí)踐的多樣性容易造成心理失衡。俗話說，名不正則言不順，言不順則事不成。其一，缺乏身份認(rèn)同。書記員有法律依據(jù)，其身份得到法律確認(rèn)。然而法官助理出現(xiàn)在司法實(shí)踐中超過十年了，還沒得到法律規(guī)定予以明確，屬于沒有 “戶籍”的崗位，自然難以獲得身份認(rèn)同。其二，同工不同酬。都是履行審判輔助人員的職責(zé)，因是 “黑戶”，其經(jīng)費(fèi)多依賴于地方保障，有的待遇高，有的則不盡如人意，保障遠(yuǎn)不如具有政法專項(xiàng)編制的規(guī)范有力。其三，人為劃分森嚴(yán)。擁有政法專項(xiàng)編制成為高人一等的籌碼，事業(yè)編又優(yōu)越于法院自己招收的合同工。古人云，不患寡而患不均。人為制造的身份等級(jí)差別對(duì)年輕人的心理造成不良影響，也與法院追求公平正義、法官講究平等的理念格格不入。其四，強(qiáng)化了人員之間的行政化色彩，與去行政化的改革初衷相去甚遠(yuǎn)。

對(duì)于法院管理而言，實(shí)踐的多樣容易提高管理成本，造成人力資源管理難度加大。在缺乏法律明確規(guī)范下實(shí)行法官助理制度，其身份如何，與書記員工作職責(zé)怎樣劃分？實(shí)踐中已是各有各精彩。某中院于2004年試行法官助理制度一段時(shí)間后，由于難以理順法官助理與書記員的關(guān)系，無法區(qū)別職能分工，現(xiàn)已停止試行。人員成分天然多樣復(fù)雜，在工作過程中再加以細(xì)化區(qū)分，其管理方式、考核辦法、晉升通道、人才保留等諸方面差別很大，人事管理科學(xué)化精細(xì)化要求過高。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，有的法院在實(shí)踐中以書記員代之，江蘇法院就是如此。江蘇法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，圍繞書記員做文章。既有相關(guān)的法律依據(jù)，也不至于因?qū)徟休o助人員分類過多而導(dǎo)致管理上的不便，在裁判文書上署名也不會(huì)出現(xiàn)疑問。據(jù) 《人民法院報(bào)》報(bào)道：江蘇高院與省人力資源和社會(huì)保障廳于2015年11月聯(lián)合下發(fā)了 《江蘇省法院系統(tǒng)書記員崗位等級(jí)培訓(xùn)考核辦法 （試行）》《書記員崗位等級(jí)標(biāo)準(zhǔn) （江蘇地區(qū)法院試行）》，對(duì)全省法院書記員實(shí)行了全員定位、定員、定責(zé)的員額管理。9婁銀生：《實(shí)現(xiàn)全員定位定員定責(zé)、江蘇法院書記員管理體制改革迎來收官之作》，載 《人民法院報(bào)》2015年12月20日。筆者認(rèn)為，江蘇法院這樣將法官助理和書記員的職責(zé)統(tǒng)一于書記員的做法簡(jiǎn)潔明了，這種著眼統(tǒng)一身份統(tǒng)一管理的實(shí)踐思路確有可取之處，但與當(dāng)下推行法官助理的態(tài)勢(shì)明顯相左。

（三）法官助理的困惑之源

一方面源于現(xiàn)實(shí)的阻力。法官助理制度和法官員額制配套而行，試行推行法官助理制度，就意味一部分法官將改任法官助理。改革過程中利益再分配的結(jié)構(gòu)就是要?jiǎng)右徊糠秩说哪汤遥F(xiàn)實(shí)阻力可想而知。以廣州市原越秀區(qū)人民法院 （現(xiàn)在的廣州市越秀區(qū)人民法院為由原東山區(qū)人民法院和原越秀區(qū)人民法院合并組建而成）試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)在廣東法院系統(tǒng)頗具代表性。該院于2002年開展法官助理試點(diǎn)工作，在沒有法律依據(jù)的情況下，將法官 “降格”改任法官助理。面對(duì)身份的改變，部分法官 “順勢(shì)而為”就地 “臥倒”，不再當(dāng)法官，專事法官助理之職。試行了三年后，恰逢原越秀法院與原東山法院合并，由于原東山法院沒有開展法官助理試點(diǎn)，不存在法官改當(dāng)法官助理的問題，考慮到兩院合并需要平衡差異，著眼于兩院合并的大局，停止了法官助理的試行并隨之恢復(fù)到試行前的狀態(tài)，即改當(dāng)法官助理的法官恢復(fù)法官身份。至此，摸索中的試行客觀地停止。事實(shí)上，這樣的摸索試行中止的結(jié)果并非個(gè)案，許多地方法院關(guān)于法官助理的實(shí)踐且試且停，斷斷續(xù)續(xù)。

另一方面源于制度保障缺失。目前，沒有法規(guī)文件對(duì)法官助理權(quán)責(zé)、待遇、晉升路徑作出統(tǒng)一規(guī)范。我國 《法官法》《人民法院組織法》以及 “三大訴訟法”都沒有規(guī)定法官助理這一角色。宏觀上缺乏科學(xué)論證和全面考量，制度上缺乏頂層設(shè)計(jì)，關(guān)于法官助理的法律地位、工作職責(zé)、考核標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容都缺乏規(guī)范明確。實(shí)踐中，各單位采取實(shí)用主義，依據(jù)審判實(shí)際和任務(wù)需求對(duì)法官助理的配備使用，無暇顧及新出現(xiàn)的法官助理與現(xiàn)有審判組織之間的關(guān)系定位，沒有理順法官助理與法官、書記員的關(guān)系和職能劃分。

三、法官助理的職責(zé)

明確法官助理的職責(zé)，有助于界定法官助理與法官的關(guān)系，有利于法官高效地組織協(xié)調(diào)審判輔助人員開展工作、互相配合協(xié)調(diào)。在司法改革推行 “誰主審誰負(fù)責(zé)”的今天，尤為必要。

（一）法官助理的職責(zé)定位

《試行意見》明確規(guī)定，法官助理是協(xié)助法官從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員。書記員是審判工作的事務(wù)性輔助人員。法官、法官助理、書記員三者關(guān)系清晰明了。法官助理的職責(zé)定位可以從其中兩組關(guān)系中考察。其一，相對(duì)于法官而言，法官助理是輔助人員，主要為了協(xié)助法官從事審判業(yè)務(wù)；其二，相對(duì)于書記員，法官助理是從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，這與書記員所從事審判工作的事務(wù)性工作相區(qū)別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》（下簡(jiǎn)稱 《職業(yè)化建設(shè)意見》）及 《試點(diǎn)意見》均將法官助理定位為從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，實(shí)際是沿襲了 《法院組織法》關(guān)于審判員與助理審判員的規(guī)定，重拾了當(dāng)初設(shè)立助理審判員的初衷，保留沿用了 “輔助”一詞。

（二）法官助理的職責(zé)屬性

審判實(shí)踐中，法官助理的職責(zé)就是輔助法官進(jìn)行審判活動(dòng)。理論界對(duì)法官助理“輔助”職責(zé)屬性認(rèn)識(shí)不一。關(guān)于法官助理的職責(zé)屬性之爭(zhēng)，主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官助理的輔助行為是一種代理的職務(wù)行為。10參見寧波市中級(jí)人民法院、余姚市人民法院聯(lián)合課題組：《法官職業(yè)化建設(shè)背景下法官助理制度的重新審視與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路》，載 《時(shí)代法學(xué)》2013年第6期。法官助理代理法官閱卷、庭前準(zhǔn)備、草擬裁判文書、宣讀裁判文書、擬寫審理報(bào)告，尤其是草擬裁判文書最為典型。裁判文書是法官的職務(wù)作品，是法官對(duì)案件做出裁判的法治文本，是法官表達(dá)獨(dú)立意見的書面載體，是法官享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的基本依據(jù)，自然應(yīng)該由法官制作完成，這才符合 “誰主審誰負(fù)責(zé)”的本意。法官助理代為撰寫本應(yīng)由法官撰寫的裁判文書，這是依法輔助的代理職務(wù)行為；法官對(duì)裁判文書享有獨(dú)立的最終修改權(quán)，無須征詢法官助理的意見，這也是 “誰主審誰負(fù)責(zé)”的必然要求。如果裁判出現(xiàn)問題，只由法官獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而無需法官助理承擔(dān)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官助理的輔助行為是一種獨(dú)立的職務(wù)行為。11參見黃志強(qiáng)：《法官助理制度若干問題探討——以本土化為視角》，載 《福建法學(xué)》2011年第1期。法官助理輔助審判事務(wù)，雖然目前尚無法律明確規(guī)定，各法院的做法各不相同。比如 《廣東省勞動(dòng)合同制司法輔助人員管理暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，法官助理在法官指導(dǎo)下履行職責(zé)，“完成法官交辦的其他審判輔助性工作”。實(shí)踐中，法官交辦的事項(xiàng)不論是否經(jīng)法官指導(dǎo)，還須由法官助理實(shí)施完成。一些審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官助理對(duì)工作更具獨(dú)特見解。因此認(rèn)為法官助理對(duì)自己的獨(dú)立行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故法官助理的輔助行為應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的職責(zé)行為。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官助理的輔助行為是一種獨(dú)立的代理職務(wù)行為。一方面，輔助行為因法官授權(quán)而實(shí)施，故具有代理屬性；另一方面，輔助行為由法官助理獨(dú)立完成，因此又具有獨(dú)立屬性。據(jù)此，代理與獨(dú)立是輔助行為的雙重屬性。

筆者認(rèn)為，法官助理的輔助行為大體上屬于代理行為，但在履行個(gè)別職能時(shí)屬于獨(dú)立行為。首先，對(duì)于上述第三種觀點(diǎn)獨(dú)立代理二重說，筆者無法接受這樣既黑又白的見解。其次，輔助行為是代理行為還是獨(dú)立行為，由法官助理具體實(shí)施行為是履行的職責(zé)內(nèi)容而定。關(guān)鍵在于所履行的職責(zé)是否屬于司法審判權(quán)的職責(zé)范圍。最高人民法院對(duì)于這個(gè)問題在認(rèn)識(shí)上有過調(diào)整。其在 《人民法院法官助理管理辦法 （征求意見稿）》中明確提出法官助理沒有審判權(quán)，但在其后下發(fā)的 《試點(diǎn)意見》中未見該條款。從各地出臺(tái)法官助理有關(guān)規(guī)定和各法院審判實(shí)踐看，法官助理往往參與調(diào)解、釋明和程序決定等工作——這些顯然屬于審判權(quán)的范疇。在履行這類職責(zé)時(shí)，法官助理的行為就是一種獨(dú)立的職務(wù)行為。

（三）法官助理的職責(zé)對(duì)象

法官助理的職責(zé)對(duì)象就是輔助行為對(duì)誰負(fù)責(zé)的問題。輔助行為對(duì)誰負(fù)責(zé)是由審判活動(dòng)的特點(diǎn)決定的。由于法官對(duì)于案件整體質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，因此，在審判過程中，隨著不同工作事項(xiàng)的啟動(dòng)及推進(jìn)，法官必將按照個(gè)人習(xí)慣對(duì)法官助理的工作進(jìn)行指揮、調(diào)配、授權(quán)和指導(dǎo)，是一個(gè) “以法官為重心”、對(duì)法官助理職責(zé)的動(dòng)態(tài)、個(gè)性化的調(diào)整。法官助理的輔助工作，也必然要按照法官確定的順序、要求的方式和明確的時(shí)限進(jìn)行，無法超越法官意圖進(jìn)行。因此，法官助理應(yīng)作為法官的助理，對(duì)法官負(fù)責(zé)。

一方面，對(duì)法官負(fù)責(zé)符合設(shè)立法官助理的目的。設(shè)立法官助理的初衷，是利于員額內(nèi)的法官專注于庭審和撰寫裁判文書等審判的核心事務(wù)，專注于裁判權(quán)的行使。同時(shí)，法官助理在精英法官指導(dǎo)下從事輔助審判的事務(wù)，專業(yè)素質(zhì)能夠得到穩(wěn)步的提升。法官助理是輔助法官的，其審判輔助行為就應(yīng)該對(duì)法官負(fù)責(zé)。除法官庭審、合議、擬定裁判文書之外，與審判相關(guān)的事務(wù)都由法官助理以自己的名義處理。

另一方面，對(duì)法官負(fù)責(zé)并不否定法官助理的獨(dú)立地位。例如，法官助理閱卷并制作閱卷筆錄是獨(dú)立的，法官親自閱卷制作自己的閱卷筆錄；法官助理搜集案例、整理學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、撰寫審理報(bào)告、提出裁判建議都是獨(dú)立的，無論法官如何取舍，法官助理的勞動(dòng)都具有自身的價(jià)值。

綜上，法官助理經(jīng)手具體的案件，從案件開始到終結(jié)，法官助理清楚當(dāng)事人的訴訟主張，了解律師的代理策略，熟悉法官的思維過程，草擬案件裁判文書，可以被認(rèn)為是與案件裁判結(jié)果最近的人之一。法官助理的輔助工作對(duì)法官負(fù)責(zé)，其工作成果被法官認(rèn)可后，成為法官裁判案件的組成部分并由法官承擔(dān)責(zé)任，這是 “審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的本意。

（四）法官助理的職責(zé)內(nèi)容

司法實(shí)踐中可以找到有關(guān)法官助理職責(zé)內(nèi)容的規(guī)定。英美法系認(rèn)為法官助理輔助法官，其職責(zé)具有依附性、從屬性，因而對(duì)職責(zé)內(nèi)容規(guī)定得較為籠統(tǒng)；大陸法系則與之不同，認(rèn)為法官助理的職責(zé)雖然是輔助法官，但也賦予了一定的審判權(quán)，對(duì)法官助理的職責(zé)規(guī)定得較為詳細(xì)。12參見張春霞：《法官助理制度的設(shè)置、動(dòng)作、對(duì)比與借鑒——以美、德、日最高法院法官助理為視角》，載左衛(wèi)民等：《最高法院研究》，法律出版社2004年版；齊樹潔、李輝東：《中美德民事審前程序比較研究》，載 《中國司法評(píng)論》2009年（秋）；邁克爾·格雷斯曼：《德國的司法公務(wù)員制度》，呂芳、連丹波譯，載 《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》2003年第2輯；前引11黃志強(qiáng)文。就我國司法實(shí)踐而言，因?yàn)樗痉▽?shí)踐各地差異較大，各試點(diǎn)單位都在積極探索。法官助理的職責(zé)內(nèi)容主要是幫助法官分擔(dān)部分審判輔助職能，主要有：庭審前，法官助理將案件相關(guān)的資料及判例向法官匯報(bào)，供其參考；出庭時(shí)，與書記員著相同的服裝，與書記員并排就坐，觀看并傾聽庭審，關(guān)注爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，關(guān)注質(zhì)詢的證據(jù)，關(guān)注庭審活動(dòng)，傾聽當(dāng)事人的意見和主張，為草擬裁判文書做準(zhǔn)備。2016年1月1日起實(shí)施的 《廣東省勞動(dòng)合同制司法輔助人員管理暫行規(guī)定》規(guī)定了法官助理的九項(xiàng)職責(zé)：“（一）接待來訪當(dāng)事人并進(jìn)行釋法答疑；（二）指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，協(xié)助法官組織當(dāng)事人訴訟證據(jù)交換；（三）協(xié)助法官組織庭前調(diào)解和訴訟中調(diào)解工作；（四）協(xié)助法官調(diào)查取證；（五）協(xié)助法官辦理案件的財(cái)產(chǎn)、證據(jù)保全即司法鑒定和評(píng)估工作相關(guān)事宜；（六）收集與案件相關(guān)的法律、法規(guī)、判例等參考資料；（七）制作合議庭筆錄，協(xié)助法官草擬法律文書；（八）協(xié)助法官開展調(diào)研、審判管理等工作；（九）完成法官交辦的其他審判輔助工作。”上述規(guī)定具有一定的代表性，其他地方的規(guī)定與此大同小異。13參見省委政法委、省委組織部、省編辦、省高院、省檢察院、省財(cái)政廳、省人力資源和社會(huì)保障廳等七單位聯(lián)合制定的《廣東省勞動(dòng)合同制司法輔助人員管理暫行規(guī)定》第八條。

坦率的講，羅列法官助理的職責(zé)不是件容易的事。不同地區(qū)、不同法院、不同部門所辦案件的要求不可能一致，法官的要求和法官助理的能力也各有不同。過于細(xì)致的職責(zé)劃分在實(shí)踐中難以一一落實(shí)，也似乎并無必要。筆者主張不僅要有職責(zé)劃分，更重要的是法官根據(jù)法官助理的個(gè)人情況合理安排，揚(yáng)長(zhǎng)避短，做到人盡其才。當(dāng)務(wù)之急是盡快在法院組織法、法官法和訴訟法中增加相關(guān)規(guī)范，為審判輔助人員擔(dān)負(fù)審判的輔助事務(wù)提供法律依據(jù)。在進(jìn)行相關(guān)法律修訂時(shí)，可以參考 《職業(yè)化建設(shè)意見》《試點(diǎn)意見》等文件中具有指導(dǎo)意義且被實(shí)踐證明行之有效的規(guī)定。

四、法官助理的配置

法官助理的配置，需要滿足人少案多的人力資源需求，更應(yīng)當(dāng)著眼法官員額制改革，圍繞 “誰主審誰負(fù)責(zé)”的主審法官負(fù)責(zé)制，根據(jù)職責(zé)履行要求進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)、科學(xué)搭配、科學(xué)實(shí)施，可以從配置方式、配置結(jié)構(gòu)和配置原則三個(gè)方面展開實(shí)踐探討。

（一）法官助理的配置方式

各法院對(duì)法官助理都有渴望，尤其在法官員額制即將推行之際。關(guān)于配置方式主要是兩個(gè)二選一的問題：一個(gè)是固定配置或隨機(jī)配置的選擇，另一個(gè)是橫向配置或縱向配置的選擇。

固定配置是指法官和法官助理的配置相對(duì)固定，二者在一定時(shí)間內(nèi)形成相對(duì)穩(wěn)定的工作協(xié)作關(guān)系。固定配置下，法官和法官助理互相配合融洽，互相配合默契，運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，審判高效。隨機(jī)配置，系法官和法官助理隨案組合、隨機(jī)分配。隨機(jī)配置下，二者配合默契方面會(huì)打折扣，影響程序的流暢和辦案效率。但是從司法實(shí)踐看，隨著法律思維定式的形成和法律共同體的凝聚，隨機(jī)也會(huì)逐漸融洽，隨案配備也無不可。

橫向配置是由法官助理承擔(dān)審判輔助中的某幾項(xiàng)工作，并不全程輔助個(gè)案，也就是說每名法官助理只承擔(dān)審判輔助工作的一部分，由數(shù)名法官助理前后銜接配合、共同輔助法官完成案件的審判工作。在此模式下，法官助理與法官固定搭配為宜。倘若采取隨機(jī)搭配，即案件審理進(jìn)行到某個(gè)司法階段，由不同的法官助理予以協(xié)助，此時(shí)需要明確細(xì)化每名處于不同司法階段法官助理的職責(zé)范圍，避免因職責(zé)不明造成工作錯(cuò)漏?？v向配置模式下，法官助理配合法官全程跟進(jìn)一例案件。縱向配置既可以是固定配置，也可以是隨機(jī)配置。

從配置方式來看，筆者認(rèn)為縱向配置的方式更優(yōu)。這是因?yàn)榭v向配置避免了 “法官助理代擬裁判文書而不參加庭審”的問題，更符合 “誰主審誰負(fù)責(zé)”的改革方向。如果沒有參加庭審，缺乏面對(duì)面傾聽當(dāng)事人的訴求，無法全面真實(shí)掌握庭審情況。這樣脫離庭審草擬裁判文書，將導(dǎo)致 “以庭審為中心”的審判原則流于形式?？v向配置法官助理，讓其全程參與司法審判，方為最佳之選。具體方案可以是法官助理全程跟蹤個(gè)案，包括出庭擔(dān)任法庭記錄，綜合素質(zhì)好的也可以草擬裁判文書。法官助理草擬的裁判文書經(jīng)主審法官審定后以主審法官的名義簽發(fā)，責(zé)任由主審法官承擔(dān)。根據(jù)實(shí)際情況，一名主審法官可以配置兩至三名法官助理。

（二）法官助理的配置結(jié)構(gòu)

法官助理的配置結(jié)構(gòu)是指法官和法官助理等審判輔助人員所組成的審判結(jié)構(gòu)的人員配置比例。目前，常見的配置結(jié)構(gòu)主要有：（1）“1∶1∶1”的配置。該配置是由廣州市中級(jí)人民法院在2012年根據(jù)往年審判統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、通過不同類型案件推演、通過精細(xì)化測(cè)算所得的基本配置結(jié)構(gòu)，即一名法官配一名法官助理和一名書記員。（2）“1∶1∶1∶0.5∶0.5”的配置。廣州市天河區(qū)人民法院以中院配置為基礎(chǔ)，在科學(xué)確定法官合理工作量的基礎(chǔ)上試行 “加強(qiáng)配置”，即一名法官配一名高中級(jí)助理、一名初級(jí)法官助理，平均兩名法官配一名書記員和一名法警人員。14廣州市天河區(qū)法院去年的一線法官人均結(jié)案364件，是全市平均水平的兩倍。2015年初，該院在科學(xué)確定法官合理工作量的基礎(chǔ)上，提出了 “1∶1∶1∶0.5∶0.5”的 “加強(qiáng)配備”：即1名主審法官+1名高中級(jí)助理+1名初級(jí)法官助理+0.5名書記員+0.5名法警人員。參見 《廣州審判輔助人員改革：助理到位、法官歸位》，載 《人民法院報(bào)》2015年7月22日。（3）“1∶3∶2∶1∶1”的配置。該結(jié)構(gòu)以陜西省西安市碑林區(qū)人民法院為代表，具體為一名審判長(zhǎng)和三名審判員相對(duì)固定組成合議庭，搭配兩名法官助理、一名書記員和一名速錄員組成一個(gè)審判組合。（4）“3∶3∶2”的配置。該模式經(jīng)江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院試行，即三名法官與二名法官助理、二名書記員組成一個(gè)相對(duì)固定的審判組合。15詹建紅：《法官編制的確定與司法輔助人員的設(shè)置——以基層法院的改革為中心》，載 《法商研究》2006年第1期。從上述的四種主要配置結(jié)構(gòu)中不難發(fā)現(xiàn)，前兩種常見于按法官配置法官助理的情形，后兩種則多見于按合議庭配置法官助理的情況。

一般來說，法官助理的配置結(jié)構(gòu)應(yīng)該視具體情況確定。不同地區(qū)的人員素質(zhì)與案件難易程度差別很大，不同審級(jí)法院的要求不盡相同，甚至不同審判庭亦有差別。因此，配置結(jié)構(gòu)不宜僵化統(tǒng)一。在不設(shè)法官助理的法院，上述 “1∶1∶1”的配置結(jié)構(gòu)會(huì)演變?yōu)?“1∶2”的配置，即一名法官配兩名書記員。實(shí)踐中，由法官根據(jù)書記員的個(gè)人情況、專業(yè)特長(zhǎng)、案件特點(diǎn)安排完成適當(dāng)?shù)姆ü僦碇畬徟袠I(yè)務(wù)工作。

（三）法官助理的配置原則

關(guān)于法官助理的配置原則，昆明中院在實(shí)踐中總結(jié)出 “法官管、法官用”的三個(gè)原則：一是法官直接配置法官助理原則；二是堅(jiān)持兩個(gè)優(yōu)先，即素質(zhì)高、能力強(qiáng)、結(jié)案多、審判質(zhì)量好或調(diào)解工作量大的法官優(yōu)先配備和擔(dān)任審判長(zhǎng)辦案的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)優(yōu)先配備原則；三是動(dòng)態(tài)配備原則。16參見楊玉蘭：《法官助理制度的實(shí)踐與探索》，載 《人民司法 （應(yīng)用）》2007年第13期。筆者認(rèn)為，昆明中院所提出的三條配置原則總體思路值得借鑒，前兩條說的是配置的入口原則，第三條是配置的出口原則。但其中第二條堅(jiān)持兩個(gè)優(yōu)先值得商榷。首先，從辦案效率來看，素質(zhì)高、能力強(qiáng)的法官辦案質(zhì)效更高，比較而言素質(zhì)能力相對(duì)較弱的法官對(duì)法官助理的需求更為強(qiáng)烈；其次優(yōu)先為庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判長(zhǎng)配備法官助理的合理性不足。從審判實(shí)踐看，一個(gè)合議庭內(nèi)案件承辦法官的工作量相對(duì)更大一些，為其優(yōu)先選配法官助理似乎更具合理性。

審判實(shí)踐中，法官的配置還是應(yīng)當(dāng)從案件和個(gè)人兩方面因素考量。筆者認(rèn)為，法官助理的配置原則主要有：第一，以辦案數(shù)量為依據(jù)。根據(jù)結(jié)案數(shù)量確定是否配備法官助理，對(duì)那些結(jié)案多、調(diào)解工作量大的法官優(yōu)先選配，切實(shí)緩解辦案壓力。第二，因案件類型而異。案件有繁簡(jiǎn)之分，案件“繁”的裁判文書會(huì)復(fù)雜得多，案件 “簡(jiǎn)”的裁判文書會(huì)簡(jiǎn)單得多。如在刑事速裁程序試點(diǎn)中，試點(diǎn)法院對(duì)判決書格式進(jìn)行了改革，簡(jiǎn)化了程序性的文字，增加了填空的板式，以便于書記員當(dāng)庭完成判決當(dāng)庭送達(dá)，此類案件的庭審則無需安排法官助理參與。第三，因個(gè)人能力而異。法官助理來源不同，學(xué)歷有高與低，受教育的背景也有區(qū)別，綜合素質(zhì)差別存在。有的可以撰寫裁判文書，有的則會(huì)勉為其難。所以，由法官視情酌定安排，則可以因人而異因案件有別，合理地利用既有的人力資源。第四，及時(shí)調(diào)整配置。對(duì)于辦案數(shù)量遠(yuǎn)低于人均水平，或者所辦案件存在重大質(zhì)量問題的法官，應(yīng)減少或調(diào)整所配法官助理。

五、推行法官助理制度應(yīng)注意的問題

本輪司法改革背景下的法官助理與以往有顯著的不同。主要表現(xiàn)在：一是將有相當(dāng)數(shù)量未進(jìn)入員額的法官將被改為法官助理，盡管其身份保留還有五年的過渡期；二是法官助理的身份特別多樣，有政法專項(xiàng)編制的，有事業(yè)編制的，還有合同制的；三是法官助理來源廣泛，有的來自大專院校的應(yīng)屆畢業(yè)生，有的來自法院以外的機(jī)關(guān)單位，有的來自律師。角色轉(zhuǎn)換、適應(yīng)環(huán)境、適應(yīng)工作、人際磨合，都需要一個(gè)過程。因此，有以下四方面的問題特別值得關(guān)注。

第一，法官改任法官助理后的適應(yīng)和保障。批量法官改為法官助理后，不僅沒有了審判權(quán)，薪酬待遇還低于入額的法官，審判權(quán)旁落待遇還低；法官按照 《法官法》晉升后其待遇隨之提高，未入額法官難免會(huì)有失落。為此，需要在立法和制度上有保障。

第二，書記員改任法官助理后的管理難題。從目前的實(shí)踐，法官助理似乎高于書記員，書記員改任法官助理似乎是一種崗位提升。如果按照 “1∶1∶1”的結(jié)構(gòu)配備，增加書記員或增加法官助理后，法院總?cè)藬?shù)將有較大的增幅。但是，政法專項(xiàng)編制與合同制并存，同工不同酬，管理難度增加，應(yīng)該有應(yīng)對(duì)預(yù)案。在一些基層法院，按照獨(dú)任審判的需求，以 “1∶1”為常態(tài)，即一名法官帶一名書記員。員額制后，雖有法官改任法官助理，但不同法院的區(qū)別較大，如：廣東第一批試點(diǎn)的法院，改任法官助理的法官超過半數(shù)，在即將司改的珠三角法院，這個(gè)比例有望大幅度降低，由此，需要大量選調(diào)審判輔助人員。廣東招收合同制審判輔助人員將破解這個(gè)難題。

第三，法官助理需求量大劇增的應(yīng)對(duì)。將來不論采取哪種模式配備法官助理，法官助理大量增加將是必然的。擔(dān)任法官助理的人力資源有限，不宜苛求一步到位，片面追求法官助理的數(shù)量，導(dǎo)致人員素質(zhì)參差不齊。應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況循序漸進(jìn)，逐漸配備審判輔助人員到位。

第四，未入員額法官的過渡。不論基于何種理由，在某種意義上，未入員額的法官可以算為司法改革做出了犧牲，應(yīng)該受到制度的保障。最重要的是要在制度上明確五年過渡期內(nèi)的法律地位，以及五年過渡期后的發(fā)展前景。有人主張，未入員額的法官在過渡期內(nèi)還可以辦理一些簡(jiǎn)單的案件。因?yàn)樯袩o實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以作為解讀的樣本，因此這種主張目前只能停留在理論探討的層面。理性地分析，五年過渡期內(nèi)有的會(huì)順利成為法官，有的則會(huì)轉(zhuǎn)為行政人員，為審判事業(yè)提高服務(wù)保障。

（責(zé)任編輯：夏金萊）

*南部戰(zhàn)區(qū)軍事法院審判員，法學(xué)博士。本文得到廣州市越秀區(qū)人民法院院長(zhǎng)葉三方博士的指導(dǎo)，特此鳴謝！