再論中國(guó)親屬法的立法價(jià)值選擇
——在民法典起草和制定的語(yǔ)境下

丁 慧

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116081)

?

再論中國(guó)親屬法的立法價(jià)值選擇
——在民法典起草和制定的語(yǔ)境下

丁 慧

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116081)

我國(guó)一直致力于建立一套新型的婚姻家庭法律制度。親屬法先后發(fā)生了三次重大變革，親屬法學(xué)作為婚姻家庭法律制度和法律現(xiàn)象的理論凝練，就不可能不重視其與社會(huì)變遷之間的關(guān)系，婚姻家庭法治應(yīng)以回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為己任。關(guān)于親屬法在回歸民法典的路上如何保持自身的特性，立法價(jià)值選擇是一個(gè)重大問題，應(yīng)予厘清和重視。作為分支體系的親屬法在價(jià)值取向上與民法典具有一致性，但只是其中的一面，兼具社會(huì)法的屬性，對(duì)家庭和意義的強(qiáng)調(diào)應(yīng)超出對(duì)個(gè)人主義的主張。

親屬法；婚姻家庭法治；歷史性抉擇；價(jià)值取向

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)就試圖建立一套新型的婚姻家庭制度，婚姻法律制度經(jīng)歷了三次修改和變革，這些變革無不體現(xiàn)了社會(huì)變遷在婚姻家庭領(lǐng)域的影響。1950年《婚姻法》是新中國(guó)成立后頒布的第一部具有基本法性質(zhì)的法律，其頒布比1954年《憲法》還要早4年，與民法學(xué)以及其他部門法學(xué)的歷史境遇相比，不能不說親屬法是法律領(lǐng)域的幸運(yùn)異數(shù)，親屬法學(xué)是法學(xué)領(lǐng)域的幸運(yùn)異數(shù)。因?yàn)榧词故窃诜苫膹U和法學(xué)荒蕪的時(shí)期，親屬法與親屬法學(xué)仍得到特殊關(guān)愛，能夠在制度上長(zhǎng)期存續(xù)，在理論上延續(xù)發(fā)展[]。但是，相對(duì)于其他法律部門和民法其他分支體系而言，當(dāng)下親屬法理論研究和制度設(shè)計(jì)顯性的地位呈現(xiàn)出衰萎趨勢(shì)。法律制度以社會(huì)形態(tài)為基礎(chǔ)，親屬法學(xué)理論研究作為婚姻家庭法律現(xiàn)象的理論凝練，就不得不重視其與社會(huì)變遷和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。親屬法依然面臨著發(fā)展與完善問題，這一問題在制定民法典的當(dāng)下，尤為迫切和重要。

一、婚姻家庭法治應(yīng)當(dāng)回應(yīng)婚姻家庭關(guān)系變化之需要

我國(guó)已經(jīng)步入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速，政治變革同步，觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，風(fēng)險(xiǎn)與日俱增?；橐黾彝ヒ搽S之陷入前所未有的危機(jī)狀態(tài)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，社會(huì)合作和社會(huì)分工的高度分化。這種分化不僅摧毀了以性別分工作為社會(huì)分工的基礎(chǔ)，還打破了男女性別之間的傳統(tǒng)差異，從而使性別分工本身變得含混不清。隨著現(xiàn)代化的擴(kuò)張和人口流動(dòng)的加劇，社會(huì)的“原子化”傾向十分明顯，社會(huì)成員的個(gè)體意識(shí)和自主程度得以增強(qiáng)，再輔之以高速便捷的交通、通訊和網(wǎng)絡(luò)傳播，個(gè)人主義和自由主義全面盛行。在這種情況下，倫理和法律規(guī)范對(duì)婚姻家庭的治理和控制出現(xiàn)了失控現(xiàn)象，婚姻家庭的倫理和法律秩序處于失范狀態(tài)。

其二，社會(huì)化導(dǎo)致家庭職能的弱化和外移?，F(xiàn)代化導(dǎo)致的社會(huì)變遷使婚姻家庭以及親屬法律關(guān)系陷入了前所未有的危機(jī)狀態(tài)。隨著城市化的擴(kuò)張以及人口流動(dòng)的空前加劇，家庭功能呈現(xiàn)出衰落和外移的趨勢(shì)，生育、撫養(yǎng)、教育、生產(chǎn)、養(yǎng)老等傳統(tǒng)的家庭功能都在很大程度上被社會(huì)服務(wù)取代。除了夫妻及其他家庭成員之間的情感維系，幾乎所有的家庭功能都存在著外移的可能性。此外，隨著人們之間關(guān)系的功利化和物質(zhì)化算計(jì)日趨嚴(yán)重，婚姻不斷失去情感內(nèi)容，情感的紐帶聯(lián)絡(luò)已不像過去那樣緊密。

其三，文化的多元性導(dǎo)致生活方式的多樣化。在多元的文化中，女性主義和個(gè)人主義的思潮帶給婚姻家庭的影響無疑是至深至遠(yuǎn)的。自工業(yè)化革命之后，西歐一些國(guó)家的女性運(yùn)動(dòng)肇始于女性選舉權(quán)的爭(zhēng)取，自此，女性主義者打著女性解放等口號(hào)廣泛爭(zhēng)取與男性同等的權(quán)利，極力改變兩性分別森嚴(yán)的歷史境遇。女性主義的社會(huì)進(jìn)步意義不在于所提出的口號(hào)本身，而在于它的確消除了歷史上曾經(jīng)有過的、至今仍在發(fā)揮著影響的男權(quán)統(tǒng)治。女性獨(dú)立性增強(qiáng)使其脫離家庭和婚姻關(guān)系成為可能，這也成了一部分女性所選擇的生活方式。自由主義思潮下的自我權(quán)利訴求與女性主義形成匯流，極大地促成生活方式多樣化的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)家庭的穩(wěn)定性造成撼動(dòng)，家庭的結(jié)構(gòu)形式以及養(yǎng)育方式、人際關(guān)系都已發(fā)生了巨大的變化。

二、婚姻家庭法治應(yīng)對(duì)法治建設(shè)之使命

以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民商法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。由此，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為以此作為分界點(diǎn)，法律體系基本形成之后的時(shí)期應(yīng)為“法治體系后時(shí)期”或稱之“為后法律體系時(shí)代”。這標(biāo)志著法律制度初步設(shè)計(jì)的任務(wù)基本完成，已基本做到有法可依。十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出了編纂民法典的任務(wù)。民法典在學(xué)界有著“萬(wàn)法之母”和“社會(huì)生活的百科全書”之稱，它對(duì)于建設(shè)法治體系的重要意義不亞于憲法，憲法解決的是公權(quán)力的范圍問題，而民法典解決的是私權(quán)利的范圍問題，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則、法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。雖然我國(guó)民法體系已初步形成，但民法規(guī)則和規(guī)范都以單行法的形式出現(xiàn)，而現(xiàn)有單行法之間往往存在沖突和矛盾，可以說民法典的制定能夠從根本上解決各民事單行法之間的矛盾，通過編纂民法典，對(duì)這些單行法進(jìn)行系統(tǒng)的整合，使其體系規(guī)范化、內(nèi)容清晰化、條理化。

民法典制定的時(shí)間表已出，對(duì)此，國(guó)內(nèi)做好了充分的理論準(zhǔn)備，國(guó)際上的立法經(jīng)驗(yàn)也很成熟，但是如果在制定民法典的時(shí)候僅把原來已有的單行法進(jìn)行整理和合并，則難以達(dá)到法典化的目的。民法典是體系化的法律，需要對(duì)具體制度按體系化的思路進(jìn)行梳理或重新設(shè)計(jì)。在這樣的背景下，《婚姻法》的修改問題必然提上議事日程，其中，既涉及親屬法內(nèi)部自身的體系問題，又涉及其與外部的民法典其他各個(gè)分支的關(guān)系問題。因此，我們應(yīng)該站在“推進(jìn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化”的高度來看待新形勢(shì)下親屬法的制定問題，而絕不應(yīng)該像過去那樣小修小補(bǔ)，急于應(yīng)付。

我國(guó)法律體系已經(jīng)基本形成，但是從“法治體系”的角度看，從法治運(yùn)行系統(tǒng)和實(shí)際效果來看，似乎還存在許多問題，尤其是體系化和功能化的問題。親屬關(guān)系的立法也存在體系化和科學(xué)化方面的重大缺陷?；橐黾彝リP(guān)系自發(fā)性的特點(diǎn)決定了其民族性特性尤為明顯，婚姻法傳入中國(guó)，本身并不像其他民事立法是以體系化的形式進(jìn)入的，無論是理論體系還是制度體系，既有內(nèi)生的又有外來的。我國(guó)現(xiàn)行親屬關(guān)系立法，從法源的角度來看，不僅以單行法律、法規(guī)的形式出現(xiàn)，大量的法規(guī)范是以司法解釋的形式呈現(xiàn)，這些司法解釋的時(shí)間跨度很大，內(nèi)容上承載著重要的法律制度，但是并沒有體現(xiàn)出親屬法的基本屬性和基本精神。有學(xué)者在論述民事立法存在的問題時(shí)曾經(jīng)指出：“一些在不同時(shí)期制定的法律制度相互不銜接甚至矛盾；一些立法制定時(shí)并不考慮既有法律法規(guī)的存在，也不考慮民法知識(shí)體系的科學(xué)性，只考慮單一的單行法規(guī)自成一統(tǒng)，結(jié)果使得民法整體出現(xiàn)立法碎片化的現(xiàn)象。立法機(jī)關(guān)在1986年制定《民法通則》時(shí)曾經(jīng)宣布，等條件成熟時(shí)應(yīng)當(dāng)制定民法典，借以整合民法資源，實(shí)現(xiàn)民法規(guī)則體系化和科學(xué)化。但是，建成的‘體系’并沒有表現(xiàn)民法典整合的趨勢(shì)，也不符合民法科學(xué)體系化的內(nèi)在邏輯?！盵]顯然，立法碎片化的問題在現(xiàn)行婚姻立法中也多有表現(xiàn)，已成為民事單行法的共性問題。除此之外，在現(xiàn)行婚姻法同其他民事立法的關(guān)系問題上，還存在著諸多問題，例如，規(guī)范沖突，界限不明，法源不一，權(quán)行不當(dāng)，以財(cái)產(chǎn)法原理遮蔽身份法屬性[]。因此，后法律體系背景下親屬法律制度的建構(gòu)，不僅在其內(nèi)部要完成精神的構(gòu)造和體系的架構(gòu)，還要在外部實(shí)現(xiàn)其同民法典的協(xié)調(diào)與整合；既要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)對(duì)親屬關(guān)系的調(diào)整之需，又要承擔(dān)起婚姻家庭法治應(yīng)承擔(dān)的法治建設(shè)之需。

三、我國(guó)親屬法立法價(jià)值取向的選擇

立法是人類的一種實(shí)踐活動(dòng)，不能離開一定的理論指導(dǎo)?？茖W(xué)立法理念要求立法應(yīng)實(shí)現(xiàn)數(shù)量觀向質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變，揭示立法的內(nèi)在規(guī)律并對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行抽象性的把握，幾乎沒有任何工作像立法那樣需要由有著長(zhǎng)期研究和訓(xùn)練有素的人去發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有決定意義的理由[]。法律的每個(gè)條款和規(guī)則必須在準(zhǔn)確而富有遠(yuǎn)見地洞察到它對(duì)所有其他條款的效果的情況下制定，只有科學(xué)地確立了親屬法立法理念和價(jià)值取向，才能正確界定親屬法的本質(zhì)，并有效地指導(dǎo)親屬法立法活動(dòng)以便保持該法的科學(xué)性。立法理念和價(jià)值取向決定整個(gè)親屬法未來的規(guī)則設(shè)計(jì)與制度建構(gòu)。梁慧星教授曾經(jīng)建議，制定親屬法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定社會(huì)主義婚姻家庭制度的價(jià)值取向、基本原理、基本原則，解決親屬法在民法體系中的定位問題，并厘清民事身份法性質(zhì)的親屬法與民事財(cái)產(chǎn)法性質(zhì)的物權(quán)法、合同法的關(guān)系，避免簡(jiǎn)單套用民事財(cái)產(chǎn)法的原理及原則。

親屬法在法律體系中歸位于民法典，反映了親屬法與民法典的本質(zhì)聯(lián)系和邏輯關(guān)系。同時(shí)，親屬法調(diào)整對(duì)象的倫理性、自然性和社會(huì)性又決定了其在民法典體系中具有相對(duì)獨(dú)立性。親屬法除了具有法的一般價(jià)值并與民法在價(jià)值取向上具有一致性之外，還有一些自身獨(dú)有的價(jià)值，即在立法價(jià)值層面包含著內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。外在價(jià)值屬于法理意義上的一般性價(jià)值，而內(nèi)在價(jià)值是基于婚姻家庭本質(zhì)的社會(huì)倫理需求而產(chǎn)生的特殊價(jià)值。

(一)外在價(jià)值

親屬法與民法典在價(jià)值取向上具有一致性，親屬法作為民法典的重要組成部分已不再是一件具有爭(zhēng)議的事情，因此，民法典的精神或理念同樣應(yīng)貫穿親屬法的始終。

1．秩序價(jià)值

在哲學(xué)中，秩序是一個(gè)系統(tǒng)的范疇，指事物存在的一種有規(guī)則的關(guān)系狀態(tài)。在一個(gè)系統(tǒng)中，組成系統(tǒng)的各個(gè)要素都有自己不同的存在和運(yùn)行特點(diǎn)。秩序植根于自然界和人類社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中，自然界和人類社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律是秩序的本質(zhì)[]。任何一個(gè)社會(huì)除了必須依法維持權(quán)力運(yùn)行秩序之外，還必須建立一個(gè)正常的家庭生活秩序。家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞單位，家庭生活無序必然導(dǎo)致社會(huì)生活陷入無序。古代思想家就曾經(jīng)宣稱：“臣事君，子事父，妻事夫；三者順則天下順，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！?參見:《韓非子·忠孝·第五十一》。雖然封建社會(huì)秩序觀已被摒棄，但是在家國(guó)同構(gòu)的觀念下，“子事父，妻事夫”的家庭秩序無疑影響到“臣事君”的國(guó)家秩序。這種治理觀念，即立法者對(duì)婚姻家庭秩序的關(guān)注與看重，還是值得稱道的。

憲法保護(hù)婚姻和家庭的重點(diǎn)不完全在于公權(quán)力的直接介入，更重要的反而是為家庭的自治秩序提供制度性保障，讓家門里有一個(gè)融合了倫理的秩序[6]71。親屬法治對(duì)婚姻家庭生活秩序的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，確定親屬主體間的權(quán)利義務(wù)邊界；其次，對(duì)家庭生活基本秩序加以維護(hù)；再次，以文明手段解決糾紛。倫理親緣關(guān)系的自然性、普遍性、穩(wěn)定性、功能性、公益性、利他性，決定了家庭式人類社會(huì)是最重要的社會(huì)關(guān)系和最自然的社會(huì)組織之一，正可謂人人“生于斯，逝于斯”，因此，家庭是一種社會(huì)應(yīng)當(dāng)極端重視并刻意加以保護(hù)的關(guān)系[7-]。

2．平等價(jià)值

平等概念在不同語(yǔ)境下使用，民法中的平等主要是指權(quán)利能力平等或稱之為民事主體法律地位平等。親屬法中的平等原則，主要內(nèi)容強(qiáng)調(diào)的是身份平等，法律正義中所涉及的法律地位平等實(shí)際上是一個(gè)需要在實(shí)踐中加以平衡和調(diào)節(jié)的問題。正因如此，在探究民法典的現(xiàn)代理念時(shí)，更應(yīng)關(guān)注理念的發(fā)展變化，就自由和平等的關(guān)系來說，比起自由而言更應(yīng)強(qiáng)調(diào)平等，出現(xiàn)了“博愛與連帶”的民法新理論[]27。

親屬關(guān)系主體的特殊性和現(xiàn)實(shí)差異性導(dǎo)致了家庭權(quán)利平等實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的喪失，法律面前的形式平等、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等不僅不同，而且相互沖突。例如，當(dāng)家庭成員中作為弱勢(shì)群體的一方與強(qiáng)勢(shì)群體的一方發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓弱勢(shì)群體有充分的維權(quán)機(jī)會(huì)，使其權(quán)利在某種程度上獲得必要的保障，因?yàn)榧彝サ募姞?zhēng)不僅關(guān)系到夫妻的利益，還關(guān)系到未成年子女、第三人和社會(huì)的利益。從這個(gè)意義上說，合理的差別對(duì)待是法律平等價(jià)值的體現(xiàn)，這一正當(dāng)性基礎(chǔ)無外乎是為了在更大程度上保證家庭成員平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在“滄海桑田難為水”的家庭生活中，法律在分配負(fù)擔(dān)和利益時(shí)，須尊重這一原則，當(dāng)這一原則受到干擾時(shí)，立法者應(yīng)該努力修復(fù)它，真正做到同等情況同等對(duì)待、不同情況不同對(duì)待，即為“等者等之， 不等者不等之”。

3．自由價(jià)值

自由具有個(gè)體性、自主性、理性、多樣性及合意性的特征，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，自由作為法治的理念和價(jià)值，有著重大的意義，對(duì)民眾常態(tài)化的、世俗化的生活方式產(chǎn)生了十分廣泛而又深遠(yuǎn)的影響。在婚姻家庭關(guān)系中，每一個(gè)成員依然有著自己獨(dú)立的人格，自由的法律理念強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)以人為本的社會(huì)，在這樣一個(gè)社會(huì)中，每一個(gè)社會(huì)成員都是自由的、平等的，而這種法治價(jià)值和理念在親屬法中最直接對(duì)應(yīng)的內(nèi)容就是婚姻自由的基本原則。這一原則反對(duì)夫妻一體主義的立法模式，主張家庭成員人格平等。但是，婚姻自由和個(gè)體自治不能損害必要的家庭合作，一旦失去了必要的家庭合作條件，自由就會(huì)演變?yōu)橐环N極端化的個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)個(gè)體凌駕于家庭共同體之上，輕視其對(duì)于家庭共同體所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，極端化的個(gè)人自由流行的范圍越廣，其危害程度就越為嚴(yán)重。因此，親屬法中的自由價(jià)值應(yīng)受限于婚姻家庭本質(zhì)屬性中的倫理性要求，其中的意思自治原則應(yīng)該是有限的自治。

4．正義價(jià)值

馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，正義與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要在于其行為是否符合社會(huì)發(fā)展的要求與廣大群眾的利益。爭(zhēng)取公平的行動(dòng)就是正義。正義是法律價(jià)值體系中最上層的價(jià)值，被視為一項(xiàng)用于調(diào)整人與人之間、社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)之間關(guān)系的理想標(biāo)準(zhǔn)，正義價(jià)值是由平等、效率、自由、秩序、安全、公共福利等因素構(gòu)成的價(jià)值系統(tǒng)。正義作為社會(huì)價(jià)值，始終是衡量法律良惡的標(biāo)準(zhǔn)，在法的價(jià)值中占有首要地位。實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值之途徑包括：施行良法以實(shí)現(xiàn)正義、分配權(quán)利以確立正義、懲罰和賠償以保障正義。

親屬法應(yīng)當(dāng)突出對(duì)弱者傾斜保護(hù)的立法理念，通過公權(quán)力的適度干預(yù)，平衡和調(diào)整因自然差異和社會(huì)差異所造成的家庭成員之間利益失衡的關(guān)系，親屬法中的經(jīng)濟(jì)幫助制度、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度就是婚姻家庭立法正義價(jià)值的體現(xiàn)和要求。國(guó)際人權(quán)公約確立的“兒童利益最大化原則”以及針對(duì)保護(hù)未成年子女利益的各項(xiàng)措施，都是在處理家庭利益沖突時(shí)正義價(jià)值的選擇。

(二)內(nèi)在價(jià)值

親屬法的內(nèi)在價(jià)值主要是指它所獨(dú)具的倫理價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．私法屬性與公法功能兼顧

毫無疑問，民法的發(fā)達(dá)程度是現(xiàn)代國(guó)家法治文明的重要衡量標(biāo)尺。各國(guó)民法典在理論研究中重新定位意思自治在民法典中的地位，通過立法和司法修正原有的民法典基本原則。傳統(tǒng)民法典的意思自治原則已被意思自治與國(guó)家的保護(hù)性干預(yù)相結(jié)合原則取代[]?，F(xiàn)代民法典的立法思想也由極端尊重個(gè)人自由轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暽鐣?huì)公共福利，形成了社會(huì)本位的立法思想[]。民法是私法，親屬法兼具公法和私法的屬性，二者之間的融合與適度界分直接影響著法治發(fā)展的趨勢(shì)。在家庭生活這一私人領(lǐng)域，如果法律的調(diào)整僅靠當(dāng)事人的意思自治，將無法實(shí)現(xiàn)家庭的穩(wěn)定與和諧。所以，國(guó)家權(quán)力適度干預(yù)家庭生活，以親屬法律規(guī)范約束人們的行為，平衡婚姻家庭成員間的利益，兩者不可或缺[]。二戰(zhàn)以來，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)及科技的進(jìn)步給現(xiàn)代社會(huì)帶來了一些新的變化，與婚姻家庭有關(guān)的是，生產(chǎn)主體已經(jīng)從個(gè)人轉(zhuǎn)換為商事主體，出現(xiàn)了“商事主體的社會(huì)權(quán)力化”，家庭的地位退而次之，家庭職能被第三產(chǎn)業(yè)特別是與家庭有關(guān)的社會(huì)服務(wù)所替代，繼而出現(xiàn)了“家庭生活的商品化”。由此，家庭生活中關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的兩個(gè)維度進(jìn)一步向經(jīng)濟(jì)自由與人格張揚(yáng)方向轉(zhuǎn)化，家庭成員的關(guān)系也從利他性向利己性發(fā)生轉(zhuǎn)變。

隨著財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的細(xì)微變化，民事立法也逐漸發(fā)生了理念的變化，而這種理念的變化，是隨著立法中諸如社會(huì)立法的出現(xiàn)——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法等——形成了“私法公法化”的趨勢(shì)[]?？偠灾橐黾彝シǖ默F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨著諸多難題，而這些難題將如何破解，“私法公法化”、“法律社會(huì)化”無疑是解決問題的有效方法之一。作為私法的婚姻家庭法兼具公法屬性，正是這種公法屬性使得其具有不同于其他民事單行法的獨(dú)立性[]?；橐黾彝ブ贫缺厝惑w現(xiàn)國(guó)家意志，承載著社會(huì)利益的價(jià)值判斷，盡管夫妻和親屬間權(quán)利和義務(wù)屬于私法義務(wù)，但是，親屬法規(guī)范多為強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)定，帶有公法色彩和強(qiáng)行法屬性。

2．個(gè)人權(quán)利和家庭保障并重

私法境界中人的家庭生產(chǎn)與生活總是表現(xiàn)出兩重性：一方面表現(xiàn)為互助、溫情、扶助和傳承等；另一方面表現(xiàn)為義務(wù)、約束和責(zé)任等。眾所周知，人格權(quán)和身份權(quán)都是民事權(quán)利的重要組成部分，人格權(quán)旨在倡揚(yáng)人格獨(dú)立和自我價(jià)值，身份權(quán)則強(qiáng)調(diào)家庭互助和社會(huì)連帶。這兩重性的生存狀態(tài)，也形成了私法境界中婚姻家庭法的保守與惰性。私法境界在這片天空下正在為人們盡量地卸下“身份”的包袱，越來越喜歡將人們打扮成具有更多社會(huì)意義的“人”，如婚姻契約、夫妻分別財(cái)產(chǎn)等保有身份法的特性[9]205。《德國(guó)民法典》起草者、潘德克吞學(xué)派的主要代表溫德沙伊德認(rèn)為，“所有的私法，要做的事情，有兩個(gè)目標(biāo)：(1)財(cái)產(chǎn)關(guān)系；(2)家庭關(guān)系。因此，私法的主要?jiǎng)澐质秦?cái)產(chǎn)法與家庭法的劃分。”[5]“人從降生到老死的時(shí)候，脫離不了家庭生活，尤其脫離不了家庭的相互依賴”。[6]上述表述闡明了一個(gè)道理，家庭成員同時(shí)又是一個(gè)獨(dú)立的自我，這種自我的價(jià)值如果得到過度張揚(yáng)，勢(shì)必忽略家庭成員的角色。

從新中國(guó)建立開始，兩部《婚姻法》和一部修正案實(shí)質(zhì)上都以對(duì)婚姻關(guān)系的調(diào)整來替代親屬關(guān)系的調(diào)整，親屬關(guān)系在現(xiàn)行立法體系之中實(shí)際上處于缺位狀態(tài)，婚姻法對(duì)家庭和親屬關(guān)系的關(guān)注十分不夠，導(dǎo)致了婚姻立法模式對(duì)人身關(guān)系調(diào)整的“個(gè)人化”，對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的“私權(quán)化”，家庭的觀念越來越淡，越來越多地形成不利于家庭穩(wěn)定的因素，這種情形在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋》中達(dá)到極端，這與親屬立法價(jià)值理念的偏移和模糊有關(guān)。實(shí)際上，家庭對(duì)其成員的生存質(zhì)量和發(fā)展空間具有決定性意義，而這種意義只有在立法強(qiáng)調(diào)“國(guó)家尊重和保障家庭”時(shí)才會(huì)變得具有現(xiàn)實(shí)意義。

3．個(gè)人本位向家庭本位轉(zhuǎn)換

家庭是中國(guó)傳統(tǒng)文化的堡壘。中國(guó)文化之所以富于韌性和綿延力，原因之一，就是由于有許多攻克不盡的文化堡壘。日本學(xué)者稻葉君山說保護(hù)中國(guó)民族的唯一障壁，是它的家族制度。當(dāng)然，家族制度并非保護(hù)中國(guó)民族的“唯一障壁”，卻為重要障壁之一[7]。即使在今天，家庭依然是生育、養(yǎng)老育幼和消費(fèi)職能的協(xié)作體。無疑，家庭維系了人類的生存與繁衍，在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這是作為生產(chǎn)單位的家族任務(wù)，近代以后則是通過私法的“扶養(yǎng)”而實(shí)現(xiàn)的[9]208。我國(guó)目前親屬關(guān)系立法有兩個(gè)局限：一個(gè)是它難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；一個(gè)是它難以滿足人道主義倫理的要求，而這種人道主義中包含著博愛和奉獻(xiàn)的情懷。盡管父母子女、夫妻雙方各自都是獨(dú)立主體，但是無論法律還是道德都應(yīng)當(dāng)認(rèn)同婚姻家庭關(guān)系是一個(gè)倫理共同體，是以不分彼此，為了對(duì)方和子女需要愿意做出犧牲和奉獻(xiàn)，具有利他主義精神的團(tuán)體。倡導(dǎo)婚姻家庭關(guān)系的團(tuán)體主義符合中國(guó)人對(duì)婚姻的期待[18]。科學(xué)的親屬制度應(yīng)該圍繞著家庭的穩(wěn)定和發(fā)展來設(shè)計(jì)，之所以強(qiáng)調(diào)婚姻家庭“法治”，而非婚姻家庭“法制”，就是因?yàn)榧彝ツ芰κ菄?guó)家和社會(huì)整體能力的基石，從而強(qiáng)調(diào)親屬法不應(yīng)僅僅停留在制度層面，而應(yīng)上升到精神和價(jià)值層面。因此，很多學(xué)者在研究過程中開始重新關(guān)注家產(chǎn)制，認(rèn)為家產(chǎn)制是處理中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)分配的根本制度選擇，從而對(duì)親屬法日益朝著“去家產(chǎn)制”和“私權(quán)化”的方向發(fā)展提出了批評(píng)*家產(chǎn)制具有如下特征：在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，家產(chǎn)制具有客體的公有性、主體的多元性以及主體作用于客體的身份性三大特征。一方面，這種特殊的家產(chǎn)制度是中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的內(nèi)在需求，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村城市化是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在這個(gè)過程中，家產(chǎn)制有利于維護(hù)家庭的穩(wěn)定從而有助于城市化的順利進(jìn)行。另一方面，家產(chǎn)制有利于補(bǔ)充國(guó)家養(yǎng)老能力的不足，從而確保城市家庭的穩(wěn)定和再生產(chǎn)，提升國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)力。(參見：林輝煌.家產(chǎn)制與中國(guó)家庭法律的社會(huì)適應(yīng)——一種“實(shí)踐的法律社會(huì)學(xué)”分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2012(4):143-160；俞江.中國(guó)亟宜確立新型的家制和家產(chǎn)制——婚姻法解釋(三)評(píng)議[J].清華法治論衡,2011(1):440-450.)。筆者認(rèn)為，這種批評(píng)是正確的，不管社會(huì)發(fā)展到什么階段，“去家庭化”無疑是一種空想，介于國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體之間的家庭，其重要性是不言而喻的，家庭的功能到任何時(shí)候都不能終結(jié)，家庭的“脫功能化”與其說是一種預(yù)計(jì)，還不如說是一種空想。在這樣的背景之下，個(gè)人本位的過度張揚(yáng)顯然是不適宜的，婚姻家庭法治還是應(yīng)當(dāng)看重家庭本位。

4．身份法屬性的強(qiáng)調(diào)和家庭倫理的納入

親屬法自有的精神品質(zhì)和價(jià)值追求的保有，必須強(qiáng)調(diào)親屬法的身份法屬性和倫理屬性。如果我們能夠從20世紀(jì)中期的婚姻家庭關(guān)系中嗅出某種政治化的氣味，那么當(dāng)代婚姻家庭關(guān)系釋放了昭然的商品化氣息，這種狀態(tài)使得立法者在考察財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性的基礎(chǔ)時(shí)，更多地從私權(quán)定義著眼，盡管家庭和夫妻財(cái)產(chǎn)的私有性和個(gè)體性依然強(qiáng)烈，但是它依然應(yīng)該承載個(gè)人權(quán)利和家庭財(cái)產(chǎn)之雙重功能。因此，親屬法相對(duì)于無倫理成分的財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系必然要有較高的法定主義要求，主體意思自治的程度通常會(huì)受到限制，猶如婚姻法多為強(qiáng)制性規(guī)范，而物權(quán)法、合同法等財(cái)產(chǎn)法多為任意性規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，把身份法和財(cái)產(chǎn)法放到對(duì)立面，亦如把人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)放在對(duì)立面，是一種常見的誤解。用梅因“從身份到契約”的二分概念來說，民法典如果把身份法放進(jìn)來，不是要把不可并存與共語(yǔ)的典范放在一起，剛好相反，在梅因說的身份典范時(shí)期，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是身份關(guān)系，而到了契約典范時(shí)期，身份關(guān)系也變成了契約關(guān)系，這才是把身份法放進(jìn)民法典的真正理由[6]72-73。身份嚴(yán)格說來不是真正意義上的契約，梅因相關(guān)的“從身份到契約”的論述是具有特定語(yǔ)境和特定意義的，對(duì)個(gè)體人格的張揚(yáng)決不能理解為是對(duì)現(xiàn)代身份的貶斥。

聯(lián)合國(guó)曾將1994年確定為“國(guó)際家庭年”，其主題為“家庭在一個(gè)變革的世界中提供資源和承擔(dān)責(zé)任”，因此，社會(huì)可能提供的各種保障與支持都應(yīng)著眼于家庭[19]。顯然，作為身份法的親屬法與財(cái)產(chǎn)法的重要區(qū)別在于立法理念不同，財(cái)產(chǎn)法立法理念是個(gè)人本位的尊重，最大限度地保護(hù)個(gè)人利益和個(gè)人價(jià)值；親屬法的立法理念則是人格獨(dú)立下的團(tuán)體主義，在保障個(gè)人利益的同時(shí)，要維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭的功能[15]5-14。

依社會(huì)學(xué)初級(jí)和次級(jí)關(guān)系理論，婚姻家庭屬于常見的初級(jí)團(tuán)體*初級(jí)關(guān)系是指在初級(jí)群體內(nèi)部形成的一種個(gè)人的、情感的、不容置換的關(guān)系，包括每個(gè)個(gè)體的多種角色和利益。與初級(jí)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的組織是初級(jí)群體，是指相對(duì)小、有多重目的的群體，在那里，人們的互動(dòng)是親密無間的，并存在強(qiáng)烈的群體認(rèn)同感。。對(duì)于這一初級(jí)團(tuán)體強(qiáng)調(diào)家庭的法理意蘊(yùn)不僅有利于親屬法治的完善，還有利于當(dāng)下婚姻家庭的重新塑造，親屬法關(guān)注的不只是家庭的結(jié)構(gòu)、關(guān)系與秩序，還包括家庭倫理與精神，對(duì)于家庭秩序的重建而言，應(yīng)放置在法律—倫理的延長(zhǎng)線上來展開[0]?？梢?，家庭倫理應(yīng)是親屬法的精神來源和制度本源。

在法律移植的背景之下，親屬法現(xiàn)行的法律制度與精神構(gòu)造并非一致，只有二者內(nèi)在統(tǒng)一才符合社會(huì)發(fā)展的整體目標(biāo)要求，親屬法作為市民社會(huì)的構(gòu)造物，法律制度和社會(huì)關(guān)系理應(yīng)具有統(tǒng)一性。目前我國(guó)親屬關(guān)系的立法和法律精神沒有達(dá)到渾然一體的狀態(tài)，其緣由就是對(duì)親屬法立法價(jià)值把握得不準(zhǔn)。

[1]陳甦.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:56.

[2]孫憲忠.我國(guó)民法立法的體系化與科學(xué)化問題[J].清華法學(xué),2012(6):46-60.

[3]丁慧.試論中國(guó)親屬法哲學(xué)的發(fā)展方向[J].法學(xué)雜志,2012(7):66-73.

[4]密爾.代議制政府[M].王瑄,譯.北京:商務(wù)印書館,1984:76.

[5]張文顯.法理學(xué)[M]北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2007:305.

[6]蘇永欽.尋找新民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[7]張本順.“安提戈涅之怨”與中國(guó)親屬拒證權(quán)的缺失[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2008(3):70-78.

[8]張偉.婚姻家庭和諧的法哲學(xué)思考——以其他學(xué)科與法學(xué)的交融為視角[J].河北法學(xué),2009(5):47-52.

[9]易繼明.司法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[10]徐國(guó)棟.民法總論[M].北京:高等教育出版社,2007:140-143.

[11]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:39-40.

[12]雷春紅.婚姻家庭法的地位研究[M].北京:法律出版社,2012.172.

[13]金能斌,王申義.論物權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)法學(xué),1998(1):72-80.

[14]夏吟蘭.論婚姻家庭法在民法典體系中的相對(duì)獨(dú)立性[J].法學(xué)論壇,2014(4):5-14.

[15]徐國(guó)棟.再論人身關(guān)系——兼評(píng)民法典總則編條文建議稿第3條[J].中國(guó)法學(xué),2002(4):3-12.

[16]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].北京:學(xué)林出版社,1987:12.

[17]殷海光.中國(guó)文化的展望[M].北京:商務(wù)印書館,2011.103.

[18]夏吟蘭,薛寧蘭.論夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割——以三市離婚案件調(diào)查數(shù)據(jù)分析為路徑[G]//夏吟蘭,龍翼飛.家事法研究.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:221.

[19]陳葦.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社,2010:41-43.

[20]方樂.法律實(shí)踐如何面對(duì)“家庭”[J].法治與社會(huì)發(fā)展,2011(4):48-60.

本文責(zé)任編輯：邵 海

A Re-examination on the Legislative Value Selection of Chinese Family Law: From the Derspective of Drafting and Making of Civil Code

DINGHui

(Law School of Liaoning Normal University, Dalian 116081, China)

China has been committed to establishing a new marriage and family legal system. Family law, as a theoretical concentration of marriage and family legal system as well as a phenomenon, has a close relationship with social changes. The rule of marriage and family law should take the duty of responding to the social reality. Also, family law, as a branch of the marriage and family law, has consistency with civil code in legislative value orientation. However, with the attribute of social law simultaneously, this legislation orientation only reflects one side of the attributes of family law.

family law; marriage and family law; the historical choice; legislative value orientation

1008-4355(2016)01-0122-07

2015-10-31

2014年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“親屬法基礎(chǔ)理論問題研究”(14BFX072)

丁慧(1963)，女，遼寧撫順人，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

DF551

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2016.01.21