影響我國(guó)司法公信力缺失的原因分析

摘 要：司法公信力是伴隨著中國(guó)法治化進(jìn)程的逐步推進(jìn)而日益受到人們重視的一個(gè)問題。由于傳統(tǒng)的和現(xiàn)實(shí)的各種因素的影響，我國(guó)司法公信力不高，公眾普遍信任與服從司法的局面遠(yuǎn)未形成，在很大程度上已成為制約司法職能作用充分有效發(fā)揮的重要原因。本文探討了我國(guó)司法公信力缺失的原因，旨在為破解司法公信力缺失提供一定的參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：司法公信力；現(xiàn)狀；成因

DOI：10.19354/j.cnki.42-1616/f.2016.17.83

一、我國(guó)司法公信力的現(xiàn)狀

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，各種新類型的社會(huì)問題與糾紛不斷涌現(xiàn)，人們能更多的把解決爭(zhēng)議的目光投向作為“社會(huì)公平正義的最后一道防線”的司法機(jī)關(guān)，尋求司法救濟(jì)，這無疑是推動(dòng)我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程中的原動(dòng)力。但是，實(shí)踐表明，我國(guó)司法公信力依然面臨著諸多挑戰(zhàn)，涉法信訪折射司法公信力不足。據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)，2013年各級(jí)法院共接待群眾來訪53.9萬人次。涉法信訪問題的發(fā)生，是社會(huì)公眾對(duì)司法不信任的表現(xiàn)和結(jié)果，是司法公信力不足的具體表現(xiàn)，導(dǎo)致了公眾“信訪不信法”。與此同時(shí)，接連曝光的“法律白條”執(zhí)行難問題一直困擾著司法機(jī)關(guān)，“案結(jié)事不結(jié)”的現(xiàn)象正頑固地困擾著司法機(jī)關(guān)，一些人為“贏了官司輸了錢”的訴訟當(dāng)事人對(duì)司法公信力表現(xiàn)出強(qiáng)烈不信任。從 “河北聶樹斌案”到 “河南趙作海案”，從“張氏叔侄案”到“陳滿案”，一起起冤假錯(cuò)案的曝光，無疑又增加了公眾對(duì)司法公信力的的質(zhì)疑。種種跡象表明，司法公信力已經(jīng)在我國(guó)已經(jīng)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

二、我國(guó)司法公信力缺失的原因

（一）法官中立地位的缺失影響了司法公信力的建設(shè)。西諺曰：“僅次于上帝完美的人是法官”。亞里士多德將法官視為“活生生的正義”。可見法官在社會(huì)生活中是舉足輕重的。司法的正當(dāng)程序要求法院和法官必須處于中立的地位?！鞍缸右贿M(jìn)門，雙方都托人”的思想使當(dāng)事人一旦把涉及自己的權(quán)益交由法官處理時(shí)，會(huì)讓他們十分關(guān)心法官的中立性。法官只有在不受任何外來不當(dāng)因素的干擾，始終居于不偏不倚的第三者地位，在作出裁判時(shí)并且只依據(jù)事實(shí)和法律的情況下作出裁判，公眾才會(huì)相信其是公平公正的。然而，現(xiàn)實(shí)情況中普遍存在這樣的現(xiàn)象，即政法委組織協(xié)調(diào)處理案件，使司法難以獲得獨(dú)立的空間并保持其應(yīng)有的中立性。同時(shí)，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置，司法機(jī)關(guān)的財(cái)政由地方財(cái)政支出，人事由當(dāng)?shù)攸h委、人大任免，這不可避免地造成司法活動(dòng)受制于地方黨委及行政機(jī)關(guān)為了保護(hù)本地區(qū)的利益而影響司法活動(dòng)。一旦地方保護(hù)主義在司法活動(dòng)中產(chǎn)生，很容易使得普遍性的司法蛻變成地方司法。

（二）司法不公與司法腐敗嚴(yán)重地破壞了司法公信力。司法是維護(hù)社會(huì)公平公正的最后一道防線。培根言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。十次犯罪只是污染了一段水流，而一次不公正的審判，卻是污染了河水的源頭?！彼痉ǜ瘮∈恰白畲蟮母瘮　?，也是對(duì)司法公信力最具破壞性的因素。公眾對(duì)于法律的真正感知，源自生活即通過發(fā)生在自己身上或者生活周圍的一個(gè)個(gè)鮮活的案例逐漸得以明晰的。雖然司法腐敗當(dāng)前在我國(guó)只是少數(shù)現(xiàn)象，但是極少數(shù)人的腐敗行為卻極大地傷害了公眾對(duì)于司法的信任與尊重，并且部分公眾對(duì)司法的不信任極有可能泛化演變成一種普遍的社會(huì)心態(tài)，如此一來，對(duì)司法公信力的破壞將是不可估量的。

（三）社會(huì)信用的缺乏對(duì)司法公信力帶來較大的挑戰(zhàn)。目前我國(guó)道德失范現(xiàn)象比較嚴(yán)重，由公平、公正、誠(chéng)實(shí)守信等價(jià)值系統(tǒng)所建立起“信用”和“信任”，已變?yōu)橄∪钡纳鐣?huì)資源。在具有普遍的社會(huì)性的信任危機(jī)面前，司法公信力受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，法律的空白和制度的短缺造成了對(duì)權(quán)力約束的缺失，公權(quán)力在運(yùn)作過程中產(chǎn)生的司法不公現(xiàn)象，使得部分群眾對(duì)司法不信任泛化為一種普遍的社會(huì)心理，進(jìn)而動(dòng)搖了法律在公眾心中原有的脆弱的地位。

（四）媒體不規(guī)范宣傳報(bào)道制約著司法公信力的提升。當(dāng)前的“網(wǎng)絡(luò)審判”已經(jīng)開始滲透到司法運(yùn)行過程，這對(duì)法官做出公正裁決的影響作用是不言而喻的。同時(shí)，新聞媒體對(duì)案件的調(diào)查與分析容易受個(gè)人情緒與偏見的影響，不能與司法機(jī)關(guān)一樣嚴(yán)格遵守法定程序與要求，其調(diào)查結(jié)果缺乏一定的客觀性。當(dāng)然，新聞媒體并非與生俱來是公正無私的，總體而言，它們并不一定比司法界更崇高，更公正。新聞部門的腐敗現(xiàn)象近些年也并不少見，虛假報(bào)道、有償新聞，早已不是新鮮事，沒有什么理由可以假定新聞?shì)浾搶?duì)案中的報(bào)道更公正，更信賴。因此，一旦當(dāng)新聞媒體過于關(guān)注個(gè)別司法不公和司法腐敗的宣傳，隨之對(duì)法院和法官的抱怨和反對(duì)司法公信力的斥疑將應(yīng)運(yùn)而生，接踵而來的將是纏訴、上訪等問題成倍增長(zhǎng)，更關(guān)鍵的是如此一來，社會(huì)公眾對(duì)司法的不滿和不信任必將導(dǎo)致司法公信力的樹立再次會(huì)遭遇障礙。

結(jié)語：澳大利亞法官馬丁指出：“在一個(gè)秩序良好的社會(huì)

中，司法部門應(yīng)得到人們的信任和支持，從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失。”因此，人民法院應(yīng)該認(rèn)識(shí)到提升司法公信力是社會(huì)主義法制的內(nèi)在要求，是社會(huì)正義的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 關(guān)枚：《司法公信力初論》法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊）2005.4