王　培

?

淺析情態(tài)證據(jù)的價值

王培

摘要：情態(tài)證據(jù)在我國司法理論和實(shí)務(wù)中一直處于尷尬的境地，學(xué)者和司法人員似乎總是忽略它，對其研究和適用相較于西方匱乏。情態(tài)證據(jù)作為輔助證據(jù)與其他證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定案件事實(shí)并作為定案證據(jù)。其在司法中的價值是巨大的。

關(guān)鍵詞：案例；情態(tài);輔助證據(jù)；價值

一、情態(tài)證據(jù)的概述

情態(tài)證據(jù)是包括庭審之外或其他主體的面部、聲音或身體等各部分及其整體上表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的材料。情態(tài)作為一種下意識的反應(yīng)，具有客觀性、即時性、不確定性和解釋的多義性的特征。①我國關(guān)于情態(tài)的具體運(yùn)用可以追溯到西周時期的“五聽斷獄訟”制度?！吨芏Y·秋官·小司寇》中說：“古者取囚要辭，皆對坐?！痹趯徲崟r司法官要察言觀色，所謂：“五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。”即司法官在審理案件時，需要從當(dāng)事人的語言、臉部表情、呼吸、聽覺反應(yīng)和眼神來判斷當(dāng)事人的陳述是否真實(shí)，是否有條有理，是否具有客觀真實(shí)性，從而對案情的證據(jù)情況作出一些判斷。②

二、我國情態(tài)證據(jù)的現(xiàn)狀及分析

(一)情態(tài)證據(jù)作為證據(jù)存在的困境

1.形式的不合格。目前我國實(shí)行封閉式的證據(jù)體系，所謂封閉式分類體系是指全部證據(jù)材料在法律上被劃分為幾個種類，并被賦予證據(jù)資格，凡是未被納入這些類別的材料就不能作為證據(jù)。③因此，情態(tài)證據(jù)要具備證據(jù)適格性就要能歸屬于物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人被告人供述辯解、鑒定意見、勘驗(yàn)檢查辨認(rèn)偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄和視聽資料電子數(shù)據(jù)這八類證據(jù)類型中。而情態(tài)這一下意識的反應(yīng)，并非如物證、書證那樣能夠被提取保存并被反復(fù)檢驗(yàn)，也不是如證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人被告人供述辯解和鑒定意見那樣的陳述信息，更不能歸結(jié)為筆錄和視聽資料。所以，情態(tài)在我國尚且不具有證據(jù)的合法形式，即不具有證據(jù)的資格。

2.證據(jù)屬性上的難操作。我國的證據(jù)屬性理論中，傳統(tǒng)“三性說”一直處于通說的地位，即證據(jù)在庭審中如果要被采納則必須同時具備合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性這三性。首先，情態(tài)證據(jù)是客觀的，情態(tài)是一種不為人所控制的，人心理活動所伴隨的自然生理反應(yīng)，它的出現(xiàn)以及表現(xiàn)出來的內(nèi)容一定程度上都非人為的，具有一定的客觀性。其次，情態(tài)證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。情態(tài)只是嫌疑人、證人或鑒定人等訴訟參與人在參加訴訟的過程中，其心理活動所表現(xiàn)在外的生理活動。審判者可以通過對他們情態(tài)的觀察來判斷這些主體所做的陳述性語言的真假，以此來判斷其言語的可采性大小。而情態(tài)證據(jù)本身只能在一些被告人主觀態(tài)度作為爭議焦點(diǎn)，或者性犯罪案件中作為定案的主要依據(jù)。最后，情態(tài)證據(jù)的合法性。我國現(xiàn)行法律規(guī)定封閉證據(jù)分類，形式上不具有合法性；情態(tài)證據(jù)收集的主體可以是審判者，也可以是其他訴訟參與者，其都是我國合法的訴訟參與者，其收集情態(tài)證據(jù)是合法的。在傳統(tǒng)證據(jù)三性說上，情態(tài)證據(jù)很難在理論和實(shí)踐中進(jìn)行操作。

(二)實(shí)踐中適用存在的困境

證據(jù)法學(xué)意義上的情態(tài)指稱的是提供口頭證據(jù)者在陳述時外顯的各種下意識反應(yīng)和活動。④情態(tài)是人體的一項(xiàng)生理活動，其出現(xiàn)與否、出現(xiàn)何種情況、表現(xiàn)是否明顯都是因人而異的，所以對情態(tài)的判斷并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在司法活動中，判案者會依據(jù)個人的經(jīng)驗(yàn)來判斷陳述者的微表情，從而判斷其陳述的真假和可信度的大小，形成心證。但情態(tài)證據(jù)這種不規(guī)范的使用方式，與我國現(xiàn)如今追求文字化，趨理性化的司法所迥異?，F(xiàn)代司法要求確定性，作為定案證據(jù)的運(yùn)用更要謹(jǐn)慎，而不規(guī)范的情態(tài)證據(jù)很難在司法實(shí)踐中得到很好的運(yùn)用。

三、情態(tài)證據(jù)的價值

(一)自身的價值

1.易被感知

在訴訟過程中，當(dāng)事人或者證人、鑒定人或許會為了某些利益而撒謊、欺騙。而我國司法日趨理性化、文字化，人們更習(xí)慣于用文字表達(dá)自己的意愿，并習(xí)慣于用理論指導(dǎo)來解釋我們的經(jīng)驗(yàn)。通過文字人們無法感知到提供口供者在陳述時的語境、表情和態(tài)度，更無法判斷他們語言的真?zhèn)?，而情態(tài)的生動形象則消除了這個障礙。庭審中的控辯雙方試圖通過一些瑣碎的事情來混淆事實(shí)，審判者便能根據(jù)自己的社會經(jīng)驗(yàn)和智慧從紛繁復(fù)雜中直接而整體性的感受情態(tài)證據(jù)，并進(jìn)行相應(yīng)的判斷和裁決。古人云“眼見為實(shí)”，陳述者的情態(tài)很容易被感知，而審判者和陪審者也通過自己的感覺來感受當(dāng)事人全面的表述，包括他的生理活動，其接受的信息才是立體的、多元的，才會形成合理的心證，作出較為公正的審判。

2.具有客觀性，不易受主觀的控制

弗洛伊德曾說過：“如果一個人用眼睛去看，耳朵去聽，他確信沒有一個凡人能保守住秘密，如果他的雙唇緊閉，他會用指尖交談，背叛無孔不入?！币粋€人在交談時，他的神情、態(tài)度會隨著其心理變化所展現(xiàn)出來，這些微表情本身是客觀的，是人在不經(jīng)意間流露出來的，人是沒辦法拒絕的。即使他在不言語時，非語言的情態(tài)表述仍在繼續(xù)，如上文案例中，被告人看到被害人出庭后，所表現(xiàn)出來的慌張、恐懼和不安。同樣，情態(tài)是難以偽裝的。在庭審中，每一個人都有說謊話的可能，言語是最容易被編造的。而情態(tài)是一個整體的反應(yīng)，即使起初有所隱瞞，在庭審的持續(xù)壓力之下，這種偽裝不可能持續(xù)，必定會露出不協(xié)調(diào)之處。而當(dāng)人們刻意隱瞞事實(shí)，佯裝情態(tài)時，即使微小的細(xì)節(jié)在庭審中也會很顯眼。

(二)司法中的價值

法律的生命在于司法經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯。情態(tài)證據(jù)作為鮮活的證據(jù)存在一定程度上緩解了這種機(jī)械化，體現(xiàn)了其在司法中的價值。

1.情態(tài)作為證據(jù)使用可以保障司法權(quán)威。情態(tài)證據(jù)是在庭審過程中所形成的，能為人們所捕捉到的證據(jù)存在。首先，法官在情態(tài)證據(jù)的采納和適用上起到壟斷的地位。庭審中情態(tài)證據(jù)的獲得更多的是靠法官的搜集，法官通過觀察當(dāng)事人的陳述和表情，從語言和非語言兩方面來搜集信息，形成心證。其次是在審判結(jié)果上維護(hù)司法權(quán)威。正如上文案例中所述，檢察機(jī)關(guān)沒有足夠的證據(jù)證明被害人被犯罪嫌疑人所強(qiáng)奸，在現(xiàn)有的證據(jù)基礎(chǔ)上，法院很可能認(rèn)定犯罪嫌疑人不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，從而放縱了一個罪犯。在庭審中對犯罪嫌疑人施加壓力，通過其所表現(xiàn)出來的神情和態(tài)度作為定案的關(guān)鍵證據(jù)，將罪犯繩之以法，維護(hù)了司法的權(quán)威。

2.情態(tài)證據(jù)的使用可以節(jié)約司法資源。司法不僅為了尋求真相，還必須保證審判程序的公平、保障法律程序的價值和提高司法效率。⑤司法的過程也是價值選擇的過程，正義、公平、效率等，都是我們所追求的價值選項(xiàng)，而司法資源也是在訴訟過程中所必須考量的因素。在偵查階段，情態(tài)可以作為一種偵查線索。犯罪嫌疑人可能處在作案過程中或者剛完結(jié)，他往往和普通人所表現(xiàn)出來的行為大為不同，有經(jīng)驗(yàn)的偵查人員一般會根據(jù)自己的直覺分辨出犯罪嫌疑人，并在審問中判斷口供的真?zhèn)?。在審判階段，法官充分接觸到雙方當(dāng)事人，其展現(xiàn)出來的情態(tài)，是法官據(jù)此判斷言詞證據(jù)可靠性與否的輔助性證據(jù)。情態(tài)證據(jù)的不可偽裝性和種種細(xì)節(jié)的展現(xiàn)一定程度上反映了更真實(shí)的信息，可以用來印證其在偵查機(jī)關(guān)所做證言的真?zhèn)涡?。作為情態(tài)證據(jù)，由裁判者直接感知，其在收集和運(yùn)用上較其他證據(jù)更加便利。(作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院)

注解：

①陳麒巍：《情態(tài)證據(jù)芻論》，載《中國刑事法雜志》2009年第1期，第92頁。

②奚瑋，吳小軍：《中國古代“五聽”制度評述》，載《中國刑事法雜志》2005年第2期，第108頁。

③龍宗智：《證據(jù)分類制度及其改革》，載《法學(xué)研究》2005年第5期，第86頁。

④陳麒?。骸肚閼B(tài)證據(jù)芻論》，載《中國刑事法雜志》2009年第1期，第89頁。

⑤蔡藝生：《情態(tài)證據(jù)研究》，群眾出版社2014年版，第50頁。

作者簡介：王培(1990-)，女，漢族，山西呂梁人，四川大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：刑事訴訟法。