趙軍

從國家發(fā)展戰(zhàn)略和電影產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展角度出發(fā)，都應(yīng)該大力度扶持這些困難的三四線地區(qū)影城。

市場細(xì)分是創(chuàng)新客戶的老辦法，但中國電影市場的細(xì)分卻并不到位?，F(xiàn)在，新元素陸續(xù)進入產(chǎn)業(yè)，電影市場迅速膨脹、上升，細(xì)分市場正在成為做大做強并且做新這個產(chǎn)業(yè)的必由之路。

這個結(jié)論的理論立足點是消費者的異質(zhì)性。在傳統(tǒng)經(jīng)營中，只看到“電影觀眾”的集合。作為電影觀眾，他們的確同質(zhì)，但其中的每一個人群都各有差異。比如，過去我們會想到學(xué)生觀眾，想到老年人觀眾，為他們設(shè)置專門場次。近些年，因為大批年輕人涌入城市，電影市場觀眾大增，我們收獲著改革開放給電影帶來的人口紅利；同時，由于電影體制的變化，市場化程度突飛猛進，影城的票房年復(fù)一年上漲。于是，學(xué)生場不需要了，兒童票不需要了，老人場也逐漸消失，擺在我們面前的成了同質(zhì)的市場，而非異質(zhì)的市場。

市場本身就是異質(zhì)的，如果把眼光放寬，可以發(fā)現(xiàn)更多的異質(zhì)存在，譬如三四線城市，尤其是縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場，就有很多與大城市市場不同的地方，所以，不僅影城的策略應(yīng)該不一樣，發(fā)行也應(yīng)該不一樣。

電影放映本質(zhì)而言也是發(fā)行，只不過現(xiàn)在在一二三四線城市都按照一樣的分賬合同做發(fā)行罷了。這是對異質(zhì)市場的故意視而不見。四個市場的異質(zhì)有很多表現(xiàn)，有一條是最明顯的：三四線城市的人口數(shù)量和人口結(jié)構(gòu)，與一二線（尤其是一線）城市完全不同。實事求是的做法應(yīng)該是尊重三四線城市的異質(zhì)性，將發(fā)行分賬比例大幅調(diào)低。這樣，三四線城市的影城就能適應(yīng)城市的客觀條件并生存下來。

在一線城市，通常的分成比例是43：57，發(fā)行方和片方拿走43，院線加影城留下57。對于一線城市來說，這個比例是十多年來逐漸向發(fā)行方、片方讓渡的，也是事實證明有助于產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的。然而，當(dāng)年的情況是三四線市場遠(yuǎn)沒有起來，時至今日卻全然不同，三四線市場已經(jīng)陸續(xù)建起很多新影城。與此同時，這些影城的觀眾人次支撐卻是不可能跟一二線城市比擬的，按同樣比例分成反過來會造成經(jīng)營困難。從國家發(fā)展戰(zhàn)略和電影產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展角度出發(fā)，都應(yīng)該大力度扶持這些困難的三四線地區(qū)影城。

筆者主張一二線城市維持現(xiàn)階段發(fā)行分賬比例不變，而三四線城市的分賬比例可以調(diào)整。例如：常住人口在40萬以內(nèi)的城市，應(yīng)該列為電影產(chǎn)業(yè)四線城市；常住人口40萬～80萬的城市列為電影產(chǎn)業(yè)三線城市；80萬～200萬列為電影產(chǎn)業(yè)二線城市；200萬～400萬列為電影產(chǎn)業(yè)一線城市；400萬以上為超一線城市。這個劃分的依據(jù)是不久前出版的《中國中小城市綠皮書2015》，筆者的分類比它的人口標(biāo)準(zhǔn)略低一些，因為考慮到就電影觀眾而言，城市常住人口的質(zhì)量應(yīng)主要以年輕人的活力為依據(jù)。越大的城市，年輕人群的活力越足，反之就越弱。據(jù)此，四線城市基本上屬于扶持城市，分賬標(biāo)準(zhǔn)可以考慮20：80，絕大部分留在當(dāng)?shù)赜俺?，發(fā)行方、片方只拿20。三線城市分賬標(biāo)準(zhǔn)可設(shè)為30：70，即當(dāng)?shù)赜俺橇粝?0，發(fā)行方片方拿走30。二線城市以上暫時不變，或者可以按照影片檔期前后一周的時間段對分賬比例進行調(diào)整。如此，三四線市場的異質(zhì)就能被尊重，從而更大提高影城和市場的積極性，并且做好市場規(guī)范工作。