胡紅娟++陳明藝

摘 要：運用我國2010年投入產(chǎn)出延長表數(shù)據(jù)測算各部門對煤炭的消耗系數(shù)，并模擬資源稅從價稅率分別從2%提高到30%時，對能源價格、能源需求、GDP及單位GDP能耗的影響，結(jié)果表明：資源稅改革將對高耗能部門產(chǎn)生顯著影響；資源稅稅率提高幅度應(yīng)該在10%～15%，可使單位GDP能耗降低的同時有效避免損失較大GDP?；诖?，應(yīng)強化資源稅節(jié)能減排的目標定位，擴大資源稅征收范圍，并適當提高稅率。

關(guān)鍵詞：節(jié)能減排；高耗能部門；單位GDP能耗

中圖分類號：F810 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2016）03-0034-05

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，能源資源的消耗量也在急劇增長，伴隨產(chǎn)生的環(huán)境污染問題也十分嚴峻。我國GDP總量占世界總量的11%左右，但能源消耗卻占世界的20%，能源生產(chǎn)與消耗直接導(dǎo)致了巨大的污染物排放，例如二氧化硫、煙塵、二氧化碳等。如圖1所示，自2005—2014年能源消費逐年上升，消耗總量增長較快。伴隨經(jīng)濟的快速增長，2005—2014年，能源消耗同比增長速度不斷攀升，資源供給不足和資源浪費嚴重的問題并存，已成為中國當前經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”。當前我國粗放型的經(jīng)濟增長方式對資源浪費和環(huán)境破壞顯而易見。

然而，我國所處的發(fā)展階段與以煤炭、石油為主的能源消耗需求不斷增長和大氣污染以二氧化碳、二氧化硫為主的特點在短期內(nèi)難以改變。從圖2可知，煤炭、石油及天然氣這三種能源在我國現(xiàn)階段能源消耗結(jié)構(gòu)中占比很大，水電、核電及風電的消費比例遠遠低于煤炭與石油，占比很小。而煤炭、石油、天然氣的排放物會對環(huán)境造成嚴重的污染，應(yīng)該逐漸降低其消費比例，并且大力提高諸如水電、核電及風電等清潔能源的消費比例。

對此，我國應(yīng)該借鑒國外資源稅改革的成功經(jīng)驗，并結(jié)合我國自身國情，既要節(jié)約能源、提高能源利用效率、優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，同時也要對現(xiàn)行資源稅進行改革，適當提高能源價格，使其更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，從而構(gòu)建適合本國發(fā)展的環(huán)境稅制體系。

一、文獻述評

國外學(xué)者在促進節(jié)能減排稅資源稅收政策方面的研究較早。Glasure（2002）運用因果分析法對不同國家及地區(qū)的能源消耗與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行檢驗，得出不同國家及地區(qū)之間二者的因果關(guān)系不同。而當政府實施能源政策時，它們都存在著因果關(guān)系[1]。Sehlegelmilch（1998）利用線性模型研究在不同行業(yè)能源稅對不同能源價格的影響，同時將能源稅對節(jié)能減排的影響也納入其中[2]。Jacobs（2006）提出政府在對生態(tài)稅進行改革的過程中，應(yīng)當鼓勵環(huán)保行為，并給予一定的減免稅和資金支持等措施[3]。Anil et al（2009）通過研究歐盟內(nèi)部各個國家關(guān)于生產(chǎn)和消費節(jié)能電器方面所采取的政策，發(fā)現(xiàn)在所有政策中，能源稅相比能源補貼更加有效，從而提出要充分地利用能源稅收政策，即對能源實行差別稅率[4]。

和國外相對成熟的理論與實踐體系相比，我國學(xué)者從資源稅方面考慮節(jié)能減排政策的研究起步較晚，而且主要是從制度上討論如何促進節(jié)能減排、進行資源稅改革。張林海（2010）和朱順賢（2011）分析了我國資源稅的實施現(xiàn)狀和存在的主要問題，并從計稅稅目、稅率設(shè)計、征稅方式等方面提出了我國資源稅的調(diào)整方向，資源稅在節(jié)約資源和保護環(huán)境方面起著不可替代的調(diào)節(jié)作用[5-6]。徐曉亮（2012）認為異化的資源稅稅率對經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域的社會經(jīng)濟影響較大，但可以適度控制各區(qū)域資源供給和需求，協(xié)調(diào)各區(qū)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，縮小區(qū)域間經(jīng)濟差距，并抑制部分資源需求，從而明顯影響相關(guān)區(qū)域的碳排放，更有利于節(jié)能減排，產(chǎn)生較好的社會福利[7]。

相比較于資源稅制度建設(shè)方面的研究，對資源稅促進我國節(jié)能減排效應(yīng)的實證研究較少。曹愛紅 等（2011）通過分析資源稅調(diào)整的國際經(jīng)驗，應(yīng)用帶有異方差調(diào)整的最小二乘法回歸的計量經(jīng)濟模型，認為當前我國資源價格的變化受資源稅調(diào)整影響不大，因此建議適當提高資源稅稅率，從而提高資源的使用成本[8]。朱迎春（2012）采用Engle-Granger協(xié)整檢驗方法對我國節(jié)能減排的稅收政策進行分析，得出的結(jié)論是：當前資源稅政策的節(jié)能減排效果不顯著，即資源稅無法促進節(jié)能減排[9]。肖麗麗（2012）通過構(gòu)建投入產(chǎn)出價格模型，計算當資源稅稅率發(fā)生變化時，各部門對其稅率變動而產(chǎn)生的價格反應(yīng)。結(jié)論是，隨著稅率的提高，各部門產(chǎn)品的價格效應(yīng)也相應(yīng)變大，同時，提高了高耗能部門對礦產(chǎn)資源的使用效率，實現(xiàn)了節(jié)約資源和降低能源消耗的目的[10]。李紹萍 等（2014）通過利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗方法，分析了資源稅對高耗能企業(yè)節(jié)能減排的政策效應(yīng)，結(jié)果表明：資源稅節(jié)能減排政策在高耗能企業(yè)的節(jié)能減排過程中未能發(fā)揮應(yīng)有的作用[11]。楊鵑 等（2015）運用回歸模型對我國資源稅改革的環(huán)境效應(yīng)進行實證分析，結(jié)論是：從價計征的環(huán)境效應(yīng)相比從量計征更為突出[12]。

以上文獻表明，國外對促進節(jié)能減排的稅收政策研究已經(jīng)相對成熟，我國近年來在節(jié)能減排的稅收政策方面展開了大量研究，但是關(guān)于資源稅從價稅率改革后對節(jié)能減排影響的研究較少。有鑒于此，本文將在以下方面進行拓展：第一，通過利用2010年我國投產(chǎn)出表延長表，測算各部門對煤炭的直接消耗系數(shù)與完全消耗系數(shù)，分析資源稅改革對高耗能部門的影響；第二，模擬資源稅從價稅率分別提高2%～30%的前提下，對促進節(jié)能減排的影響。

二、資源稅改革對高耗能部門的影響

在復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)中，資源稅的變化通過影響某種商品的成本而引起商品價格的變動，繼而導(dǎo)致其他相關(guān)商品價格發(fā)生改變，如此循環(huán)，從而影響整個部門的價格與產(chǎn)出。高耗能部門指的是在生產(chǎn)過程中，所消耗的一次能源或二次能源比重較高，能源成本在產(chǎn)值中占成分比較高的產(chǎn)業(yè)。本文通過測算各部門對煤炭的直接消耗系數(shù)與完全消耗系數(shù)，來反映各部門對煤炭的需求與依賴程度，進而總結(jié)資源稅變化對高耗能部門產(chǎn)生的影響。

（一）各部門對煤炭的直接消耗系數(shù)的測算

直接消耗系數(shù)，是指j部門生產(chǎn)單位產(chǎn)品所直接消耗的i部門產(chǎn)品的價值量，以此來反映部門之間的生產(chǎn)技術(shù)聯(lián)系，其數(shù)值越大，表明j部門對i部門的直接依賴性越強；直接消耗系數(shù)越小，則j部門對i部門的直接依賴性越弱。其計算公式為：

aij=Qij/Qj （i，j=1，2，……n）（1）

其中，Qij表示第j產(chǎn)品部門生產(chǎn)經(jīng)營中所直接消耗的第i產(chǎn)品部門的貨物或服務(wù)的價值量；Qj表示第j產(chǎn)品部門的總投入[13]。

本文根據(jù)2010年我國投入產(chǎn)出表延長表，計算各部門對煤炭的直接消耗系數(shù)。

肖麗麗（2012）通過利用2007年投入產(chǎn)出表計算各部門對煤炭的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)，本文借鑒該學(xué)者思路進行研究[10]。通過計算得出結(jié)果如表1所示，表中給出列于前20位的部門結(jié)果。

表1的數(shù)據(jù)顯示，各部門對煤炭的直接消耗系數(shù)在10%以上的部門有煤炭開采和洗選業(yè)與電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)兩個，分別為13.9%和11.6%。說明這兩部門對煤炭的依賴程度最高，它們屬于高耗能部門，提高煤炭資源稅稅率對這兩個部門影響顯著。據(jù)表1顯示，直接消耗系數(shù)數(shù)值位于前列的為制造業(yè)等工業(yè)部門，其中資源型部門居多。這表明煤炭價格的變動對工業(yè)部門，特別是資源型部門的影響較大，且遠高于其價格變動對其他部門的影響。由表1所列部門可知其中大部分為工業(yè)部門，其消耗能源與排放污染物能力均較強。

在實際的社會生產(chǎn)過程中，各部門間的消耗關(guān)系復(fù)雜，除了存在直接消耗外，還有各種通過中間環(huán)節(jié)對其他部門產(chǎn)品進行消耗，即間接消耗。于是，我們通過測算各部門對煤炭的完全消耗系數(shù)，以反映部門間的間接消耗。消耗系數(shù)越大，資源稅改革對高耗能部門的影響越大，反之，則影響越小。

（二）各部門對煤炭的完全消耗系數(shù)的測算

完全消耗系數(shù)揭示了部門之間直接和間接的聯(lián)系，既包括某部門生產(chǎn)單位產(chǎn)品所直接消耗的各部門產(chǎn)品價值量，又包括間接消耗產(chǎn)品所引致消耗的各部門產(chǎn)品價值量。其計算公式為：

bij=aij+■aikakj+■■aisaskakj+■■■aitatsaskakj+… （i，j=1，2，…n）（2）

其中aij為直接消耗系數(shù)；第二項■aikakj表示第j產(chǎn)品部門對第i產(chǎn)品部門的第一輪間接消耗量；第三項■■aisaskakj為第二輪間接消耗量；第四項■■■aitatsaskakj為第三輪間接消耗量；以此類推，第n+1項為第n輪間接消耗量。由此可知，將直接消耗量和各輪間接消耗量相加就是完全消耗系數(shù)[14]。

根據(jù)2010年我國投入產(chǎn)出表延長表，計算各部門對煤炭的完全消耗系數(shù)，如表2所示，表中給出列于前20位的部門結(jié)果。

由表2可知，各部門對煤炭的完全消耗系數(shù)在20%以上的部門是煤炭開采和洗選業(yè)，為21.7%；完全消耗系數(shù)在10%～20%的是電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)以及石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，分別為18.6%、10.4%和10.1%。其中，煤炭開采和洗選業(yè)與電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)兩個部門的完全消耗系數(shù)依然排在前兩位，與這兩個部門的直接消耗系數(shù)數(shù)值排序一致。這進一步說明，煤炭資源稅的調(diào)整對這兩個部門的影響很大，即資源稅改革對高耗能部門影響加大。

通過對比直接消耗系數(shù)值和完全消耗系數(shù)值可知，各部門的煤炭直接消耗系數(shù)均小于完全消耗系數(shù)。這說明各部門除了有直接聯(lián)系外，還存在著各種間接聯(lián)系。因此，煤炭資源稅的變化不僅對相關(guān)的行業(yè)部門產(chǎn)生影響，由于經(jīng)濟系統(tǒng)的相互聯(lián)系，還會影響我國整個國民經(jīng)濟。改革開放以來經(jīng)濟的高增長和高能耗模式?jīng)Q定了我國經(jīng)濟發(fā)展對煤炭等能源的高度依賴和需求，這就要求進行資源稅改革時不僅要考慮降低能耗，減少污染物排放，同時還要兼顧國民經(jīng)濟的發(fā)展。資源稅從價計征改革對節(jié)能減排產(chǎn)生的影響及其影響范圍如何，這就需要合理并適度設(shè)定資源稅稅率。

三、從價計征資源稅對節(jié)能減排的影響

由于資源稅改革對我國高耗能部門影響較大，所以提高資源稅稅率會促進節(jié)能減排，同時會影響我國整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。本部分將從設(shè)定合理稅率的角度進行分析。

近年來，國內(nèi)原油消耗快速增長，2014年達到 5.08億噸，同時，我國原油對外依存度已接近60%，原油資源供需矛盾日益突出，對我國的社會經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成很大挑戰(zhàn)。鑒于原油資源在我國的重要戰(zhàn)略地位和當前原油市場的供求現(xiàn)狀，本文選擇以原油為例進行研究。

（一）資源稅稅率變化對能源價格和需求的影響

如何科學(xué)設(shè)定原油資源稅稅率，需要綜合考慮現(xiàn)行原油資源稅稅率、原油能源價格和國內(nèi)能源生產(chǎn)和消費的實際情況。首先將原油的資源稅稅率設(shè)定為八擋，模擬考察資源稅稅率變動所引起的原油價格、需求量、GDP的變化幅度（詳見表3）。

由表3可見，提高原油資源稅稅率后原油價格會隨之上漲，但是上漲幅度小于相應(yīng)的稅率上升幅度，例如，當原油資源稅稅率由5%提高到10%時，此時，原油資源稅稅率增長了1倍，而原油價格的變化是4.22%到8.2%，價格增長幅度小于1。這說明生產(chǎn)企業(yè)和消費者共同承擔了這部分稅收。在稅率較低時，生產(chǎn)企業(yè)承擔了較小稅負，隨著稅率的提高，生產(chǎn)企業(yè)承擔的稅負不斷增大。

（二）差別比例稅率對我國單位GDP能耗的影響效應(yīng)分析

從上文分析可知，提高原油資源稅稅率將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，進而抑制消費需求，最終將影響我國的經(jīng)濟發(fā)展。因此，在調(diào)整原油的資源稅稅率時，需要綜合考慮資源稅稅率調(diào)整對經(jīng)濟發(fā)展的影響效應(yīng)。如表3顯示，當模擬原油資源稅稅率從5%提高到10%時，我國GDP減少幅度為0.000 008%到0.000 824%；原油資源稅稅率從15%提高到20%時，我國GDP減少幅度為0.002 101%到0.003 628%。而原油資源稅稅率從5%提高到10%時，原油需求的減少幅度為2.25%到4.1%；原油資源稅稅率從15%提高到20%時，原油需求減少幅度為5.64%到6.94%。調(diào)整不同幅度資源稅稅率對能源需求變化的影響大于對GDP的影響，也就是說提高原油資源稅會減少我國單位GDP消耗的能源，達到一定的節(jié)能降耗的目的。提高原油資源稅稅率減少了原油消費量，同時可能會導(dǎo)致GDP增速下降（如圖3所示）。

圖3顯示隨著稅率的提高，單位GDP油耗在顯著下降。例如，當稅率由2%提高至5%時，單位GDP油耗減少幅度由1.13%增加到3.03%；當稅率由10%提高至15%時，單位GDP油耗減少幅度提高了一倍，由3.66%減少為7.31%。不僅如此，圖3還表明，隨著稅率的提高，單位GDP能耗的減少幅度呈現(xiàn)先增大后縮小的特征，例如，原油資源稅由20%提高至30%時，單位GDP能耗由7.79%增加到10.01%。這說明稅率提高到一定程度后，對抑制能源消耗的作用幅度減少。為了實現(xiàn)GDP增長與促進節(jié)能減排的雙贏，在確定原油資源稅稅率時，要綜合考慮單位GDP原油消耗量，即稅率的調(diào)整應(yīng)該在10%～15%。

（三）結(jié)論

在模擬提高差別資源稅稅率時，隨著稅率的提高，我國能源消耗量在不斷降低。與此同時也降低了我國的GDP，影響經(jīng)濟發(fā)展。所以要適度提高我國資源稅稅率，即資源稅稅率提高幅度應(yīng)該在10%～15%，使單位GDP能耗降低的同時有效避免損失較大GDP。

四、促進節(jié)能減排的資源稅改革建議

根據(jù)前文結(jié)論分析及借鑒發(fā)達國家針對節(jié)能減排的資源稅政策，并結(jié)合我國當前的自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境的具體現(xiàn)實，筆者提出以下幾條促進節(jié)能減排資源稅改革的相關(guān)建議。

1. 強化資源稅的節(jié)能減排目標。在資源稅改革中，首先應(yīng)該明確資源稅是為了促進納稅人節(jié)約合理地利用資源，提高資源利用效率，從而促進節(jié)能減排，保護環(huán)境，推動社會經(jīng)濟持續(xù)健康地發(fā)展。我們要強化資源稅節(jié)能減排的目標定位，便于資源稅促進節(jié)約能源和抑制污染物排放作用的發(fā)揮。

2. 擴大資源稅征稅范圍。現(xiàn)行資源稅征收范圍僅包含七種資源產(chǎn)品，分別為原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦以及鹽。稅目較少，范圍較窄，建議擴大其征稅范圍。將水資源、森林、海洋、草地等資源納入資源稅的征收范圍，以解決日益突出的水資源短缺和森林、海洋、草地資源的過度消耗與嚴重浪費的問題，遏制對自然資源的過度開采。

3. 提高資源稅稅率。鑒于原油、天然氣的稀缺與不可再生性，煤炭資源具有高碳排放的屬性，并在其開采、生產(chǎn)和使用過程中都會破壞環(huán)境，因此要適度提高這些資源的資源稅稅率。根據(jù)上文的分析，建議將原油、天然氣、煤炭資源稅稅率提高到10%～15%。通過提高資源稅的稅率，提高資源的消耗成本，實現(xiàn)節(jié)能減排的目的。

4. 擴大資源稅稅制中的激勵措施。政府要給予資源利用率較高、節(jié)能環(huán)保的企業(yè)適度的鼓勵，提倡與鼓勵使用清潔能源，減少資源浪費與污染環(huán)境。而對于“三高”企業(yè)，即高排放、高污染、高能耗的企業(yè)，要嚴厲苛責、要求改進生產(chǎn)技術(shù)，提高資源利用率，并對其征收較高資源稅。將獎懲機制運用到資源稅制中去，同時將低碳經(jīng)濟貫徹到所有企業(yè)和居民的意識當中[15]。

參考文獻：

[1]GALSURE H Y.Energy and national income in korea：futher evidence on the role omitted variable[J].Energy Economics，2012，（24）：126-145.

[2]SEHLEGELMILCH K. Energy taxation in the EU and some member states：looking for opportunities ahead[J].Manuscript from Wuppertal Institute，1998，（5）：56-83.

[3]JACOBS H. Ecological tax reform in denmark：history and social acceptability[J].Environmental Science，2006，（11）：28-37.

[4]ANIL M，RAMON A O，SHAILENDRA M，ET AL.Analysis of tax incentives for energy-efficient durables in the EU[J]. Energy Policy，2009，（37）.

[5]張林海.借鑒國外經(jīng)驗完善我國資源稅制度[J].涉外稅務(wù)，2010，（11）：44-48.

[6]朱順賢.完善我國資源稅制度探析[J].經(jīng)濟縱橫，2011，（10）：77-79.

[7]徐曉亮，許學(xué)芬.資源稅稅率設(shè)置分析、比較和選擇[J].自然資源學(xué)報，2012，（1）：41-49.

[8]曹愛紅，韓伯棠，齊安甜.中國資源稅改革的政策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，（6）：18-163.

[9]朱兇.我國節(jié)能減排稅收政策效應(yīng)研究[J].當代財經(jīng)，2012，（5）：26-33.

[10]肖麗麗.資源稅改革對我國礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的實證研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2012.

[11]李紹萍.高耗能企業(yè)節(jié)能減排稅收政策效應(yīng)實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014，（6）.

[12]楊鵑，付京亞.我國資源稅從價計征改革的環(huán)境效應(yīng)分析[J].價格理論與實踐改革，2015，（4）.

[13]葉常青.基于投入產(chǎn)出理論的水上貨運企業(yè)管理應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2008.

[14]朱銘.天津市生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[D].天津：天津財經(jīng)大學(xué)，2010.

[15]安體富，蔣震.我國資源稅現(xiàn)存問題與改革建議[J].涉外稅務(wù)，200，8（5）.

責任編輯：張 然

Research on Effect of Resource Tax Reform to Energy Saving and Emission Reduction in China

Hu Hongjuan，Chen Mingyi

（Management School，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract： We use the input-output table of 2010 extended table to measure departments on the coal consumption coefficient. As a result，resource tax reform will have a great influence on energy-intensive sector. Simulating the resource tax rate increased by 2%-30%，tax rate adjustment will affect energy prices，energy demand，GDP and energy consumption per unit GDP in different degrees. The results show that： resource tax reform will have a significant impact on high energy consuming sectors，resource tax rate increase should be in the 10%～15%，so that the unit GDP energy consumption reduction while effectively avoid the loss of a larger GDP. Use the experience in the respect of resource tax reform from other countries for reference. And put forward the policy suggestions to promote the energy conservation and emissions reduction of resource tax reform.

Key words： Energy conservation and emission reduction；Energy-intensive sector；Energy consumptions of per GDP