龔斯宇

“反家暴”正在成為一個公共領(lǐng)域的熱門詞匯。

四川省廣元市利州區(qū)萬源派出所門口，立著反家暴主題的宣傳展板，再往里，是一個“反家暴辦公室”。李警官隨手用遙控器打開辦公室里的電視，上面就播出了反家暴主題的宣傳資料。

對家暴的認(rèn)識不足，是阻礙反家暴工作順利進(jìn)行的因素之一。一年多以來，這名警官參加了不少培訓(xùn)和研討會，也曾作為主講人向警界同行分享反家暴工作的經(jīng)驗。“在不少人的觀念里，家暴仍然屬于‘家務(wù)事范疇?！彼f。

不過，這種情況正在慢慢改變。

從求助困難到及時干預(yù)

警察要不要成為反家暴的“第一線”，是一個爭論不休的話題。

據(jù)統(tǒng)計，在中國，受害人平均遭受35次以上數(shù)量的家暴后，才選擇報警。在過去的案例中，受虐者求助無門的情況飽受爭議。

李警官初次聽到“董珊珊”這個名字，是在省婦聯(lián)主辦的一次反家暴工作培訓(xùn)會上?！爱?dāng)時覺得非常震撼?！彼姓J(rèn)，自己過去并沒有意識到家暴問題的嚴(yán)重性，董珊珊等受害者的經(jīng)歷徹底轉(zhuǎn)變了他對家暴的觀念。

2009年10月19日，北京姑娘董珊珊因家庭暴力死亡，年僅26歲。短短幾個月中間，她及家人曾先后八次向警方報告丈夫王光宇的暴力行為，也提起過離婚訴訟，還曾離開親人獨自在外租房躲藏，但最后還是被王光宇找到，并被毆打至死。最后，王光宇以虐待罪被提起公訴，終審被判處有期徒刑6年半。

“讓人欣慰的是，近兩年來，反家暴工作越來越受到官方重視，各個部門聯(lián)合起來做了不少實質(zhì)性工作?！甭蓭熑f淼焱告訴記者。她曾在法庭上為四川資陽的受虐婦女李彥作辯護(hù)，后者常年遭受來自丈夫的家庭暴力，最后“以暴制暴”殺死了丈夫。

與董珊珊案相似的是，李彥也多次求告無門。在其自述中，一次她打110報警，連話都沒有說完就被掛斷了電話；縣婦聯(lián)、派出所和街道居委會也沒有對家暴進(jìn)行有效的干預(yù)、調(diào)解。

李彥殺夫發(fā)生在5年前的11月3日。從她2009年3月份與譚勇結(jié)合到案發(fā)，整段婚姻只有20個月?！叭绻顝┦芘鞍l(fā)生在今天，可能會是另一種結(jié)局。”萬淼焱對這個假設(shè)的判斷來自現(xiàn)實中的諸多改變——反家暴立法被提上議程、多部門聯(lián)合發(fā)布反家暴的指導(dǎo)性文件，以及一些地方正在進(jìn)行的反家暴實踐。

3月4日，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（下稱《意見》），為我國第一個全面反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件?！耙婪皶r、有效干預(yù)”被《意見》列為第一條基本原則。

2013年，四川廣元在全市各個派出所建立了“110反家暴投訴點”。這意味著，在基層派出所的立場上，家暴已經(jīng)不是“家務(wù)事”，而是必須介入的違法行為。

在李警官處理的多起家暴案件中，有一件讓他記憶尤為深刻——一個中年男子，在家中毆打自己的親生父親，甚至當(dāng)警察趕到現(xiàn)場的時候，他還沒停手。按照治安管理處罰條例，最后施暴方被處以行政拘留。“在這之前，他沒有想過自己的行為會有法律后果?！?/p>

除警方的及時干預(yù)外，不少地方的救助機(jī)構(gòu)也為家暴受害者提供了一個庇護(hù)場所?！皬V元市突出以人為本，建立了‘兩中心，即‘反家暴婦女兒童庇護(hù)中心和婦女兒童活動中心。使受家暴侵害的婦女兒童有臨時的庇護(hù)場所，有一個身心暫時安全的港灣?！睆V元市婦聯(lián)辦公室一名工作人員告訴廉政瞭望記者。

共同面對“觀念問題”和“取證難”

當(dāng)然，反家暴并不只是警察的責(zé)任?！案鱾€部門聯(lián)動起來，才會真正起到作用。”李警官說。

而婦女兒童維權(quán)“1123”廣元模式，即“一會一庭兩中心三站”，就涉及多個部門的工作?！捌渲械摹?，就是婦聯(lián)聯(lián)合公安、司法、綜合治理部門分別建立的‘反家暴案件投訴站、婦女維權(quán)法律援助站和婦女兒童維權(quán)工作站?！鄙鲜鰦D聯(lián)人士介紹道。

家庭暴力具有很高的隱蔽性。在日常工作中，婦聯(lián)經(jīng)常接受家庭暴力被害人的申訴、求助，容易及時發(fā)現(xiàn)家庭暴力。

一名廣元市婦聯(lián)工作人員向記者回憶起最近接觸的一個案例。求助者稱自己和女兒長期遭受丈夫的毆打，而且一次比一次嚴(yán)重?！笆┍┓绞且粋€重點中學(xué)的高級教師，工作上非常受領(lǐng)導(dǎo)的器重，平時和同事相處得也很和善。”她回憶說，就是這樣一個“看上去斯文、有教養(yǎng)的人”，卻經(jīng)常拉上窗簾就實施家暴。

除了婦聯(lián)外，法律援助中心也是家暴受害者經(jīng)常求助的對象?！拔覀兿蚴芎φ咛峁┓勺稍?，符合援助條件的受害人自愿申請援助的就給予法律援助，幫他們依法維權(quán)。”廣元市法律援助中心主任一名工作人員告訴記者。

談起家暴，一名接受采訪的律師有不少感慨。他最近參與的一個法律援助案子，就涉及家暴?！坝捎陂L期受到威脅，受害方不敢向法庭指出自己身上的傷是家暴造成的。而法官可能考慮到社會穩(wěn)定方面的因素，也遲遲沒有判離婚——幾年前，當(dāng)?shù)赜幸粋€相似的離婚案，判離婚的當(dāng)天，丈夫晚上回去就把妻子殺了?！?/p>

目前，在一些地方，人身安全保護(hù)裁定對阻止上述情況的發(fā)生起到一定作用。近兩年來，一些作為司法干預(yù)家庭暴力試點的基層法院，通過簽發(fā)人身安全保護(hù)裁定，也有效防止了家庭暴力的再度發(fā)生。

而備受關(guān)注的反家庭暴力法草案征求意見稿中，有關(guān)人身安全保護(hù)裁定的內(nèi)容占據(jù)了重要篇幅。規(guī)定的具體內(nèi)容，是當(dāng)受害人遭受家暴或有此危險時，可以向法院申請人身安全保護(hù)。除此之外，它還規(guī)定了一些違反人身安全保護(hù)裁定的法律責(zé)任。

“反家暴工作難點分布在不同的領(lǐng)域——從觀念問題到維權(quán)取證難，從違法成本低到懲處預(yù)防手段弱，這不是任何一個部門可以單獨面對的問題。除了逐步建立起完善的反家暴機(jī)制之外，還需要每一個參與其中的職能部門都盡到自己的職責(zé)?！鄙鲜龇稍行娜耸空f。

有關(guān)注，也有爭議

針對家庭暴力的立法工作正受到關(guān)注。今年9月至10月，《反家庭暴力法（草案）》（二稿）公開向社會征求意見。據(jù)全國人大常委會公布的信息，其間共有8792人貢獻(xiàn)了42203條意見。3年來，公開征求意見的法律草案中，它收集的意見數(shù)量居第二。

關(guān)于這部法律，爭議也不斷。自從征求意見稿公布后，不少婦女權(quán)益人士擔(dān)憂這一草案力度不夠，難以有效問責(zé)家暴和相關(guān)部門的不作為。

11月25日，國際消除婦女暴力日，兩名女青年手舉標(biāo)語牌出現(xiàn)在央視大樓前，呼吁央視承擔(dān)起參與反家暴的職責(zé)。此前，央視體育頻道前主播柴華北被曝家暴前妻，而在離異后的兩年內(nèi)，他一直拒絕遵照法院判定將孩子交給女方撫養(yǎng)，法院的強(qiáng)制執(zhí)行也屢屢受挫。

婦女權(quán)益人士力圖用這個案例證明，應(yīng)盡快完善和正式實施《反家庭暴力法》，呼吁用人單位在反家暴中盡到相應(yīng)職責(zé)。國內(nèi)最具影響力的女性權(quán)益NGO之一“女權(quán)之聲”就指出，草案中對于用人單位的責(zé)任僅有兩處，還不如一些反家暴的地方性法規(guī)。

這只是反家暴立法引起的爭議中的一小部分。除此之外，非婚親密關(guān)系是否應(yīng)納入被保護(hù)范疇、對各部門職責(zé)缺乏明確規(guī)定等都引起熱議。婦女傳媒監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)項目負(fù)責(zé)人呂頻甚至批評，草案中規(guī)定讓婦兒工委統(tǒng)籌反家暴工作是一種“偷懶”，因為它的定位是“協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)”，權(quán)威性很成問題——“沒有權(quán)力和預(yù)算去執(zhí)行政策”。

有分析人士認(rèn)為，現(xiàn)實中男性遭受家暴的絕對數(shù)量也不在少數(shù)，而這種情況容易被人們忽略，《反家庭暴力法》可能將鼓勵他們站出來為自己維權(quán)。

《反家庭暴力法》草案中明確了“精神暴力”屬于家庭暴力的范疇，但對于人們常說的“冷暴力”是否被囊括在其中，各方說法不一。有人認(rèn)為“冷暴力”取證更加復(fù)雜，鑒定時需要心理評定專家介入取證，這都增大了用法律做出相關(guān)規(guī)范的難度。

還有評論指出，從目前的草案看，《反家庭暴力法》將是一部“保守”的法律，它未能將“性暴力”明確包括在家暴定義中?！靶郧趾κ芎θ嗽斐傻木薮蟮膫κ欠浅?yán)重，而且難以言說的，如果性侵害的形式未能明確包括，將使“受害人本位”的理念大打折扣?！?汕頭大學(xué)婦女研究中心創(chuàng)始負(fù)責(zé)人馮媛表示。

而已經(jīng)沖在反家暴“第一線”的李警官，對草案也提出了修改建議?！皬奈覀児驳牧龀霭l(fā)，還是期望這部法律能解決從前面對家暴時缺乏執(zhí)法依據(jù)的問題，為我們執(zhí)法提供良性的框架?！?/p>

（摘自《廉政瞭望》）