摘要：儒學(xué)精神及現(xiàn)代命運(yùn)始終是杜維明進(jìn)行儒學(xué)反思的重要課題之一。作為研究儒學(xué)的當(dāng)代學(xué)者，他通過列文森對(duì)這一問題的思考來深入反思儒學(xué)的精神實(shí)質(zhì)及儒學(xué)研究存在的障礙，希望學(xué)者們破除障礙，從全新視角來探討儒家問題，使儒學(xué)在世人面前有越來越清晰的面貌。

關(guān)鍵詞：杜維明；儒家精神；現(xiàn)代命運(yùn)

一、列文森對(duì)儒家精神與現(xiàn)代命運(yùn)的闡釋

關(guān)于儒學(xué)精神及現(xiàn)代命運(yùn)，20世紀(jì)60年代的美國流行著一種說法，有代表性的思想家是加州大學(xué)的列文森。列文森是一位杰出的中國學(xué)研究者，一位從來沒有到過中國的漢學(xué)家。他通過了解現(xiàn)代知識(shí)分子的心靈來了解儒教中國的現(xiàn)代命運(yùn)。所謂“儒教中國”不是說儒教就是中國，而是說以儒家為特色的中國。杜維明曾坦言，自己到美國后不久，受到比較大的震蕩就是列文森的觀點(diǎn)。那時(shí)基本上是不同意的，覺得要批評(píng)。

杜維明指出，列文森看到中國知識(shí)分子面對(duì)西方是理智的認(rèn)同，但又不愿拋棄在感情上有千絲萬縷聯(lián)系的傳統(tǒng)。他認(rèn)為中國和西方在文化上的攻守之勢(shì)有一大消長。以前是用自己的文法、語言來消化外來的文化；現(xiàn)在是用外來的語言、文法來助長自己的威風(fēng)。這是一種認(rèn)同的破裂。杜維明認(rèn)為，列文森分析這個(gè)問題時(shí)用了兩個(gè)常識(shí)性的二分法，一個(gè)是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的絕然二分，是傳統(tǒng)的就不是現(xiàn)代的，是現(xiàn)代的就不是傳統(tǒng)的。所以傳統(tǒng)到現(xiàn)代是一個(gè)斷裂。另一個(gè)是歷史和價(jià)值的二分。列文森認(rèn)為，有一些歷史的累積陳跡，還有一些尚有生命力的價(jià)值，這是不能混為一談的。由此提出一個(gè)很形象的名詞，叫做“博物館化”。

杜維明看到列文森在他的《三部曲》里曾這樣斷言儒學(xué)的命運(yùn)：“正統(tǒng)的儒者，由于停滯不前，已經(jīng)開始走向湮滅無聞之境地。起初，他們的思想曾是一股勢(shì)力，曾是活生生社會(huì)之產(chǎn)物和思想支柱。最后，它成了一個(gè)幽靈；在產(chǎn)生它和需要它的社會(huì)瓦解之后，只在許多人的心靈中活著，人們珍惜它，僅僅因?yàn)樗旧淼脑蚨?。”在列文森看來，使得儒學(xué)有生命力、影響力的基礎(chǔ)，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后慢慢崩潰了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，由于西方文化的撞擊，代表中國傳統(tǒng)思想的最突出的文化遺產(chǎn)越來越?jīng)]落，儒學(xué)的現(xiàn)代命運(yùn)已經(jīng)定型了。儒學(xué)所賴以生長的土壤已經(jīng)喪失，它在中國知識(shí)分子中的說服力、生命力正迅速減退。在現(xiàn)代中國，想要宣揚(yáng)儒學(xué)的，多半是抱殘守缺的頑固派，或出于狹隘的國粹主義的舊知識(shí)分子?？傊?，在列文森的眼中，儒家的文化，在20世紀(jì)初就逐漸被埋葬，到20世紀(jì)中后期自然更無生命力可言。

杜維明發(fā)現(xiàn)，列文森眼中的中國知識(shí)分子有兩難：在感情上，他們不能接受所面臨的由西方文化所帶來的事實(shí)，常?；氐絺鹘y(tǒng)、特別是儒學(xué)上去；但在理智上，則是完全西化的。他們?cè)谂c傳統(tǒng)決裂時(shí)所進(jìn)行的理智思考，往往言之成理，持之有故，而他們的生活、行為又深受傳統(tǒng)文化的影響。因此他們對(duì)儒學(xué)所代表的真正有價(jià)值的文化精神不可能有繼承，更談不上主動(dòng)創(chuàng)造，而他們經(jīng)過理智分析，認(rèn)為應(yīng)該引起的西方文化又采取一種實(shí)用主義、急功好利的態(tài)度，對(duì)其背后的精神價(jià)值沒有什么真正的理解。

二、 杜維明對(duì)列文森觀點(diǎn)的正反兩面分析

杜維明對(duì)列文森上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為事實(shí)并非如列文森所說的那樣簡單。他強(qiáng)調(diào)，理解中國傳統(tǒng)文化，特別是儒學(xué)，必須要進(jìn)行層次上的區(qū)分。從一個(gè)層面上講，儒學(xué)可以被作為一種“封建意識(shí)形態(tài)”，即沉淀在中國人的文化心理結(jié)構(gòu)中具有封建色彩的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化形態(tài)，特別是那些在下意識(shí)層還起作用的價(jià)值和觀念，也就是常說的“封建遺毒”。但儒學(xué)還有一個(gè)層面，就是中華民族的文化認(rèn)同，即代表中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的文化精神。這種認(rèn)同、這種文化精神，必須通過知識(shí)分子群體的、批判的自我意識(shí)來掌握和發(fā)揚(yáng)。這一層面的儒學(xué)是不可能像列文森所言，銷聲匿跡、保存在博物館中僅用來被人們回味的。杜維明指出，列文森雖然也認(rèn)可儒學(xué)的價(jià)值，但認(rèn)為那已是過去時(shí)的狀態(tài)，而真正的價(jià)值，從五·四運(yùn)動(dòng)以來都是和西方文化相聯(lián)的。對(duì)于列文森的這種觀點(diǎn)，杜維明將其批判為“矮人政策”，認(rèn)為“矮人政策”不僅把中國文化矮化、而且把它丑化，并沒有將儒學(xué)看作具有生命力的、有機(jī)的連續(xù)價(jià)值系統(tǒng)。這是杜維明不贊同的。

而對(duì)于列文森，杜維明并非一味否認(rèn)與批判，他正視這位偉大哲學(xué)家的終級(jí)關(guān)切。很多人認(rèn)為，列文森不僅批孔，而且對(duì)儒家有極大仇恨。事實(shí)是否如此呢？杜維明發(fā)現(xiàn)，列文森對(duì)儒教現(xiàn)代悲慘命運(yùn)的描述，其實(shí)是源于他對(duì)自己猶太文化一種憂心如焚的終極關(guān)懷，是對(duì)猶太文化前景的描述，乃至對(duì)所有軸心時(shí)代精神文明的描述。他的學(xué)生常說他曾為儒家文化悲泣流淚。他并不認(rèn)為儒家文化銷聲匿跡是件好事。列文森是受韋伯影響，認(rèn)為現(xiàn)代文明是一個(gè)專業(yè)化的、以科技為主的文明。最沒有辦法在這種文明里生存的人格形態(tài)就是儒家所代表的人格形態(tài)。這不能生存不僅是儒家的命運(yùn)，也是所有重要精神文明的命運(yùn)。這些文明將來都要被以西方為代表的、以工具理性為主的價(jià)值所取代。因此列文森認(rèn)為儒家命運(yùn)是一個(gè)悲劇，這個(gè)悲劇對(duì)他來講如同身受。他并不愿意看到這個(gè)文明的崩潰。因?yàn)樵谒磥?，中國思想家所碰到的問題也就是將來對(duì)猶太文明、基督教文明有很強(qiáng)烈感情的知識(shí)分子會(huì)碰到的問題。

三、 儒學(xué)研究的四重障礙

杜維明通過列文森的視域來思考儒學(xué)精神及其當(dāng)代命運(yùn)問題。他認(rèn)為，在世界文化的大潮中，受到曲解最多、誤會(huì)最深的也許是中國儒家了。從儒家是否是哲學(xué)、是否可以稱為宗教等，都曾引起討論和爭(zhēng)論。這固然表示儒學(xué)本身確有不少內(nèi)容需要澄清，也表明儒學(xué)研究從現(xiàn)代學(xué)術(shù)立場(chǎng)來觀察實(shí)在是一片尚未開發(fā)的處女地。杜維明對(duì)此問題的態(tài)度是：“我并非企圖解決任何業(yè)已形成的問題，而是想指出研究儒學(xué)所面臨的幾重障礙，借以提請(qǐng)大雅君子正視儒學(xué)研究在國際學(xué)壇上應(yīng)有的地位和應(yīng)采用的途徑?！倍啪S明通過語言文字、社會(huì)科學(xué)、現(xiàn)實(shí)政治及價(jià)值觀四個(gè)項(xiàng)目來討論儒學(xué)研究的障礙：

第一，語言文字的障礙。在人文學(xué)范圍內(nèi)，任何研究都依賴語言文字為工具。然而哲學(xué)思想與語文有極密切的關(guān)系，但只從語文下手，不僅無法窺得哲學(xué)思想的堂奧，甚至?xí)鹪S多不必要的曲解。也許正因如此，近年來研究儒家多半還停留在訓(xùn)詁名詞階段。所以純熟運(yùn)用語言文字固然是研究儒家的必要條件，過分依賴語言文字的原始意義卻變成多余限制。

第二，社會(huì)科學(xué)的障礙。用社會(huì)科學(xué)方法來研究儒家是學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的最佳途徑之一，但并非毫無弊病。馬克思·韋伯在《中國宗教》一書中對(duì)儒道兩家的價(jià)值取向、社會(huì)背景、政治理想和經(jīng)濟(jì)因素的研究都有劃時(shí)代意義，但最后卻把儒家解釋為向現(xiàn)實(shí)低頭的一種功利主義。這不僅把宋明大儒內(nèi)圣之學(xué)完全忽視，把儒家和專制政體從秦漢以來長期斗爭(zhēng)也抹殺。杜維明強(qiáng)調(diào)，凡此種種都指向一個(gè)事實(shí)：社會(huì)科學(xué)方法可以加強(qiáng)分析能力，拓展觀察視野，但如果運(yùn)用不當(dāng)，常會(huì)鑄成大錯(cuò)。

第三，現(xiàn)實(shí)政治的障礙。近年來，國際學(xué)壇尤其是美國普遍重視對(duì)中國的研究。一方面固然是因?yàn)闅W美學(xué)者自動(dòng)要求擴(kuò)展視野以便跳出“歐美中心”的文化約束；另一方面是為了認(rèn)清中國國情要研究中國文化。從前者立場(chǎng)著手可接觸儒家本質(zhì)意義，采用儒者角度由內(nèi)部來分析儒家。從后者立場(chǎng)出發(fā)不免由現(xiàn)實(shí)政治的種種形跡臆測(cè)儒家了。在杜維明看來，歐美許多中國現(xiàn)代史專家，本來目的是想從研究傳統(tǒng)儒家的價(jià)值系統(tǒng)來了解現(xiàn)代中國思想形態(tài)，但因急于求成，沒有經(jīng)過循序漸進(jìn)的步驟，不但對(duì)中國思想形態(tài)無法把握，連傳統(tǒng)儒家也被誤解。于是引發(fā)出因不了解現(xiàn)代中國而歪曲傳統(tǒng)儒家的結(jié)果。

第四，價(jià)值觀念的障礙。錯(cuò)誤的價(jià)值觀念更造成一種膚淺的“意見的氣候”，使得研究儒學(xué)動(dòng)機(jī)本身都受到感染。以英國為例，從李雅各到H·H·Dubs的牛津傳統(tǒng)，幾乎完全站在基督教傳福音的立場(chǎng)來研究儒家。他們?cè)诜g經(jīng)典上，固然有不可忽視的貢獻(xiàn)，但在哲學(xué)思想方面確實(shí)留下不少漏洞。至于認(rèn)為中國文化的創(chuàng)造精神完全見于先秦諸子，那更是歐美學(xué)者普遍的說法。在這種氣氛之下，宋明儒學(xué)完全變成“陳腐過時(shí)”，毫無創(chuàng)新可言。其他那些把中國科學(xué)技術(shù)不進(jìn)步、資本主義不發(fā)達(dá)、民主制度不建立等統(tǒng)統(tǒng)歸罪于儒家的，就更不待說了。這些觀念形成以后，不但儒學(xué)研究方向和內(nèi)容受到種種限制，即使起碼的落后處也都無法把握。

正因當(dāng)今儒學(xué)研究面臨多重障礙，致使人們對(duì)儒學(xué)的誤解不斷，所以杜維明強(qiáng)調(diào)我們只有超越語言文字限制和社會(huì)科學(xué)約束，逃脫現(xiàn)實(shí)政治利害觀念和價(jià)值觀念影響，才能善于利用語言文字和社會(huì)科學(xué)工具，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治保有批判的精神，對(duì)價(jià)值采取欣賞的態(tài)度，以發(fā)展真正現(xiàn)代中國的儒學(xué)研究，才能客觀地研究儒學(xué)、還儒學(xué)以本來面貌。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜維明著.郭齊勇，鄭文龍編.杜維明文集[M].武漢出版社，2002.

[2]鄭秋月.杜維明與成中英的美國儒學(xué)論說[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.