中國城市新型智庫建設(shè)的問題及對策

周璐瑤

自2015年1月20日《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》印發(fā)以來，我國新型智庫建設(shè)與發(fā)展受到來自政府、高校、研究院等機構(gòu)越來越廣泛的關(guān)注。2016年5月17日，習(xí)近平主席在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，進一步強調(diào)了加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度對黨領(lǐng)導(dǎo)社會科學(xué)工作的重要性。當(dāng)前的研究主要集中于對國內(nèi)外智庫發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢、教育智庫建設(shè)、國外智庫發(fā)展經(jīng)驗等方面的探討，但著眼于中國城市新型智庫建設(shè)的相關(guān)研究并不多，而新型智庫建設(shè)為城市治理現(xiàn)代化提供了堅實的理論基礎(chǔ)和智力支持，在城市現(xiàn)代化過程中有著不可忽視的作用。因此，探討新形勢下中國城市新型智庫建設(shè)的問題與對策具有非常深刻的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、城市智庫概念與現(xiàn)狀

（一）概念

智庫，也稱思想庫或智囊團，最早起源于二戰(zhàn)，指作戰(zhàn)時期美國軍隊和文職專家制定作戰(zhàn)計劃和其他軍事戰(zhàn)略部署的保密空間。二戰(zhàn)后，由軍工企業(yè)的研究發(fā)展部發(fā)展而來的蘭德公司被認為是真正現(xiàn)代意義上的智庫。到二十世紀七十年代，智庫范圍由軍事、外交擴大到政治、經(jīng)濟、社會等各方面，從專業(yè)的政治領(lǐng)域擴大到社會生活的各方面，逐步受到社會各界的廣泛關(guān)注。現(xiàn)代意義上的智庫，指的是以決策咨詢研究為核心，影響政府公共和私人部門決策的專業(yè)性機構(gòu)。

關(guān)于城市智庫的概念，可以認為，凡是服務(wù)于城市治理現(xiàn)代化，為城市發(fā)展提供決策咨詢服務(wù)的專業(yè)性研究機構(gòu)都可以視為城市智庫。城市智庫建設(shè)應(yīng)著眼于其系統(tǒng)功能在城市治理現(xiàn)代化過程中的更好發(fā)揮，它是城市建設(shè)的重要組成部分，能夠為城市治理現(xiàn)代化提供智力支持和輔助決策。此外，現(xiàn)代化城市又能夠為城市新型智庫建設(shè)提供良好環(huán)境和養(yǎng)分，兩者互相促進、互相融合。城市智庫要以城市治理現(xiàn)代化在國家發(fā)展中的定位為基點，以城市的繁榮發(fā)展和現(xiàn)代化治理為目標，為城市的公共政策建言獻策，為城市的公共輿情提供正確合理的思想導(dǎo)向，為城市治理現(xiàn)代化過程中可能出現(xiàn)的各種隱患提供前瞻性咨詢和建議。

（二）現(xiàn)狀

國內(nèi)外關(guān)于智庫建設(shè)和城市治理現(xiàn)代化的研究寥寥無幾，但城市治理的現(xiàn)代化程度與高水平的智庫建設(shè)密切相關(guān)。在國內(nèi)，中共青島市委黨校的李光全和浙江行政學(xué)院的汪瑋在《新型特色城市法治人才智庫建設(shè)方向與重點研究》一文中提到“城市法治人才智庫建設(shè)的方向在于滿足城市治理能力與治理體系現(xiàn)代化對高水平智庫的需要，契合城市改革法治決策對法治智庫的更加需要和更加依賴”。從理論上闡明了智庫建設(shè)與城市治理現(xiàn)代化之間的密切關(guān)系，但只是對兩者關(guān)系、發(fā)展方向和重點進行了初步論述，對我國城市新型智庫建設(shè)的問題及解決對策沒有深入分析與研究。

從城市新型智庫的現(xiàn)狀看，我國城市建設(shè)通常是以政府為主導(dǎo)，走的是自上而下的精英決策路線和管理模式，市場的資源配置作用有限，然而城市建設(shè)和現(xiàn)代化治理的主體多元化是必然發(fā)展趨勢，對新型智庫的需求也必然是多元化的。2016年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到56.1%，大規(guī)模、增量式的城鎮(zhèn)建設(shè)階段已經(jīng)過去，今后城市建設(shè)重點主要是存量化建設(shè)和城市管理，因此，這就需要新型智庫提供更多的智力支持和輔助保證，同時政府需要保證決策的科學(xué)化和民主化，更好地為城市治理現(xiàn)代化發(fā)展服務(wù)。

二、我國城市新型智庫建設(shè)存在的問題

（一）缺乏相對獨立性

在城市治理現(xiàn)代化過程中，政府有不可替代的指導(dǎo)性作用，然而市場的資源配置作用也不可忽視。由于我國城市新型智庫與政府部門之間存在著千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)系，城市治理過程的人、財、物對政府部門的依賴性非常高，導(dǎo)致公共決策的獨立性不夠，智庫的決策咨詢作用也未能得到有效發(fā)揮，因此，我國城市新型智庫雖然正在經(jīng)歷著發(fā)展完善，但其目前形態(tài)主要是依附性，缺乏相對獨立自主性。此外，我國綜合型決策咨詢機構(gòu)大多設(shè)置在黨政機關(guān)內(nèi)部，采用行政管理方法，這必然導(dǎo)致行政干預(yù)嚴重，體制內(nèi)的生存模式嚴重阻礙了城市公共決策的科學(xué)民主進程。然而，縱觀全球智庫，獨立性是新型智庫必須的恪守準則，其中享譽盛名的布魯金斯學(xué)會就將獨立性作為其決策咨詢的三大準則之一。嚴格來說，城市新型智庫應(yīng)該是相對獨立于政府決策機制的專業(yè)性決策咨詢機構(gòu)，其所提供的決策研究報告必須是真實無誤的，西方發(fā)達國家已日趨成熟的智庫大都屬于獨立核算的非營利機構(gòu)。而我國城市新型智庫與政府部門或決策中樞有著或多或少的聯(lián)系，在資金來源、人員構(gòu)成和行政體制上有著直接或間接的隸屬關(guān)系。在這種情況下，城市新型智庫必然會缺乏相對獨立性并阻礙今后的自主發(fā)展。

（二）缺乏廣泛影響力

目前，我國智庫普遍面臨著官方智庫“大而不強”、高校智庫“曲高和寡”、民間智庫“弱而無力”的問題。宏觀上看來，我國缺乏具有廣泛影響力的高質(zhì)量智庫，與全球智庫第一強國的美國相比還有很大差距。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2012全球智庫年度報告》可知，我國僅有六家智庫入榜世界前五十，智庫數(shù)量和質(zhì)量都亟待提高。西方發(fā)達國家智庫通常將“影響力”納入智庫評價標準，并通過各種渠道如出版文章、著作等發(fā)布宣傳其政策建議，旨在擴大自身影響力，將知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為公共政策決議。

智庫影響力大小的評價標準主要是政策決策者是否考慮或采納其政策建議，而我國城市新型智庫的成果并不多，且沒有真正成為城市治理現(xiàn)代化過程的決策來源。此外，城市新型智庫對于城市化進程和社會大眾的輿論影響力有限，智庫成員缺乏適時地推銷宣傳自己，同時無法及時可靠地滿足社會民眾的咨詢服務(wù)需求。除了官方智庫這類體制內(nèi)智庫，高校智庫、民間智庫等對政府公共決策的影響力遠遠不夠。其中，高校智庫往往局限于學(xué)術(shù)圈的交流，沒有做到積極主動地向社會公眾宣傳介紹自己的理念；民間智庫的話語權(quán)就更弱了，無法通過一條規(guī)范合理的渠道引導(dǎo)公眾思想，很難實現(xiàn)智庫的輿論導(dǎo)向作用和社會服務(wù)功能。值得注意的是，智庫成員在公眾場合需要謹言慎行，否則會損害智庫在社會民眾中的公信力。長期以來，我國智庫主要關(guān)注國內(nèi)政治、經(jīng)濟、軍事等社會問題，對國際問題關(guān)注不夠，導(dǎo)致了我國智庫在國際上的影響力和話語權(quán)很弱。隨著“和諧世界”、“一帶一路”等理念的提出，我國智庫對具有國際影響力的問題關(guān)注不夠這一狀況有所改善，但總體而言，城市新型智庫的國際化水平還有待提高。

（三）缺乏明確的發(fā)展定位

就目前城市新型智庫的發(fā)展定位看來，制約智庫發(fā)展的重要原因之一就是黨政決策部門或調(diào)研機構(gòu)對新型智庫的建設(shè)發(fā)展和有效利用不夠；其二，當(dāng)前的城市新型智庫缺乏一定的制度約束和規(guī)范，沒有充分發(fā)揮新型智庫在城市治理現(xiàn)代化過程中的決策咨詢作用；其三，對城市新型智庫的資源缺乏一定的規(guī)劃引導(dǎo)，智庫與決策部門之間缺乏可靠穩(wěn)定的交流渠道，導(dǎo)致新型智庫在城市治理等方面的政策需求了解不全面。諸如官方智庫一類的體制內(nèi)智庫與體制外智庫的溝通不足，導(dǎo)致出現(xiàn)體制內(nèi)調(diào)研單位閉門造車和體制外專家學(xué)者“報國無門”等現(xiàn)象。由于信息不對稱、行政干預(yù)等因素，新型智庫對城市治理現(xiàn)代化過程中的工作缺乏全面深入了解，同時，參與城市治理現(xiàn)代化的決策渠道不明確不固定，決策評價體系不成熟，這都直接或間接地導(dǎo)致了新型智庫資源被排斥在決策程序之外，無法完全發(fā)揮體制內(nèi)、外智庫的合力。

由于智庫分類標準的不統(tǒng)一，我國智庫還存在分類不清、價值取向不明的問題。官方智庫通常按照行政隸屬關(guān)系來分類，而民間智庫則沒有明確的分類標準，這就導(dǎo)致智庫之間競爭無序，造成依附權(quán)勢的隱患。分類不清必然帶來定位不明，智庫發(fā)展方向不明，無法形成高質(zhì)量高水平的智庫體系。當(dāng)前各類智庫均以國內(nèi)社會熱點問題為研究對象，缺乏在某一領(lǐng)域具有較強專業(yè)性的智庫，追求效率和成果的智庫造成了目標趨同的結(jié)果，各類智庫差異性不斷縮小，不同程度地出現(xiàn)了獨立性和客觀性的喪失，這樣導(dǎo)致智庫的觀點和建議逐漸偏離公眾意愿，陷入公信力不斷下降的危險境地。

（四）缺乏合理的人才構(gòu)成

智庫作為決策咨詢活動的參與者，其內(nèi)部人才構(gòu)成對智庫活動的效率和成果有著非常重要的作用，合理的人才構(gòu)成能夠充分發(fā)揮其社會功能。智庫成員不僅需要某一領(lǐng)域的專業(yè)性人才，更需要具備綜合知識的復(fù)合型人才，包括經(jīng)濟、社會、政治、法律、歷史、外交、軍事、科技等各方面的高素質(zhì)人才。此外，設(shè)置靈活多樣的訪問研究員模式和專業(yè)化的輔助人員聘任模式也能優(yōu)化配置智庫人員構(gòu)成。在人員構(gòu)成上，我國城市新型智庫的主體主要是高校學(xué)者、專家教授，而這類人主要從事高校教學(xué)工作，難以擔(dān)當(dāng)政策研究和政策咨詢工作。

目前我國城市新型智庫的人員結(jié)構(gòu)還存在不合理的現(xiàn)象，包括人才構(gòu)成、內(nèi)部分工。從城市治理現(xiàn)代化這一戰(zhàn)略目標看來，人才組織的知識結(jié)構(gòu)與研究方式仍不盡合理。在專業(yè)研究人員中，應(yīng)用型決策研究科研人員較欠缺，大多數(shù)科研人員都是由學(xué)術(shù)研究型轉(zhuǎn)到?jīng)Q策研究，而智庫成員的專業(yè)大多是思想政治類、法律類等，經(jīng)濟類、社會類、科技類等應(yīng)用決策型科研人員明顯不足。城市智庫人才資源有限，流動渠道不暢等問題使得智庫參與決策的功能明顯削弱。西方發(fā)達國家高質(zhì)量智庫的科研人員構(gòu)成都十分看重跨界、跨學(xué)科和多方協(xié)同的綜合研究，要求智庫科研人員具備扎實的專業(yè)基礎(chǔ)、跨學(xué)科的科研能力、較強的科研水平以及前瞻性和時效性的科研成果，對人才的專業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)要求非常高，而且支持協(xié)同創(chuàng)新研究。除了各個領(lǐng)域?qū)I(yè)性的智庫外，綜合性智庫的人才構(gòu)成也非常合理，自然科學(xué)人才和社會科學(xué)人才比例合理。美國高端智庫蘭德公司指出，一個專業(yè)性的團隊建立主要是基于團隊成員的合作精神以及其技術(shù)能力。同時，這些高端智庫也非常重視科研人員和行政人員的比例，充分發(fā)揮各類人員在智庫發(fā)展中的作用。然而，目前我國城市新型智庫存在的問題是一味追求科研人員的數(shù)量和質(zhì)量，忽視了輔助工作人員的作用，這樣的人員結(jié)構(gòu)必然使得智庫科研人員花費過多的時間精力在日常行政事務(wù)、聯(lián)絡(luò)等輔助工作上，無法專心從事科研項目和技術(shù)研究，如此低效率的人員組織結(jié)構(gòu)必定帶來低效率的科研組織。

（五）缺乏高質(zhì)量的智庫成果

隨著智庫逐漸成為當(dāng)今社會研究熱點，城市智庫的研究成果也越來越多，但僅僅只是數(shù)量的增加，質(zhì)量并未提升，同時也存在著智庫研究成果參差不齊的現(xiàn)象。這主要體現(xiàn)在智庫決策應(yīng)用研究創(chuàng)新不足，決策研究的主題有待創(chuàng)新，研究方向有待深化。很多研究問題重復(fù)單調(diào)、內(nèi)容空洞、方法單一，從形式到內(nèi)容再到結(jié)論都缺乏明顯的創(chuàng)新。顯然，這樣的組織形式和研究方法必然導(dǎo)致研究結(jié)論的雷同和重復(fù)，無法為政府提供具有價值的政策建議。

我國大部分智庫都呈現(xiàn)出政府全額撥款的“體制內(nèi)”特點，這會導(dǎo)致智庫活動偏向政府政策。雖然這類智庫已經(jīng)在積極轉(zhuǎn)型，但是“經(jīng)院式”科研模式仍然沒有徹底改變，尤其是在既往的科研評價體系下，大部分智庫科研人員的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力都有所欠缺，焦點集中在學(xué)術(shù)論文和著作上，并沒有結(jié)合基礎(chǔ)理論深入調(diào)研實際情況，因此無法產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果和報告建議，缺乏將智庫成果轉(zhuǎn)化為政策建議的能力。因此，導(dǎo)致了我國智庫無法適時準確地提供決策者所需的具有前瞻性的政策建議。

三、推動我國城市新型智庫建設(shè)的對策和建議

我國城市新型智庫建設(shè)目前已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但要想取得長足的進步還需要更進一步的努力。我國的城市新型智庫建設(shè)要以解決本國社會發(fā)展為主要目的，需要充分認識中國當(dāng)前的國情，并且借鑒先進的國際經(jīng)驗，綜合分析之下，我國城市新型智庫建設(shè)可以在如下方面予以完善：

（一）科學(xué)公正、謀斷分工保證智庫建設(shè)的獨立性

科學(xué)對待政策咨詢價值，在確保正確政治方向的前提下，盡量提升智庫研究成果的獨立性。智庫在承接項目以及建言獻策中，秉持中立和科學(xué)客觀的原則開展獨立研究，首先應(yīng)當(dāng)避免為了利益而變成某一集團的代言人，特別需要杜絕附庸政府和迎合民意這兩種錯誤傾向，務(wù)必維護智庫在決策者和公眾心目中的公信力和獨立性；另一方面，不能僅僅作為政府決策的解讀者，而應(yīng)建言論證于政府文件出臺前。只有各級決策者們充分意識到智庫所提供的系統(tǒng)、科學(xué)、嚴謹?shù)恼呓ㄗh，是高質(zhì)量決策的必要組成部分，是現(xiàn)代決策科學(xué)發(fā)展過程中“謀”與“斷”分工的必然結(jié)果，才能更為主動地產(chǎn)生咨詢需要。這意味著，各級政府官員要意識到接受智庫咨詢并非可有可無，而是彌補自身知識缺陷，提升決策科學(xué)化水平的必要環(huán)節(jié)。這也意味著智庫要明確自身使命是通過提供具有科學(xué)性、嚴謹性的專業(yè)建議，從而滿足專門性決策需要。政府與智庫雙方對決策咨詢價值認識的轉(zhuǎn)變，有利于二者展開良性互動，從而進一步擴大咨詢需求?！皟?nèi)定”和“任務(wù)式”的項目分配需要進行壓縮，采取項目招標、項目申報等方式鼓勵智庫形成良性競爭環(huán)境。另外，在項目選題、立項、結(jié)項和評估環(huán)節(jié)不斷優(yōu)化評議機制、第三方評估機制等來保證政策咨詢產(chǎn)品的質(zhì)量。

智庫學(xué)者在實際問題的研究中通常會基于理想的狀態(tài)思考，提出一些超越政府能力范圍的政策方案。作為地方政府，要具有良好的鑒別能力，避免好高騖遠的思想而做出錯誤決策。同時，在保證官方智庫等體制內(nèi)智庫的獨立性的同時，還要大力發(fā)展民間智庫，優(yōu)化智庫主體結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)各類智庫之間的公平良性競爭。

（二）市場導(dǎo)向、多種渠道提升智庫影響力

改進產(chǎn)品推廣策略，提升智庫影響力需要以企業(yè)家思維發(fā)展城市新型智庫，在產(chǎn)品推廣領(lǐng)域以“顧客”為導(dǎo)向，積極、主動、多樣化地實施產(chǎn)品推介戰(zhàn)略。首先，在智庫內(nèi)部要設(shè)立專項資金、確定專門機構(gòu)與人員來負責(zé)研究和實施產(chǎn)品推廣。將智庫產(chǎn)品推廣設(shè)定為智庫運行的核心業(yè)務(wù)之一，變被動輸送產(chǎn)品為主動向政府推銷。這包括利用學(xué)術(shù)期刊以及專業(yè)培訓(xùn)等方式反復(fù)宣傳政策建議，形成連續(xù)性、全方位的溝通網(wǎng)絡(luò)，從而引導(dǎo)政府接受建議。這就意味著智庫不僅能夠主動地回應(yīng)政府的咨詢需要，而且能夠通過專業(yè)性方式制造需要。其次，智庫應(yīng)該注重對社會各界精英和人民群眾的滲透，通過擴大出版物贈送范圍和參加公共活動以及參與大眾傳媒等方式積極將智庫的觀點進行傳播。這就有可能形成輿論氛圍。最后，在國際化的條件下，智庫需要盡可能地參與國際交流，與國際智庫機構(gòu)建立合作，積極主動地展示中國智庫的形象，提升國際影響力?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地改變了信息傳播方式，智庫應(yīng)該善于運用互聯(lián)網(wǎng)方式，通過網(wǎng)站、電子期刊、微博、微信等方式降低受眾閱讀成本，拓展受眾人群。總之，智庫應(yīng)當(dāng)利用多個層面的各種手段主動出擊，謀求知識產(chǎn)品向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化和影響力拓展。

（三）與時俱進、內(nèi)外結(jié)合明確智庫的發(fā)展方向

城市新型智庫發(fā)展要堅持開放性和全球化的視野，著眼于我國發(fā)展現(xiàn)狀的同時加強與國際智庫的合作交流。國外著名智庫的發(fā)展經(jīng)驗值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。首先我們要建構(gòu)一個國際合作的平臺，培養(yǎng)一支具有國際對話能力的智庫人才隊伍，積極開展二軌外交和公共外交，在雙邊和多邊外交事務(wù)中發(fā)揮重要作用，成為幕后推動中國外交的助推器。改革管理模式，提升智庫研究能力。首先，由于智庫生產(chǎn)、運作的獨特性質(zhì)，其領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該由具備研究能力與研究管理能力的“兩棲型”人才充任，專業(yè)業(yè)務(wù)能力是衡量是否能夠勝任智庫領(lǐng)導(dǎo)者的重要指標。

為城市新型智庫建設(shè)培育完善的發(fā)展環(huán)境，明確其發(fā)展方向。首先，探索建立公正開放的政策決策體系。隨著城市治理現(xiàn)代化決策科學(xué)性、專業(yè)性、系統(tǒng)性的增強，建立公開、透明、開放的公共決策體系迫在眉睫。其次，建立公平合理的決策競爭機制。一方面，改變政府撥款的形式，轉(zhuǎn)而以項目支持的形式取而代之；另一方面，規(guī)范課題研究項目的招投標流程，確保課題研究項目是通過公平競爭依靠競爭者的真正實力獲得的。第三，建立明確的智庫評價體系，對智庫成果進行獨立性、權(quán)威性、全面性的專業(yè)評估與審核，充分實施政府監(jiān)督、社會監(jiān)督。第四，建立城市新型智庫的互動合作機制。努力實現(xiàn)智庫參與主體多元化，研究方法多樣化，實現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部和跨領(lǐng)域的互動、交流與合作。

（四）官助民辦、完善資源優(yōu)化智庫人才結(jié)構(gòu)

最大限度的發(fā)揮智庫政策咨詢功能和更大的提升智庫存量，這不僅需要像各級政府的政策研究部門、各級社科院、黨校行政學(xué)院和高等院校等這些官方智庫的全力保障，還需要有同樣能申報課題資質(zhì)的民間智庫全面優(yōu)化。官方智庫在城市新型智庫發(fā)展中占有重要地位。官方智庫仰仗其在資源和渠道等方面的天然優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)積極推動智庫之間的資源整合以及業(yè)務(wù)交流，發(fā)揮組織平臺的能力。民間智庫的發(fā)展能有效優(yōu)化智庫主體結(jié)構(gòu)。民間智庫發(fā)展能推動智庫主體布局的多元化，推動智庫之間的良性競爭。從現(xiàn)狀出發(fā)，推動民間智庫發(fā)展，可以考慮采取從準官方智庫向民間智庫過渡的策略。時機成熟的時候使其開始與體制脫鉤，成為真正的民間智庫；在法律制度上明確智庫的非營利組織地位，降低注冊限制和免稅地位；建立專項扶持智庫的基金，在起步階段給予民間智庫大力的扶持；獲得必要的資質(zhì)認可之后，保證民間智庫有著同官方智庫一樣申報課題資格。

外部條件的支撐是保證中國城市新型智庫長期發(fā)展的條件與動力。首先，擴展智庫資金渠道的多元化。不能單靠政府增加投入，借鑒國際智庫的發(fā)展經(jīng)驗，智庫的資金來源不單單是政府撥款，其中企業(yè)和基金會的資助以及個人的捐贈等也占了一步部分份額。此外，可以通過政策宣傳和稅收減免等方式吸引企業(yè)、基金和私人對智庫研究予以捐助。其次，完善差異化激勵機制。適度提高智庫研究人員薪資福利，吸引人才。采用多樣化、差異化的激勵方式。最后，實施以促進人才流動為核心的人事管理改革。通過外聘、合作、淘汰等多種方式全力激發(fā)智庫的活力和動力。

（五）鼓勵創(chuàng)新、激發(fā)活力提高智庫產(chǎn)品質(zhì)量

創(chuàng)新智庫活動的研究方式，對城市治理的熱點問題和關(guān)鍵問題及時探討并立項，對社會熱點問題具有高度敏感性，快速做出反應(yīng)，集中政府、高校、社會的優(yōu)秀科研團隊進行研究探討。在智庫活動的過程中，要注意激發(fā)成員思考活力，提高科研效率和思想產(chǎn)品質(zhì)量，通過多方渠道宣傳智庫理念和成果，提高將科研成果轉(zhuǎn)化為公共政策建議的能力。對于意義重大的智庫成果，要進行進一步的深入研究，充分發(fā)揮其價值導(dǎo)向作用。同時，強化課題項目的縱向跟蹤研究和橫向比較研究，爭取實現(xiàn)智庫產(chǎn)品的多而精。加大工作力度，提高工作效率，確保智庫成果的高質(zhì)量，尤其是要將智庫活動與學(xué)術(shù)研究、基層調(diào)研、學(xué)科建設(shè)、科研考核等方面結(jié)合起來，創(chuàng)新科研思路，提高城市智庫的質(zhì)量和水平。

城市新型智庫既要保持一定的相對獨立性，又要建立與黨政機關(guān)的溝通聯(lián)絡(luò)機制，兩者之間把握好度，完善智庫成果的反饋機制。通過多種渠道和不同的方式將最新研究成果和政策建議報送到?jīng)Q策組織，為公共決策提供及時準確的咨詢服務(wù)。與此同時，政府決策部門要加大對具有重大社會影響的高質(zhì)量智庫成果予以獎勵力度，對具有重大經(jīng)濟效益、進入公共決策程序的智庫產(chǎn)品予以重大獎勵。不斷完善智庫成果評價體系，形成強有力的引導(dǎo)機制，鼓勵并支持科研人員的創(chuàng)新項目，真正發(fā)揮新型智庫在城市發(fā)展過程中的決策咨詢作用。

（作者系廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院投資與理財專業(yè)教師）