根據(jù)第三方數(shù)據(jù)，滴滴出行占有超過80%的網(wǎng)約車市場份額，而優(yōu)步中國也曾宣佈擁有30%的網(wǎng)約車市場份額，如今因合併而產(chǎn)生的行業(yè)巨頭是否已構(gòu)成壟斷？消費(fèi)者出行成本是否會因此提高？

2016年8月1日，滴滴出行宣佈與優(yōu)步全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)。消息一出，立即成為熱門話題，人們在感歎資本力量變幻莫測的同時，對兩家重量級企業(yè)合併可能會增加出行成本表達(dá)了擔(dān)憂。隨著8月2日商務(wù)部發(fā)言人的聲明以及新華社對本次收購的連續(xù)追問，「反壟斷」的呼聲愈發(fā)高漲。

是否構(gòu)成壟斷

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)，滴滴出行占有超過80%的網(wǎng)約車市場份額，而優(yōu)步中國也曾宣佈擁有30%的網(wǎng)約車市場份額，如今因合併而產(chǎn)生的行業(yè)巨頭是否已構(gòu)成壟斷？消費(fèi)者出行成本是否會因此提高？

根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，壟斷行為包括三種情況：（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。根據(jù)目前公開信息無從得知滴滴出行與優(yōu)步全球是否簽署了壟斷協(xié)議；二者合併目前尚未完成，亦不存在濫用市場支配地位的行為；那此次合併是否屬於上述第三種情況呢？

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，本次收購是否構(gòu)成壟斷的關(guān)鍵在於是否構(gòu)成「具有或者可能具有排除、限制競爭效果」的經(jīng)營者集中，反壟斷執(zhí)法部門在審查經(jīng)營者集中時，除要考慮參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力、相關(guān)市場的市場集中度因素外，還要綜合考慮經(jīng)營者集中對市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響，對消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響，對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等因素。

滴滴出行和優(yōu)步中國曾分別宣稱各自的市場份額超過80%和30%。然而這裡的市場份額僅指網(wǎng)約車市場份額，對於整個出行市場來說，消費(fèi)者可以選擇的出行方式非常廣泛，不僅包括網(wǎng)約車，還包括計程車、公車、地鐵等傳統(tǒng)公共出行方式。因此滴滴出行和優(yōu)步中國在大陸出行市場所占份額實質(zhì)上處於較低的水準(zhǔn)，更談不上對整個出行市場具有控制力。另外，滴滴出行、優(yōu)步中國並未與司機(jī)簽訂勞動合同，大多數(shù)司機(jī)均通過手機(jī)軟體同時使用多個服務(wù)平臺，並可以自由切換，各個服務(wù)平臺之間的替代性很強(qiáng)。同時，根據(jù)近幾年市場發(fā)展情況，網(wǎng)約車領(lǐng)域市場進(jìn)入門檻並不高，不存在難以逾越的壁壘。除了滴滴出行和優(yōu)步中國之外，易到、神舟、首汽約車等服務(wù)平臺的順利進(jìn)入和成長即是本行業(yè)技術(shù)壁壘和資本壁壘不高的表現(xiàn)。

綜上所述，本次收購並不具有排除、限制競爭的後果，因此並不構(gòu)成壟斷。

是否需要進(jìn)行經(jīng)營者集中申報

2016年8月2日，商務(wù)部例行新聞發(fā)佈會對本次收購做出回應(yīng)：「商務(wù)部目前尚未收到有關(guān)滴滴出行和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報。按規(guī)定，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報條件和《國務(wù)院關(guān)於經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報，未申報的不得實施集中。」

根據(jù)2008年發(fā)佈的《國務(wù)院關(guān)於經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條，經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報，未申報的不得實施集中：（一）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球範(fàn)圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，並且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；（二）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，並且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

滴滴出行和優(yōu)步中國的營業(yè)額應(yīng)當(dāng)如何計算呢？由於網(wǎng)約車經(jīng)營模式的特殊性，該行業(yè)的營業(yè)額計算不應(yīng)以乘客支付的全部費(fèi)用來計算，而應(yīng)計算乘客所付費(fèi)用中進(jìn)入滴滴出行與優(yōu)步中國賬戶的金額。因此，根據(jù)目前公開的數(shù)據(jù)，滴滴出行2015年度淨(jìng)收入超過60億元人民幣，超過20億元的標(biāo)準(zhǔn)，但優(yōu)步中國2015年會計年度淨(jìng)收入未達(dá)到4億元的申報標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，本收購案不需要進(jìn)行經(jīng)營者集中申報。值得注意的是，2015年2月滴滴出行與快的合併也未進(jìn)行經(jīng)營者集中申報。

不需要對壟斷過於擔(dān)心

回顧以往互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)併購的案例，2015年2月滴滴出行與快的合併、2015年4月58同城與趕集網(wǎng)合併、2015年10月美團(tuán)與大眾點評合併、2015年11月攜程與去哪兒合併，都曾被公眾質(zhì)疑為「壟斷行為」，但商務(wù)部門基本保持沉默，未加干預(yù)。其實公眾不需要對此類合併過於擔(dān)心。例如，目前常用的即時通訊軟體為QQ和微信，都屬於騰訊公司，但是騰訊公司絕不會因為自身在即時通訊領(lǐng)域處於絕對領(lǐng)先地位就胡作非為，因為隨時都會有競爭者闖進(jìn)來代替它。同樣，我們也完全不用擔(dān)心滴滴出行和優(yōu)步中國的合併會損害消費(fèi)者利益，因為如果這種情況發(fā)生了，一定會有其他公司來代替它們。