摘要：我國企業(yè)與境外企業(yè)進行貨物進出口貿易時，往往同時涉及向該境外企業(yè)支付與進口貨物相關或不相關的特許權使用費。當符合一定條件時，海關可能會將該特許權使用費計入進口貨物完稅價格后作為計征關稅的基礎。本文將結合WTO及我國海關估價標準并通過案例詳細解讀特許權使用費計征關稅的標準和適用。

關鍵詞：海關估價 特許權使用費 關稅

一、特許權使用費納入完稅價格的理論基礎

1947年締結的《關稅及貿易總協(xié)定》第七條首次引入了關稅估價的基礎應為進口產品的“價值”為標準的概念[1]。針對這一概念，20世紀70年代末生效的WTO《海關估價協(xié)定》對海關估價標準進行了詳細的解釋。協(xié)定第一條指出海關計稅價格應為產品的“交易價值”，即為產品銷售價格增加或減去協(xié)議第八條規(guī)定的若干調整因素，其中應加入“交易價值”的調整因素中即包括第8.1（c）項特許權使用費。當特許權使用費同時滿足以下標準時應納入“交易價值”：與進口貨物有關；由進口方直接或間接的向出口方支付；作為出口方向進口方銷售貨物的條件 [2]。

我國的海關對于特許權相關的估價辦法主要制定在2003年頒布的《進口貨物特許權使用費估價辦法》中，其參照了GATT第七條和WTO《海關估價協(xié)定》的相關標準。

二、我國海關對于特許權使用費的估價標準

與WTO確立的原則一致，我國海關將與進口貨物有關的特許使用權費看作進口貨物價值的一部分，其是指：“進口方為取得知識產權權利人關于專利權、商標權、專有技術、著作權、分銷權或者銷售權的許可或者轉讓而支付的費用”[3] 。但是，并非所有進出口雙方約定的特許權使用費均會被海關納入完稅價格征收關稅。

案例：外國企業(yè)A在中國設有子公司B。A公司產品中含有核心零部件a。A在海外制造零部件a并出口給B，由B將a與其他零部件組裝為成品（a的體積與價值約占成品的1/3）后銷售給中國客戶。A與B簽署了一份關于產品組裝技術的許可協(xié)議，由B每年按照產品銷售額的一定比例向A支付許可費。在該協(xié)議中，雙方還約定B向A購買零部件a。那么該特許權使用費是否應被納入零部件a的進口完稅價格呢？通過分析中國及WTO關于特許權使用費海關估價的相關標準，我們可作出基本判斷。

根據2014年生效的《海關審定進出口貨物完稅價格辦法》，特許權許可費只有同時滿足如下兩個條件時才應被納入完稅價格：該特許權使用費與所進口貨物有關聯(lián)；構成該貨物在中國境內銷售的條件。

（一） 關聯(lián)性判斷標準

對于關聯(lián)性判斷，可簡單地理解為進口產品和特許權是否存在相互附屬的關系。海關主要秉持如下三個審查原則：

第一，進口貨物是否已含有或附有相關知識產權或其載體[3]。如進口貨物含有特許權使用合同約定的知識產權，則視為進口貨物與特許權使用費有關聯(lián)。這是判斷特許權使用費與進口貨物之間關聯(lián)性的最為直觀的標準。

第二，進口貨物是否可直接銷售或輕度加工后即可銷售[3]。如針對商標權的許可費，進口后附上商標即可直接銷售或經過輕度加工后附上商標即可銷售。此處的“輕度加工”是指稀釋、混合、分類、簡單裝配、再包裝或者其他類似加工。

第三，進口貨物是否是為實施特許技術而專門設計制造的[3]。即，以實施出口方授予的特許權為目的，根據實施需要而專門訂做的附屬產品。如為了實施切削技術，進口毛坯金屬制品，或為了實施某化學合成技術而進口化學品原料等。

在上述案例中，A向B出口零部件a， 雖然雙方存在特許協(xié)議，但該協(xié)議僅是針對產品組裝技術而非零部件a的制造技術，可見零部件a不含有特許權協(xié)議所約定的知識產權；其次，零部件a須與其他零部件組裝且其所占成品比例僅為為1/3左右，可見B并非僅對零部件a輕加工后直接出售；此外，零部件a顯然也不是為了B實施組裝技術而制造，零部件a的進口與組裝技術許可均以生產成品為最終目的。因此，我們可得出A與B之間的特許權使用費與進口零部件a不存在關聯(lián)性。

（二）銷售限制判斷標準

銷售限制標準，又稱銷售條件標準，即判斷特許權授予與貨物進口兩個行為間是否存在關聯(lián)性，實質上為另一種關聯(lián)性標準。

第一，進口方支付特許權使用費是否為購買進口貨物的前提條件[3]。即，如進口貨物則必須先簽署特許協(xié)議，貨物買賣協(xié)議與特許協(xié)議必須同時進行。

第二，進口方支付特許權使用費是否影響合同條件的達成[3]，尤其是在進口貨物價格方面，是否因特許協(xié)議的簽署降低了貨物的進口價格。例如進口方進口某產品，如未簽署特許使用協(xié)議就無法合法地在中國銷售，表明該項進口產品含有相關特許權或與特許權存在關聯(lián)。

對于銷售限制標準，世界海關組織估價技術委員會在2011年頒布的《評論25.1》第9條分析了判斷特許權使用費是否構成銷售條件所應考慮的四個因素：“貨物銷售合同中是否提及特許權使用費；特許權合同中是否提及貨物銷售；貨物銷售合同中是否含有合同可因一方未支付特許權使用費而解除的條款；特許權合同中是否含有一方未支付特許權使用費，另一方無權制造或銷售含有該特許權的貨物的條款[4]”。銷售限制標準相較于關聯(lián)性標準在判斷上較為復雜，上述四點因素僅為銷售限制的若干外部表現(xiàn)，具體還需判斷特許權使用費支付與進口貨物買賣是否存在相互依存或互為前提的關系，如兩者必須同時發(fā)生且缺少任一項交易另一項都不能進行才可判斷為存在銷售限制[5]。

在上述案例中，在A與B的特許協(xié)議中約定了零部件a進口事宜，符合上述四個因素之一，但如仔細考量可知兩者其實并不構成相互限制關系。因A與B是關聯(lián)企業(yè)，A設立B的最初目的就在于生產成品，即使雙方不簽署特許協(xié)議，AB之間還是會進行零部件a的買賣。但在實際審查時，海關可能會秉持獨立交易原則，將A和B之間的交易作為無利益關系企業(yè)間的交易來看待，從而作出存在銷售限制的判斷。但由于關聯(lián)性原則與銷售限制原則必須同時滿足才需納入完稅價格，因此本案例中涉及的特許權使用費不應當納入完稅價格計征關稅。

三、企業(yè)在貿易活動中應注意的事項

對于同時存在貨物進口和技術許可的情況，企業(yè)如處理不善，很可能遭到海關稽查。屆時，企業(yè)需耗費大量的人力物力向海關解釋并提交相關證明資料。即便如此，也可能因證據不足或提交不及時而導致海關作出企業(yè)補繳關稅的決定。為了避免上述情況，企業(yè)可考慮采取如下措施以避免可能產生的誤解：

（一）不同法律關系的協(xié)議分開簽署

首先，進口貨物合同與無關聯(lián)的特許協(xié)議分開簽署。許多企業(yè)為了方便，將進出口企業(yè)間的商業(yè)活動均約定在同一個協(xié)議中，如本文案例中，AB公司之間的零部件買賣和技術許可均約定在了一份協(xié)議中。這樣的簽署方式可能引起貨物進口與特許權授予存在關聯(lián)關系的誤解。

其次，不同內容的特許協(xié)議亦應分開簽署。如貨物進出口雙方既存在針對進出口貨物的特許權授予也存在其他的不相關的特許權授予，兩種不同的特許權不應約定在同一份合同中。這樣的約定方式容易讓海關認為多項特許權使用費均與進口貨物有關聯(lián)，導致將與本不應計入完稅價格的特許權使用費也一并計入了完稅價格，增加企業(yè)負擔。

（二）特許事項應在合同中盡量詳盡地表述

許多企業(yè)在簽署特許權協(xié)議時將重點放在雙方義務、付款等主要條款上，僅將特許事項條款簡單地一句帶過或寫得非常模糊，這樣不利于海關判斷特許權與進口貨物的關系。如企業(yè)不能證明特許權與進口貨物無關，恐將承擔無法提交充足證據的不利后果。因此，在特許權協(xié)議中務必要對特許事項進行清楚的約定。如在本文案例中，A與B應在技術許可協(xié)議中明確寫明所許可技術為成品組裝技術而非進口零部件制造技術，雖然還需其他證據輔證，但將有利于企業(yè)在海關審查中取得積極有利的地位。

參考文獻：

[1]WTO， Article VII.The Gen-eral Agreement on Tariffs and Trade[Z].1947

[2]WTO，Article 8.3，Customs Va luation Agreement[Z]，2000

[3]海關總署.中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法[Z].2013

[4]World Customs Organization Valuation Committee， Commentary 25.1-Third Party Royalty Ties and License Fees Technical Committee[Z].2011

[5]Michael Lux， Dan Cannistra & Miguel A.Rodriguez Cuadros.The Customs Treatment of Royalties and License Fees with Regard to Imported Goods[J].Global Trade and Customs Journal， 2012（4）

（胡燕，1986年生，山西太原人，上海律師協(xié)會會員，某汽車零部件企業(yè)中方法律顧問）