趙雯雯　韓芳

摘要：鼓勵農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)能夠促進農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、提高農(nóng)村生產(chǎn)效率、實現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營，從根本上緩解“三農(nóng)”問題的壓力，推進城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展。以昌吉州瑪納斯縣、奇臺縣、木壘縣周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民為研究對象，通過實地調(diào)查，構(gòu)建包含人口特征因素、經(jīng)濟因素、社會因素3類21個影響因素在內(nèi)的農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿Logistic模型。結(jié)果表明：住房類型、不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活、家庭分離、交通便利及醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越5個因素與農(nóng)村人口移居意愿顯著相關(guān)。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；農(nóng)村人口；移居；Logistic模型；昌吉州

中圖分類號：F323.6文獻標識號：A文章編號：1001-4942（2016）08-0159-08

AbstractEncouraging rural population to migrate to cities and towns can promote the transfer of surplus labor force， increase the production efficiency and realize the scale operation of land in rural areas， so the pressure on issues of agriculture， farmer and rural area can be basically relieved， and the sustainable development of urbanization can be propelled. The rural residents living around Manas，Qitai and Mulei counties in Changji Prefecture were taken as research objects in this study. The logistic models were established through field investigation on the willings of rural population to migrate to cities and towns with the 21 factors containing population characteristics， economics and social factors. The results suggested that the housing types， inadaptation to the living of cities and towns，convenient traffic and superior medical and health care conditions had significant correlations with the willings of rural population to migrate to cities and towns.

KeywordsNew urbanization；Rural population；Migrate；Logistic model；Changji Prefecture

隨著新型城鎮(zhèn)化的提出和快速推進，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)移居現(xiàn)象越發(fā)普遍。以昌吉州瑪納斯縣為例，近幾年縣城內(nèi)商品房的購買人群中，農(nóng)村人口就占到了80%以上，成為消耗主城區(qū)住房庫存的主要潛在人群。農(nóng)民農(nóng)忙時在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時遷往縣城居住生活的現(xiàn)象也時有發(fā)生。2015年中央經(jīng)濟工作會議指出要通過加快農(nóng)民工市民化，擴大有效需求，消化庫存，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場。同年中央城市工作會議也提出推進城鎮(zhèn)化要把促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)，并且要加強對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的戰(zhàn)略研究。因此農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)行為方面的研究不僅可以發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)村人口移居的制約因素，為農(nóng)民進城決策提供指導，還能為政府激勵農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移、加快城鎮(zhèn)化發(fā)展提供參考，具有十分明顯的現(xiàn)實意義。

在關(guān)于農(nóng)村人口移居研究上，很多學者都有自己獨到的見解。Lee認為人口的移居受遷出地的正負因素、遷入地的正負因素、遷移過程中遇到的阻礙和個人特征因素等的影響[1]。Stark等認為，遷移決策并不由個體直接決定，主要由其家庭因素決定，并且周圍的社會環(huán)境對其遷移決策也有一定影響[2]。賀雪峰等認為農(nóng)民進城的目標，是為了提高自己的生活質(zhì)量和積攢進城安居所需要的費用[3]。石曉華等認為城鄉(xiāng)的收益差異是農(nóng)村勞動力流動的主要內(nèi)因，農(nóng)村勞動力在城鄉(xiāng)之間的流動也是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果[4]。謝冬水通過建立勞動力遷移決策模型，探討農(nóng)用地轉(zhuǎn)讓權(quán)不完全對農(nóng)村勞動力非永久性遷移的影響，認為農(nóng)地使用權(quán)不能買賣和抵押增加了農(nóng)民進城的融資困難，使農(nóng)民難以承擔在城市生活的成本，因而造成非永久性遷移的尷尬局面[5]。施維認為農(nóng)民市民化是我國實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標，國家應(yīng)該鼓勵家庭式遷居城市，解決好留守兒童、婦女、老人的社會問題[6]。米彥澤認為農(nóng)民進城的主要原因是城里生活的便利以及子女能享受到更好的教育，但是農(nóng)民在城市就業(yè)難、家中的土地被閑置，如果不能解決好農(nóng)民的土地、戶籍、就業(yè)、社會保障等一系列問題，很難讓農(nóng)民在城市進得來、住得下[7]。張莉萍認為農(nóng)民在城市打工造成了農(nóng)村人口家庭分離、工作職位不穩(wěn)定、工作環(huán)境差、收入不公平、生活條件差等因素也對農(nóng)民定居城市造成了不利影響[8]。賈淑軍通過對農(nóng)民移居意愿的問卷調(diào)查分析，認為農(nóng)民意愿不高的原因首先是農(nóng)民自身的經(jīng)濟能力不強，其次是農(nóng)村各種既得利益的牽絆，最后是城鎮(zhèn)發(fā)展對農(nóng)民的吸引力不強[9]。王德強等認為農(nóng)民的文化程度、就業(yè)單位的穩(wěn)定性及福利、城市配套設(shè)施及勞動力吸納程度都影響著農(nóng)民移居的意愿[10]。王秀紅認為農(nóng)民除了對鄉(xiāng)村環(huán)境的喜好、對城市生活交流與安全的擔心，城市房價過高、收入無法保障以及子女教育受限制等均是農(nóng)村勞動力不愿到城市居住的阻礙因素[11]。

但這些研究視角和方法尚顯得單一，在一定方面上也存在著重復研究，還缺乏對偏遠地區(qū)（如新疆地區(qū)）農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的研究，以地州各縣市為基礎(chǔ)的研究更少。因此本文以昌吉州三個代表縣市為例，基于人口特征因素、經(jīng)濟因素、社會因素三個類別，運用Logistic模型分析農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿的主要影響因素，為激勵農(nóng)民進城政策制定提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1數(shù)據(jù)來源

截止到2014年，昌吉州鎮(zhèn)化水平分別為瑪納斯縣51.3%、呼圖壁縣52.4%、昌吉市70.7%、阜康市57.4%、吉木薩爾縣45.9%、奇臺縣45.9%和木壘縣37.4%。本文將研究方向主要定位為縣級城鎮(zhèn)，因此昌吉市和阜康市本文暫不做特別研究。剩下五縣，瑪納斯縣與呼圖壁縣城鎮(zhèn)化率相近，本文選取瑪納斯作為調(diào)查樣本；吉木薩爾縣與奇臺縣的城鎮(zhèn)化率較為相近，本文選取奇臺作為調(diào)查樣本；木壘縣城鎮(zhèn)化率較其他各縣都略低，因此單獨選為調(diào)查樣本。

采用問卷調(diào)查及個案訪談的形式。調(diào)查問卷目標發(fā)放人群為瑪納斯縣、奇臺縣、木壘縣縣城周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的普通居民，共發(fā)放問卷217份，回收有效問卷200份，有效回收率為92%。對回收的問卷采用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

1.2研究方法

以農(nóng)村居民是否愿意移居城鎮(zhèn)設(shè)為因變量（有移居意愿=1，無移居意愿=0）。由于因變量是二元選擇變量，且Logistic回歸模型可以有效檢驗因變量與自變量之間的相關(guān)性，因此采用二元Logistic回歸模型來進行研究。若將有移居城鎮(zhèn)意愿的概率用P表示，則沒有意愿移居城鎮(zhèn)的概率用1-P來表示，由此可將二元Logistic回歸模型變形為

lnP1-P=β0+β1x1+…+βixj。

其中P表示農(nóng)村人口有移居城鎮(zhèn)意愿發(fā)生的概率，β0表示常數(shù)項，βi為模型的估計系數(shù)（i=1，2，…，n為進入模型的變量數(shù)），xj為進入模型的自變量。

在統(tǒng)計分析中，首先將三種類型的影響因素與移居城鎮(zhèn)意愿進行交互分類表分析，考察各個自變量的顯著程度，將通過檢驗的自變量引入Logistic回歸方程中進行回歸分析。

1.3變量選取

選擇農(nóng)村居民的人口特征因素、經(jīng)濟因素和社會因素作為變量來考察。人口特征影響因素分別為性別、年齡、學歷及家庭人口。經(jīng)濟影響因素選取家庭年收入、土地耕種情況及住房類型作為變量。社會影響因素細分為社會推力因素和社會拉力因素，其中社會推力因素包括不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活、土地無法耕種、租住的住房條件差、城鎮(zhèn)生活成本高、城鎮(zhèn)就業(yè)困難、打工收入低、家庭分離、在城市中生活的融合度低共8個變量；社會拉力因素選取了移居城鎮(zhèn)可以使收入增加、子女教育氛圍好、交通便利、社會保障全面、文化娛樂等配套設(shè)施齊全、醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越共6個變量。模型變量及賦值見表1。

2結(jié)果與分析

2.1調(diào)查對象移居城鎮(zhèn)行為的主觀意向分析

2.1.1調(diào)查對象移居城鎮(zhèn)意愿分析為了更好地對三個縣市的情況做橫向?qū)Ρ龋瑢?00個樣本以調(diào)查地作為區(qū)分，分別對農(nóng)村居民的移居意愿進行主觀意向分析。采用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行交叉分析。

結(jié)果表明，奇臺縣有移居意愿的居民占48.0%，沒有移居意愿的占52.0%，原因是奇臺縣的城鎮(zhèn)化水平在三縣中為中等，被調(diào)查者多為生活在農(nóng)村的土地勞動者，大多依附土地生活，收入水平較低，移居城鎮(zhèn)后土地無法耕種，被調(diào)查者年齡均偏大，就業(yè)困難，在城鎮(zhèn)沒有固定的收入來源，因此移居城鎮(zhèn)的積極性較低?，敿{斯縣有移居意愿的農(nóng)戶占42.3%，沒有移居意愿的占57.7%，原因是瑪納斯縣城鎮(zhèn)化水平在三縣中較高，城鄉(xiāng)差距較小，農(nóng)戶中有能力移居城鎮(zhèn)的大都移居完畢，剩余在農(nóng)村的居民大都因為經(jīng)濟能力不足或者土地牽絆，因而移居意愿較低。木壘縣有移居意愿的農(nóng)戶占63.3%，沒有移居意愿的農(nóng)戶占36.7%，區(qū)域差異性體現(xiàn)在木壘縣總體傾向移居的意愿較其他兩縣偏高，原因是木壘縣在三縣中城鎮(zhèn)化水平較低，城鄉(xiāng)差距較大，農(nóng)村居民認為只有遷往城鎮(zhèn)才能享受更好的生活服務(wù)和福利待遇。

2.1.2調(diào)查對象生活模式傾向分析由表2可以看出，選擇在農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩棲式生活的農(nóng)村居民占比最高，說明農(nóng)民農(nóng)忙時在農(nóng)村務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時在城鎮(zhèn)務(wù)工的情況較為普遍，這種行為屬于農(nóng)村人口非永久性移居。造成這種情況的主要原因是農(nóng)民無法完全脫離土地，大部分農(nóng)戶認為土地是他們生活的最后保障，在城鎮(zhèn)務(wù)工存在一定風險，并且認為在城鎮(zhèn)務(wù)工僅僅是為了增加收入。

瑪納斯縣農(nóng)民選擇兩棲式生活模式較為普遍，占42.3%，在三縣中最高。奇臺縣選擇一直生活在農(nóng)村的人數(shù)大于選擇一直生活在縣城的人數(shù)，說明奇臺縣縣城對農(nóng)民的吸引力還稍有欠缺，應(yīng)當加強縣城的基本設(shè)施建設(shè)以及社會保障力度。木壘縣和瑪納斯縣選擇一直生活在縣城的農(nóng)戶人數(shù)大于一直生活在農(nóng)村的人數(shù)，說明木壘縣和瑪納斯縣縣城對農(nóng)戶有較好的吸引力，農(nóng)民更愿意一直生活在縣城。木壘縣農(nóng)戶選擇到更大的城市中生活的占比在三縣中最高，為10.2%，說明木壘縣的城鎮(zhèn)發(fā)展水平還是較低，還尚未滿足部分農(nóng)村居民理想的生活需求。

2.1.3購房意愿及考慮的主要因素由表3可以看出，綜合三個縣市來看農(nóng)村居民選擇在當?shù)乜h城購買住房的傾向相對其他五個傾向均占比最高，這說明昌吉州城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢較好，農(nóng)民愿意遷往最近的縣城中生活。區(qū)域差異性表現(xiàn)在瑪納斯縣和奇臺縣愿意在當?shù)乜h城購房的人數(shù)比例均大于50%，說明將有一定數(shù)量的農(nóng)村人口輸入，為這兩個縣市的城鎮(zhèn)化發(fā)展做出貢獻，同時也可以消耗城鎮(zhèn)中大量的存量房，緩解房地產(chǎn)市場的壓力。木壘縣愿意在當?shù)乜h城購買住房的農(nóng)村居民人數(shù)占比偏低，僅占34.7%，還有26.5%的人選擇了在昌吉市購房，這說明木壘縣縣城的住房對農(nóng)村人口的吸引力較弱，被調(diào)查者也普遍認為木壘縣縣城的鎮(zhèn)化水平還相對較差，如果農(nóng)村居民有了一定的資金積蓄，更傾向到昌吉市享受更好的生活環(huán)境。木壘縣農(nóng)村人口購買鄉(xiāng)鎮(zhèn)安居房的傾向占被調(diào)查農(nóng)戶的12.2%，較奇臺和瑪納斯兩縣稍高些，這說明木壘縣的農(nóng)戶在收入能力有限的情況下更愿意在鄉(xiāng)鎮(zhèn)購買安居房。鄉(xiāng)鎮(zhèn)安居房相較縣城商品房的價格較低，且農(nóng)戶可以享受到一定的購房補貼。

在買房的用途上，有21%的農(nóng)戶選擇了為孩子上學。因為各縣市的中學大都設(shè)置在縣城，很多農(nóng)村家長為了照顧孩子在縣城上學，會選擇在縣城購房。買房作為婚房的占少數(shù)，僅為12%，說明農(nóng)村的婚姻觀念對農(nóng)戶購房選擇的影響較小。買房養(yǎng)老的占樣本量的24%，說明部分農(nóng)村居民更希望在縣城購房養(yǎng)老，享受更好的社會、醫(yī)療保障。大多數(shù)農(nóng)戶選擇了改善生活作為買房用途，占樣本量的43%，這說明大部分農(nóng)村居民愿意在城鎮(zhèn)中購買住房，以便享受城市中更全面的配套設(shè)施和社會保障來改善生活質(zhì)量。

在購房能力上，有45%的農(nóng)村居民表示未來有能力在城鎮(zhèn)中購房，而55%的農(nóng)村居民認為后期沒有能力在城鎮(zhèn)中購買住房，這說明目前大部分的農(nóng)村居民對未來的購房能力沒有信心，且首要問題是要增加農(nóng)民收入。

關(guān)于城鎮(zhèn)中是否有鼓勵農(nóng)民進城買房政策的問題上，認為有相關(guān)政策的農(nóng)村居民占樣本的17%，認為沒有優(yōu)惠政策的占樣本的34%，而49%的農(nóng)村居民都選擇了不了解是否有相關(guān)政策。這說明大部分農(nóng)村居民對城鎮(zhèn)的購房政策不夠了解，也缺乏相關(guān)的了解渠道。根據(jù)對三個縣房產(chǎn)局的走訪調(diào)查，目前各縣還沒有出臺鼓勵農(nóng)村居民在縣城購買商品房的優(yōu)惠政策，只是在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)民購買鄉(xiāng)鎮(zhèn)安居房時可以享受金額不等的購房補貼，并且縣城中價格相對較低的保障性住房也并未針對擁有農(nóng)村戶口的居民開放。

農(nóng)民購房時考慮的主要因素方面，本文選取了4個較為突出的因素作為可選擇的選項，用SPSS軟件對農(nóng)民購房時考慮的因素做多重響應(yīng)二分類頻率分析，結(jié)果如表4。

由表4可知，經(jīng)濟實力和房價的高低是農(nóng)村居民購房時的主要考慮因素，而宅基地或耕地征收費用高低、優(yōu)惠政策的力度并非農(nóng)村居民購房時主要考慮的因素。因此，鼓勵農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)買房可以從提高農(nóng)民收入和控制房價兩方面入手。

2.1.4調(diào)查對象以地換保意愿分析目前，有很多城市在嘗試“以地換保”的新政策，然而在實行的過程中仍存在著許多局限性。由表5可知，昌吉州不愿意以地換保的農(nóng)村居民占樣本總量的56.0%以上。三個縣市沒有區(qū)位差異，說明農(nóng)村居民以地換保的意愿不高，且所在地對農(nóng)民以地換保的意愿影響不大。

2.2影響因素與移居意愿的交互分析

2.2.1人口特征因素與移居意愿從性別上看，農(nóng)村人口中男性與女性的移居意愿相差不大，不愿意移居的比例都大于愿意移居的比例。男性比例稍大于女性，說明男性更愿意移居城鎮(zhèn)，獲得更多的就業(yè)機會來增加收入。卡方獨立檢驗P>0.05表明，性別對于農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿無顯著性影響（表6）。

從年齡上看，不同年齡段的農(nóng)村人口的移居意愿呈現(xiàn)規(guī)律性變化，隨著年齡增加，農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿逐漸減弱。這可能是因為年紀較小者比年紀較大者更有探險精神，不愿受農(nóng)村環(huán)境的束縛，更向往城鎮(zhèn)生活?？ǚ姜毩⑿詸z驗P<0.05說明，年齡對農(nóng)村人口的移居意愿影響較為顯著。

從學歷上看，不同學歷的農(nóng)村居民移居城鎮(zhèn)的意愿也呈規(guī)律性變化，隨著文化水平的提高，農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)的意愿逐漸增強，這與Todaro（1969）[12]的研究結(jié)果相似。這可能是因為文化程度越高越有自信在城市中生活，也有更高的技術(shù)水平尋求更好的工作，獲得更高的收入，因此其移居城鎮(zhèn)的意愿會更強烈?？ǚ姜毩⑿詸z驗P<0.05，說明學歷對農(nóng)村人口的移居意愿影響較為顯著。

從家庭人口上看，家庭人口的多少與移居城鎮(zhèn)意愿相關(guān)性不大，卡方獨立性檢驗P>0.05表明，家庭人口數(shù)對于移居意愿無顯著性影響。這與Winiers對農(nóng)戶家庭勞動力轉(zhuǎn)移決策的研究結(jié)果有差異，他認為家庭人口數(shù)量與轉(zhuǎn)移意愿呈正相關(guān)[13]。

2.2.2經(jīng)濟因素與移居意愿從收入上看，隨著收入增加，農(nóng)村居民的移居意愿也隨之增加。這可能是因為低收入農(nóng)民一般只依靠微薄的土地收入，年紀較大并且沒有專業(yè)技能在城鎮(zhèn)中尋找穩(wěn)定的工作，所以大都不愿意移居到城鎮(zhèn)中去。而收入較高的農(nóng)民，一般都有過在城鎮(zhèn)打工的經(jīng)驗，也有一定的能力和經(jīng)濟條件在城鎮(zhèn)中立足，因而更愿意移居到城鎮(zhèn)?？ǚ姜毩⑿詸z驗P<0.05，且P值為0.000，說明收入對農(nóng)村人口的移居意愿影響極其顯著（表7）。

從土地耕種情況上來看，沒有責任田或者將土地承包給他人的農(nóng)民移居城鎮(zhèn)的意愿較強，可能是因為沒有土地牽絆和土地收入，這部分農(nóng)民更愿意去城鎮(zhèn)打工生活。自己耕種或者承包他人土地的農(nóng)民移居意愿較弱，分別為38.7%和33.3%，大都不愿意移居，可能是因為土地牽絆，如果移居到城鎮(zhèn)中去農(nóng)民就無法繼續(xù)耕種土地。卡方獨立性檢驗P<0.05，說明土地耕種情況對農(nóng)村人口的移居意愿影響較為顯著。

從住房類型上來看，農(nóng)村居民住在自建房和鄉(xiāng)鎮(zhèn)安居房的移居意愿較弱，可能是因為這部分農(nóng)村居民大都習慣了農(nóng)村生活，有穩(wěn)定的居所，因此不愿意花費更高的成本再移居到城鎮(zhèn)。而住房類型為租房或者購買商品房的農(nóng)村居民移居城鎮(zhèn)的意愿較高。卡方獨立性檢驗P<0.05，且P值為0.000，說明住房類型對農(nóng)村人口的移居意愿影響極其顯著。

2.2.3社會因素與移居意愿從八個社會推力因素來看，不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活、土地無法耕種、家庭分離會造成農(nóng)村居民不愿意移居城鎮(zhèn)的比例高，且卡方檢驗的P值均<0.05，說明這三種因素對農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿的影響較為顯著，其中不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活的P值=0.000，說明其對移居意愿的影響極其顯著（表8）。

從六個社會拉力因素來看，卡方檢驗的P值均<0.05，說明收入增加、子女教育氛圍更好、交通便利、文化娛樂配套設(shè)施齊全、醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越對農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿的影響較為顯著，其中醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越的P值=0.000，說明其對移居意愿的影響極其顯著。

2.3農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿的Logistic回歸分析

2.3.1模型結(jié)果從交互分析結(jié)果可以看出，對農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿有顯著影響的因素分別為年齡、學歷、家庭收入水平、土地耕種情況、住房類型、不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活、土地無法耕種、家庭分離、收入增加、子女教育氛圍好、交通便利、文化娛樂配套設(shè)施齊全、醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越。將這13個影響因素通過交互分類表的相關(guān)性檢驗的解釋變量帶入二元Logistic 模型，采用向后Wald法得到的估計結(jié)果如表9所示。

從模型的 Wald 檢驗值來看，-2Log likelihood 取值較小，Cox & Snell R2的取值>0.6，說明模型的擬合優(yōu)度較好，能夠用來分析所要解釋的因變量。經(jīng)過Logistic回歸模型分析，只有住房類型、不適應(yīng)城鎮(zhèn)、家庭分離、交通便利及醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越5個變量的回歸系數(shù)達到顯著性水平，其中，不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活和醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越兩個因素對移居城鎮(zhèn)意愿的影響極其顯著。

2.3.2結(jié)果分析住房類型與農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿呈顯著正相關(guān)。從統(tǒng)計結(jié)果（表9）來看，住房類型的回歸系數(shù)為正，且在 0.002水平上顯示正相關(guān)，表明在其它變量不變的前提下，住房類型為自建房、鄉(xiāng)鎮(zhèn)安居房、租房和購買商品房的農(nóng)村居民，越偏向后兩種住房類型，其移居城鎮(zhèn)的意愿越強烈。出現(xiàn)上述情況的原因是，住房類型為租房的農(nóng)村居民因為沒有穩(wěn)定的居所而且租房條件一般較差，因此更希望移居到城鎮(zhèn)中去享受更好的居住條件；購買商品房的農(nóng)村居民大都已經(jīng)在城鎮(zhèn)購買了住房，因此長期移居在城鎮(zhèn)的意愿更強烈一些。

不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活與農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿呈顯著負相關(guān)。從統(tǒng)計結(jié)果（表9）來看，不適應(yīng)城鎮(zhèn)因素的回歸系數(shù)為負，且在0.000水平上顯示負相關(guān)，表明在其它變量不變的前提下，越認為自己會不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村居民，越不愿意移居到城鎮(zhèn)。出現(xiàn)上述情況的原因是，農(nóng)村居民如果習慣了農(nóng)村生活，突然移居到城鎮(zhèn)會不適應(yīng)城鎮(zhèn)的生活節(jié)奏，因而移居城鎮(zhèn)的意愿不強烈。

家庭分離與農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿呈顯著負相關(guān)。從統(tǒng)計結(jié)果（表9）來看，家庭分離因素的回歸系數(shù)為負，且在 0.017水平上顯示負相關(guān)，表明在其它變量不變的前提下，越認為移居城鎮(zhèn)會造成家庭分離的農(nóng)村居民，越不愿意移居到城鎮(zhèn)。出現(xiàn)上述情況的原因是，目前農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)大都是非永久性移居且并非舉家遷徙，一般都是勞動力外出打工增加收入，而老人和孩童會留在農(nóng)村，很容易造成家庭分離，因而不希望家庭分離的農(nóng)村居民移居意愿越弱。

交通便利與農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿呈顯著正相關(guān)。從統(tǒng)計結(jié)果（表9）來看，交通便利因素的回歸系數(shù)為正，且在 0.004水平上顯示正相關(guān)，表明在其它變量不變的前提下，認為城鎮(zhèn)中交通便利的農(nóng)民越愿意移居到城鎮(zhèn)。出現(xiàn)上述情況的原因是，目前城鎮(zhèn)建設(shè)主要以交通為主，農(nóng)民能明顯地感覺到交通便利帶來的生活改善，因此交通便利是農(nóng)村人口愿意移居城鎮(zhèn)的主要因素。

醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越與農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿呈顯著正相關(guān)。從統(tǒng)計結(jié)果（表9）來看，醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越因素的回歸系數(shù)為正，且在 0.000水平上顯示正相關(guān)，表明在其它變量不變的前提下，認為城鎮(zhèn)中醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越的農(nóng)民越愿意移居到城鎮(zhèn)。出現(xiàn)上述情況的原因是，農(nóng)民雖然在農(nóng)村享受新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但大部分農(nóng)民認為城鎮(zhèn)的醫(yī)療條件更優(yōu)越，也因此更愿意移居到城鎮(zhèn)。

3討論

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，昌吉州農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)的現(xiàn)象較為普遍，且未來剩余勞動力移居城鎮(zhèn)的潛力較大。農(nóng)民在經(jīng)濟條件允許的情況下更愿意選擇在城鎮(zhèn)購買商品房獲得更好的生活環(huán)境，并且希望通過在城鎮(zhèn)打工以增加收入。農(nóng)村的年輕人大部分都選擇離開土地在城鎮(zhèn)中尋找就業(yè)機會，在城鎮(zhèn)成家立業(yè)而長期移居城鎮(zhèn)。城鎮(zhèn)化發(fā)展，不光要把城市建的更好，還應(yīng)當合理引導農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，讓更多的人享受現(xiàn)代化城市服務(wù)。目前昌吉州各縣市的房地產(chǎn)庫存量巨大，縣城人口難以消耗，更要制定合理的激勵政策鼓勵農(nóng)民進城。

目前農(nóng)村人口遷移方面的研究，都以大中城市的農(nóng)民市民化、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移為主，少有針對農(nóng)村居民移居意愿的專項研究，以中小城鎮(zhèn)為研究對象的更是缺乏。由于區(qū)域的差異性，很多大中城市的研究結(jié)果對西部中小城鎮(zhèn)并不適用。新疆昌吉州的縣市、城鄉(xiāng)分布較具代表性，研究昌吉州各縣市農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)的問題，可以作為全疆城鎮(zhèn)化進程研究的典范，探索出具有新疆特色的城鎮(zhèn)化發(fā)展之路。

關(guān)于農(nóng)村人口移居的影響因素，本文主要從人口特征因素、經(jīng)濟因素與社會因素三個方面

進行研究，對每類因素都進行了具體的單項劃分，特別是將社會因素細分為社會拉力因素和社會推力因素，更能全面反映農(nóng)村居民的心理傾向。然而仍有很多可能影響到農(nóng)村人口移居意愿的因素被筆者疏忽，比如距離縣城的實際距離、對縣城城鎮(zhèn)化水平的評價、農(nóng)民的技能水平等。農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)行為是一種動態(tài)行為，研究農(nóng)村人口的移居意愿僅是第一步，

農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)后的生活質(zhì)量，農(nóng)民是否能長期在城鎮(zhèn)中生活、定居等還有待后期研究。

4結(jié)論

基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀角度詳細分析了包括人口特征因素、經(jīng)濟因素、社會因素在內(nèi)的21個因素對昌吉州農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿的影響。具體結(jié)論如下：

（1）昌吉州農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)的意愿受其人口特征因素、經(jīng)濟因素以及社會因素的共同影響，其中住房類型、不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活、家庭分離、交通便利及醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越5個因素對其移居意愿的影響較為顯著。

（2）從人口特征因素上看，農(nóng)村人口中男性與女性的移居意愿相差不大，不愿意移居的比例都大于愿意移居的比例；隨著年齡增加，農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)意愿逐漸減弱，而隨著文化水平的提高，農(nóng)村人口移居城鎮(zhèn)的意愿逐漸增強；家庭人口的多少與移居城鎮(zhèn)意愿相關(guān)性不大。

（3）從經(jīng)濟因素上看，隨著收入增加，農(nóng)村居民的移居意愿也隨之增加；沒有責任田或者將土地承包給他人的農(nóng)民移居城鎮(zhèn)的意愿較強，可以看出土地牽絆是農(nóng)民不愿意移居的主要原因；農(nóng)村居民已有自建房和鄉(xiāng)鎮(zhèn)安居房的移居意愿較弱，而租房和已經(jīng)在縣城購買商品房的農(nóng)村居民移居意愿較強。

（4）從社會因素上看，交通便利、醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越兩個因素與農(nóng)村人口移居意愿呈顯著正相關(guān)，說明城鎮(zhèn)中良好的交通、醫(yī)療條件是農(nóng)村人口移居的主要拉力，引導農(nóng)村人口移居可從城鎮(zhèn)交通、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的強化建設(shè)逐步開展；不適應(yīng)城鎮(zhèn)生活、家庭分離與農(nóng)村人口移居意愿呈顯著負相關(guān)，說明這兩方面的擔憂是農(nóng)村人口移居時的主要心理障礙。

參考文獻：

[1]

Lee E S.A theory of migration [J]. Demography， 1966，3（1）：47-57.

[2]Stark O，Taylor J E.Migration incentives，migration types：the tole of telative deprivation[J].The Economic Journal，1991，101：1163-1178

[3]賀雪峰，董磊明.農(nóng)民外出務(wù)工的邏輯與中國的城市化道路[J].中國農(nóng)村觀察，2009（2）：12-18.

[4]石曉華，職明星.促進農(nóng)村剩余勞動力移居的思路與措施[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2009（7）：69-71.

[5]謝冬水.農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)不完全與農(nóng)村勞動力非永久遷移[J].財貿(mào)研究，2014（1）：47-54.

[6]施維.農(nóng)民市民化：新型城市化的戰(zhàn)略目標[N].農(nóng)民日報，2012-07-04003.

[7]米彥澤.農(nóng)民變市民，還差幾步路[N].河北日報，2014-01-06005.

[8]張利萍.農(nóng)民工城市社會生存空間問題研究[J].當代世界與社會主義，2014（4）：129-134.

[9]賈淑軍.城鎮(zhèn)化中農(nóng)戶移居與農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶意愿研究——以河北唐山為個案[J].經(jīng)濟管理，2012（11）：177-184.

[10]王德強，唐菓，肖思.影響農(nóng)民工進城定居的因素分析——基于云南藏區(qū)的問卷調(diào)查[J]. 中央民族大學學報（哲學社會科學版），2015（1）：35-43.

[11]王秀紅.河南農(nóng)村勞動力定居城市障礙研究[J].中國市場，2011（35）：129-131.

[12]Todaro M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].The American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[13]Janvry A，Sadoulet E，Winters P.Family and community networks in Mexico-U.S.migration[J].The Journal of Human Resources，2001，36（1）：159-184.