• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      我國生前意定信托行為本土化的反思與重構(gòu)

      2016-05-14 19:42:12朱堉茜
      經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2016年8期

      朱堉茜

      摘 要:信托源于不具有法律行為抽象基礎(chǔ)的英美法系,是衡平法的一項(xiàng)重要制度,由于法系傳統(tǒng)迥異,我國在移植該制度的同時(shí)必須基于本國法律生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行本土化努力。應(yīng)當(dāng)運(yùn)用區(qū)分原則厘清信托合同與信托之間的關(guān)系,對信托設(shè)立和信托生效法律行為的性質(zhì)和要件加以檢討,最終區(qū)別信托合同、信托財(cái)產(chǎn)登記和信托行為的概念和相互關(guān)系,通過解釋學(xué)方法的運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)本土化信托與其他民商法制度的協(xié)同。

      關(guān)鍵詞:信托行為;物權(quán)變動(dòng);信托合同;法律行為

      中圖分類號:D922.282 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2016)08-0194-03

      盡管信托業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位,但《信托法》制定時(shí)間尚短,我國理論與實(shí)務(wù)界關(guān)于信托的研究仍缺乏深度。信托制度作為英美法系的“舶來品”,在向法律傳統(tǒng)不同的我國本土化的過程中會產(chǎn)生與原有制度設(shè)計(jì)環(huán)境的脫節(jié),許多制度的關(guān)鍵性問題會遭到曲解和誤讀,導(dǎo)致與其他民事基本法律邏輯上的不連貫。從大陸法系法律行為理論的角度對信托制度進(jìn)行重整,是我國《信托法》修訂應(yīng)首先解決的問題。

      一、信托行為與法律行為

      信托產(chǎn)生伊始是為規(guī)避禁止性法律規(guī)定,使得土地之所有權(quán)為受托人享有,實(shí)由受益人享有利益。在英美法系,信托的生效必須使委托人將用于信托的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給受托人所有,而自己退出法律關(guān)系。信托行為作為信托設(shè)立時(shí)的法律行為,在大陸法系對其加以改造和移植的過程中,因法系傳統(tǒng)的迥異會產(chǎn)生變化。在我國應(yīng)當(dāng)以法律行為理論為基礎(chǔ)對信托行為的成立與生效加以解釋,以免產(chǎn)生誤讀。

      根據(jù)我國《信托法》第二條的表述,我國法律認(rèn)為信托是一種法律行為。但若照此理解,信托本身既為法律行為,也就意味著信托已經(jīng)成立且生效,便無其之后條文規(guī)定的信托成立生效之問題。故而,信托應(yīng)當(dāng)是一種法律關(guān)系,由有效信托行為所創(chuàng)設(shè)。在探討本文所涉問題之前,首先要對“信托”與“信托行為”概念加以區(qū)分。正如能善見久所言,“信托的設(shè)立就是使信托關(guān)系成立,而設(shè)立信托的行為被稱為信托行為。”也就是說,信托行為僅僅是指設(shè)立信托法律關(guān)系的法律行為,至于其他在信托存續(xù)期間所發(fā)生的法律行為盡管也屬于法律行為,但不是信托行為。

      另外,在信托行為“成立”與“生效”上也有人存在誤解。所謂成立,是指信托行為具備了所有有效要件,而生效則是在以信托行為有效成立的基礎(chǔ)上,有效的信托行為對信托行為當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的拘束力。即使信托行為成立,也可能尚無法產(chǎn)生效力,如合同法上的附條件附期限的合同。作為法律行為,信托行為一經(jīng)生效便產(chǎn)生信托法律關(guān)系,該信托法律關(guān)系約束委托人、受托人以及受益人,信托關(guān)系人得依據(jù)信托法律關(guān)系相互主張權(quán)利或者要求他方承擔(dān)義務(wù)。在此三方的參與中,形成了信托成立法律行為和信托生效法律行為。

      二、區(qū)分原則下我國信托制度本土化兩大成果之檢討

      大陸法系對信托財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行移植時(shí)不僅借鑒了英美法系確立的現(xiàn)代信托財(cái)產(chǎn)上權(quán)力配置的基本理念,更是基于民法法系“物債二分”理念創(chuàng)設(shè)了制度設(shè)計(jì)上的兩大成果——以合同為基礎(chǔ)設(shè)立信托的信托設(shè)立制度及信托財(cái)產(chǎn)的登記公示制度。

      (一)信托的成立——以信托合同為基礎(chǔ)的信托設(shè)立制度

      我國《信托法》在信托成立要件上與日韓信托制度相一致,同時(shí)需要委托人設(shè)立信托的意思表示和受托人的承諾。符合《合同法》上“要約-承諾”的合同成立要件。那么,這樣的合意達(dá)成行為之后信托是否成立呢?《信托法》第八條第三項(xiàng)規(guī)定:“采取信托合同形式設(shè)立信托的,信托合同簽訂時(shí)信托成立。采取其他書面形式設(shè)立信托的,受托人承諾信托時(shí)信托成立?!币虼耍覈磐泻贤某闪r(shí)間即為其生效時(shí)間,信托合同生效時(shí),信托成立。

      既然信托合同是信托成立的基礎(chǔ),那么信托合同生效的時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定則顯得尤為重要。這就需要對信托合同的性質(zhì)加以探討——其究竟是諾成合同還是要物合同。如果將其界定為要物合同,則意味著財(cái)產(chǎn)不交付,合同即不成立。如果其僅為諾成合同,則僅在當(dāng)事人設(shè)立信托合意達(dá)成的一刻,信托合同就產(chǎn)生拘束力。

      對此問題,學(xué)界一直存在爭論。原本信托行為作為無償行為,可以類推適用與其最為接近的贈與相關(guān)規(guī)則,但是現(xiàn)實(shí)卻不可直接套用。原因在于信托制度介入商事領(lǐng)域后,其無償性受到挑戰(zhàn),因而其信托合同的要物性也開始動(dòng)搖。筆者認(rèn)為,對此問題應(yīng)當(dāng)結(jié)合區(qū)分原則進(jìn)行理解。所謂區(qū)分原則是指依據(jù)法律行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí),物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí),它們的成立生效依據(jù)不同的法律原則。我國《物權(quán)法》第15條應(yīng)當(dāng)視為對區(qū)分原則的采用。由于信托財(cái)產(chǎn)之外延廣大,非限于有體物(如動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)),還包括諸如有價(jià)證券、知識產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以,可對該條進(jìn)行目的性擴(kuò)張,將該條所確立的區(qū)分原則理解為作為上位概念的負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分。區(qū)分原則下對信托行為的分析有兩大學(xué)說:單一行為說認(rèn)為,盡管在法律效果上產(chǎn)生了受托人為一定目的對信托財(cái)產(chǎn)為管理和處分的義務(wù)并導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,但應(yīng)屬于法律行為同時(shí)發(fā)生的債權(quán)與物權(quán)的雙重法律效果。在該說指導(dǎo)下,信托合同與信托可混為一談,不作區(qū)分。復(fù)合行為說則認(rèn)為,可將信托行為區(qū)分為獨(dú)立的使債務(wù)發(fā)生的負(fù)擔(dān)行為(或稱“債權(quán)行為”)與使財(cái)產(chǎn)發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的處分行為(或稱“物權(quán)行為”)。在該說指導(dǎo)下,信托合同和信托設(shè)立的效力判斷要遵循不同的規(guī)則。

      單一行為說下,信托合同是否要物與信托是否要物乃同一問題。根據(jù)信托的性質(zhì),若按“財(cái)產(chǎn)說”理解,信托合同必然要物;反之,若認(rèn)為信托成立不以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為要件,即為諾成合同。按照復(fù)合行為說,信托行為必以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為要件,因而信托合同既可要物也可非要物。若合同為要物合同,則信托行為必以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為設(shè)立要件,只不過處分行為在前發(fā)生,合同以處分行為為必要;反之,若為諾成合同,則合同自合意時(shí)起成立,但信托的設(shè)立卻在合同之外尚需處分行為。即,復(fù)合行為說之下無論信托合同性質(zhì)為何,均可實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的設(shè)立要件,顯然要優(yōu)于單一行為說,更好地堅(jiān)持了信托的本質(zhì),并解決了信托合同和信托按照不同規(guī)則進(jìn)行效力處理的問題。反而是在單一行為說的思路之下,或者可能因未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致信托合同不成立進(jìn)而導(dǎo)致信托不成立,或者有悖于信托本質(zhì)。在復(fù)合行為說之下,若合同簽訂而信托財(cái)產(chǎn)未移轉(zhuǎn),那么此時(shí)雖合同成立而信托尚未設(shè)立,若法律規(guī)定信托合同為諾成合同,則受托人可基于合法有效的合同向委托人主張違約責(zé)任;若為要物合同,則只能追究委托人的締約過失責(zé)任,使得這一復(fù)雜的問題得以順利解決。

      至于是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定信托合同為要物合同,則可從現(xiàn)存法律中找到答案。我國《信托法》第八條規(guī)定了合同的書面形式,《合同法》第32條規(guī)定了合同書形式下合同的成立時(shí)間為雙方簽字或蓋章時(shí)。《合同法》44條又進(jìn)一步規(guī)定,依法成立的合同自成立時(shí)生效。有特別規(guī)定要辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)的依其規(guī)定。我國《信托法》并未特別指出信托合同需信托財(cái)產(chǎn)登記方能成立,雖然《信托法》第十條有關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)登記公示制度的規(guī)定,但其為信托的生效要件,根據(jù)復(fù)合行為說,信托生效要件并非為信托合同的生效要件,所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,法律對于信托合同是否需以財(cái)產(chǎn)登記為要件并無規(guī)定。且若有明確具體的規(guī)定,該問題也根本沒有討論的必要了。所以循環(huán)回去,結(jié)合民法解釋“法無禁止即可能”的原則,綜上所述,信托合同本質(zhì)上顯然屬于諾成合同。信托合同經(jīng)達(dá)成合意和必要的形式后即生效,信托也于同時(shí)成立。

      (二)信托生效要件——信托財(cái)產(chǎn)的登記公示制度

      信托之為信托,在于其獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)——信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)于受托人所有后,受托人受信托合同所約定的信托目的的限制而為處分。一項(xiàng)有效信托的設(shè)立,必不可少的就是信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。作為一種法律行為,由于信托行為一經(jīng)生效就產(chǎn)生法律關(guān)系,而在信托未登記前第三人無從知曉信托法律關(guān)系的存在,信托關(guān)系人直接援引信托法律關(guān)系使第三人受到約束有違保護(hù)交易安全之宗旨,因而產(chǎn)生了信托登記制度。在英美法系信托制度下很少討論到信托財(cái)產(chǎn)的公示。而在大陸法系,信托財(cái)產(chǎn)公示制度則成為一般信托產(chǎn)生對抗力的必要條件,有的國家甚至將信托的公示作為信托生效的要件。這與英美信托法的雙重所有權(quán)設(shè)計(jì)和大陸法系已有的公示公信原則作為制度基礎(chǔ)相關(guān)。我國采信托登記生效主義,使得信托生效的法律行為為信托登記行為。我國《信托法》第十條規(guī)定,如信托財(cái)產(chǎn)為須經(jīng)登記之財(cái)產(chǎn),則信托登記是信托的生效要件。對于應(yīng)當(dāng)辦理登記的信托財(cái)產(chǎn),不登記的,即使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn),信托亦不生效。

      我國《信托法》第八條將信托合同規(guī)定為諾成合同,并且規(guī)定合同簽訂時(shí)信托成立,對此可以解釋為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)并非信托設(shè)立的要件。如此規(guī)定明顯與信托的性質(zhì)相悖,對此只能理解為我國對信托合同與信托作區(qū)分認(rèn)識。而與此同時(shí),《信托法》第十條規(guī)定:“設(shè)立信托,對于信托財(cái)產(chǎn),有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù);不補(bǔ)辦的,該信托不生效力?!睋?jù)此,我國將登記規(guī)定為信托的生效要件,與第八條之間的關(guān)系可作此理解:信托生效始于信托登記而非信托合同的生效,信托的生效意味著信托財(cái)產(chǎn)開始進(jìn)入可以受到法律評價(jià)的環(huán)節(jié)。圍繞于此,筆者進(jìn)行以下批評。

      首先,將信托登記作為信托行為的特別生效要件,有失之過嚴(yán)之嫌,體現(xiàn)了過強(qiáng)的公權(quán)干預(yù)。雖著眼于第三人交易利益保護(hù),為交易第三人提供制度保障的預(yù)期,卻有害于設(shè)立信托當(dāng)事人私法上的意思自治原則,在利益衡量方面有失偏頗。另外,這也意味著即使受托人多年來一直執(zhí)行信托事務(wù),受益人也一直享有受益權(quán),卻因未辦理信托登記,而使得該信托法律行為歸于自始的無效,所為的一切處分都將要退回原點(diǎn),反而違背了信托制度設(shè)計(jì)的初衷、信托內(nèi)部主體與第三人的交易期待。毋寧參考日本及我國臺灣地區(qū)的做法,除規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)需移轉(zhuǎn)于受托人”要件外不再明確信托生效的其他要件,采公示對抗主義,可較好地兼顧信托當(dāng)事人利益與交易安全。從邏輯上講,無論信托登記與否,信托法律關(guān)系已然成立,惟在能否使第三人受到約束不同而已。所以,這種嚴(yán)格的信托公示生效主義宜改為較為寬松的信托公示對抗主義。

      其次,如此規(guī)定使得信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的效力究竟屬于信托登記的創(chuàng)設(shè)還是信托財(cái)產(chǎn)的履行成為困惑。信托合同是信托成立的基礎(chǔ),合同的生效必然產(chǎn)生履行效力——委托人須按合同約定履行信托財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)義務(wù)。至于信托財(cái)產(chǎn)何時(shí)為受托人所有,屬于合同履行后物權(quán)效力的確定。而依照我國的登記生效主義,信托登記創(chuàng)設(shè)了信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的效力,賦予受托人處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,當(dāng)屬矛盾。

      復(fù)次,該信托財(cái)產(chǎn)的登記行為,究竟屬于傳統(tǒng)物權(quán)變動(dòng)的確權(quán)登記,還是僅賦予該處分一個(gè)“信托”的表征,殊值思考。由于物權(quán)登記的統(tǒng)一性,對于登記的性質(zhì)很容易發(fā)生誤讀,在信托法的修訂過程中應(yīng)當(dāng)予以釋明。筆者認(rèn)為,該登記應(yīng)當(dāng)屬于表明該財(cái)產(chǎn)已設(shè)立信托的標(biāo)記性質(zhì),與前文論及的登記對抗主義相適應(yīng);該登記應(yīng)為對財(cái)產(chǎn)加以標(biāo)記保護(hù)第三人的功能之體現(xiàn),發(fā)揮將物權(quán)信息公開化的作用。

      三、余論與結(jié)論

      經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展,我國的法律行為研究日益成熟,物權(quán)法的頒布和完善也對信托法個(gè)別條文的修訂提出了要求。概言之,我國現(xiàn)行《信托法》遵循以下信托設(shè)立過程:首先,當(dāng)事人之間定立信托合同,當(dāng)信托合同生效要件齊備時(shí)信托成立。將財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)后信托始生效。而在經(jīng)歷了信托公示過程之后信托才會發(fā)生效力,這樣就使信托的成立與生效在時(shí)間上發(fā)生分離,該期間法律行為的效果變得復(fù)雜;并且在后兩階段當(dāng)中存在邏輯矛盾,模糊了信托生效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。結(jié)合法律行為理論和前文分析,建議對規(guī)則進(jìn)行重構(gòu),主張如下:

      首先,確定信托性質(zhì),對信托合同成立與信托設(shè)立作出區(qū)分,以將信托合同作為諾成合同,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為信托設(shè)立之必要要件為宜。

      其次,明確財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)是信托設(shè)立的要件之一。以信托合同為負(fù)擔(dān)行為,財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)行為為處分行為,二者共同構(gòu)成信托行為。當(dāng)該法律行為生效要件齊備后信托成立。

      最后,至于信托的公示,將其適用范圍劃定為不動(dòng)產(chǎn)及適用不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的財(cái)產(chǎn)。并且將登記認(rèn)定為針對第三人的對抗要件,而無法對信托合同的效力產(chǎn)生影響。

      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      伊春市| 资中县| 樟树市| 山东| 崇州市| 晋宁县| 余庆县| 宁陵县| 峨眉山市| 临城县| 同仁县| 华亭县| 陆川县| 台北市| 镇赉县| 伊宁市| 句容市| 和田市| 瓮安县| 南部县| 鄂伦春自治旗| 广饶县| 临颍县| 襄垣县| 方城县| 凉城县| 全椒县| 梧州市| 浦北县| 成安县| 黄骅市| 高安市| 武安市| 舟山市| 亳州市| 筠连县| 汪清县| 莒南县| 正安县| 娱乐| 巨野县|