區(qū)塊鏈不會成為銀行業(yè)下個“風口”

黃鴻星

2015年來，“區(qū)塊鏈”概念迅速大熱，一時風頭無兩。鑒于區(qū)塊鏈是比特幣底層技術，比特幣又被認作“虛擬貨幣”近年來重大標志性成果，因而認為區(qū)塊鏈將“顛覆”金融貨幣體系、帶來銀行業(yè)“革命”的篤信者眾。金融與科技機構也針對區(qū)塊鏈組成合作聯盟，研究、創(chuàng)新與測試，以期在這場“革命性變革”中爭搶先機。在區(qū)塊鏈的諸多設想可能應用場景中，分布在銀行業(yè)中的極多，如若成為現實，對銀行業(yè)運營必然帶來影響甚至巨大沖擊，當然重要前提是區(qū)塊鏈首先完成對貨幣體系的“顛覆”。在目前銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務盈利下滑、風險控制遭遇挑戰(zhàn)、科技系統(tǒng)不敢坦言先進等形勢下，歷來對技術進步最為敏感的銀行業(yè)對區(qū)塊鏈亦極為重視，但在資產價格下降風險增大、金融體系監(jiān)管“中心化”趨強、全球貨幣體系動蕩背景下，區(qū)塊鏈能否成為當前“寒冬”中銀行業(yè)扭轉頹勢的利器，乃或下一階段之“風口”，很難做出肯定性判斷。

資產價格決定“風口”來臨

在資產價格變動加快尤其是快速上漲時期，金融機構可以“短平快”方式獲得較高收益，特別是在科技跨越式發(fā)展下，幾乎所有類型機構都在努力尋找并試圖搶得站在下一個“風口”的先機，如移動互聯網時代的科技類企業(yè)。過去多年，中國資產價格的持續(xù)上漲，幫助包括金融在內的多個行業(yè)獲得了豐厚收益。資產價格上漲應主要得益于經濟的持續(xù)、大幅增長，此外，信用（主要是貨幣）因素對資產價格上漲也產生不可忽視的影響。而正是資產價格的上漲為中國銀行業(yè)“黃金十年”創(chuàng)造了“風口”，銀行信貸投向實體經濟、投向優(yōu)質資產，在投向的資產價格大幅上漲（如房地產）中，銀行獲得了較好的投入產出，體現在過去十年中規(guī)模、利潤和壞賬等指標的持續(xù)優(yōu)化。

而隨著全球經濟增長普遍低迷、新興市場光環(huán)基本消失，以及各類被認為經濟增速較快的代表性國家（如各種“某某幾國”）失去期待，資產價格或普遍將面臨較大下降風險。當然，在貨幣超發(fā)、匯率體系變動異常（如英國“脫歐”對全球匯率的 急速沖擊）等因素影響下，國際市場資產價格變動也將呈現分化態(tài)勢，在創(chuàng)造短期套利機會的同時，對銀行業(yè)的風險沖擊也將增多。一方面，分化和波動的價格走勢將對銀行體量巨大的存量資產收益帶來負面效應；另一方面，銀行業(yè)從資產價格震蕩中獲得的“投機”收益，遠不如更為靈活的其他類型金融機構所獲，如對沖基金。實際上，資本金比例極少的銀行業(yè)，長遠發(fā)展之路是從穩(wěn)定的資產價格走勢中獲得風險系數低的收益，而維持穩(wěn)定的資產價格走勢需要穩(wěn)定的宏觀經濟運行和貨幣價值信心等諸多因素。

在“經濟增長——資產價格——銀行收益”這一鏈條外，目前還沒有對銀行盈利增長的較好系統(tǒng)性解釋。最近兩年，全球市場資產價格變動加劇，原油、大宗商品等主要資產價格經歷暴跌；國內市場，房地產價格上漲波動強烈，而作為重要價格體現的股市則暴漲暴跌，當前仍停留低位。綜合來看，目前影響資產價格變化的因素更為復雜，資金、增長、信心與價格的關系更不明朗，因而不會出現新的銀行業(yè)增長“風口”，更何況國內普遍態(tài)勢是“資產荒”。

區(qū)塊鏈對資產價格幾無影響

影響資產價格的因素很多，經濟、政治、社會因素（如貨幣、匯率、人口等）都與資產價格變動緊密相關，資產價格變動要素也是經濟金融研究的重點和市場努力找尋之所在。在諸多影響資產價格變動要素中，科技或技術對資產價格的影響幾乎不存在有效邏輯，實踐中也很少見到相關案例。實際上，科技和技術進步帶來的更多是對資產交易或資產價值實現的便利性，而非創(chuàng)造或過多增加資產價值及價格。當然，技術進步增加“無形資產”是另一問題，如在會計層面；而最近幾年興起的“互聯網+”對經濟金融體系中“資產”價值也無太多影響，大浪淘沙后依然更多體現為增加交易行為的便利。

區(qū)塊鏈作為科技進步的重要最新成果之一，在技術層面的穩(wěn)定性已經通過運行近七年的比特幣得到體現。作為理念先進的技術，區(qū)塊鏈的深入、完善及轉化落地，必然對未來科技尤其在互聯網技術層面產生重大影響甚至“顛覆”效應，借助技術進步，也必然影響到經濟、金融體系等宏觀層面，進而對實體經濟參與者、金融機構等微觀主體帶來變革，這也是區(qū)塊鏈被認為“顛覆”包括貨幣金融體系在內的現有經濟運行系統(tǒng)的邏輯。一方面，區(qū)塊鏈被認為將對貨幣體系、金融監(jiān)管、宏觀經濟運行產生重大影響；另一方面，區(qū)塊鏈被認為對微觀銀行業(yè)運行帶來十分可觀的正面效應，如創(chuàng)造新的金融產品、大幅提升運行效率、有效防控風險、提升資產交易質量等。對于前者，比特幣基于區(qū)塊鏈技術已產生并運行七年，這被視為區(qū)塊鏈可應用于未來虛擬貨幣研發(fā)的技術成熟性之證據，換句話說，區(qū)塊鏈可以提供“數字貨幣”以替代現有實物貨幣。同時，借助區(qū)塊鏈及數字貨幣，金融監(jiān)管將更加精準，例如對特定資金劃撥的編碼將使資金只能被投向規(guī)定主體。對于后者，是區(qū)塊鏈在銀行微觀層面的具體應用設想。例如，第一，點對點交易，類似基于P2P的跨境支付和匯款、貿易結算以及證券、期貨、金融衍生品合約的買賣等；第二，安全記錄交易信息，區(qū)塊鏈可信、可追溯特征使其能被作為可靠的數據庫來記錄各種信息，如存儲反洗錢資料及交易記錄；第三，驗證并確認各項權利，如土地所有權、股權等合約或財產的真實性驗證與轉移；第四，自動智能管理，如自動檢測下一交易節(jié)點是否具備生效的各種環(huán)境，若滿足預先設定的程序，交易會被自動處理，如自動付息、分紅等。

區(qū)塊鏈包括最近兩年火熱的“互聯網+”本質都是去中心化。如上，區(qū)塊鏈被認為將“顛覆”包括貨幣金融體系在內的現有經濟運行系統(tǒng)的兩個層面中，宏觀層面的數字貨幣依然遙遠，金融中介進而金融監(jiān)管去中心化不僅目前進展不暢，甚至金融監(jiān)管中心化加強的趨勢“若隱若現”，如國內市場所揣測的“一行三會”將改革且方向是合并，則我國的金融監(jiān)管將在適應市場變動形勢下更加集中和中心化。全球層面，各國央行對可能削弱監(jiān)管的區(qū)塊鏈在宏觀經濟金融的運用都實為謹慎。微觀操作層面，在諸多設想場景中，銀行短期內還無法替代對資產、資金轉移和交割的傳統(tǒng)式審查及監(jiān)控，更何況交易運行系統(tǒng)的研發(fā)投入巨大，區(qū)塊鏈技術全面改造銀行業(yè)系統(tǒng)還十分遙遠。而最關鍵的原因有二：一是區(qū)塊鏈作為一項技術，本質上是去中心化的數據庫，也可以被理解為一種互聯網應用協(xié)議，離不開互聯網技術基礎，雖然創(chuàng)造了比特幣等“新型貨幣創(chuàng)造”實驗，但新型貨幣長期內不會取代現有貨幣，因為這不僅是經濟問題更涉及社會、政治等綜合方面；二是區(qū)塊鏈技術還處于非常早期的階段，不僅尚未形成統(tǒng)一技術標準，而且各種技術方案還在快速發(fā)展中，對區(qū)塊鏈技術的可擴展性，還沒有經過大規(guī)模的實踐考驗，現在還主要停留在原型設計階段。從微觀主體角度，對技術進步最敏感的銀行業(yè)也只將區(qū)塊鏈作為信息傳輸工具而研究，并不傳輸金融資產的價值，金融資產仍要在線下結算。綜上，區(qū)塊鏈從屬性和對宏微觀經濟的影響層面，都幾乎不對資產價格產生影響。

金融與科技難以實質融合

科技是第一生產力，金融是經濟的核心，理論上科技與金融“高大上”主體的結合將產生“1+1>2”的良好效果，這也是國內理論與實務屆一直致力推進的重大課題。在2013年“互聯網+”概念盛行前，“科技金融”的概念在中國已經被重視和實踐推進了多年，從國家部委到科研院所和金融機構等都大力推進科技金融在我國的發(fā)展，如政府科技金融發(fā)展規(guī)劃、銀行科技金融分支機構、高?？萍冀鹑谘芯侩s志及成果等。在多年的研究和實踐中，科技金融被認定屬于產業(yè)金融范疇，主要是科技產業(yè)與金融產業(yè)的融合，落腳點是強調科技產業(yè)的發(fā)展需要金融強力助推，因而科技產業(yè)與金融產業(yè)的融合更多是科技企業(yè)尋求融資的過程。在“互聯網+”出來后，金融領域“互聯網金融”的概念被迅速提出并成為熱點，大量機構聲稱自身具備“互利網金融”屬性。銀行等傳統(tǒng)金融機構也努力拓展在此領域的研究和實踐，如各類網上商城等，但仍然被市場認為在此領域的進展緩慢，不符合“互利網+”時代的快速發(fā)展精神。從“科技金融”到“互聯網+”的演進時間軸上，“金融科技”的概念隨后出現并炙手可熱，被稱之為“金融圈的科技革命”，體現出市場對金融與科技已然緊密結合的某種肯定性判斷。

金融科技英文為“FinTech”，即Finance加Technology的縮寫，FinTech是目前金融圈、互聯網圈最為風靡的概念，被認為核心是用技術驅動金融創(chuàng)新，維基百科（Wikipedia）對其的描述是：一種運用高科技來促使金融服務更加富有效率的商業(yè)模式。無論從字面還是具體定義來看，金融科技強調科技對金融服務的幫助，且落腳點是成為一種商業(yè)模式，而此前的“科技金融”更多強調金融對科技企業(yè)提供融資。金融科技被認為通過利用云計算、大數據、移動互聯等新興技術對傳統(tǒng)金融進行改造、革新乃至顛覆，從而提供更為普惠的金融服務，可被應用于金融領域各方面：借貸、財富管理、支付、保險、眾籌、征信，甚至零售銀行和房屋中介?！盎ヂ摼W金融”及歸屬于其的P2P都可被劃定到金融科技概念之下，而目前區(qū)塊鏈正是金融科技話題中“熱度最高”的一個。在金融科技尤其區(qū)塊鏈應用上，包括：美國證監(jiān)會（SEC）批準在線零售商Overstock.com通過區(qū)塊鏈技術在互聯網發(fā)行股票計劃、納斯達克在個股交易上使用區(qū)塊鏈技術進行發(fā)型與管理、商業(yè)銀行內部成立區(qū)塊鏈實驗室（花旗銀行、瑞銀、紐約梅隆銀行等相繼成立研發(fā)實驗室，重點圍繞支付、數字貨幣和結算模式等方面測試區(qū)塊鏈應用）；在中國，平安銀行加入成立于2015年9月的全球區(qū)塊鏈聯盟R3，2016年4月、5月，國內分別成立了中國分布式總賬基礎協(xié)議聯盟和金融區(qū)塊鏈合作聯盟（深圳），合作開展區(qū)塊鏈在金融中可能的應用研究，但距離形成有效盈利模式仍為時尚早。

實際上，從“互聯網金融”火熱開始，都帶有市場對科技與金融實質融合、進而產生新的商業(yè)模式和盈利模式的深刻期許，就像科技與制造業(yè)的實質融合將帶來新的“產業(yè)革命”一樣，但效果不達預期。從金融本質屬性來看，是資金融通以便利交易達成與價值實現，而金融創(chuàng)造的價值廣義上永遠無法成為社會價值創(chuàng)造的主流。從“科技金融”到“金融科技”，雖然側重的主體不同，但并不能代表科技與金融的實質融合，如果前提是定義“實質融合”的核心是創(chuàng)造全新、持續(xù)和不斷增長的商業(yè)模式。因而科技進步對金融業(yè)發(fā)展的“革命性影響”缺乏依據且言之過早，區(qū)塊鏈同樣不會帶來銀行業(yè)營運模式的徹底性變革。

仍要保持對區(qū)塊鏈“憧憬”

在科技與金融尋找實質融合的過程中，區(qū)塊鏈更多體現的是一種技術屬性，其“顛覆”意義的社會屬性拓展，還需要在社會認知層面和自我技術層面的不斷調整和突破后，要在理念與實踐皆切實達到被很多觀點期許的那種“革命性”轉變基礎上。拋開“數字貨幣”等依然長遠的話題，從微觀層面的現實運用來看，區(qū)塊鏈作為一項很好的中心化數據庫和互聯網協(xié)議，在銀行業(yè)目前運營中是具有較好應用前景的，如在區(qū)塊鏈技術成熟下對客戶信用信息的確認將更為便利和準確，銀行間業(yè)務合作的清算、對賬可以實時并顯著提升效率，由此一些因技術手段受限于T+1類規(guī)則的交易可以做到實時交易，高效率帶來的將是交易收益的增長。作為對科技最為敏感的行業(yè)，銀行業(yè)研究和試驗區(qū)塊鏈技術也是自然，更何況區(qū)塊鏈概念自流行伊始就更多與金融業(yè)聯系在一起。

但也如上文所述，銀行業(yè)運行的基本邏輯，如風控理念與成熟業(yè)務模式，具有很強穩(wěn)定性，這也是長期積累和投入布局的結果，雖然銀行業(yè)應對市場變化作出應對的速度越來越快，如最近幾年迅速布局和拓展“投資銀行業(yè)務”、開展區(qū)塊鏈合作研究，但其運行體系及邏輯并未有重大乃至根本性改變，銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務內核依然穩(wěn)固。如果區(qū)塊鏈僅是從“技術屬性”角度為銀行業(yè)運行提供更好的技術服務，而不是從“顛覆貨幣金融體系”的宏大愿景出發(fā)，則區(qū)塊鏈將不會帶來銀行運行模式的變革及收益模式或商業(yè)模式的重大革新，但卻有助于獲取效率收益?；蛟S，作為一項互聯網協(xié)議，區(qū)塊鏈目前首要的任務也正是從技術角度提升銀行現有業(yè)務模式的效率與安全系數，而在此過程中衍生出的“商業(yè)模式”也更多是由第三方技術服務商作為主體，由其承擔銀行業(yè)區(qū)塊鏈應用的“技術升級外包”工作。當然，效率和安全層面的優(yōu)化也會為銀行帶來收益，只不過相較銀行從“資金融通”的核心商業(yè)模式中獲得的收益，區(qū)塊鏈目前帶來的更多是一種“外圍”收益。

2013年來，“互聯網+”也被認為是新的“風口”，且對幾乎所有行業(yè)都適用，如“+制造業(yè)”“+服務業(yè)”“+農業(yè)”……大量行業(yè)、企業(yè)快速轉向這一概念，宣告存在巨大發(fā)展?jié)摿?，同時順帶希望從投資人處眾籌更多發(fā)展資金。實際上，在發(fā)展中很難準確判定一項新技術、新事物對既有行業(yè)的積極影響或改造效果如何，因而需要在實踐中不斷調整、修正認識，并保持理性、謹慎與積極探索的態(tài)度。當前，區(qū)塊鏈還無法為銀行業(yè)創(chuàng)造新一輪增長的“風口”，消化不良、維持盈利以度過“寒冬”依然是首要且持續(xù)任務，資產價格變動帶來的風險依然不可忽視。最后，雖然包括區(qū)塊鏈在內的科技進步，對銀行業(yè)整體經營模式和盈利來源或不會有特別重大之影響，但對區(qū)塊鏈及可能為銀行帶來的商業(yè)模式運用的探索應繼續(xù)高度重視，畢竟在科技進步的長河中，我們的主觀認識總是狹隘以及后知后覺。

（作者單位：中國民生銀行）