反轉(zhuǎn)新聞緣何頻發(fā)

周培源

反轉(zhuǎn)新聞又稱逆轉(zhuǎn)新聞、新聞反轉(zhuǎn)劇等，通常用來指稱新聞傳播領(lǐng)域的一類現(xiàn)象。近年來“反轉(zhuǎn)新聞”成為網(wǎng)絡(luò)輿論場中一大顯著現(xiàn)象，尤其自2013年以來，相關(guān)新聞事件頻發(fā)，業(yè)界反思和學(xué)界研究也開始急劇升溫。以“反轉(zhuǎn)新聞”為關(guān)鍵詞檢索，百度檢索結(jié)果約250萬條，谷歌則超過300萬條。2015年12月25日，《人民日報(bào)》要聞版以半個版面深刻探討這一話題，并發(fā)問：輿情反轉(zhuǎn)——誰在制造，誰在傳播，誰在受傷？還沒等答案沉淀，剛過去的2016年上半年，就有包括“上海女逃離江西農(nóng)村”“東北農(nóng)村‘禮崩樂壞”等新聞反轉(zhuǎn)劇輪番上演。

通俗而言，反轉(zhuǎn)新聞是前后報(bào)道在事實(shí)呈現(xiàn)和價(jià)值評判等維度產(chǎn)生顯著的偏差，甚至截然相反的現(xiàn)象。廣義來看，反轉(zhuǎn)新聞中也包含了部分虛假新聞（如東北農(nóng)村“禮崩樂壞”）和營銷炒作策劃事件（如上海女逃離江西農(nóng)村），以及伴隨更多信息披露而導(dǎo)致的事實(shí)和性質(zhì)轉(zhuǎn)換的事件（如黑龍江慶安襲警事件）等。反轉(zhuǎn)新聞作為上位概念，對其認(rèn)知和應(yīng)對不應(yīng)當(dāng)簡單套用虛假新聞和營銷炒作的框架，尤其對于第三類反轉(zhuǎn)新聞的認(rèn)知，更要遵循新聞傳播的一般規(guī)律。

反轉(zhuǎn)新聞的原動力和產(chǎn)生機(jī)理

在不少分析研究中，都將反轉(zhuǎn)新聞產(chǎn)生的主要原因歸結(jié)于新聞從業(yè)者的職業(yè)道德喪失、對受眾求新求異心理的迎合和自媒體時代的傳播特點(diǎn)等。這些分析都沒有錯，但研究者很大程度上忽略了反轉(zhuǎn)新聞本身的性質(zhì)，即事件本身是在不斷發(fā)展，并且有不斷補(bǔ)充披露的信息消除事件的不確定性，這是導(dǎo)致反轉(zhuǎn)新聞發(fā)生的最基本的客觀規(guī)律。如果事件不再變動發(fā)展，也沒有更多信息被挖掘和披露，反轉(zhuǎn)新聞自然就失去了反轉(zhuǎn)的原動力。

對于虛假新聞和惡意營銷，相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范已作出明確規(guī)定，這里我們需要著重考量前文論述的第三類反轉(zhuǎn)新聞。有研究者對2013年的十大反轉(zhuǎn)新聞進(jìn)行分析，將反轉(zhuǎn)新聞劃分為官民沖突型、國民素質(zhì)型和公共道德型，并提煉事件屬性概括為弱勢群體與公權(quán)力的沖突、道德自我矮化和消費(fèi)“真善美”。這一思路提示了在反轉(zhuǎn)新聞事件中存在一定的規(guī)律，對于它們的把握有助于我們更加深刻地理解反轉(zhuǎn)新聞發(fā)生的機(jī)理。

拉斯韋爾曾經(jīng)提出，傳播在社會中有監(jiān)視環(huán)境、協(xié)調(diào)社會和傳遞遺產(chǎn)三大功能。當(dāng)媒體發(fā)揮這些功能，將現(xiàn)實(shí)世界通過新聞報(bào)道進(jìn)行呈現(xiàn)時，就很容易出現(xiàn)李普曼所言稱的“擬態(tài)環(huán)境”問題——媒體建構(gòu)的“現(xiàn)實(shí)”往往與我們生活的“現(xiàn)實(shí)”并不重疊，甚至大相迥異，但受眾已經(jīng)習(xí)慣將媒體報(bào)道中呈現(xiàn)的景觀當(dāng)成周身的現(xiàn)實(shí)。這便導(dǎo)致了刻板印象的產(chǎn)生，很多群體被標(biāo)簽化和污名化——無官不貪腐、城管會打人、大媽愛碰瓷……同時，新聞報(bào)道的求新求異與現(xiàn)實(shí)社會的平淡無奇之間的張力又會在話題把關(guān)和屬性選擇上加劇這種成見，從本原事實(shí)到受眾接受的信息，層層過濾、扭曲、失真，反轉(zhuǎn)新聞的發(fā)生也就不足為奇了。

反轉(zhuǎn)新聞的道德批判和情緒宣泄

刻板印象也好、標(biāo)簽污名也罷，這些都不是反轉(zhuǎn)新聞發(fā)生的必要條件。只有在事件本身變動和發(fā)展基礎(chǔ)上，更多的補(bǔ)充信息糾偏了早期的報(bào)道偏差，才是反轉(zhuǎn)新聞產(chǎn)生的根本原動力。另一方面，信息本身就是對不確定性的消除，而運(yùn)動也是永恒的。如此說來，反轉(zhuǎn)新聞應(yīng)該是“常態(tài)”嗎？當(dāng)然不是。在這個過程中，貼標(biāo)簽式的道德評判和純粹的情緒宣泄才是始作俑者。

不是所有的反轉(zhuǎn)新聞都會成為網(wǎng)友受眾關(guān)注的公共事件，這與事件自身的性質(zhì)有關(guān)，往往涉事主體顯著、與常識相悖、前后反差鮮明以及付出的信任成本高昂的事件更容易引爆網(wǎng)絡(luò)輿論。反轉(zhuǎn)新聞不是網(wǎng)絡(luò)時代的“專利”，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和自媒體時代是反轉(zhuǎn)新聞滋生的絕佳溫床，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)已經(jīng)成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器。

反轉(zhuǎn)新聞的頻發(fā)，一定程度上體現(xiàn)了民眾的集體焦慮心態(tài)。這也能解釋為什么一件看似普通的社會道德事件會主導(dǎo)未來數(shù)日網(wǎng)絡(luò)議程的走向。在自媒體時代，自由表達(dá)幾乎沒有門檻，民眾對于官民沖突、社會道德等事件的品評更加容易形成一致的意見，貼標(biāo)簽和情緒化是最直接有效的表達(dá)，因而網(wǎng)絡(luò)輿論往往呈現(xiàn)一邊倒的趨勢。如果后續(xù)信息否定了前期的“事實(shí)”，欺騙感、剝奪感就會將一邊倒的輿論帶向另一極端，反轉(zhuǎn)新聞在事實(shí)和情緒兩個層面都找到了出口。

反轉(zhuǎn)新聞推動網(wǎng)絡(luò)輿論的自凈與糾偏

頻發(fā)的反轉(zhuǎn)新聞究竟是讓媒體和民眾不斷“打臉”難堪，還是彰顯了網(wǎng)絡(luò)輿論的自凈與糾偏機(jī)制？對于前者不難理解，但我們同樣也應(yīng)該注意到，經(jīng)歷了各種大跌眼鏡的反轉(zhuǎn)新聞之后，在“和頤酒店事件”和“雷洋事件”爆發(fā)時，民眾越來越小心謹(jǐn)慎地對待網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，對于存疑信息也一改往昔盲聽盲信盲從的習(xí)慣，在眾聲喧嘩之中，漸漸顯示出更加獨(dú)立的思考意識和批判精神，這對于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境建設(shè)似乎更是一股積極的力量。

幾年前，在微博成為中國最大的信息和輿論生成平臺的時候，各類真假信息泥沙俱下，很多學(xué)者也提出了諸如“微博無影燈”等概念來解釋網(wǎng)絡(luò)輿論的自凈能力。盡管“微博無影燈”功能的實(shí)現(xiàn)存在苛刻的要求，但隨著近幾年互聯(lián)網(wǎng)治理的發(fā)展，已經(jīng)積淀了一定的成功經(jīng)驗(yàn)。重提網(wǎng)絡(luò)輿論的自凈和糾偏機(jī)制，目的在于呼吁圍繞反轉(zhuǎn)新聞的各方，以更加包容開放的心態(tài)反思我們在新聞反轉(zhuǎn)過程的角色。

當(dāng)然，這里顯然不是推崇反轉(zhuǎn)新聞，相反，對于反轉(zhuǎn)新聞的危害我們要有清醒的認(rèn)識。但是，在自媒體時代重新透視這一現(xiàn)象時，我們更應(yīng)該關(guān)注民眾在進(jìn)入新的傳播時代后的成長和成熟。在任何時代任何情形下，偏激的聲音都有可能存在，但如果在一次次地磨合、砥礪甚至是試錯之后，兩級的偏激人群越來越少，中間的溫和力量越來越壯大，無疑是社會的一種進(jìn)步。如果肯定這種進(jìn)步而非冠以“烏合之眾”的標(biāo)簽否定其進(jìn)步意義，再加之合理的規(guī)范和引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的風(fēng)清氣朗也自然水到渠成。

參考文獻(xiàn)

1.智春麗：《輿情反轉(zhuǎn)——誰在制造，誰在傳播，誰在受傷？》，《人民日報(bào)》，2015年12月25日。

2.王超群：《從新聞反轉(zhuǎn)劇看媒體官方微博報(bào)道的失范與規(guī)范》，《綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第136～139、155頁。

3.[美]李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年版，第89頁。